Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1084/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1084/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 31-10-2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ Nr. 1084/2013

Ședința publică de la 31 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. E. C.

Judecător L. C.

Judecător A. L.

Grefier V. C. V.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a fost reprezentat de

Procuror - A. F.

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. S. împotriva sentinței penale nr. 317/14 mai 2013 pronunțată de J. S..

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat A. M. M. cu delegație de apărător ales al inculpatului intimat G. D., lipsă fiind toate părțile.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care avocatul ales al inculpatului a învederat faptul că nu are alte cereri de formulat.

Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat a acordat cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta parchetului a susținut recursul declarat de P. de pe lângă J. S. astfel cum a fost formulat și a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate în ce privește greșita tehnică de contopire a pedepselor întrucât în loc de o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 3 luni instanța a stabilit în mod greșit o pedeapsă de 2 ani și prin urmare și termenul de încercare a fost greșit stabilit.

A solicitat admiterea recursului și rectificarea erorii din hotărârea atacată.

Avocatul ales al inculpatului intimat a susținut că în ce privește aplicarea dispozițiilor art. 34 lit.b cod penal situația este așa însă pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare este îndestulătoare având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale și a recuperat prejudiciul în totalitate.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului penale de față;

În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 317/14 mai 2013 pronunțată de J. S. în dosar penal nr._:

I. În baza art . 334 C.pr.penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul G. D. M. din art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,e și g C. pen. cu aplicarea art. 41alin 2 C.p. și art. 217 alin 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin 2 C.p. în art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. e și g C. pen. cu aplicarea art. 41alin 2 C.p. (7 acte materiale) și art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit.a,e și g C. pen. cu aplicarea art. 41alin 2 C.p. (12 acte materiale) și ca aplicarea art. 33 lit. a C.p. art. 217 alin 1 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.

II. În art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. e și g C.pen. cu aplicarea art. 41 alin 2 C.p. (7 acte materiale) cu aplicarea art. 320 indice 1 alin 7 C.p.p a fost condamnat inculpatul G. D. M. la:

- 2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a ,e și g C. pen. cu aplicarea art. 41alin 2 C.p. cu aplicarea art. 320 indice 1 alin 7 (12 acte materiale) a fost condamnat inculpatul G. D. M. la:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 33 lit a și art. 33 lit.b C.p. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 11 pct.2 lit 2 lit b rap. la art. 10 lit. h C.p.p. s-a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate ..R.L., pentru infracțiunea de distrugerea prevăzută de art 217 alin 1 C.p..,ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

În baza art. 11pct.2 lit 2 lit b rap. la art. 10 lit. h C.p.p. s-a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate M. M. G., pentru infracțiunea de distrugerea prevăzută de art. 217 alin 1 C.p.,ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

În baza art. 11pct.2 lit 2 lit b rap. la art. 10 lit. h C.p.p. s-a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate T. S. pentru infracțiunea de distrugerea prevăzută de art. 217 alin 1 C.p. ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

În baza art. 71 alin. 2 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cpen.

În baza art. 86/1 alin. 1 C.p.p. a fost suspendată executarea pedepselor sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termene de încercare stabilite în condițiile art. 86/2 alin. 1 C.pen.

În baza art. 86/3 alin.1 C.pen. pe durata termenelor de încercare ale suspendării executării pedepselor sub supraveghere inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- se va prezenta ori de câte ori vor fi solicitați la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul S.

- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și vor justifica schimbarea locului de muncă și

- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. pe durata suspendării executării pedepselor principale sub supraveghere a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 Cpp. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 Cpen.

În baza art.118 lit.b C.p.p au fost confiscate două cuțite, unul cu lungimea de 19 cm inscripționat Gerber, unul cu lungime de 20 cm, o găleată dreptunghiulară din plastic cu eticheta de ,,Ariel,, de culoare albă cu capac de culoare violet, o găleată rotundă de 10 litri, 2 peturi de 5 litri tăiate în partea superioară și 1 pet de 6 litri.

În baza art 88 C.p.se s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive din data de 08.10.2011 și până la data de 12.10.2011.

S-a disjuns cauza în ce privește inculpatul Moleșit Alexandrul D. .

S-a constatat că părțile vătămate V. A., M. T., B. C., M. E. G., M. M. G., L. A. A., L. D.,L. D., V. S.,D. D. D., B. C., T. S., M. M., L. A., ..R.L., D. L., D. I., C. G. A., M. F. M. nu s-au constituit părți civile.

În baza art. 191 alin.3 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul G. D. M. la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Determinând vinovăția inculpatului în limitele infracțiunilor stabilite ca urmare a schimbării încadrării juridice, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., în perioada iunie – octombrie 2011, pe timp de noapte, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, având asupra lor recipiente din material plastic și două cuțite, s-au deplasat cu autoturismul marca VW Golf 3 cu numărul de înmatriculare_, condus de inculpatul Moleșit A. D., pe străzile din municipiului S., pentru a sustrage carburant (motorină sau benzină) din rezervoarele autoturismelor staționate în parcări neiluminate.

1. În noaptea de 05/06.10.2011, inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . S., unde din parcarea din fața blocului nr. 43 de pe . parcat autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate V. A.. Profitând de faptul că prin împrejurimi nu se afla nici o persoană, inculpații s-au apropriat de autoturism, iar cu ajutorul cuțitului (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) inculpatul G. D. M. a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate V. A., în sumă de 1 300 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 10 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public B. I. S., sub numărul 2778 din 17.11.2011, partea vătămată V. A., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

Față de aceste împrejurări, acțiunea penală nu mai poate fi pusă în mișcare, ca urmare a împăcării părților, în speță fiind aplicabile prev. art. 10 lit. h din Codul de procedură penală.

2. În noaptea de 12/13.06.2011, inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . S., unde au observat în spatele blocului nr. 16 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate M. T. și folosind același mod de operare, inculpatul G. D. M. cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) înțepa rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate M. T., în sumă de 1 500 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 16 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public B. I. S., sub numărul 2779 din 17.11.2011, partea vătămată M. T., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

3. În noaptea de 25/26.06.2011, inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . municipiul S., unde au observat în spatele blocului nr. 145 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate B. C.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate B. C., în sumă de 250 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 20 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public B. I. S., sub numărul 2867 din 28.11.2011, partea vătămată B. C., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

4. În noaptea de 26/27.06.2011, inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . S., unde au observat parcată în fața blocului nr. 11 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate M. E. G.. Prin același mod de operare, respectiv folosind cuțitul pe care îl avea asupra sa, inculpatul G. D. M. a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate M. E. G., în sumă de 1 400 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 45 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public G. L. V., sub numărul 2188 din 06.12.2011, partea vătămată M. E. G., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

5. În cursul aceleiași nopți (26/27.06.2011), inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . municipiului S., unde au observat parcată în spatele blocului nr. 145 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate M. M. G.. Prin același mod de operare, respectiv folosind cuțitul pe care îl avea asupra sa, inculpatul G. D. M. a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate M. M. G., în sumă de 1 395, 82 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 25 litri de benzină.

6. În noaptea următoare de 27/28.06.2011, inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . municipiul S., unde au observat parcată în fața blocului nr. 6 autoutilitara marca Ford Tranzit cu numărul de înmatriculare_, proprietatea S.C. WHITELAND LOGISTICS S.R.L, folosit de partea vătămată L. A. A.. Prin același mod de operare, respectiv folosind cuțitul pe care îl avea asupra sa, inculpatul G. D. M. a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta motorină.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate L. A. A., în sumă de 2 000 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 55 litri de motorină.

Prin declarația autentificată de notarul public G. L. V., sub numărul 2185 din 06.12.2011, partea vătămată L. A. A., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

Din adresa de la fila 106 dosar rezultă că S.C. WHITELAND LOGISTICS S.R.L. nu-și însușește plângerea penală formulată de utilizatorul autoturismului L. A. A., împotriva inculpaților, pentru infracțiunea de distrugere.

Față de aceste împrejurări, acțiunea penală nu mai poate fi pusă în mișcare, ca urmare a împăcării părților și lipsa plângerii prealabile, în speță fiind aplicabile prev. art. 10 lit. h și lit. f din Codul de procedură penală.

7. În cursul aceleiași nopți (27/28.06.2011), inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. își continuă traseul infracțional pe . S., unde au observat parcată în fața blocului nr. 8 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate L. Doinel. Prin același mod de operare, respectiv folosind cuțitul pe care îl avea asupra sa, inculpatul G. D. M. a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta motorină.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate L. Doinel, în sumă de 1 600 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 8 litri de motorină.

Prin declarația autentificată de notarul public G. L. V., sub numărul 2104 din 18.11.2011, partea vătămată L. Doinel, s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

8. În noaptea de 11/12.07.2011, inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . municipiul S., unde au observat parcată în fața blocului nr. 23 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate L. D.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate L. D., în sumă de 1 500 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 10 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public G. L. V., sub numărul 2103 din 18.11.2011, partea vătămată L. D., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

Față de aceste împrejurări, acțiunea penală nu mai poate fi pusă în mișcare, ca urmare a împăcări părților, în speță fiind aplicabile prev. art. 10 lit. h din Codul de procedură penală.

9. În noaptea de 29/30.09.2011, inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . S., unde au observat parcată în spatele blocului nr. 4 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate V. S.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate V. S., în sumă de 1 600 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 25 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public B. I. S., sub numărul 205 din 19.01.2012, partea vătămată V. S., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

10. În cursul aceleiași nopți (29/30.09.2011), inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. își continuă traseul infracțional pe . S., unde au observat parcată în spatele blocului nr. 1 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate D. D. D.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate D. D. D., în sumă de 1 600 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 15 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public G. L. V., sub numărul 128 din 20.01.2012, partea vătămată D. D. D., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

11. În cursul aceleiași nopți (29/30.09.2011), inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. își continuă traseul infracțional pe . S., unde au observat parcată în spatele blocului nr. 3 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate B. C.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate B. C., în sumă de 1 500 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 15 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public G. L. V., sub numărul 127 din 20.01.2012, partea vătămată B. C., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

12. Tot în cursul nopții respective (29/30.09.2011), inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . municipiul S., unde au observat parcată în fața blocului nr. 2 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate S. T.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate B. C., în sumă de 1500 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 10 litri de benzină.

13. Tot în cursul nopții respective (29/30.09.2011), inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . S., unde au observat parcată în spatele blocului nr. 6 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate M. M.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate M. M., în sumă de 550 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 10 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public G. L. V., sub numărul 2283 din 23.12.2011, partea vătămată M. M., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

14. În cursul aceleiași nopți (29/30.09.2011), inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. își continuă traseul infracțional pe . S., unde au observat parcat autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate L. A.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate L. A., în sumă de 1 500 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 45 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public G. L. V., sub numărul 138 din 23.01.2012, partea vătămată L. A., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

15. În noaptea de 30.09/01.10.2011, inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . municipiul S., unde au observat parcată în lateralul blocului nr. 5 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, proprietatea S.C I. E. S.R.L. S., folosită de B. A. S.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate S.C I. E. S.R.L. S., în sumă de 1 000 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 20 litri de benzină.

16. În cursul aceleiași nopți (30.09/01.10.2011), inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. își continuă traseul infracțional pe . municipiul S., unde au observat parcat în fața blocului nr. 2, autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate D. L.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate D. L., în sumă de 1 200 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 13 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public G. L. V., sub numărul 54 din 13.01.2012, partea vătămată D. L., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

17. Tot în cursul nopții respective (30.09/01.10.2011), inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . S., unde au observat parcată în spatele blocului nr. 6 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate D. I.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate D. I., în sumă de 600 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 15 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public G. L. V., sub numărul 2284 din 23.12.2011, partea vătămată D. I., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

18. În noaptea de 07/08.10.2011, inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. s-au deplasat pe . S., unde au observat parcată în fața blocului nr. 6 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate C. G. A.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate C. G. A., în sumă de 660 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 30 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public G. L. V., sub numărul 2281 din 22.12.2011, partea vătămată C. G. A., s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

19. În aceeași noapte (07/08.10.2011), inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. își continuă traseul infracțional pe . municipiul S., unde au observat parcat autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, proprietatea S.C. WHITELAND IMPORTEXPORT S.R.L., folosit de M. F. M.. După ce inculpații s-au apropriat de autoturism, cu ajutorul unui cuțit (cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață) pe care inculpatul G. D. M. îl avea asupra sa, a înțepat rezervorul autoturismului, după care inculpatul Moleșit A. D. punea recipientul din plastic pentru a colecta benzina.

Prin fapta lor inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au cauzat un prejudiciu părții vătămate S.C. WHITELAND IMPORTEXPORT S.R.L, în sumă de 700 lei reprezentând contravaloarea rezervorului de benzină distrus prin înțepare și a cantității de 40 litri de benzină.

Prin declarația autentificată de notarul public G. L. V., sub numărul 121 din 14.01.2012, partea vătămată M. F. M. - reprezentantul legal al S.C. WHITELAND IMPORTEXPORT S.R.L, s-a împăcat cu inculpații G. D. M. și Moleșit A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și nu are vreo pretenție de natură materială civilă sau penală.

Din adresa de la fila 252 dosar rezultă că S.C. WHITELAND IMP-EXP S.R.L. nu-și însușește plângerea penală formulată de utilizatorul autoturismului M. F. M., împotriva inculpaților, pentru infracțiunea de distrugere.

În cursul aceleiași nopți (07/08.10.2011), inculpații G. D. M. și Moleșit A. D. au hotărât să se deplaseze cu autoturismul marca VW Golf 3 cu numărul de înmatriculare_, condus de inculpatul Moleșit A. D. pe . municipiul S., pentru a mai sustrage combustibil din rezervoarele autoturismelor staționate în parcările din aceeași zonă.

Lucrătorii de poliție din cadrul Secției 1 de Poliție S., aflați în serviciul de patrulare în zona străzii . autoturismul marca VW Golf 3 cu numărul de înmatriculare_ care se deplasa încet prin parcări, uitându-se la autoturismului parcate. La contactul vizual cu autospeciala MAI, autoturismul marca VW Golf 3 în care se aflau cei doi inculpați au demarat, în trombă, în direcția străzii Rahovei.

Polițiștii au trecut la urmărirea autoturismului marca VW Golf 3, cu semnalele acustice și luminoase în funcție pentru a-l opri, dar acesta nu s-a conformat și a continuat deplasarea pe . străzilor Rahovei cu . A. D., care se afla la volanul autoturismului a oprit și s-a conformat celor solicitate de lucrătorii de poliție.

La controlul autoturismului marca VW Golf 3 cu numărul de înmatriculare_, efectuat de lucrătorii de poliție, aceștia au găsit mai multe recipiente din material plastic cu benzină și două cuțite, unul cu lama de 7 cm., ascuțită pe ambele laturi, iar mânerul acoperit cu o batistă legată cu ață, care avea un miros puternic de benzină și celălalt cu lama de 10 cm, așa cum rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii fragrante încheiat la data de 08.10.2010, filele 42-56 dosar.

În cursul cercetării penale a fost realizată și reconstituirea modalității de săvârșire a faptelor din perioada iunie – octombrie 2011, întocmindu-se în acest sens proces verbal de reconstituire și o planșă fotografică care a imortalizat imaginile descrise în procesul verbal.

Starea de fapt expusă mai sus a fost reținută în considerarea materialului probator administrat în cursul urmăririi penale:

•proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante însoțit de planșa fotografică, fila 42-56 up;

•plângerea penală formulată de V. A., fila 57 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui V. A., fila 58-59 up, fila 60 up;

•procesul verbal de cercetare la fața locului fila 61-73 up;

•plângerea penală formulată de M. T., fila 74 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui M. T., fila 75-77 up; fila 78 up;

•plângerea penală formulată de B. C., fila 84 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui B. C., fila 85-87 up; fila 88 up;

•plângerea penală formulată de M. E. G. fila 89 up;

• declarația părții vătămate și civile a lui M. E. G., fila 90-93 up; fila 94 up;

•plângerea penală formulată de M. M. G. fila 95-96 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui M. M. G., fila 97-99 up;

•plângerea penală formulată de L. A. A. fila 100 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui L. A. A., fila 101-104 up; fila 105 up;

•procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 28.06.2011, fila 107-115 up;

•plângerea penală formulată de L. Doinel, fila 116 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui L. Doinel, fila 117 și 121 up fila 118 up;

•procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 28.06.2011, fila 119-127 up;

•plângerea penală formulată de L. D., fila 128 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui L. D., fila 129-132 up; fila 133 up;

•plângerea penală formulată de V. S., fila 134 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui V. S., fila 135-136 up; fila 137 up;

• procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 30.09.2011, fila 138-148 up;

•plângerea penală formulată de D. D. D., fila 149 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui D. D. D., fila 150-151 up; fila 152 up;

•procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 01.10.2011, fila 153-158 up;

•plângerea penală formulată de B. C. fila 159 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui B. C., fila 160-161 up; fila 162 up;

•procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 03.10.2011 fila 163-174 up;

•plângerea penală formulată de T. S., fila 175 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui T. S., fila 176-177 up;

•procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 01.10.2011 fila 178-187 up;

•plângerea penală formulată de M. M., fila 188 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui M. M., fila 189-190 up; fila 191 up;

•procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 04.10.2011, fila 192-203 up;

•plângerea penală formulată de L. A., fila 204 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui L. A., fila 205-206 up;, fila 207 up;

•plângerea penală formulată de B. A. S., fila 208 up;

•procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 02.10.2011 fila 209-220 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui B. A. S., fila 221 up;

•adresa de constituire de parte civilă a S.C I. E. S.R.L. S., fila 222-224 up;

•adresa S.C I. E. S.R.L. S., din care rezultă că își însușește plângerea penală formulată de utilizatorul autoturismului Dacia L. - numita B. A. S., fila 223 up;

•plângerea penală formulată de D. L., din data de 01.10.2011fila 225 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui D. L., fila 226 up;, fila 227 up;

•plângerea penală formulată de D. I., fila 228 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui D. I., fila 229-230 up; fila 231 up;

•plângerea penală formulată de C. G. A., fila 232 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui C. G. A., fila 235-236 up; fila 236 up

•dovada de restituire a bunurilor sustrase de inculpați, părții vătămate C. G. A., fila 235 up;

•procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 08.10.2011 fila 237-243 up;

•plângerea penală formulată de M. F. M. fila 244-245 up;

•declarația părții vătămate și civile a lui M. F. M., fila 246-247 up; fila 249 up;

•dovada de restituire a bunurilor sustrase de inculpați, părții vătămate M. F. M., fila 248 up;

•adresa S.C. WHITELAND IMPORTEXPORT S.R.L, din care rezultă că nu-și însușește plângerea penală formulată de utilizatorul autoturismului Dacia L. - numitul M. F. M., fila 250 up;

•procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 08.10.2011 fila 251-258 up;

•procesul verbal de reconstituire a faptelor din perioada iunie - octombrie 2011 fila 259-321 up;

•declarațiile martorilor G. A., L. I., T. S. I., I. M. P., fila 322-330 up;

•declarațiile inculpatului Moleșit A. D. fila 333-342 up;

•dovada de ridicare a bunurilor sustrase de la inculpații Moleșit A. D. și G. D. M., fila 343 up;

•declarațiile inculpatului G. D. M. fila 346-355 up;

•dovada de ridicare a bunurilor sustrase de la inculpatul G. D. M., fila 356 up

•procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, față de inculpatului G. D. M., fila 380 up;

•procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, față de inculpatului Moleșit A. D., fila 381 up.

coroborate cu declarațiile inculpatului date în fața instanței prin care acesta recunoaște integral săvârșirea infracțiunilor, înțelegând să se prevaleze de disp. art. 320/1 C.pr.penală vizând procedura simplificată întemeiată pe pledoaria de vinovăție (f. 63 dosar fond)

În drept, faptele inculpatului G. D. săvârșite în împrejurările descrise mai sus au fost recalificate, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e, g cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și art. 217 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal în infracțiunile prev. de:

- art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e și g cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal (7 acte materiale), în condițiile art. 320/1 alin.7 C.pr.penală.

- art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e și g cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal (12 acte materiale) în condițiile art. 320/1 alin.7 C.pr.penală

- art. 217 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 41 alșin.2 cod penal.

În ce privește infracțiunea de distrugere în formă continuată instanța a luat act că părțile vătămate ., M. M. G., T. S. și-au retras plângerile penale astfel încât în cauză sunt incidente disp. art. 10 lit.h C.pr.penală.

Instanța a dispus disjungerea cauzei în ce-l privește pe inc. Moleșit A. V..

Sub aspectul laturii civile, prima instanță a constatat că părțile vătămate V. A., M. T., B. C., M. E. G., M. M. G., L. A. A., L. D., L. D., V. S., D. D. D., B. C., T. S., M. M., L. A., ., D. L., D. I., C. G. A. și M. F. M. nu au emis pretenții civile în cauză.

Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal prev. de art. 385/3 C.pr.penală P. de pe lângă J. S., aducându-i critici pentru nelegalitate sub aspectul greșitei aplicări a disp. art. 34 lit.b cod penal.

În expunerea scrisă a motivelor de recurs P. arată că deși a pronunțat condamnarea inculpatului G. D. M. pentru 2 infracțiuni de furt calificat în formă continuată la 2 pedepse cu închisoarea de 2 ani și 3 luni și respectiv 2 ani, în urma efectuării concursului de infracțiuni a aplicat greșit o pedeapsă de 2 ani închisoare în loc de 2 ani și 3 luni cum ar fi fost corect încălcând în această manieră disp. art. 34 lit.b cod penal care prevede aplicarea pedepsei celei mai grele în situația stabilirii pedepselor cu închisoarea.

Ca efect al acestei greșeli instanța a stabilit în mod eronat și termenul de încercare dispunând suspendarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani și nu de 4 ani și 3 luni sau mai mare după cum ar fi fost corect.

Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele statuate de art.385/6 alin.3 Cod procedură penală Curtea constată următoarele:

1. Instanța fondului a reținut o bază factuală corectă, în mod obiectiv fundamentată pe ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante însoțit de planșa fotografică, fila 42-56 up; plângerea penală formulată de V. A., fila 57 up; declarația părții vătămate și civile a lui V. A., fila 58-59 up, fila 60 up; procesul verbal de cercetare la fața locului fila 61-73 up; plângerea penală formulată de M. T., fila 74 up; declarația părții vătămate și civile a lui M. T., fila 75-77 up; fila 78 up; plângerea penală formulată de B. C., fila 84 up; declarația părții vătămate și civile a lui B. C., fila 85-87 up; fila 88 up; plângerea penală formulată de M. E. G. fila 89 up; declarația părții vătămate și civile a lui M. E. G., fila 90-93 up; fila 94 up; plângerea penală formulată de M. M. G. fila 95-96 up; declarația părții vătămate și civile a lui M. M. G., fila 97-99 up; plângerea penală formulată de L. A. A. fila 100 up; declarația părții vătămate și civile a lui L. A. A., fila 101-104 up; fila 105 up; procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 28.06.2011, fila 107-115 up; plângerea penală formulată de L. Doinel, fila 116 up; declarația părții vătămate și civile a lui L. Doinel, fila 117 și 121 up fila 118 up; procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 28.06.2011, fila 119-127 up; plângerea penală formulată de L. D., fila 128 up; declarația părții vătămate și civile a lui L. D., fila 129-132 up; fila 133 up; plângerea penală formulată de V. S., fila 134 up; declarația părții vătămate și civile a lui V. S., fila 135-136 up; fila 137 up; procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 30.09.2011, fila 138-148 up; plângerea penală formulată de D. D. D., fila 149 up; declarația părții vătămate și civile a lui D. D. D., fila 150-151 up; fila 152 up; procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 01.10.2011, fila 153-158 up; plângerea penală formulată de B. C. fila 159 up; declarația părții vătămate și civile a lui B. C., fila 160-161 up; fila 162 up; procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 03.10.2011 fila 163-174 up; plângerea penală formulată de T. S., fila 175 up; declarația părții vătămate și civile a lui T. S., fila 176-177 up; procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 01.10.2011 fila 178-187 up; plângerea penală formulată de M. M., fila 188 up; declarația părții vătămate și civile a lui M. M., fila 189-190 up; fila 191 up; procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 04.10.2011, fila 192-203 up; plângerea penală formulată de L. A., fila 204 up; declarația părții vătămate și civile a lui L. A., fila 205-206 up;, fila 207 up; plângerea penală formulată de B. A. S., fila 208 up; procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 02.10.2011 fila 209-220 up; declarația părții vătămate și civile a lui B. A. S., fila 221 up; adresa de constituire de parte civilă a S.C I. E. S.R.L. S., fila 222-224 up; adresa S.C I. E. S.R.L. S., din care rezultă că își însușește plângerea penală formulată de utilizatorul autoturismului Dacia L. - numita B. A. S., fila 223 up; plângerea penală formulată de D. L., din data de 01.10.2011fila 225 up; declarația părții vătămate și civile a lui D. L., fila 226 up;, fila 227 up; plângerea penală formulată de D. I., fila 228 up; declarația părții vătămate și civile a lui D. I., fila 229-230 up; fila 231 up; plângerea penală formulată de C. G. A., fila 232 up; declarația părții vătămate și civile a lui C. G. A., fila 235-236 up; fila 236 up dovada de restituire a bunurilor sustrase de inculpați, părții vătămate C. G. A., fila 235 up; procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 08.10.2011 fila 237-243 up; plângerea penală formulată de M. F. M. fila 244-245 up; declarația părții vătămate și civile a lui M. F. M., fila 246-247 up; fila 249 up; dovada de restituire a bunurilor sustrase de inculpați, părții vătămate M. F. M., fila 248 up; adresa S.C. WHITELAND IMPORTEXPORT S.R.L, din care rezultă că nu-și însușește plângerea penală formulată de utilizatorul autoturismului Dacia L. - numitul M. F. M., fila 250 up; procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de organele de poliție la data de 08.10.2011 fila 251-258 up; procesul verbal de reconstituire a faptelor din perioada iunie - octombrie 2011 fila 259-321 up; declarațiile martorilor G. A., L. I., T. S. I., I. M. P., fila 322-330 up; declarațiile inculpatului Moleșit A. D. fila 333-342 up; dovada de ridicare a bunurilor sustrase de la inculpații Moleșit A. D. și G. D. M., fila 343 up; dovada de ridicare a bunurilor sustrase de la inculpatul G. D. M., fila 356 up procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, față de inculpatului G. D. M., fila 380 up; procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, față de inculpatului Moleșit A. D., fila 381 up., coroborate cu declarațiile inculpatului date atât în fața procurorului cât și în faza de judecată prin care acesta recunoaște integral săvârșirea infracțiunii, înțelegând să se prevaleze de disp. art. 320/1 C.pr.penală vizând procedura simplificată întemeiată pe pledoaria de vinovăție (fila 346-355 up, 64 dosar fond)

2. Curtea arată că prima instanță a realizat o evaluare judicioasă a probelor de la dosar, în conformitate cu cerințele impuse de art.63 al.2 Cod procedură penală, stabilind în mod clar și neechivoc vinovăția inculpatului în limitele infracțiunilor expuse în actul de sesizare.

3. Curtea va reține la rândul său sub raportul bazei factuale că:

- în perioada 12/13.06.2011 – 11/12.07.2011 pe timp de noapte și în loc public, prin înțeparea cu ajutorul unui cuțit a rezervoarelor autoturismelor parcate pe raza mun. S., inculpatul G. D. împreună cu o altă persoană a sustras diferite cantități de carburant (7 acte materiale);

- în perioada 29/30.09.2011 – 7/8.10.2011 inculpatul G. D. M., singur, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și în loc public a sustras din rezervoarele autoturismelor parcate pe raza mun. S. diferite cantități de carburant (12 acte materiale).

- în baza aceleiași rezoluții infracțiunile în nopțile de 26/27.06.2011- 29/30.09.2011 și 30.09/01.10.2011 inculpatul G. D. M. împreună cu o altă persoană au distrus prin înțeparea cu un cuțit, rezervoarele autoturismelor marca Dacia L. aparținând părților vătămate M. M. G., T. S. și ., aducându-le în stare de neîntrebuințare.

4. Curtea precizează că jurisdicția inferioară a dat o calificare juridică corectă faptelor săvârșite de către inculpat și care se circumscriu infracțiunilor de:

- art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e și g cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal (7 acte materiale), în condițiile art. 320/1 alin.7 C.pr.penală.

- art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e și g cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal (12 acte materiale) în condițiile art. 320/1 alin.7 C.pr.penală

- art. 217 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal, instanța procedând în mod corect în raport cu distincțiile vizând obiectul infracțional, al locului, a persoanei vătămate, a participanților, la schimbarea încadrării juridice a faptelor dintr-o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată prev. de 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e, g cod penal în două infracțiuni de furt calificat în formă continuată prev. de art . 208alin.1, 209 alin.1 lit.a, e, g cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e, g cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.

5. Realizând propriul demers analitic în raport cu critica formulată de către P., Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos:

5.1. Stabilind pedepsele de 2 ani și 3 luni închisoare și respectiv 2 ani închisoare pentru cele două infracțiuni de furt, instanța fondului se impunea ca să aplice o pedeapsă rezultantă, conform dispozițiilor art. 34 lit.b cod penal, de 2 ani și 3 luni închisoare.

Stabilind o pedeapsă de 2 ani închisoare, jurisdicția inferioară a încălcat prevederile art . 34 lit.b cod penal și care statuează că în situația în care s-au stabilit pedepse cu închisoarea se aplică pedeapsa cea mai grea.

5.2. Pe aceeași linie de nelegalitate a procedat instanța fondului stabilind termenul de încercare la 4 ani conform disp. art. 86/2 cod penal când în mod corect acesta putea fi de minim 4 ani și 3 luni și maxim 7 ani și 3 luni. Un termen de încercare de 4 ani nu corespunde exigențelor prevăzute de art. 86/2 cod penal astfel încât hotărârea atacată se impune a fi reformată sub aspectul pedepsei rezultante cât și a termenului de încercare.

6. Față de cele ce preced, constatând incidența cazului de casare prev. de art. 385/9 pct. 14 C.pr.penală Curtea în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală va admite recursul Parchetului de pe lângă J. S., casând sentința penală atacată numai sub aspectul cuantumului pedepsei rezultante și a duratei termenului de încercare pe care le stabilește la 2 ani și 3 luni și respectiv 4 ani și 3 luni.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În temeiul art . 192 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Pentru aceste motive,

În numele legii

DECIDE:

Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. S. împotriva sentinței penale nr. 317/2013 pronunțate de J. S. în dosar_ și în consecință:

Casează sentința recurată numai sub aspectul cuantumului pedepsei rezultate aplicate și a termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei și procedând la rejudecare în aceste limite:

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b din Codul penal stabilește la 2 ani și 3 luni pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului.

Stabilește termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei la 4 ani și 3 luni.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Suma de 50 lei reprezentând onorariul, în cotă procentuală, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

M. E. C. L. C. A. L.

Grefier,

V. C. V.

Red. ME C. /11.11.2013

Tehnored. VV 2 ex/25.11.2013

j.f. C. D.

← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1117/2013. Curtea...		Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1084/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1084/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA