Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 499/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 499/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 08-05-2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 499/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. Tițian
Judecător C. M. M.
Judecător D. G.
Grefier I.-M. M.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
M. C. – procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul I. N. împotriva sentinței penale nr. 1534/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul penal nr._ .
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 23 aprilie 2013, prin care s-a dispus amânarea pronunțării la această dată.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului declarat în termen, de către inculpatul I. N. împotriva sentinței penale nr. 1534/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul penal nr._ .
constată următoarele:
1.P. sentința penală nr. 1371/din 28.03.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D. – judecătorul instanței de fond condamnă pe inculpații:
1. I. N. la:
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 108 al. 1 lit.d din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit.a C.p și art. 74,76 lit.c C.p.p;
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 110 al. 1 lit.d, al.2 lit.a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit.a C.p și art. 74,76 lit.c C.p.p, art. 41 al. 2 C.p.
În baza art.33 lit.a, art. 34 lit.b C. p. aplică inculpatului pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 83 C.p, revocă beneficiul suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală 1026/2005 a Judecătoriei D., care va fi alăturată pedepsei stabilite pe fond, astfel încât, în final, inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Privează pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit.a teza II și art. 64 lit. b C. pen. în condițiile art.71 Cod penal.
2. F. D., la:
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 108 al. 1 lit.d din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 74,76 lit.c C.p.p;
- 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 110 al. 1 lit.c, al.2 lit.a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 74,76 lit.c C.p.p.
În baza art.33 lit.a, art. 34 lit.b C. p. aplică inculpatului pedeapsa de 6 luni închisoare.
Privează pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit.a teza II și art. 64 lit. b C. pen. în condițiile art.71 Cod penal.
În baza art.81, 82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, iar în baza art.71 al.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Pune în vedere inculpatului disp. art.83 Cod penal.
3. I. R. la:
- 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 108 al. 1 lit.d din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 74,76 lit.d C.p.p și art. 320/1 al. 7 C.p.p;
Privează pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit.a teza II și art. 64 lit. b C. pen. în condițiile art.71 Cod penal.
În baza art.81, 82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni iar în baza art.71 al.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Pune în vedere inculpatului disp. art.83 Cod penal.
4. P. E. la:
- 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 110 al. 1 lit.c, al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 74,76 lit.d C.p.p și art. 320/1 al. 7 C.p.p;
Privează pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit.a teza II și art. 64 lit. b C. pen. în condițiile art.71 Cod penal.
În baza art.81, 82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni iar în baza art.71 al.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Pune în vedere inculpatului disp. art.83 Cod penal.
5. L. M. la:
- 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 110 al. 1 lit.d, al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic.art. 41 al.2 C.p, art. 74,76 lit.d C.p.p și art. 320/1 al. 7 C.p.p;
Privează pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit.a teza II și art. 64 lit. b C. pen. în condițiile art.71 Cod penal.
În baza art.81, 82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni iar în baza art.71 al.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Pune în vedere inculpatului disp. art.83 Cod penal.
6. F. I.
7. F. M.-D.
8. M. N.-O. la:
- câte 1000 lei, amendă penală, fiecare pentru săvârșirea de către fiecare inculpat a infracțiunii prev. de art. 110 al. 1 lit.a, al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic.art. 41 al.2 C.p.
Pune în vedere celor trei inculpații disp. art. 63/1 C.p.
Stabilește în sarcina Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești și în favoarea Baroului Hunedoara plata sumei de 800 lei, onorariu pentru apărătorii desemnați să acorde asistență juridică din oficiu inculpaților M. N. O. și L. M..
În baza art. 191 al. 1,2 C.p.p obligă pe inculpați să plătească următoarele sume, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat:
- câte 200 lei fiecare, inculpații F., I., P., F., I. și F..
- câte 600 lei fiecare, inculpații M. și L.
1.1.În fapt, judecătorul instanței de fond a reținut că din analiza materialului de urmărire penală coroborat cu probele administrate în mod direct și nemijlocit pe parcursul cercetării judecătorești: declarație inculpați (f. 110,111,112,113,143,144,145,149),a rezultat că inculpatul F. D. a fost administrator la . D., care a avut ca obiect de activitate, exploatarea lemnului, prieten cu inculpatul I. N..
În aceste condiții, între cei doi inculpați a existat o înțelegere cu privire la plata unei datorii pe care inculpatul I. N. o avea față de inculpatul F. D., în sensul că inculpatul I. N. să-i furnizeze material lemnos.
Astfel, la începutul lunii iulie 2008, conform înțelegerii prealabile, inculpatul F. D. i-a determinat pe inculpatul I. R., angajat al . D., căruia i-a dat un motofierăstrău, și pe inculpatul P. E. să-l însoțească în pădure pentru a tăia trei arbori de esență stejar. Cei trei s-au deplasat în pădure, pe raza localității Lăpușnic cu un autovehicul marca Nissan, model Navaro, condus de F. D., care a cunoscut locul din carte trebuiau să fie tăiați arborii.
La fața locului s-au deplasat și inculpații I. N. și L. M., cu un tractor care aparținea inculpatului I. N..
Inculpatul I. R. a doborât cei trei arbori, nemarcați, pe care i-a indicat inculpatul L. M. și apoi a secționat trunchiurile lor în mai multe bucăți în lungime de 1 m (un metru) fiecare. Ceilalți patru inculpați au încărcat bucățile din trunchiurile secționate în remorca tractorului, iar ulterior materialul lemnos a fost transportat la sediul . D..
La locul faptei a rămas restul materialului lemnos, respectiv întreg coronamentul celor trei arbori doborâți (vârfurile).
La un interval de câteva zile, respectiv la data de 10.07.2008, inculpatul, I. N. i-a determinat pe inculpații L. M., F. I., F. M. și M. N. să îl însoțească în aceeași pădure pentru a curăța locul, respectiv să secționeze vârfurile rămase și să sustragă materialul lemnos rezultat. Astfel, în timp ce inculpatul L. M. a transportat cu același tractor cu remorcă aparținând inculpatului I. N. un prim transport de lemn, secționat în boci pentru foc, la domiciliul inculpatului I. N., organele de poliție au surprins la fața locului pe ceilalți inculpați în timp ce tăiau vârfurile și le pregăteau pentru a fi transportate.
Pădurea din care s-au tăiat arborii aparține Primăriei D. și este situată în locul numit „Poiana Mărului”, motiv pentru care lemnul recuperat ca urmare a săvârșirii faptelor din data de 10.07.2008 a fost restituit acestei instituții.
Specialiștii din cadrul ISV Hunedoara D. au stabilit că volumul total al celor 3 arbori tăiați a fost de 17,247 m3, cu o valoare de 6647,198 lei fără TVA, care depășește de 89,8 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior (74,00 lei, la data constatării faptei). Volumul total al celor trei vârfuri, recuperat, a fost de 9,00 m3, cu o valoare de 659,34 fără TVA, care depășește de 8,91 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior (74,00 lei, la data constatării faptei); volumul total al celor trei trunchiuri, nerecuperat, a fost de 8,247 m3, cu o valoare de 3070,85 fără TVA, care depășește de 35,7 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior (74,00 lei, la data constatării faptei).
Faptele, astfel cum au fost prezentate mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată.
În baza acestor texte de lege, inculpații, vor fi condamnați.
La individualizarea pedepsei, vor fi avute în vedere disp. art. 52 și art. 72 C.p. disp. părții generale din codul penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpaților, împrejurările care atenuează și agravează răspunderea penală.
Astfel se va avea în vedere că inculpatul I. N. a săvârșit cele două infracțiuni în stare de recidivă mare postcondamnatorie, prev. de art. 37 al. 1 lit.a c. penal, acestea fiind săvârșite în termenul de încercare al pedepsei de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 1026/2005 a Judecătoriei D..
De asemenea, în favoarea tuturor inculpaților vor fi reținute dispozițiile privind circumstanțele atenuante judiciare și efectele acestora, prev. de art. 74,76 c. penal, în considerarea atitudinii sincere avute pe parcursul procesului penal, conduitei inculpaților înainte de săvârșirea faptelor, precum și modul concret a comiterii acestora.
2.1.La data de 25.10.2012 prin declarație de recurs, înregistrată la Judecătoria deva inculpatul I. N. a exercitat calea de atac,în termen împotriva sentinței penale nr.1534 din data de 23.10.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., fără a motiva în scris recursul(fila nr. 5 dosar recurs).
2.2Motivele de recurs susținute oral s-au întemeiat pe greșita condamnare a sa deoarece nu a avut intenția de a sustrage material lemnos, iar în subsidiar individualizarea pedepsei și modalitatea de executare (în regim privativ de libertate) este exagerată și a solicitat aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ .
3.Curtea de Apel,verificând hotărârea pronunțată actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, din oficiu sub toate aspectele și a reglementărilor în materie,constată că sunt incidente cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct.172 Cod procedură penală și va extinde efectele asupra celorlalți inculpați, inclusiv asupra inculpatului P. E.( față de care a luat act că și-a retras recursul în primul ciclu procesual.
Analiza probelor administrate a relevat că recurentul-inculpat I. N. avea o datorie la F. D. care este administratorul . D., cu obiect de activitate exploatarea lemnului, iar în contul datoriei primul a convenit cu cel de-al doilea că-i dă material lemnos.
În acest context F. D. s-a deplasat împreună cu I. R. și P. E. în pădure unde au venit și inculpații I. N. și L. M., cel din urmă indicând 3 vârfuri arbori stejar pe care I. R. i-a doborât cu motofierăstrăul și au curățat locul, transportând la domiciliul inculpatului I. N..
Organele de poliție i-au surprins pe cei trei inculpați tăind.
Probele administrate au demonstrat că pădurea era proprietatea Primăriei Poiana M., căreia i s-a predat materialul lemnos.
În primul ciclu procesual, prin decizia nr.1416 din 13.12.2011 Curtea de Apel A. iulia a casat sentința instanței de fond, urmare recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria D. și inculpații F. D., I. N., P. E.( față de care a luat act că și-a retras recursul), motivat de faptul că judecătorul instanței de fond nu a introdus în cauză O. S. S. ( D.).
În rejudecare, judecătorul instanței de fond a reținut cu privire la elementele constitutive ale infracțiunilor faptul că specialiștii din cadrul ISV Hunedoara D. au stabilit că volumul total al celor 3 arbori tăiați a fost de 17,247 m3, cu o valoare de 6647,198 lei fără TVA, care depășește de 89,8 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior (74,00 lei, la data constatării faptei). Volumul total al celor trei vârfuri, recuperat, a fost de 9,00 m3, cu o valoare de 659,34 fără TVA, care depășește de 8,91 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior (74,00 lei, la data constatării faptei); volumul total al celor trei trunchiuri, nerecuperat, a fost de 8,247 m3, cu o valoare de 3070,85 fără TVA, care depășește de 35,7 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior (74,00 lei, la data constatării faptei).
3.1.În acest context probator, Curtea de Apel reține că examinarea de către judecătorul instanței de fond prin raportare la prevederile art. 63 alin.2 Cod procedură penală, referitoare la aprecierea probelor nu au confirmat starea de fapt din rechizitoriu.
Curtea de Apel, reține că nu s-a stabilit în prezenta cauză, nici prin rechizitoriu și nici ulterior, câți din acești arbori au fost tăiați de fiecare dintre inculpați, pentru că, evident, nefiind vorba despre o participație comună, încadrarea juridică a infracțiunii în raport cu fiecare inculpat în parte, ar fi trebuit stabilită strict în raport cu numărul de arbori pe care l-a tăiat fiecare. Acest număr determina și prețul mediu pe metrul cub de masă lemnoasă pe picior și, în consecință, alineatul de la art. 32 din OG 96/98.
Așa cum rezultă din probele administrate în cauză, au fost tăiate vârfurile a trei arbori, materialul lemnos rezultat fiind predat școlii și primăriei(fila nr.61, declarații filele 65,66 rejudecare fond).
Contribuția fiecărui inculpat, așa cum rezultă din probele administrate în cauză, pe parcursul ciclurilor procesuale, a constat în încărcare, P. E., I. R., M. N.,F. I.,F. M., fiind prezenți la această activitate deoarece au fost trimiși de către I. N. și F. D. care sunt șefii lor, așa încât nu au avut cunoștință de înțelegerea acestora ori de natura arborilor tăiați.
Pe de altă parte, Curtea de Apel consideră că judecătorul instanței de fond în rejudecare nu a motivat și nu a explicat în considerentele hotărârii de ce a reținut că întreaga cantitate nu ar fi fost recuperată, câtă vreme rezultă expres că nu s-a recuperat 8,247 mc. Instanța nu a analizat nici modalitatea în care ar fi trebuit împărțit volumul de masă lemnoasă între inculpați.
În concret, Curtea de Apel reține că pădurea Poiana M. P. D., UPI Stâncești, reprezintă fond forestier național, iar arborii și natura acestora este reglementată conform Legii nr.84/2007 și OMADR nr.933/2007(filele 4,6 urmărire penală).În sensul legii pădure reprezintă un amenajament forestier așa cum este descris în anexa nr.56(fila nr.8 urmărire penală),format din arbori care la maturitate au minim 5 m înălțime, iar pentru a fi pădure în sensul legii acest amenajament trebuie să aibe minim 0,25 ha, respectiv teren cu destinație forestieră(fila nr.6 urmărire penală), conform art.9 alin.1 OUG nr.85/2006, art.2(2) și(1).
În raport cu această reglementare, vârfurile a trei arbori ce au fost tăiați ca lemn de foc nu rezultă că reprezintă arbori aparținând unei păduri în sensul legii. Concluzia se impune inclusiv prin prisma faptului că potrivit declarațiilor inculpatului I. N., acesta ar fi ,,curățat,, de fapt prin tăierea vârfurilor ceea ce rămăsese după operațiunea de tăiere propriu zisă a acelor copaci la care nu a fost parte. În acest mod, susținerea sa devine credibilă că a tăiat acele vârfuri ca lemn de foc, deoarece este un fapt necontestat că s-au tăiat vârfuri ale celor trei copaci, dar nu rezultă ce înălțime aveau aceștia inițial.
Dacă aceștia au fost tăiați ca vârfuri, ca lemn de foc, rezultând 6 mc boci, 19 mc fiind recuperați și în această calitate au și fost recepționați și primiți la P. Poiana M. D., atunci valoarea lor se calculează la volum trunchi, considerați bușteni cherestea, respectiv 8,247 mc x 3,72=30,70 și rezultă 3070,85 lei prejudiciu.( filele 12,13,14 dosar fond).
La data faptelor acest tip de material lemnos avea valoarea calculată conform Ordinului 976/14.12.2007, respectiv 73,26 mc x 9,00=659,34 lei, dar la data faptelor era Ordinul 933/2007, și mc era 75.
Așadar, în mod greșit nu s-a stabilit natura materialul lemnos tăiat, cantitatea de material lemnos, iar din analiza efectuată în prezentele considerente rezultă că această faptă în raport cu inculpații în sarcina cărora s-a reținut instigarea respectiv tăierea fără drept de arbori nu reprezintă infracțiune, așa încât sunt aplicabile dispozițiile art. 10 lit.b Cod penal .
Întradevăr pentru faptele de instigare la furtul de arbori( indiferent că aceștia rezultau din infracțiune sau din contravenție) se impune a stabilirea pedepselor.
Sub acest aspect la aprecierea gravității faptei, Curtea va avea în vedere că arborii sustrași au fost predați primăriei, așa încât pretențiile pe latură civilă sunt neîntemeiate și vor fi respinse, iar pentru prejudiciul mic, aproximativ 600 lei, Curtea apreciază că o sancțiune cu caracter administrativ este îndestulătoare.
ÎN NUMELE LEGII
D EC I D E :
Admite recursul declarat de inculpatul I. N. împotriva sentinței penale nr. 1534/ din 23.10.2012 pronunțată de Judecătoria D. și prin extinderea efectelor acestora și cu privire la inculpații F. D., I. R., P. E., L. M.,F. I.,F. M. D., M. N. O.,
Casează sentința penală atacată sub aspectul soluționării laturii penale și civile a cauzei și rejudecând:
1. În temeiul art. 11 punctul 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală, achită inculpatul I. N. pentru săvârșirea infracțiunii silvice de instigare la tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art.25 Cod penal raportat la art.108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal,art.74,76 lit.c Cod penal.
În temeiul art. 11 punctul 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală, achită inculpatul F. D. pentru săvârșirea infracțiunii silvice de instigare la tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art.25 Cod penal raportat la art.108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008,art.74,76 lit.c Cod penal.
În temeiul art. 11 punctul 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală, achită inculpatul I. R. pentru săvârșirea infracțiunii silvice de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art.108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008,art.74,76 lit.d Cod penal.
2.În baza dispozițiilor art. art. 11 punctul 2 lit. a cu aplicarea art. 10 lit. b1 Cod procedură penală, achită inculpații:
I. N. pentru săvârșirea infracțiunii silvice de instigare la furt de arbori prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art.110 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a, din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.41,art.42 Cod penal, art.74,art.76 lit.c Cod penal. penal și în temeiul art. 181 alin. 3 și art. 91 lit. c Cod penal, aplică inculpatului sancțiunea amenzii administrative de 500 lei.
F. D. pentru săvârșirea infracțiunii silvice de instigare la furt de arbori prevăzută de art.25 Cod penal, raportat la art. 110 alin. 1 lit. c și alin. 2 lit. a, din Legea nr. 46/2008, art.74, art.76 lit.c Cod penal și în temeiul art. 181 alin. 3 și art. 91 lit. c Cod penal, aplică inculpatului sancțiunea amenzii administrative de 500 lei.
P. E. pentru săvârșirea infracțiunii silvice de furt de arbori prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. c și alin. 2 lit. a, din Legea nr. 46/2008, art.74, art.76 lit.d Cod penal și în temeiul art. 181 alin. 3 și art. 91 lit. c Cod penal, aplică inculpatului sancțiunea amenzii administrative de 500 lei.
L. M. pentru săvârșirea infracțiunii silvice de furt de arbori prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a, din Legea nr. 46/2008, art.74, art.76 lit.d Cod penal și în temeiul art. 181 alin. 3 și art. 91 lit. c Cod penal, aplică inculpatului sancțiunea amenzii administrative de 500 lei.
F. I. pentru săvârșirea infracțiunii silvice de furt de arbori prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. a și alin. 2 lit. a, din Legea nr. 46/2008, art.41,art.42 Cod penal și în temeiul art. 181 alin. 3 și art. 91 lit. c Cod penal, aplică inculpatului sancțiunea amenzii administrative de 500 lei.
F. M. D. pentru săvârșirea infracțiunii silvice de furt de arbori prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. a și alin. 2 lit. a, din Legea nr. 46/2008, art.41,art.42 Cod penal și în temeiul art. 181 alin. 3 și art. 91 lit. c Cod penal, aplică inculpatului sancțiunea amenzii administrative de 500 lei.
M. N. O. pentru săvârșirea infracțiunii silvice de furt de arbori prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, art.41,art.42 Cod penal și în temeiul art. 181 alin. 3 și art. 91 lit. c Cod penal, aplică inculpatului sancțiunea amenzii administrative de 500 lei.
În baza dispozițiilor art. 14, 346 cod proc. penală constată că prejudiciul cauzat părții civile P. Comunei D. a fost recuperat în natură și pe cale de consecință respinge pretențiile civile solicitate.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza dispozițiilor art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 50 lei onorariu parțial avocat din oficiu desemnat pentru inculpatul recurent I. N. va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției. Suma de 200 lei onorariu avocat din oficiu desemnat pentru inculpatul P. E. va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8.05.2013.
Președinte Judecător Judecător
D. Titian C. M. M. D. G.
Detașat DNA – București CO. Semnează președintele
Semnează președintele Curții de Apel Curții de Apel
A. P. A. P.
Grefier
I.-M. M.
Red. Tehn. DT/19.06.2013/ 2 ex
Jud. fond - P. D.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 541/2013. Curtea... → |
|---|
