Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr. 37/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 37/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 26-05-2014
ROMÂNIA
J. B., JUDEȚUL HUNEDOARA
B., . 36, cod poștal_,județul Hunedoara
Telefon: 0254-_ ; Fax: 0254-_
email :_
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.3056 (Legea nr.677/2001)
Dosar nr._ Sentința penală nr. 37/2014
Ședința publică din 26.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte: S. M. B. – judecător
Ș. A. N. – grefier
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă J. B. este reprezentat de
prim procuror Ș. – D. C.-C.
Pentru azi, fiind amânată pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul D. G. trimis în judecată pentru infracțiuni la regimul silvic, prevăzute de art. 108 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008 și art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta .
Se constată că inculpatul, prin apărător ales, a depus la dosar concluzii scrise și o copie a unui înscris numit „procura” în care se menționează că inculpatul este angajat ca agent de vânzări, pe termen nelimitat la o societate din Ungaria, Szeged Napos ut 2.
J.,
Asupra cauzei penale de față, constată:
P. rechizitoriul nr. 753/P/2012 din 19.08._ al Parchetului de pe lângă J. B., înregistrat la această instanță sub nr.1366/195/26.08.2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului D. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de: tăiere, fără drept de arbori, din fondul forestier național, proprietate privată, prev. de art.108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 – Codul S. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal din 1968 și furt de arbori, din fondul forestier național, proprietate privată, prev. de art.110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 – Codul S. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal din 1968.
P. rechizitoriu s-a reținut, în esență că, în data de 22.08.2012, organele de poliție au fost sesizate în scris de către O. S. B. de Criș, cu privire la faptul că, din pădurea de stat situată între satele Vața de Jos și Basarabasa, în locul numit “La Releu-Cornețel” au fost tăiați fără drept, 11 arbori, 9 de esență stejar și 2 de esență fag, care au fost sustrași de către angajați ai . Criștiorul de Sus, jud. Bihor, care exploatau în acea perioadă un parchet forestier din pădurea limitrofă..
P. rechizitoriu s-a mai reținut că, în urma cercetărilor efectuate, s-a stabilit că locul comiterii faptei este situat în U.P.IV Căzănești, cantonul silvic “17 Furu”, între satele Vața de Jos și Basarabasa în locul numit “La Releu-Cornețel”, fiind despărțit de pădurea proprietatea Asociației Composesorale “D.” Basarabasa, pe culme, de o cale forestieră, pe unde se trăgea lemnul din parchetul legal constituit din pădurea asociației și că, din zona limitrofă parchetului, au fost tăiați, cu motofierăstrăul, 11 arbori, din care 9 de esnță stejar și 2 de esență fag, având un volum total de 24,578 mc și o valoare de 5.876,81 lei, valoare ce depășește de 82,77 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data comiterii faptei.
S-a arătat, totodată că, cu ocazia cercetării la fața locului, pe sol, s-au identificat urmele de la cauciucul de tractor auto forestier și de târâre a arborilor întregi, de la cioate la rampa de încărcare, utilizată și pentru încărcarea arborilor exploatați din parchetul legal constituit de reprezenatnții firmei .. .
S-a mai reținut că inculpatul D. G., din luna iulie 2012, după ce s-a certat cu asociatul său a continuat lucrările de exploatare din parchet cu un tractor Taf și cu muncitori găsiți ocazional, pe care îi coordona, până la data de 22.08.2012, când cu fost sesizate organele de poliție despre comiterea infracțiunilor, perioadă în care a tăiat arborii în cauză, i-a tras în rampa parchetului unde i-a fasonat, aici rămânâd vârfurile ce au fost găsite de martorul A. G. și unde bușteanul a fost comercializat de către persoane rămase neidentificate . De asemenea s-a arătat că inculpatul a fost găsit, în data de 20.08.2012, de către martorul A. G., în aproprierea locului comiterii faptei, reparând tractorul Taf, ocazie cu care acesta a recunoscut în fața martorului că a tăiat 5 din cei 11 arbori, conducându-l și indicându-i martorului cioatele. S-a mai arătat că ulterior martorul B. L., însoțit de către martorul A. G., au găsit Taf-ul în cauză în aproprierea pădurii de unde au fost tăiați arborii, iar din declarațiile martorilor A. G., B. L., O. M. și Meltiș G., rezultă că, în perioada comiterii faptelor, respectiv lunile iulie-august 2012, în acea zonă nu au fost alte exploatări forestiere și nu s-a semnalat preznța altui Taf.
Tot în cuprinsul rechizitoriului a fost arătat faptul că de la data sesizării organelor de poliție, 22.08.2012, inculpatul D. G. nu a mai continuat lucrările de exploatare din parchet, deși mai erau de exploatat 12 mc. de material lemnos .
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: proces verbal de efectuare a actelor premergătoare (filele 2-3 d.u.p.), sesizarea Ocolului S. B. de Criș (fila 6 d.u.p.), raportul nr. 4365/22.08.2012 (fila 7 d.u.p.), procesul verbal încheiat la data de 22.08.2012 (fila 8 d.u.p.), proces verbal de cercetare la fața locului (filele 9-17 d.u.p.), adresa nr. 5777/22.10.2012 a ocolului S. B. de Criș (fila 21 d.u.p.), proces verbal de calcul al valorii pagubelor (fila 22 d.u.p.), autorizația de exploatare nr._/28.05.2012 (fila 26 d.u.p.), proces verbal de predare primire a parchetului (fila 27 d.u.p.), contract de vânzare cumpărare nr. 86/09.07.2012 (fila 28 d.u.p.), contract de vânzare cumpărare nr. 86/03.08.2012 (fila 31 d.u.p.), avize de însoțire (filele 32-35, 38-43 d.u.p.), declarație martor A. G. ( filele 94-95, 97-98 d.u.p. 99-100 dosar instanță), declarație martor B. L. (filele 99-100 d.u.p. 98 dosar instanță), declarație martor P. O. V. (filele 101-105 d.u.p.139 dosar instanță), declarație martor O. M. (filele 107-111 d.u.p 101-102 dosar instanță ), declarație martor Meltiș G. (filele 112-113 d.u.p.89 dosar instanță), declarație făptuitor D. G. (fila 116-117 d.u.p.), proces verbal de contactare telefonică a inculpatului D. G. (fila 121 d.u.p.) celelalte acte și lucrări ale dosarului, instanța reține, în fapt următoarele:
În cursul lunilor iulie-august 2012 inculpatul D. G. s-a deplasat în pădurea situată între satele Vața de Jos și Basarabasa, în locul numit “La Releu-Cornețel” de pe raza comunei Vața de Jos, U.P.IV Căzănești, cantonul silvic “17 Furu” pe raza Ocolului S. B. de Criș, teren care se află în proprietatea privată a statului, de unde a tăiat, de pe picior, cu motofierăstrăul, 11 arbori nemarcați,9 de esență stejar și 2 de esență fag, cu diametrul la cioată între 33-76 cm,pe care cu ajutorul unui tractor Taf i-a sustras, urmând ca materialul lemnos să fie folosit în vederea comercializării.
Comiterea activității infracționale de către inculpat a rezultat atât din coroborarea declaratiile martorului A. G., care arată că s-a întâlnit în pădure cu inculpatul și acesta i-a recunoscut faptul că a tăiat o parte din arbori și l-a condus la locul comiterii faptei,și a martorului O. M. care confirmă declarația martorului A. G. referitoare la discuția purtată cu inculpatul, în care acesta i-a recunoscut comiterea faptei cât și din declarațiile martorilor O. M. și P. O. V. care au confirmat faptul că inculpatul știa să folosească motofierăstrăul și tractorul Taf prin declarațiile acestora referitoare la faptul că l-au văzut pe inculpat folosind cele două utilaje . De asemenea au mai fost avute în vedere aspectele rezultate din cercetarea la fața locului și declarațiile martorilor B. L. I., A. G., O. M. și Meltiș G. care au arătat că urmele de târâre a arborilor conduceau la rampa folosită de către inculpatul D. G., pentru exploatarea legală a parchetului Asociației Composesorale, precum și faptul că echipa condusă de către inculpat a fost singura echipă care a exploatat lemn în zonă în perioada în cauză și singura care a folosit un Taf în zonă, utilaj esențial în transportul arborilor sustrași .
Conform procesului verbal de calcul al valorii pagubelor produse prin faptele consemnate în procesul verbal de constatare a infracțiunii silvice întocmit de Direcția Silvică Hunedoara (filele 21-22 d.u.p) prin tăierea arborilor inculpatul a cauzat un prejudiciu în valoare de 7287,24 lei, valoare calculată pentru un volum de material lemnos de 24,57 mc.
Inculpatul fiind audiat în cursul urmăririi penale,nu a recunoscut comiterea faptelor și, în ciuda demersurilor efectuate, nu s-a prezentat în fața instanței pentru audiere și pentru a-și exprima un punct de vedere sau pentru a arăta dacă este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității .
Faptele de tăiere fără drept de arbori și de sustragere fără drept a acestora comise de inculpat, astfel cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori, prevăzută și pedepsită de art.108 alin. 1 lit.d din Legea nr. 46/2008 – Codul S. și de furt de arbori, din fondul forestier național, proprietate privată, prev. de art.110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 – Codul S., texte de lege în baza cărora inculpatul urmează să fie condamnat.
În vederea individualizării pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului instanța reține că, inculpatul a fost trimis în judecată și apoi judecat în conformitate cu prevederile Codului penal din 1968 și Codului de procedură penală din 1968, însă, întrucât pronunțarea sentinței a avut loc după . Codului Penal, respectiv după data de 01.02.2014, instanța va avea în vedere prevederile art. 5 din actualul Cod penal conform căruia în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. Astfel comparând prevederile art.108 alin. 1 lit.d din Legea nr. 46/2008 – Codul S. și art.110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 – Codul S., anterioare modificării aduse prin art. 202 din legea 187/2012 cu prevederile actuale ale art.108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 – Codul S. si ale art.110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 – Codul S. instanța reține că prevederile legii noi sunt mai favorabile inculpatului sub aspectul limitelor speciale de pedepsă însă având în vedere faptul că inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și manifesta acordul de a presta o muncă în folosul comunității și prin declarația dată în fața organelor de cercetare penală și prin atitudinea s-a de neprezentare în fața instanței a încercat zădărnicirea aflării adevărului instanța a comparat prevederile Codului penal din 1968 și ale Codului penal, raportat la individualizarea pedepsei, reținând că per ansamblu, raportat la situația inculpatului prevederile legii penale vechi sunt mai favorabile. Concluzionând, având în vedere particularitățile cauzei instanța va face aplicarea prevederilor legii penale mai vechi pe care o consideră mai favorabilă .
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului,vor mai fi avute în vedere, în condițiile art.72 Cod penal din 1968, următoarele: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, împrejurările concrete în care s-a comis infracțiunea reținută mai sus, persoana inculpatului, care are antecedente penale și atitudinea sa după comiterea faptei, în timpul desfășurării urmăririi penale și judecății.
Așa fiind, se va aplica inculpatului pedeapsa de:
- 4 ani închisoare, pentru pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere, fără drept de arbori, din fondul forestier național, proprietate privată, prev. de art.108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 – Codul S. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal din 1968, rap. la art. 5 Cod penal.
- 4 ani închisoare, pentru pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, din fondul forestier național, proprietate privată, prev. de art.110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 – Codul S. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal din 1968, rap. la art. 5 Cod penal.
În baza art. 33, lit. a Cod penal din 1968, art. 34 lit. b Cod penal din 1968, se vor contopi pedepsele stabilite și se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.
Se va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a) teza II Cod penal din 1968, pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1968 .
În temeiul art.861, 862 Cod penal din 1968,se va dispune suspendarea executării pedepsei, de 4 ani închisoare aplicată, sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 7 ani.
În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal din 1968 pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art . 863 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare condamnatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Se va desemna cu supravegherea Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În temeiul art . 359 alin.1 Cod procedură penală din 1968 se va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, potrivit art. 864 Cod penal din 1968.
Cu privire la latura civilă a cauzei, se constată următoarele:
Cei unsprezece arbori nemarcați au fost tăiați de inculpat din pădurea proprietatea privată a statului, situată în locul numit “La Releu-Cornețel” de pe raza comunei Vața de Jos, U.P.IV Căzănești, cantonul silvic “17 Furu” pe raza Ocolului S. B. de Criș .
S-a citat în cauză ,în calitate de parte vătămată ,O. S. B. de Criș ,care s-a constituit parte civilă cu suma de 7287,24 lei atașând în acest sens procesul verbal privind modul de calcul al valorii pagubelor produse prin faptele infracționale (filele 21-22 d.u.p. )
Având în vedere una dintre opiniile exprimate de instanța de control judiciar în această problemă de drept ( decizia penală nr. 984/27.09.2011), s-a dispus introducerea în cauză și citarea Direcției Generale a Finanțelor Publice Hunedoara, în calitate de parte vătămată, solicitându-i-se să comunice dacă se constituie parte civilă în cauză, iar prin adresa nr. 202/c/20.09.2013 aceasta a arătat că, în subsidiar, dacă ocolul silvic nu se constituie parte civilă în cauză, a solicitat să se ia act că Statul Român prin Agenția Națională de A. F. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 7287,24 lei, reprezentând contravaloarea materialului lemnos tăiat ilegal.(fila 25 dosar instanță) .
Așa fiind, văzând și disp. art. 346 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat să plătească părții vătămate-civile O. S. B. de Criș suma de 7287,24 lei, reprezentând contravaloarea materialului lemnos tăiat fără drept de inculpat și se va respinge cererea de despăgubiri civile formulată în cauză de către Statul Român-prin Agenția Națională de A. F. - reprezentată de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA,cu sediul în D.,. H 3 ,parter, județ Hunedoara.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Condamnă pe inculpatul D. G., fiul lui C. și C., născut la data de 09.03.1968, în localitatea P., jud. C., cetățean român, divorțat, studii medii, domiciliat în municipiul C., ., jud. C., CNP_, cu antecedente penale, la:
- 4 ani închisoare, pentru pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere, fără drept de arbori, din fondul forestier național, proprietate privată, prev. de art.108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 – Codul S. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal din 1968, rap. la art. 5 Cod penal.
- 4 ani închisoare, pentru pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, din fondul forestier național, proprietate privată, prev. de art.110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 – Codul S. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal din 1968, rap. la art. 5 Cod penal.
În baza art. 33, lit. a Cod penal din 1968, art. 34 lit. b Cod penal din 1968, contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.
Interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a) teza II Cod penal din 1968, pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1968 .
În temeiul art.861, 862 Cod penal din 1968, dispune suspendarea executării pedepsei, de 4 ani închisoare aplicată, sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 7 ani.
În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal din 1968 pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art . 863 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Desemnează cu supravegherea Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În temeiul art . 359 alin.1 Cod procedură penală din 1968 atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, potrivit art. 864 Cod penal din 1968.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 7287,24 lei către partea civilă O. S. B. de Criș, cu sediul în ., ., cu titlu de despăgubiri civile.
Respinge cererea de despăgubiri civile formulată în cauză de către Statul Român-prin Agenția Națională de A. F. - reprezentată de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA,cu sediul în D.,. H 3 ,parter, județ Hunedoara.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală. obligă pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26.05.2014
Președinte Grefier
S. M. B. Ș. A. N.
SMB/ȘAN - 5 ex.
30.05.2014
| ← Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 959/2015. Curtea... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
