Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 1079/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1079/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 30-10-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1079/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. L. O.
Judecător L. C.
Judecător M. E. C.
Grefier A. B.
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu disp. art.98 și urm. din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor Judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel A.-I. reprezentat de procuror A. P.
Pe rol judecarea recursului declarat de P. DE PE L. J. C. împotriva sentinței penale nr. 71 din data de 22.05.2013 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. M. apărător ales al inculpatului intimat O. E., lipsă fiind aceasta și celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care întrebați fiind de către președintele completului de judecată reprezentanta parchetului și apărătorul ales al inculpatului intimat având pe rând cuvântul susțin că nu mai au alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi soluții atât pe latura penală cât și pe latura civilă a cauzei. Soluția primei instanțe este netemeinică în ce privește pedeapsa aplicată inculpatului și solicită aplicarea unei pedepse cu amenda într-un cuantum mai substanțial care îl poate reeduca pe inculpat, nici suspendarea pedepsei nu ar avea efect asupra inculpatului și solicită majorarea amenzii.
În ce privește prejudiciul cauzat în mod greșit instanța de fond a stabilit că acesta a fost recuperat. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru tăiere ilegală de arbori valoarea prejudiciul cauzat fiind de 1651,63 lei pentru fapta în formă continuată iar pentru fapta de tentativă prejudiciul a fost de 2101,5 lei și inculpatul trebuia obligat la aceste sume către Direcția G. a Finanțelor P. A. având în vedere disp. art.104 alin.3 din Legea nr.46/2008.
Mai mult decât atât în mod greșit s-a dispus confiscarea materialului lemnos .
Apărătorul ales al inculpatului intimat, avocat P. M. având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de P. de pe lângă J. C. cu excepția măsurii confiscării care este nelegal dispusă în cauză.
În primul rând instanța de fond greșit a dispus condamnarea inculpatului, nu există dovezi clare și în baza disp. art.10 lit.c C.p.p. solicită achitarea inculpatului raportat la declarațiile martorilor audiați din care nu rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului. Pedeapsa aplicată de instanța de fond este mai mult decât suficientă pentru o faptă care nu a fost săvârșită.
În ce privește prejudiciul cauzat arată că directorul D.G.F.P. nu avea calitatea să solicite recuperarea acestui prejudiciu, este vorba de pădurea composesoratului și chiar și O. S. a înțeles să nu se constituie parte civilă în cauză. La fila 6 dosar fond există cererea de constituire parte civilă cu suma de 1651,63 lei și nu cu 2101,5 lei. Aceste sume nu pot fi acordate ca și cuantum al prejudiciului pentru cele două fapte către D.G.F.P.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față ;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei constată următoarele:
Prin sentința penală nr.71/2013 pronunțată de J. C. în dosar nr._ s-a dispus în baza art. 108 alin. 1 lit. „a” din Legea nr. 46/2008- Codul silvic, condamnarea inculpatului O. E. la pedeapsa de 600 (șasesute) lei, amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, din pădurea Composesoratului A. „D.” C..
În baza art. 20 Cod penal, raportat la art. 108 alin. 1 lit. „a” din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, a fost condamnat inculpatul O. E., la pedeapsa de 600 (șasesute) lei, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la tăiere fără drept de arbori din pădurea Composesoratului A. „ D.” C..
În baza art. 33 lit. „a” Cod penal, s-a constatat că faptele sunt în concurs real și în baza art. 34 lit. „c” Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare, aceea de 600 (șasesute) lei.
I s-au făcut cunoscute condamnatului dispozițiilor art. 63/1 Cod penal, privind înlocuirea pedepsei amenzii, cu pedeapsa închisorii dacă, se sustrage cu rea-credință de la executarea amenzii.
S-a luat act că, inculpatul a reparat prejudiciul cauzat părții civile C. A. „D.” C., și partea vătămată, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 118 alin. 1 lit. "a" Cod penal, s-a dispus confiscarea cantității de 1,28 mc, material lemnos specia - gorun, aflat în custodia d-lui V. C., conform Procesului verbal de predare în custodie, încheiat la data de 23 martie 2012, având funcția de pădurar la O. S. RA A..
În baza art. 191 alin. 1 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul să plătească, în favoarea statului, suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul O. E. locuiește în comuna C., ., jud. A., în vecinătatea DN 74 A. B. și a pădurii Composesoratului A. . în administrarea OS A. RA.
La data de 14.03.2012 organele silvice, inginer D. S. și Pădurar V. C., în urma unor informații care le-au fost furnizate de președintele composesoratului, s-au deplasat în pădurea aflată în amenajament silvic UP III ua 71 F, în apropierea locuinței inculpatului, unde au constat că se efectuează tăieri de arbori auzindu-se zgomot de drujba. Deplasându-se în locul de unde se auzea zgomotul, cei doi care erau însoțiți de către numitul C. I. D., responsabil cu probleme silvice în cadrul composesoratului l-au surprins pe inculpatul O. E., în timp ce tăia cu o drujbă, un arbore de esență gorun, de pe picior, acesta când i-a văzut oprindu-se din activitate și plecând spre locuința sa. Organele silvice au sesizat organele de poliție, care au procedat la efectuarea cercetării la fața locului, din măsurători rezultând că arborele a avut diametrul de 60 cm . S-a constatat că arborele pe care inculpatul a încercat să-l taie era nemarcat, fiind efectuate două tăieturi specifice doborârii la baza acestuia, rumegușul fiind proaspăt. Organele silvice și cele de poliție au mai constatat că din aceeași parcelă mai fusese tăiat nemarcat, fără drept, un arbore de esență gorun, cu diametrul la cioată de 56 cm . Mergând pe urmele de târâre a materialului lemnos tras de la cioată, urme care duceau la locuința inculpatului, în curte, au identificat 6 bușteni de 1,5 m de esență gorun . Pe traseu organele de poliție au identificat într-o creangă de arbore, un lanț prevăzut cu două pene, dispozitiv folosit la transportarea buștenilor după animale prin târâre. In timpul cercetărilor s-a stabilit că acel dispozitiv este al numitului S. N., care în luna decembrie 2011 l-a împrumutat inculpatului O. E.. Deși inculpatul nu recunoaște, din coroborarea probelor a rezultat că acel arbore cu diametru la cioată de 56 cm a fost tăiat și sustras de către inculpat, în perioada februarie - martie 2012.
Din adresa OS A. RA rezultă că valoarea prejudiciului pentru cioata cu dimensiunea de 56 cm este de 1651 lei, iar pentru cioata de 60 cm este de 2101,51 lei, prețul mediu al unui metru cub de material lemnos pe picior fiind la data constatării 88,04 lei cu TVA. Ulterior, prin ordinul MMP nr. 3283/23.08.2012, prețul mediu al unui metru cub de material lemnos pe picior a fost stabilit la 85 lei . La calculul prejudiciului avându-se în vedere și TVA-ul, prețul mediu cu care se calculează prejudiciul este de 105,4 lei.
Starea de fapt reținută mai sus, reiese din întregul context probatoriu administrat în cauză, respectiv: proces verbal de sesizare din oficiu din 14.03.2012, întocmit de Secția 9 Poliție Rurală Cîmpeni, jud. A. ( fila 10 de la dosar);procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică ( filele 15-23 de la dosar ); declarațiile martorilor: V. C., C. I. D., D. A. S. I. ( filele 29-36 de la dosar) ; calculul valoric al prejudiciului ( fila 11 de la dosar); declarațiile; inculpatului în faza de urmărire penală și faza cercetării judecătorești, care nu a recunoscut comiterea faptelor ( filele 24-27 și fila 19); adresa OS A. RA din care rezultă că, această unitate nu efectuat lucrări de punere în valoare și nici nu a autorizat spre exploatare material lemnos în parcele respectivă în anii 2011, respectiv 2012 ( fila 41 de la dosar) ; Procesul verbal de predare în custodie, încheiat la data de 23 martie 2012, de către O.S. A. RA, privind predarea cantității de 1,28 mc. În custodia d-lui V. C., având funcția de pădurar, la OS A. RA( fila 12 de la dosar).
Din fișa de cazier a inculpatului, rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale ( filele 43-44 de la dosar).
Conform adresei comunicată de către partea civilă, C. A. „D. C.”, rezultă că prejudiciul cauzat părții civile, prin tăiere celor 2 arbori, de către inculpat, a fost reparat, astfel că nu se constituie parte civilă în cauză, cu privire la prejudiciul cauzat prin tăierea arborelui cu diametru la cioată de 60 cm, și în valoare de 2101,515 lei. În ceea ce privește paguba produsă a tăierii fără drept, specia gorun, cu dimetrul la cioată de 56 cm, și în calota de 1651 lei, materialul lemnos a fost confiscat potrivit Procesului verbal de predare în custodie.
Astfel instanța a constat că fapta inculpatului O. E., care în perioada februarie - martie 2012, a tăiat fără drept din pădurea Composesoratului D. C. din UP III ua 71 F, aflată în administrarea OS A. RA, un arbore de esență gorun, cu diametrul la cioată de 56 cm, valoarea prejudiciului fiind de 1651,63 lei, de peste 5 ori prețul mediu al unui metru cub de material lemnos pe picior, care la data constatării era 88,04 lei, majorat ulterior la 105,4 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. „a” din Legea nr. 46/2008 – Codul S. și fapta aceluiași inculpat, care la data de 14.03.2012, a fost surprins de organele silvice în timp ce tăia din același loc un arbore de pe picior, fără drept, diametrul la cioată fiind de 60 cm, valoarea prejudiciului fiind de 2101,5 lei, de peste 5 ori prețul unui metru cub de material lemnos pe picior 105,4 lei, astfel cum a fost modificat ulterior datei constatării când a fost 88,04 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 20 Cod penal, raportat la art. 108 alin. 1 lit. „a” din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic.
Relevând împrejurările ce definesc profilul socio-moral al inculpatului, instanța a reținut împrejurarea că, acesta nu a recunoscut faptele comise, nu a fost cooperant cu organele de cercetare și urmărire penală, încercând să inducă în eroare aceste organe, cât și instanța de judecată, precum că, faptele nu sunt săvârșite de către el, ci de alte persoane care locuiesc în localitate, dar fără a putea face o dovadă în acest sens. Reținând vinovăția inculpatului în contextul stării de fapt sus menționate și procedând la individualizarea pedepsei, în raport cu criteriile generale prevăzute de art. 71 Cod penal, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de câte 600 lei, amendă penală, pentru săvârșirea fiecărei infracțiunii de către inculpat.
În baza art. 33 lit. „a” Cod penal, s-a constatat că faptele sunt în concurs real și în baza art. 34 lit. „c” Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare, aceea de 600 (șasesute) lei.
I s-au făcut cunoscute condamnatului dispozițiilor art. 63/1 Cod penal, privind înlocuirea pedepsei amenzii, cu pedeapsa închisorii dacă, se sustrage cu rea-credință de la executarea amenzii.
În baza art. 14 raportat la art. 347 Cod proc. penală, s-a luat act că, inculpatul a reparat prejudiciul cauzat părții civile C. A. „D.” C., și partea vătămată, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 118 alin. 1 lit. "a" Cod penal, s-a dispus confiscarea cantității de 1,28 mc, material lemnos specia - gorun, aflat în custodia d-lui V. C., conform Procesului verbal de predare în custodie, încheiat la data de 23 martie 2012, având funcția de pădurar la O. S. RA A..
În baza art. 191 alin. 1 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul să plătească, în favoarea statului, suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în faza urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs P. de pe lângă J. C..
În motivarea recursului parchetul a criticat sentința penală atacată sub aspectul laturii penale și civile, susținând că s-a făcut o greșită individualizare judiciară a pedepsei, solicitând majorarea amenzii aplicate, iar sub aspectul laturii civile, în condițiile în care prejudiciul nu a fost recuperat de ocolul silvic acesta trebuia recuperat de autoritatea publică centrală pentru finanțele publice ca reprezentant al statului.
De asemenea s-a susținut că în mod greșit a fost confiscat materialul lemnos.
Recursul parchetului este fondat pentru următoarele considerente:
Critica parchetului privind greșita soluționare a laturii civile este întemeiată, instanța având obligația să-l oblige pe inculpat la plata sumei 1651,63 lei către partea civilă Direcția G. regională a Finanțelor P. B. cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând valoarea prejudiciului de tăiere cu care aceasta s-a constituit parte civilă.
În mod greșit prima instanță a dispus confiscarea cantității de 1,28 mc material lemnos, specia gorun, deși materialul lemnos nu a fost produs prin săvârșirea faptei prevăzută de legea penală.
Critica parchetului privind greșita individualizare judiciară a pedepsei este neîntemeiată, pedeapsa amenzii în sumă de 600 lei, fiind de natură a asigura realizarea scopului și îndeplinirea funcțiilor pedepsei.
Având în vedere considerentele de mai sus în temeiul art.385/15 alin.1 pct.2 lit.d C.p.p. instanța va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. C. împotriva sentinței penale nr. 71 din data de 22.05.2013 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .
Va casa sentința penală recurată sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei și privind greșita aplicare a măsurii confiscării speciale și rejudecând cauza în aceste limite:
Va obliga inculpatul O. E. la plata sumei de 1.651,63 lei către partea civilă Direcția G. R. a Finanțelor P. B. cu titlu de despăgubiri materiale.
Va înlătura din sentința penală recurată dispozițiile art. 118 lit. a Cpen. referitoare la măsura confiscării speciale a cantității de material lemnos.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 192 alin. 3 Cpp. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. C. împotriva sentinței penale nr. 71 din data de 22.05.2013 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .
Casează sentința penală recurată sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei și privind greșita aplicare a măsurii confiscării speciale și rejudecând cauza în aceste limite:
Obligă inculpatul O. E. la plata sumei de 1.651,63 lei către partea civilă Direcția G. R. a Finanțelor P. B. cu titlu de despăgubiri materiale.
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile art. 118 lit. a Cpen. referitoare la măsura confiscării speciale a cantității de material lemnos.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 192 alin. 3 Cpp. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
G. L. O. L. C. M. E. C.
Grefier,
A. B.
Red.L.C./tehnored. A.B.
2ex/04.11.2013
J.F.E. D.
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1166/2013. Curtea... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1074/2013. Curtea... → |
|---|
