Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 202/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 202/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 25-03-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 202/A/2014
Ședința publică de la 25 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător A. G. M.
Grefier L. B.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin
M. C. - procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra soluționării apelurilor declarate de P. de pe lângă J. A. I. și inculpatul C. Ș. împotriva sentinței penale nr.518/2013 pronunțată J. A. I. în dosar nr._ .
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 18 martie 2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării la această dată.
C. DE A.
Asupra apelurilor penale de față:
Constată că prin sentința penală nr.518/2013 pronunțată J. A. I. în dosar nr._, a fost condamnat inculpatul C. Ș. (CNP_), cetățean român, fiul lui T. și Cireașa, născut la data de 07.11.1978 în D., jud. Hunedoara, fără antecedente penale, domiciliat în F., .. 1, jud. B., la:
- pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată
- pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată
În baza art. 33 lit. b C.pen. s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului prin hotărâre și s-a aplicat acestuia pedeapsa de 8 luni închisoare care a fost sporită până la pedeapsa de 10 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.pen.
În baza art. 191 C.p.pen. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 550 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
În considerentele acestei hotărâri instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul emis la data de 08.08.2013 în dosar nr. 2186/P/2013 P. de pe lângă J. A. I. a trimis în judecată pe inculpatul C. Ș. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art.86 alin.1 și de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, totul cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal și art.37 lit.b Cod penal.
În actul de sesizare, s-a aratat că inculpatul C. Ș., în data de 29.05.2013, în jurul orei 03.47, a condus autoturismul proprietate personală marca BMW, cu nr. de înmatriculare OFRA 695, pe D.N.7, în afara localității V. de Jos, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală
Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a solicitat judecarea cauzei pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța nu reținut niciun impediment față de solicitarea inculpatului, așa încât a procedat la analiza mijloacelor de probă care au fost administrate în faza de urmărire penală, după cum urmează:
- declarațiile inculpatului, din care rezultă că în data de 29.05.2013, după ce anterior consumase băuturi alcoolice la domiciliu, a luat hotărârea de a se deplasa în mun. D., la locuința părinților. Înainte de mun. S. fost implicat într-un accident de circulație. Organele de poliție sosite la fața locului l-au testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind 0,50 mg/l. Ulterior, a fost condus la spital pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei
- procesul verbal de constatare a infracțiunii din data de 29.05.2013, în care se consemnează că inculpatul, aflat la volanul autoturismului BMW cu nr. de înmatriculare OF: RA 695 și circulând pe DN7 km 340 pe direcția S. – Orăștie, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind 0,50 mg/l. Din verificările efectuate s-a constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere. Ulterior, inculpatul a fost condus la spital pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei
- procesul verbal din data de 20.06.2013 în care se consemnează că la data de 29.05.2013 pe DN7 km 340, în afara localității V. de Jos, a aut loc un accident de circulație fără victime. La fața locului se aflau trei autoturisme, respectiv autoturismul Daewoo cu nr. de înmatriculare_, autoutilitara VW Transporter cu nr. de înmatriculare 6M026E și autoturismul BMW cu nr. de înmatriculare OF: RA 695, condus de inculpat. Toți cei trei conducători ai autovehiculelor au fost testați cu aparatul etilotest, în cazul inculpatului rezultatul fiind 0,50 mg/l, motiv pentru care acesta a fost condu la spital pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei
- declarațiile martorului Pisek I., din care rezultă că în data de 29.05.2013 se deplasa în direcția Orăștie - S. la volanul microbuzului cu nr. de înmatriculare 6M026E. la km 340 a simțit că autovehicului este lovit în roata din stânga față și a pierdut controlul mașinii, care s-a oprit după circa 40 m. după ce a coborât din microbuz a constatat că în spatele său, la circa 50 m se afla un autoturism BMW care mai lovise și un alt autoturism, marca Daewoo. La fața locului au venit organele de poliție care i-au testat pe cei trei conducători auto cu aparatul etilotest, în cazul inculpatului, șoferul autoturismului BMW, rezultatul fiind 0,50 mg/l. inculpatul a fost condus la spitalul din S. pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei
- declarațiile martorului A. A., din care rezultă că în data de 29.05.2013 se deplasa la volanul autoturismului Daewoo cu nr. de înmatriculare_ de la Cugir către București. Pe DN7, la km 340, în afara localității B., i-a fost acroșată oglinda retrovizoare stânga de un autoturism car4e circula din sens opus. A oprit imediat mașina și a coborât, constatând că în acest eveniment rutir erau implicate alte două autovehicule: un microbuz și un autoturism cu nr. de înmatriculare străine. La fața locului au venit organele de poliție care i-au testat pe cei trei conducători auto cu aparatul etilotest, în cazul inculpatului, șoferul autoturismului BMW, rezultatul fiind 0,50 mg/l. inculpatul a fost condus la spitalul din S. pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei
- rezultatul testării inculpatului cu aparatul alcooltest, care indică o concentrație de 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat în data de 29.05.2013 la ora 0435
- buletinul de examinare clinică în care se concluzionează că inculpatul pare sub influența alcoolului
- buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1415/1416/IX/597/598 din 29.05.2013, care indică o alcoolemie a inculpatului de 0,95 g/l la ora 0505 și 0,80 g/l la ora 0605
- procesul verbal din data de 29.05.2013 în care se consemnează că în urma verificării în baza de date a Serviciului rutier A. s-a constatat că inculpatul nu figurează ca posesor al permisului de conducere
Din analiza mijloacelor de proba administrate în cursul urmăririi penale, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 29.05.2013, în jurul orelor 03:50, inculpatul C. Ș.,a condus autoturismul proprietate personală marca BMW, cu nr. de înmatriculare OFRA 695, pe D.N.7, în afara localității V. de Jos și ajuns la km. 340 a pătruns pe sensul opus de mers și a intrat în coliziune inițial cu autoturismul marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_ și apoi cu autoturismul marca Volkswagen Transporter cu nr. de înmatriculare 6M026E, în urma accidentului toate cele trei autovehicule suferind avarii.
Organele de poliție care s-au deplasat la fața locului pentru efectuarea de cercetări, ocazie cu care, i-au testat pe cei trei conducători auto cu aparatul etilotest în cazul inculpatului C. Ș., rezultatul testării fiind de 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat motiv pentru care acesta a fost condus la Spitalul Municipal S., unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei .
În drept:
Constituie infracțiunea prevăzută la art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoana care nu posedă permis de conducere.
Constituie infracțiunea prevăzută la art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge
Având în vedere starea de fapt reținută coroborată cu temeiurile de drept incidente în cauză:
Instanța a constatat că fapta din data de 29.05.2013 de a conduce pe drumurile publice un autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l există, a fost săvârșită cu intenție indirectă de către inculpat și constituie infracțiunile prevăzute la 86 alin. 1 și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, astfel că instanța a admis cererea inculpatului de judecare în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În baza art. 3201 C.p.pen. l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
La stabilirea duratei pedepsei instanța a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea dedusă judecății raportate la dispozițiile art. 3201 alin. 7 C.p.pen. de gradul de pericol social al faptei săvârșite și de persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale.
În baza art. 3201 C.p.pen. l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată
La stabilirea duratei pedepsei instanța a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea dedusă judecății raportate la dispozițiile art. 3201 alin. 7 C.p.pen. de gradul de pericol social al faptei săvârșite și de persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale.
În baza art. 33 lit. b C.pen. instanța a contopit pedepsele stabilite inculpatului prin hotărâre și a aplicat acestuia pedeapsa de 8 luni închisoare pe care a sporit-o până la pedeapsa de 10 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen. inculpatului i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă J. A. I. și inculpatul C. Ș..
Prin apelul declarat P. a solicitat admiterea acestuia, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, a se dispune schimbarea încadrării juridice în infracțiunile prev. de art. 335,336 C. pen. pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, menținerea pedepselor de 8 luni stabilite pentru fiecare din acestea, precum și a sporului stabilit de instanță, cu aplicarea art. 5 C. pen.
Se arată că în conformitate cu disp. art. 166 C. pen termenul de reabilitare judecătorească este împlinit.
Cu privire la modalitatea de executarea pedepsei, se solicită menținerea stării de detenție, raportat la antecedentele penale ale inculpatului și față de împrejurarea că pe parcursul procesului penal acesta nu s-a prezentat la nici un termen de judecată, având în vedere și împrejurările concrete ale producerii accidentului.
Se mai solicită înlăturarea pedepselor accesorii ce a fost aplicate de instanța de fond.
Prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul apelant C. Ș. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile și a se constata că pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia pedepsele sunt reglementate cu cuantum mult mai redus.
C. de A. examinând sentința penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că apelurile declarate de P. de pe lângă J. A. I. și inculpatul C. Ș. sunt fondate și vor fi admise, din următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cursul cercetării penale instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt în cauză, stare de fapt recunoscută și însușită de inculpat, care a solicitat a fi judecat în procedură simplificată.
Astfel, s-a reținut că în data de 29.05.2013, în jurul orelor 03:50, inculpatul C. Ș.,a condus autoturismul proprietate personală marca BMW, cu nr. de înmatriculare OFRA 695, pe D.N.7, în afara localității V. de Jos și ajuns la km. 340 a pătruns pe sensul opus de mers și a intrat în coliziune inițial cu autoturismul marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_ și apoi cu autoturismul marca Volkswagen Transporter cu nr. de înmatriculare 6M026E, în urma accidentului toate cele trei autovehicule suferind avarii.
Organele de poliție care s-au deplasat la fața locului pentru efectuarea de cercetări, ocazie cu care, i-au testat pe cei trei conducători auto cu aparatul etilotest în cazul inculpatului C. Ș., rezultatul testării fiind de 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat motiv pentru care acesta a fost condus la Spitalul Municipal S., unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Întrucât la data de 1.02.2014 a intervenit o lege penală nouă, în prezent încadrarea juridică dată faptelor este aceea prev. de art. de art. 335 al. 1 C.p. și art. 336 al. 1 C.p., fapte sancționate de lege cu pedepse similare vechii reglementări penale.
Apelurile declarate în cauză sunt fondate sub aspectul aplicării disp. art. 5 C.p. referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile.
Deoarece în legea penală nouă pedepse accesorii pot fi aplicate doar dacă s-au aplicat și pedepse complementare, în cauza de față aceste pedepse nu se vor mai aplica.
În ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpatului C. apreciază că pentru fiecare dintre faptele săvârșite de inculpat se impune ca acesta să fie sancționat cu pedeapsa de 8 luni închisoare.
La stabilirea cuantumului pedepselor s-a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor, astfel cum sunt acestea prevăzute de disp. art. 74 C.p., precum și de recunoașterea integrală a faptelor de către inculpat, ceea ce impune reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Constatând că în ce privește concursul de infracțiuni legea penală veche este mai favorabilă C. va contopi cele două pedepse aplicate și, apreciind că în cauză se impune un spor de pedeapsă, va aplica un spor de 2 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final 10 luni închisoare.
Având în vedere antecedența penală a inculpatului apelant și faptul că acesta, deși a mai fost condamnat anterior, a continuat să săvârșească fapte penale, C. apreciază că pentru reeducarea acestuia se impune ca pedeapsa să fie executată în detenție, o altă modalitate mai puțin restrictivă nefiind în măsură să-l împiedice pe inculpat să săvârșească alte fapte penale.
Față de cele expuse, C., în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p., va admite ca fondate apelurile declarate de P. de pe lângă J. A. I. și inculpatul C. Ș..
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din apel vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de P. de pe lângă J. A. I. și inculpatul C. Ș. împotriva sentinței penale nr. 518/2.12.2013 pronunțată de J. A. I. și în consecință:
Desființează sentința penală atacată și rejudecând cauza din perspectiva aplicării disp. art. 5 N.C.p.:
În baza art. 386 N.C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. Ș. din infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 în infracțiunea prev. de art. 335 al. 1 C.p. și din infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, în infracțiunea prev. de art. 336 al. 1 C.p.
Aplică inculpatului C. Ș. pedeapsa de:
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al. 1 C.p., cu aplic. art. 375 C.p.p.
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 al. 1 C.p., cu aplic. art. 375 C.p.p.
În baza art. 33 lit. b C.p., cu aplic. art. 5 N.C.p. contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de 2 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul C. Ș. să execute pedeapsa de 10 luni închisoare.
Obligă inculpatul la plata sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la fond.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2014.
Președinte, Judecător,
D. G. A. G. M.
Grefier
L. B.
| ← Nerespectarea măsurilor privind încredinţarea minorului. Art.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 25/2014. Curtea... → |
|---|
