Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 929/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 929/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 30-09-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 929/2013
Ședința publică de la 30 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. P.
Judecător: S. I. M.
Judecător: A. B.
Grefier D. M. H.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
I. N. - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de P. DE PE L. J. D. împotriva sentinței penale nr. 838/12.06.2013 pronunțată de J. D. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului intimat S. T. N.. Se prezintă avocat C. R., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat S. T. N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța pune în vedere părților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului și apărătorul din oficiu al inculpatului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând a se dispune majorarea pedepsei cu înlăturarea circumstanțelor atenuante.
Avocat C. R., apărător desemnat din oficiu pentru inculpat ul intimat S. T. N., solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale atacate întrucât instanța de fond a procedat la o justă individualizare a pedepsei.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față
Prin sentința penală nr. 838/12 iunie 2013 pronunțată de J. D. s-au dispus următoarele:
A fost condamnat inculpatul S. T. N., fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 320/1 al. 7 C.p.p, rap. la art. 74 al. 1 lit. a și c C.penal combinat cu art. 76 lit. e C. penal;
În baza art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni.
Au fost puse în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a stabilit în sarcina Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești și în favoarea Baroului Hunedoara plata sumei de 200 lei, onorariu cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. D. din 21.03.2013 în dosar nr. 124/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. T. N. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, respectiv: proces verbal de constatare (f. 3-4 dosar u.p.), adresa nr. 193 din 28.01.2013 a SPCRPCIV ( f. 6 dosar u.p.), declarații martor ( f. 5 dosar u.p.), declarații inculpat ( f. 9, 10-11 dosar u.p.), instanța a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 11.01.2013, respectiv 12.01.2013, inculpatul S. T. N. a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 761, pe raza localității Săcărâmb, fără a poseda permis de conducere, fiind oprit pentru control de un echipaj de poliție.
Din materialul probator existent la dosarul cauzei reiese că, în data de 11.01.2013, inculpatul S. T. N. s-a deplasat, cu autoturismul menționat, din localitatea Săcărâmb până în localitatea Certeju de Sus, la locul său de muncă. A doua zi, respectiv în data de 12.01.2013, la terminarea orelor de program, inculpatul s-a întors la domiciliu său la volanul autoturismului Dacia, iar pe raza localității Săcărâmb a fost oprit pentru control de un echipaj de poliție, ocazie cu care a declarat verbal că nu deține permis de conducere.
Din adresa nr. 193 din 28.01.2013 a M.A.I., Instituția Prefectului Județului Hunedoara, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor reiese că inculpatul S. T. N. nu figurează cu permis de conducere ( f. 6 dosar u.p.).
Sub aspectul încadrării juridice, s-a reținut că, în drept, fapta inculpatului S. T. N. care, în perioada 11-12.01.2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, a condus pe DJ 761 pe raza localității Săcărâmb, autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
La data de 12.06.2013 inculpatul, prin apărător desemnat din oficiu a solicitat judecarea sa prin prisma prevederilor art. 320/1 C.p.p., conform modificărilor aduse procedurii penale, prin Legea nr. 202/2010, respectiv că solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește și că nu dorește să fie administrate probe suplimentare în circumstanțiere .
Constatând că, din probele administrate în faza de urmărire penală faptele inculpatului sunt stabilite și că se reține fără nici un dubiu vinovăția acestuia instanța a pronunțat o soluție de condamnare a inculpatului S. T. N. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.., raportat la prevederile art. 320/1 alin. 7 C.p.p.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere prev. de art. 72 C.p., respectiv: lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră a inculpatului în cursul urmăririi penale, precum și gravitatea faptei comise de inculpat.
Raportat la aceste criterii instanța a dispus condamnarea inculpatului S. T. N. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.., raportat la prevederile art. 320/1 alin. 7 C.p.p. și art. 74 al. 1 lit. a și c C. penal combinat cu art. 76 lit. e C. penal;
La aplicarea acestei soluții instanța a avut în vedere lipsa antecedentelor penale a inculpatului, aspect care reliefează conduita bună a acestuia înainte de săvârșirea faptei, vârsta acestuia, cât și comportarea sinceră din cursul procesului penal și prezentarea în fața autorităților, astfel încât cauza a fost soluționată într-un termen rezonabil.
Având în vedere persoana inculpatului, astfel cum s-a motivat anterior, precum și prev. art. 52 C.p., referitoare la scopul pedepsei, raportat și la gravitatea faptelor comise și ținându-se seama de faptul că inculpatul a susținut și probat faptul că s-a urcat la volan deoarece soția lui făcuse o criză de epilepsie s-a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și în situația suspendării condiționate a executării acesteia, conform art. 81 C.p.
Astfel, în baza art. 81, 82 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni.
În conformitate cu disp. art. 83 C.p. s-a atras atenția inculpatului asupra revocării beneficiului suspendării condiționate în situația săvârșirii unei noi infracțiuni în perioada termenului de încercare.
În baza disp. art. 191 C.p.p inculpatul a fost obligat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă J. D., criticând-o sub aspectul temeiniciei, respectiv a reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c Cod penal la individualizarea judiciară a pedepsei. S-a apreciat că lipsa antecedentelor penale nu poate fi reținută automat ca circumstanță atenuantă, atâta timp cât nu este coroborată cu alte elemente de fapt, care să evidențieze lipsa periculozității sociale a inculpatului și a pericolului social al faptei sale. În privința art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal s-a învederat că simpla împrejurare că inculpatul a avut o atitudine sinceră și a recunoscut fapta este lipsită de relevanță în condițiile în care în cauză există probe indubitabile ale săvârșirii faptei cu vinovăție, inculpatul fiind surprins de organele de poliție în timp ce conducea autoturismul fără a poseda permis de conducere. S-a apreciat că în aceste condiții recunoașterea faptei are un caracter pur formal, sinceritatea și regretul inculpatului nefiind în măsură să diminueze pericolul social al faptei și să justifice coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, cu atât mai mult cu cât poziția de recunoaștere a faptei a fost valorificată de instanță prin aplicarea procedurii prevăzute de art. 320 indice 1 Cod procedură penală.
Curtea verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu în raport de exigențele impuse de art. 385/6 alin. 3 C.pr.pen., constată recursul fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt, bazată pe mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, cauza fiind soluționată prin aplicarea dispozițiilor art. 320/1 Cod procedură penală, raportat la poziția exprimată de inculpat care la termenul de judecată din data de 12 iunie 2013 a arătat că recunoaște faptele reținute în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Probele administrate în faza de urmărire penală au dovedit fără dubiu vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în formă continuată, prevăzută de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
Reevaluând mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, Curtea reține că, în perioada 11-12.01.2013, inculpatul S. T. N., în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, a condus în mod repetat, pe DJ 761, pe raza localității Săcărâmb, autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ fără a poseda permis de conducere.
În mod corect instanța de judecată a constatat că faptele săvârșite de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în formă continuată, prevăzută de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., a reținut vinovăția inculpatului și a dispus condamnarea acestuia.
În privința individualizării judiciare a pedepsei, Curtea apreciază fondată critica recurentului în sensul că instanța de fond a reținut în mod nejustificat în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și a stabilit o pedeapsă mult sub minimul special rezultat în urma aplicării dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod procedură penală. Reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal, referitoare la conduita anterioară bună, nu poate fi justificată doar prin faptul că inculpatul nu are antecedente penale, ci se referă la un ansamblu de împrejurări care să reflecte că acesta a avut o conduită corespunzătoare în societate, în relațiile familiale, profesionale, care să justifice concluzia că implicarea sa în săvârșirea infracțiunii este un eveniment izolat. Curtea constată că inculpatul S. T. a fost sancționat administrativ în data de 17.11.2011 pentru săvârșirea unei fapte de același gen, condiții în care cu atât mai mult nu se impune reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal.
În privința circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c Cod penal, referitoare la atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, Curtea constată că în prezenta cauză recunoașterea inculpatului a intervenit după surprinderea de către organele de poliție în timp ce conducea autoturismul fără a poseda permis de conducere, condiții în care aceasta a avut un caracter pur formal, fără să aibă un rol determinant în aflarea adevărului. De altfel, conduita procesuală corespunzătoare a inculpatului, respectiv recunoașterea faptei a fost valorificată de instanță, care prin reținerea dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod procedură penală a avut în vedere limitele speciale de pedeapsă reduse cu 1/3, respectiv închisoare de la 8 luni la 3 ani și 4 luni.
Din aceste motive, Curtea va casa hotărârea recurată și va înlătura circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c din Codul penal. Procedând la individualizarea judiciară a pedepsei, raportat la criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de OUG nr. 195/2002, reduse cu 1/3 potrivit art. 320 indice 1 Cod procedură penală (închisoare de la 8 luni la 3 ani și 4 luni), gradul de pericol social al infracțiunii care este destul de ridicat, având în vedere forma continuată de săvârșire a acesteia, distanța relativ lungă parcursă (din localitatea Săcărâmb până în localitatea Certeju de Sus – aproximativ 10 km și retur), persoana inculpatului care a avut o conduită procesuală corespunzătoare, Curtea apreciază că aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare este suficientă pentru atingerea scopului sancționator și preventiv prevăzut de art. 52 Cod penal.
Sub aspectul modalității de individualizare judiciară a executării pedepsei, în acord cu instanța de fond, constatând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 81 Cod penal, se va menține dispoziția de suspendare condiționată a executării pedepsei și se va dispune majorarea termenului de încercare de la 2 ani și 2 luni la 3 ani, potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal.
Raportat la cele de mai sus, în baza art._ pct. 2 lit. d Cod procedură penală, raportat la art. 385 indice 9 alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală, Curtea va admite recursul declarat de P. DE PE L. J. D. împotriva sentinței penale nr. 838/12.06.2013, pronunțată de J. D. în dosarul nr._ , pe care o va casa doar sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei în sensul greșitei rețineri a circumstanțelor atenuate prev. de art. 74 lit. a și c din Codul penal și al greșitei stabiliri a cuantumului pedepsei principale și a termenului de încercare și, rejudecând în aceste limite:
Se vor înlătura circumstanțele atenuate prev. de art. 74 lit. a și c din Codul penal, reținute în favoarea inculpatului S. T. N..
Se va majora pedeapsa aplicată inculpatului S. T. N. pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal și 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, de la 2 luni închisoare la 1 an închisoare.
Se va menține dispoziția de suspendare condiționată a executării pedepsei și majorează termenul de încercare de la 2 ani și 2 luni la 3 ani.
Vor fi menținute și celelalte dispoziții ale sentinței recurate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
Se va acordă onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, în sumă de 200 lei, stabilit cf. art. 5 lit. a din Protocolul privind onorariile din oficiu, care, potrivit art. 189 alin. 1 din Codul de procedură penală, se va avansa din fondul special destinat al Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. DE PE L. J. D. împotriva sentinței penale nr. 838/12.06.2013, pronunțată de J. D. în dosarul nr._, pe care o casează doar sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei în sensul greșitei rețineri a circumstanțelor atenuate prev. de art. 74 lit. a și c din Codul penal și al greșitei stabiliri a cuantumului pedepsei principale și a termenului de încercare și, rejudecând în aceste limite:
Înlătură circumstanțele atenuate prev. de art. 74 lit. a și c din Codul penal, reținute în favoarea inculpatului S. T. N..
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului S. T. N. pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal și 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, de la 2 luni închisoare la 1 an închisoare.
Menține dispoziția de suspendare condiționată a executării pedepsei și majorează termenul de încercare de la 2 ani și 2 luni la 3 ani.
Menține și celelalte dispoziții ale sentinței recurate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Acordă onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, în sumă de 200 lei, stabilit cf. art. 5 lit. a din Protocolul privind onorariile din oficiu, care, potrivit art. 189 alin. 1 din Codul de procedură penală, se va avansa din fondul special destinat al Ministerului de Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. P. S. I. M. A. B.
GREFIER,
D. M. H.
Red. P.A
Tehnored. D.M.H./2ex/04 octombrie 2013
J.f. N. D. P.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia... → |
|---|
