Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 76/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 76/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 26-02-2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 76/A/2014

Ședința publică de la 26 Februarie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. B.

Judecător: A. P.

Grefier: D. M. H.

Ministerul Public - D.- S. T. A. I. reprezentat prin:

I. F. - procuror

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor penale formulate de D.- Biroul T. Sibiu și inculpații A. Ș. P., B. A. F., C. B. E. și C. A. împotriva sentinței penale nr. 161/2013 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ .

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Curtea de Apel

Asupra apelurilor penale de față

Prin sentința penală nr. 161/2013 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ s-au dispus următoarele:

În baza art. 8 Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a art. 320 ind. 1 Cod procedură penală art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 c.p a fost condamnat inculpatul O. E. C., la pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere, constituire, aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal a art. 16 Legea nr. 143/2000 și a art. 320 ind. 1 Cod procedură penală art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 c.p a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 11 luni pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art.3 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 Legea nr. 143/2000, a art. 320 ind. 1 Cod procedură penală și a art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept a drogurilor de risc.

În baza art. 65 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a Cod penal 34 Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal

În baza art. 86¹Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere, a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare în condițiile art. 86²Cod penal.

În baza art. 86³Cod penal, s-a dispus dispune ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86³alin. 3 lit. f. Cod penal s-a impus inculpatului obligația de a se supune măsurilor de control, tratament și îngrijire în scopul dezintoxicării.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor și obligațiilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 350 alin. 3 lit. b Cod penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 42/19.07.2013 emis de Tribunalul A., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 19.07.2013 până la data punerii efective în libertate.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 8 Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a art. 320 ind. 1 Cod procedură penală art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 c.p a fost condamnat inculpatul F. P. M., la pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere, constituire, aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art.3 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 Legea nr. 143/2000, a art. 320 ind. 1 Cod procedură penală și a art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, 76 Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept a drogurilor de risc.

În baza art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal

În baza art. 86³Cod penal, s-a dispus dispune ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86³alin. 3 lit. f. Cod penal s-a impus inculpatului obligația de a se supune măsurilor de control, tratament și îngrijire în scopul dezintoxicării.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor și obligațiilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 350 alin. 3 lit. b Cod penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 43/19.07.2013 emis de Tribunalul A., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 19.07.2013 până la data punerii efective în libertate.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 8 Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 c.p a fost condamnat inculpatul A. Ș. P., la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere, constituire, aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 c.p a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an și 10 luni pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art.3 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală penală și a art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept a drogurilor de risc.

În baza art. 33 lit. a Cod penal 34 Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal

În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestului preventiv luată față de inculpat prin încheierea penală nr. 28/19.07.2013 a Tribunalului A. (mandat de arestare preventivă nr. 44/19.07.2013 emis de Tribunalul A. pus în executare la data de 31.10.2013).

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 31.10.2013 până la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 c.p a fost condamnat inculpatul B. A., la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal

În baza art. 86¹Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere, a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, pe o durată de 3 ani și 6 luni, ce constituie termen de încercare în condițiile art. 86²Cod penal.

În baza art. 86³Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86³alin. 3 lit. f. Cod penal s-a impus inculpatului obligația de a se supune măsurilor de control, tratament și îngrijire în scopul dezintoxicării.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor și obligațiilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 c.p a fost condamnat inculpatul C. D. V., la pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu.

În baza art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal

În baza art. 86¹Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere, a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului, pe o durată de 2 ani și 3 luni, ce constituie termen de încercare în condițiile art. 86²Cod penal.

În baza art. 86³Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86³alin. 3 lit. f. Cod penal s-a impus inculpatului obligația de a se supune măsurilor de control, tratament și îngrijire în scopul dezintoxicării.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor și obligațiilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 c.p condamnă pe inculpata C. B. E., la pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu.

În baza art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal

În baza art. 86¹Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere, a pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatei, pe o durată de 2 ani și 3 luni ce constituie termen de încercare în condițiile art. 86²Cod penal.

În baza art. 86³Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86³alin. 3 lit. f. Cod penal s-a impus inculpatei obligația de a se supune măsurilor de control, tratament și îngrijire în scopul dezintoxicării.

A fost încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor și obligațiilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatei asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 c.p a fost condamnat inculpatul D. S., la pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu.

În baza art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal

În baza art. 86³Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86³alin. 3 lit. f. Cod penal s-a impus inculpatului obligația de a se supune măsurilor de control, tratament și îngrijire în scopul dezintoxicării.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor și obligațiilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 c.p a fost condamnat inculpatul C. A., la pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu.

În baza art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal

În baza art. 86³Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86³alin. 3 lit. f. Cod penal s-a impus inculpatului obligația de a se supune măsurilor de control, tratament și îngrijire în scopul dezintoxicării.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor și obligațiilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea specială a cantității de 161,70 cannabis ridicată la data de 18.07.2013 potrivit procesului verbal depus la dosarul cauzei, sigilată sub nr. MI_ și predată organelor de cercetare penală.

În baza art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

În baza art. 17 al. 2 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpați, a următoarelor sume:

- 1200 lei de la inculpatul A. Ș. P.;

- 240 lei de la inculpatul O. E. C.;

- 540 lei de la inculpatul F. P. M.;

- 240 lei de la inculpatul B. A. F.;

În baza art. 191 Cod procedură penală au fost obligați fiecare dintre inculpații F. P. și O. E. la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 4.045 lei, din care 800 lei onorariul avocatului din oficiu în faza de urmărire penală, pe inculpatul B. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 4045 lei din care 800 lei onorariul avocatului din oficiu în faza de urmărire penală, pe inculpații C. B. și D. S. la plata către stat a cheltuielilor judiciare de câte 3645 lei fiecare, din care 400 lei onorariul avocatului din oficiu în faza de judecată, pe inculpatul C. D. la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 4045 lei din care 400 lei onorariul avocatului din oficiu în faza de judecată, și pe inculpații A. Ș. și C. A. a sumei de câte 3645 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. A. I., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- O. E. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 16 Legea nr. 143/2000, deținere și vânzare de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 Legea nr. 143/2000 și introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 Legea nr. 143/2000 ,cu aplicarea art. 16 Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

- F. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 16 Legea nr. 143/2000, deținere și vânzare de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 Legea nr. 143/2000 și introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 Legea nr. 143/2000 ,cu aplicarea art. 16 Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

- A. Ștefănită P., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 Legea nr. 39/2003, deținere și vânzare de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 Legea nr. 143/2000 toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

- B. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 Legea nr. 39/2003, deținere și vânzare de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 și introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 Legea nr. 143/2000 toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

- B. A., pentru săvârșirea infracțiunii deținere și vânzare de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal

- C. D. V., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal

- C. B., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal

- B. I. V., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal

- D. S., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal

- C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

S-a constatat că în faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- procesul-verbal de sesizare din oficiu încheiat de organele de poliție în data de 22.03.2013, privind activitățile pe linia traficului de droguri, desfășurate de numitul N. S. I. ș.a.; în continuare, exploatând informațiile obținute, s-a ajuns la grupul infracțional format din inculpații A. Ș. P., B. A., F. P. M. și O. E. C.;

- procesul-verbal din data de 18.07.2013 încheiat de către polițiștii din cadrul B.C.C.O. A. I. în care se descriu activitățile care au condus la prinderea în flagrant a inc. F. P. M. și O. E. C., în momentul în care au ridicat de la conducătorul auto al autocarului S.C. Atlassib, cu numărul CZ 799LN, sosit din Italia, pachetul care conținea drogurile ascunse . de către inculpații A. Ș. P. și B. A.;

- procese-verbale de supraveghere operativă, cu privire la inc. O. E. C. și F. P. M., încheiate de organele de poliție, inclusiv pentru data de 18.07.2013, la care este atașat un dvd cu înregistrări de imagini video și fotografii;

- procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice;

- adresa nr._/LCAPD/IT/19.07.2013 întocmită de către specialiștii din cadrul DCCO București, Laboratorul de analiză și profil al drogurilor cu privire la substanțele expediate, identificate, în care se concluzionează că proba înaintată spre examinare, ridicată de la inc. O. E. C. și F. P. M. (fragmentele vegetale verde-oliv ambalate în pungă) este constituită din 161,70 grame de cannabis, în aceasta punându-se în evidență tetrahydrocannabinol (THC), urmând ca ulterior să fie depus și raportul final de constatare-tehnico științifică

- declarația martorului Ț. O., șofer în cadrul firmei Atlassib, în care a relatat că în data de 17.07.2013, efectuând o cursă din Italia în România, în stația din Milano a venit o persoană de sex masculin (identificată de către martor ca fiind B. A.) care i-a lăsat un colet, în care se afla un televizor, pentru a-l aduce la Sibiu; i-a achitat suma de 15 euro și i-a dat numărul de telefon al inc. O.;

- declarația martorului M. P. V. cu privire la deținerea de către in. O. de droguri ; martorul a mai arătat că în data de 18.07.2013 i-a transportat cu mașina sa pe inc. O. și F. la Autogara Atlassib, pentru a ridica un colet;

- procesele-verbale întocmite în urma perchezițiilor domiciliare;

- declarațiile inculpaților O. E. C. și F. P. M. în care au recunoscut faptele și au relatat și aspecte privitoare la activitățile celorlalți inculpați și învinuiți;

- declarațiile învinuitului B. A. F., în care a relatat că a deținut cannabis din care a consumat și vândut prin inc. O. E. C. altor persoane și a cunoscut că inc. A. și B. au trimis coletul conținînd droguri, fiind interesat să cumpere și el de la inc. O. și F..

S-a constatat că au recunoscut deținerea pentru consum propriu de droguri învinuiții: S. I. C., C. D. V., C. B. E., D. S., B. I. V., S. D. M., P. M. T. și C. A., S. V. M..

În faza de judecată, la solicitarea instanței, s-a procedat la precizarea actelor materiale reținute în sarcina fiecărui inculpat, astfel că, la termenul de judecată din 13.11. 2013 s-a precizat că, în ceea ce îl privește pe inculpatul A., acesta a oferit o dată și a vândut de 5 ori droguri inculpatei C. în perioada ianuarie - mai 2013; a vândut de 2 ori inculpatului C. în perioada mai - iunie 2013, iar inculpatului B. i-a vândut de 6 ori câte un gram, la acest inculpat perioada fiind mai mare, începând cu anul 2011, iar ultimul act material care rezultă cu certitudine din declarațiile acestuia este în luna martie 2013. În ceea ce-l privește pe inculpatul F., s-a reținut oferirea și vânzarea de droguri sub formă de țigară către S. D. și S. V. – de 15 ori fiind reținut un singur act material repetat de 15 ori, când a oferit numitei droguri sub formă de țigară iar de 2 ori a cumpărat droguri, în perioada iunie - iulie 2013. Tot în ceea ce-l privește pe inculpatul F., s-a reținut oferirea și vânzarea de droguri către inculpații D. S. de 5 ori câte un gram, în perioada mai - iunie 2013; către inculpata C. B. de 3 ori, în perioada iunie 2013; oferirea unei țigări către P. M., o dată, tot în perioada iunie 2013. În ceea ce-l privește pe inculpatul O., s-a reținut vânzarea de droguri numiților C. D. V. de 3 ori câte un gram, și S. I. C., toate aceste 4 acte materiale comise în perioada iunie – iulie 2013.

Față de inculpatul B. s-a reținut deținerea de cannabis în anii 2012-2013, o parte pentru consum și circa 4 grame vândute prin intermediul inculpatului O. pentru suma de 240 lei, însă față de acesta s-a precizat că se reține un singur act material, de deținere de droguri în vederea vânzării, în perioada mai 2013, astfel că s-a constatat că se impune înlăturarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal.

În ceea ce-l privește pe inculpatul C. s-a reținut infracțiunea de deținere în vedere consumului propriu, infracțiune prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, reținându-se art. 41 alin. 2 Cod penal fiind vorba de o infracțiune continuă săvârșită în perioada iunie – iulie 2013, perioadă în care a achiziționat de 5 ori câte un gram de la inculpatul O.. În ceea ce o privește pe inculpata C., s-a reținut că a cumpărat cannabis de la inculpatul A. Ș., de 5 ori, în perioada ianuarie – mai 2013, și de 3 ori de la inculpatul F. P. în cursul lunii iunie 2013, fiind reținute un număr de 8 acte materiale. Cu privire la inculpatul D. S., s-au reținut 5 acte materiale în perioada mai - iunie 2013, achiziționând cannabis de la inculpatul F.. În ceea ce îl privește pe inculpatul B. s-a reținut infracțiunea de deținere, 4 acte materiale cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în perioada 2011 – martie 2013. Cu privire la inculpatul C. A. s-a reținut tot deținere în formă continuată, 2 acte materiale comise în perioada mai – iunie 2013, achiziționând droguri de la inculpatul A..

În fața instanței de judecată inculpații A. Ș. P., F. P. M., O. E. C., B. A., D. S. și C. D., prezenți în instanță, au arătat că recunosc faptele reținute în actul de sesizare a instanței, și au solicitat ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate la urmărire penală pe care și le-au însușit, arătând că înțeleg să beneficieze de dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală f.280 d.f.). La rândul lor, inculpații C. B. și C. A. au exprimat aceeași poziție pe calea unor înscrisuri autentice depuse la dosarul cauzei.(f. 240, 196-197 d.f.).

În aceste condiții, Tribunalul a admis cererea inculpaților și a procedat la judecată în cazul acestor inculpați, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

S-a constatat că inculpatul B. A., prezent în instanță, a arătat că nu dorește să beneficieze de dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală (f. 280 d.f.). Pe de altă parte, inculpatul B. I. V., pe calea unei declarații autentice depuse la dosarul cauzei, a solicitat judecarea cauzei pe baza probelor administrate la urmărire penală pe care și le-a însușit, arătând că înțeleg să beneficieze de dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală (f.238 d.f.). Cu ocazia dezbaterii fondului cauzei, reprezentantul acestuia a solicitat achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 18¹ Cod penal și art. 91 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală cu motivarea că organele de urmărire penală au încălcat principiul egalității de tratament juridic, aplicând sancțiuni cu caracter administrativ celor 4 martori din rechizitoriu, care au fost cercetați pentru fapte de aceeași natură ca si inculpatul B., astfel că nu se poate susține că fapta comisă de inculpatul B., prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, raportat la împrejurarea că recunoscut săvârșirea faptei, nu are antecedente penale, a consumat ocazional cannabis în perioada 2011-2013, este la prima confruntare cu legea penală, are studii superioare, momentan se află la muncă în străinătate.

Instanța, față de concluziile de achitare și față de modificările aduse art. 320¹ Cod procedură penală, prin O.U.G. 121 din 22.12.2011, cu referire expresă la art. 4 și 8 ale art. 320¹ Cod procedură penală, care prevăd că, în situația recunoașterii vinovăției, se aplică procedura simplificată atunci când probele administrate în cursul urmăririi penale conturează existența unei infracțiuni, cu toate elementele componente ale acesteia, față de împrejurarea că dispozițiile legale ale art. 320¹ Cod procedură penală, limitează soluțiile pronunțate de instanță doar la o soluție de condamnare, iar achitarea unui inculpat se poate pronunța numai după ce se procedează la efectuarea unei cercetări judecătorești în cauză, chiar dacă inculpatul solicită judecarea pe art. 320¹ Cod procedură penală, a revenit asupra dispoziției anterioare și a dispus disjungerea cauzei și cu privire la acest inculpat, urmând a fi judecat în dosarul ce se va forma, cu termen de judecată la data de 11.12.2013, împreună cu inculpatul B. A..

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a reținut în fapt, că inculpații A. Ș. P., B. A., F. P. M. și O. E. C. sunt toți din Sibiu, se cunosc de multă vreme și sunt prieteni. Începând cu anul 2013 inculpatul A., care avea de mai mulți ani preocupări pe linia consumului și traficului de droguri de risc, a procurat și a deținut cannabis din care a vândut altor persoane, atrăgându-i în această activitate, în anul 2013, și pe inc. F. P. M. și O. E. C., care, la rândul lor, au vândut droguri procurate de la inculpatul A. Ș., altor persoane.

În această modalitate, în cursul lunii iunie 2013, inculpații A. Ș. P., B. A., F. P. M. și O. E. C. au constituit un grup infracțional nestructurat având ca scop traficul de droguri de risc, iar inițiativa constituirii grupării a avut-o inculpatul A. Ș. P., căruia i s-au alăturat ceilalți 3 inculpați .

În cadrul grupării inculpații A. Ș. P. și B. A. erau cei care au procurat și expediat drogurile din Italia în România. Inculpații F. P. M. și O. E. C. erau cei care, în țară, urmau să distribuie, contracost, substanțele către consumatori, iar apoi să împartă banii obținuți.

În concret, inculpații A. Ș. P. și B. A., s-au deplasat în Italia, în cursul lunii aprilie 2013, cu intenția declarată de a-și găsi locuri de muncă. Ajunși acolo, în baza înțelegerii prestabilite cu inculpații F. P. M. și O. E. C., au achiziționat cannabis pe care l-au trimis în țară spre vânzare. Expedierea s-a făcut în data de 17.07.2013 prin intermediul martorului Ț. O., șofer în cadrul S.C. Atlassib S.A. care, aflat în stația din Milano, a fost de acord ca, pentru suma de 15 euro, să primească de la inc. B. A., care era însoțit de inc. A. Ș. P., un colet, respectiv o cutie din carton în care se aflau un televizor și produse cosmetice. Pe pachet era inscripționat numele ” O. E. C.” și numărul de telefon al acestuia. (f. 155 d.u.p.).

Existând informații despre activitatea acestei grupări, pentru probarea activității infracționale s-a procedat la organizarea unui flagrant, astfel că, în momentul în care inculpații F. P. M. și O. E. C. au ieșit din autogară, după ridicarea coletului, au fost opriți de organele de poliție, care în prezența martorilor asistenți au procedat la desfacerea coletului în care se aflau un televizor și produse cosmetice. În carcasa televizorului se aflau 4 suluri din hârtie, acoperite cu o folie alimentară și în fiecare din acestea se găsea o substanță vegetală de culoare verde-oliv, cu aspect și miros de cannabis. Substanța, care cântărea 166 grame, a fost analizată și s-a concluzionat că reprezintă cannabis, în aceasta punându-se în evidență tetrahydrocannabinol ( THC).

Instanța a constatat că această faptă este recunoscută de inculpații A. Ș., F. P. și O. E., ea fiind dovedită și cu declarațiile martorului Ț. O. (f.155 d.u.p.) cu procesele verbale întocmite cu ocazia flagrantului (f. 17,18,19,d.u.p. f. 155 d.u.p.)și cu concluziile analizelor de laborator (f.124 d.u.p.).

S-a reținut că fapta inculpaților A. Ș., F. P. și O. E., de a constitui un grup infracțional nestructurat, cu scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de risc întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 Legea nr. 39/2003 pentru care instanța va aplica inculpaților O. E. și F. P. câte o pedeapsă de 11 luni închisoare.

La individualizarea judiciară a acestei pedepse instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune (închisoarea de la 3-15 ani-aer. 323 Cod penal) ale cărei limite au fost reduse la jumătate ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 16 Legea nr. 143/2000. Pe de altă parte, s-a constatat că inculpații beneficiază și de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală. De asemenea, instanța a avut în vedere faptul că cei doi inculpați sunt la prima abatere de la legea penală, astfel că a aplicat și dispozițiile art. 74 alin. 1 lit. a, 76 Cod penal, dar a avut în vedere și gradul ridicat de pericol social al acestei fapte, împrejurarea că această faptă s-a concretizat într-un singur act material, precum și cantitatea de droguri care a fost introdusă în țară cu această ocazie.

În ceea ce-l privește pe inculpatul A. Ștefănită, instanța i-a aplicat acestuia o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare, având în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei faptul că acest inculpat nu beneficiază de dispozițiile art. 16 Legea nr. 143/2000, dar s-a făcut aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală fiind reduse cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această faptă. De asemenea, instanța, ținând seama de lipsa antecedentelor penale ale acestui inculpat, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 Cod penal și a avut în vedere faptul că inițiativa constituirii grupului a aparținut acestui inculpat.

S-a reținut că, fapta inculpatului A. Ș. de a procura droguri de risc din Italia și de a le expedia, prin intermediul unui microbuz, în țară, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de introducere în țară, fără drept, a drogurilor de risc. De asemenea, s-a reținut că fapta inculpaților F. P. și O. E. de a prelua pachetul conținând droguri de risc trimis de inculpatul A. din Italia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de introducere în țară, fără drept, a drogurilor de risc.

Pentru această faptă, tribunalul a aplicat inculpaților F. și O. câte o pedeapsă de 3 ani închisoare, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această faptă (închisoarea de la 10-20 ani), gradul ridicat de pericol social al acesteia (dat și de sancțiunea prevăzută de lege), împrejurările comiterii faptei ( un singur act material, cantitatea relativ mică de droguri introduse în țară), dar și conduita bună a inculpaților anterior comiterii faptei dovedită prin lipsa antecedentelor penale, dând eficiență dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit. a, 76 Cod penal. Pe de altă parte, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 16 Legea nr. 143/2000 reducând la jumătate limitele de pedeapsă, dar și ale art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală reducând cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege. În ceea ce-l privește pe inculpatul A., s-a constatat că față de acesta sunt aplicabile doar dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, instanța reducând cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această faptă. De asemenea, instanța a reținut și față de acest inculpat conduita bună anterior comiterii faptei, dovedită prin lipsa antecedentelor penale, astfel că i-a aplicat acestuia o pedeapsă de 5 ani închisoare, având în vedere și gradul de contribuție al acestuia la comiterea acestei fapte.

În baza art. 65 Cod penal tribunalul le-a aplicat celor trei inculpați și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

S-a constatat că probatoriul administrat în cauză (procese-verbale de supraveghere operativă, cu privire la inc. O. E. C. și F. P. M., încheiate de organele de poliție, fotografii, procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice, declarația martorului M. P. V., procesele-verbale întocmite în urma perchezițiilor domiciliare, declarațiile inculpaților O. E. C. și F. P. M. și A. Ș. în care au recunoscut faptele și au relatat și aspecte privitoare la activitățile celorlalți inculpați și învinuiți, declarațiile inc. B. A. F., C. D. V., C. B. E., D. S., B. I. V., C. A., declarațiile martorilor S. I. C., S. D. M., P. M. T. și S. V. M.) a relevat faptul că inculpații A. Ș. P., F. P. M. și O. E. C. au avut o activitate continuă în domeniul traficului de droguri, ei deținând, oferind și vânzând droguri către diferiți consumatori, prețul de vânzare fiind cuprins între 50 și 70 lei/gram.

Astfel, inculpatul A. Ș. P. a oferit, în cursul lunii noiembrie 2012 inculpatei C. B., o țigară cu cannabis iar apoi, i-a vândut acesteia droguri de 5 ori câte un gram, în perioada ianuarie –mai 2013, astfel cum rezultă din declarația acestei inculpate coroborată cu recunoașterea inculpatului (f. 67 d.u.p.). De asemenea, același inculpat, în cursul lunii mai 2013 i-a vândut 2-3 țigări care conțineau circa 1 gram de cannabis, inculpatului C. A. pentru care acesta a plătit suma de 60 lei, iar după două săptămâni i-a vândut aceluiași inculpat același produs contra aceleiași sume, astfel cum rezultă din declarația inc. C. (f.63 d.u.p.). Și această faptă este recunoscută de inculpat. În aceeași modalitate, inculpatul A. i-a oferit, în cursul anului 2011, inculpatului B. I. V. 1 gram de cannabis, iar ulterior i-a vândut de 5 ori câte 1 gram de cannabis (f.73 d.u.p.).

În aceste condiții, tribunalul a constatat că fapta inculpatului A. Ștefănită, de a deține, oferi și vinde diferite cantități de droguri de risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere, oferire și vânzare de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 faptă pentru care tribunalul va aplica acestuia o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.

La individualizarea acestei pedepse tribunalul a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzută de lege pentru fapta săvârșită (închisoarea de la 3-15 ani), gradul de pericol social mediu al acesteia, numărul actelor materiale, cantitatea de droguri comercializată și oferită, dar și persoana inculpatului (care este tânăr, a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, are posibilități reale de îndreptare) astfel că s-a orientat spre o pedeapsă sub minimul ei special, făcând aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 cp.

În baza art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului și drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal ca și pedeapsă accesorie. La alegerea acestor interdicții, instanța a avut în vedere natura și gravitatea faptelor, împrejurările cauzei și persoana inculpatului. În consecință, s-a apreciat că inculpatul nu prezintă garanții morale pentru a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și nici de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

Sub aspectul modalității de executare a pedepsei rezultante aplicată inculpatului, instanța, având în vedere cuantumul acestei pedepse și scopul prevăzut de legiuitor, instanța a a dispus executarea acesteia în regim de detenție, apreciind că această modalitate este în măsură să asigure reeducarea inculpatului.

Întrucât s-a apreciat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv față de inculpat ( art. 148 lit. f cp.p.) se mențin, împotriva inculpatului pronunțându-se o soluție de condamnare, în temeiul dispozițiilor art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a menținut măsura arestului preventiv luată față de inculpat prin încheierea nr. 28/2013 a Tribunalului A. (f.213-216 d.u.p.).

În baza art. 88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 31.10.2013 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În ceea ce-l privește pe inculpatul F. P. M., tribunalul a reținut că, probatoriul administrat în cauză confirmă faptul că acesta, în cursul lunilor iunie-iulie 2013, de 15 ori, a oferit cannabis și într-o împrejurare a vândut cannabis martorilor S. D. M. și S. V. M., astfel cum rezultă din declarațiile celor doi martori (f.98, 157 d.u.p.) coroborate cu recunoașterea inculpatului. De asemenea, în cursul lunii mai 2013 același inculpat a vândut inculpatului D. S., în cursul lunilor mai-iunie 2013 de cinci ori cannabis, pentru care acesta din urmă achitat suma de 60 /gram (f. 57,113 d.u.p.). Tot în luna iunie 2013 inculpatul F. a vândut, de 3 ori, inculpatei C. B. câte 1 gram de cannabis, astfel cum rezultă din declarația acestei inculpate, coroborată cu recunoașterea inculpatului.(f. 68 d.u..). În aceeași lună, inculpatul F., cu ocazia unei ieșiri în oraș cu prietenii, între care și martorul P. M., a oferit acestora o țigară cu cannabis, astfel cum rezultă din declarația martorului (f. 103 d.u.p.).

Față de aceste împrejurări, tribunalul a reținut că fapta inculpatului F. de a oferi și vinde, în mai multe împrejurări, cannabis, către diferite persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere, oferire și vânzare de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000, faptă pentru care i-a aplicat acestuia o pedeapsă de 11 luni închisoare.

La individualizarea acestei pedepse tribunalul a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzută de lege pentru fapta săvârșită (închisoarea de la 3-15 ani), gradul de pericol social mediu al acesteia, numărul actelor materiale, cantitatea de droguri comercializată și oferită, dar și persoana inculpatului (care este tânăr, a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, are posibilități reale de îndreptare) astfel că, făcând și aplicarea art. 16 Legea nr. 143/2000, instanța s-a orientat spre o pedeapsă sub minimul ei special, făcând aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 cp.

În baza art. 71 Cod penal inculpatului i s-au interzis și drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal ca și pedeapsă accesorie. La alegerea acestor interdicții, instanța a avut în vedere natura și gravitatea faptelor, împrejurările cauzei și persoana inculpatului. În consecință, s-a apreciat că inculpatul nu prezintă garanții morale pentru a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și nici de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța, având în vedere limitele de pedeapsă aplicate și ținând seama de faptul că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, a apreciat că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta, și, chiar fără executarea pedepsei, nu va mai săvârși alte infracțiuni.

În consecință, în baza art. 86¹Cod penal, tribunalul a dispus suspendarea sub supraveghere, a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare în condițiile art. 86²Cod penal, stabilind măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86³alin. 1 lit. a-d Cod penal și obligația prev. de art. 86³alin. 3 lit. f Cod penal.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

Întrucât instanța a pronunțat o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere a executării acestei, în baza art. 350 alin. 3 lit. b Cod procedură penală Cod procedură penală a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 43/19.07.2013 emis de Tribunalul A., dacă nu este arestat în altă cauză.

S-a făcut aplicarea art. 88 Cod penal și art. 7 din Legea nr. 76/2008.

În ceea ce-l privește pe inculpatul O. E. s-a reținut că probatoriul administrat în cauză a confirmat faptul că acesta în cursul lunii august 2013 a vândut inculpatului C. D. V. de 3 ori câte un gram contra sumei de 70 lei/gram (f.78 d.u.p.) De asemenea, în luna iulie 2013 același inculpat a vândut martorului S. I. C. un gram de cannabis pentru care s-a achitat suma de 60 lei (f. 57 d.u.p.).

Instanța a constatat că faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere și vânzare de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 pentru care i-a aplicat acestuia o pedeapsă de 11 luni închisoare.

La individualizarea acestei pedepse, tribunalul a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzută de lege pentru fapta săvârșită (închisoarea de la 3-15 ani), gradul de pericol social mediu al acesteia, numărul actelor materiale, cantitatea de droguri comercializată, dar și persoana inculpatului (care este tânăr, a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, are posibilități reale de îndreptare) astfel că, făcând și aplicarea art. 16 Legea nr. 143/2000 instanța s-a orientat spre o pedeapsă sub minimul ei special, făcând aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 cp.

În baza art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal ca și pedeapsă accesorie. La alegerea acestor interdicții, instanța a avut în vedere natura și gravitatea faptelor, împrejurările cauzei și persoana inculpatului. În consecință, s-a apreciat că inculpatul nu prezintă garanții morale pentru a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și nici de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța, având în vedere limitele de pedeapsă aplicate și ținând seama de faptul că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, a apreciat că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta, și chiar fără executarea pedepsei, nu va mai săvârși alte infracțiuni.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

Întrucât instanța a pronunțat o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere a executării acestei, în baza art. 350 alin. 3 lit. b Cod procedură penală Cod procedură penală a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 42/19.07.2013 emis de Tribunalul A., dacă nu este arestat în altă cauză.

S-a făcut aplicarea art. 88 Cod penal și art. 7 din Legea nr. 76/2008.

În ce privește activitatea inculpatului B. A. F., s-a reținut că acesta fiind prieten de mulți ani cu inculpații din dosar, a fost atras și el în activitatea infracțională, astfel că, în cursul anilor 2012-2013, a deținut cannabis pentru consum propriu, iar în cursul lunii iulie 2012 a vândut 3 grame de cannabis inculpatului O. contra sumei de 240 de lei .(f. 26 d.u.p., f.37 d.u.p.)

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului B. A. de a deține în vederea vânzării cannabis întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere și vânzare de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală pentru care se va aplica acestuia o pedeapsă de 1an și 6 luni închisoare.

La individualizarea acestei pedepse tribunalul a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzută de lege pentru fapta săvârșită (închisoarea de la 3-15 ani), gradul de pericol social mediu al acesteia, numărul actelor materiale, cantitatea de droguri comercializată, dar și persoana inculpatului (care este tânăr, a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, are posibilități reale de îndreptare) astfel că, făcând și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 cp. s-a orientat spre o pedeapsă sub minimul ei special.

În baza art. 71 Cod penal inculpatului i s-au interzis inculpatului și drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal ca și pedeapsă accesorie. La alegerea acestor interdicții, instanța a avut în vedere natura și gravitatea faptelor, împrejurările cauzei și persoana inculpatului. În consecință, a apreciat că inculpatul nu prezintă garanții morale pentru a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și nici de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

În consecință, în baza art. 86¹Cod penal, tribunalul a dispus suspendarea sub supraveghere, a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, pe o durată de 3 ani și 6 luni, ce constituie termen de încercare în condițiile art. 86²Cod penal, stabilind măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86³alin. 1 lit. a-d Cod penal.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

S-a făcut aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/2008.

Cu privire la inculpatul C. D. instanța a reținut că și acest inculpat este consumator de droguri astfel că, în perioada iunie-iulie 2013 acesta a achiziționat de 5 ori câte un gram de cannabis de la inculpatul O. pentru care a plătit câte 70 lei/gram (f.78 d.u.p. ).

În aceste condiții tribunalul a constatat că fapta inculpatul C. D. de a deține, în mai multe rânduri, droguri de risc pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, în formă continuată, faptă prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal

Pentru această faptă tribunalul i-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 3 luni închisoare, având în vedere, la individualizarea judiciară a acesteia, limitele de pedeapsă prevăzută de lege pentru fapta săvârșită (închisoarea de la 6 luni la 2 ani sau amendă), gradul de pericol social redus al acesteia, numărul actelor materiale, cantitatea de droguri deținută, dar și persoana inculpatului (care este tânăr, a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, are posibilități reale de îndreptare) astfel că, făcând și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 cp. s-a orientat spre o pedeapsă sub minimul ei special.

În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal ca și pedeapsă accesorie. La alegerea acestor interdicții, instanța a avut în vedere natura și gravitatea faptelor, împrejurările cauzei și persoana inculpatului. În consecință, s-a apreciat că inculpatul nu prezintă garanții morale pentru a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și nici de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

În consecință, în baza art. 86¹Cod penal, tribunalul a dispus suspendarea sub supraveghere, a pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului, pe o durată de 2 ani și 3 luni, ce constituie termen de încercare în condițiile art. 86²Cod penal, stabilind măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86³alin. 1 lit. a-d Cod penal și obligația prev. de art. 86³alin. 3 lit. f Cod penal

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

S-a făcut aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/2008.

În ceea ce o privește pe inculpata C. B., s-a reținut că probatoriul administrat în cauză relevă faptul că aceasta, în perioada ianuarie-mai 2013, a primit de la inculpatul A. o țigară preparată din cannabis și, ulterior, a cumpărat de 5 ori de la acesta astfel de țigări, astfel cum rezultă din declarațiile celor doi inculpați. Ulterior, în cursul lunii iunie 2013 inculpata a mai cumpărat de trei ori astfel de țigări cu cannabis și de la inculpatul F., împrejurare recunoscută de cei doi inculpați.

În aceste condiții, tribunalul a constatat că fapta inculpatei de a deține, fără drept, droguri de risc, pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată, faptă prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal

Pentru această faptă tribunalul i-a aplicat inculpatei o pedeapsă de 3 luni închisoare, la individualizarea căreia a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzută de lege pentru fapta săvârșită (închisoarea de la 6 luni la 2 ani sau amendă) gradul de pericol social redus al acesteia, numărul actelor materiale, cantitatea de droguri deținută dar și persoana inculpatei (care este tânără, a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, are posibilități reale de îndreptare) astfel că, făcând și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 cp. s-a orientat spre o pedeapsă sub minimul ei special.

În baza art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatei și drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal ca și pedeapsă accesorie. La alegerea acestor interdicții, instanța a avut în vedere natura și gravitatea faptelor, împrejurările cauzei și persoana inculpatei. În consecință, a apreciat că inculpata nu prezintă garanții morale pentru a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și nici de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța, având în vedere limitele de pedeapsă aplicate și ținând seama de faptul că inculpata nu a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, a apreciat că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru aceasta, și, chiar fără executarea pedepsei, nu va mai săvârși alte infracțiuni.

În consecință, în baza art. 86¹Cod penal, tribunalul a dispus suspendarea sub supraveghere, a pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatei, pe o durată de 2 ani și 3 luni, ce constituie termen de încercare în condițiile art. 86²Cod penal, stabilind măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86³alin. 1 lit. a-d Cod penal și obligația prev. de art. 86³alin. 3 lit. f Cod penal.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatei asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

S-a făcut aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/2008.

Cu privire la inculpatul D. S. instanța a reținut că și acest inculpat este consumator de droguri astfel că, în perioada mai-iunie 2013 acesta a achiziționat de 5 ori câte un gram de cannabis de la inculpatul F. pentru care a plătit câte 60 lei/gram (f.51 d.u.p. ).

În aceste condiții tribunalul a constatat că fapta inculpatul D. S. de a deține, în mai multe rânduri, droguri de risc pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, în formă continuată, faptă prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal

Pentru această faptă tribunalul i-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 3 luni închisoare, având în vedere, la individualizarea judiciară a acesteia, limitele de pedeapsă prevăzută de lege pentru fapta săvârșită (închisoarea de la 6 luni la 2 ani sau amendă) gradul de pericol social redus al acesteia, numărul actelor materiale, cantitatea de droguri deținută dar și persoana inculpatului (care este tânăr, a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, are posibilități reale de îndreptare) astfel că, făcând și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 cp. s-a orientat spre o pedeapsă sub minimul ei special.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

S-a făcut aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/2008.

Cu privire la inculpatul C. A. instanța a reținut că și acest inculpat este consumator de droguri astfel că, în perioada mai-iunie 2013, acesta a achiziționat de 2 ori câte un gram de cannabis de la inculpatul A., faptă recunoscută de ambii inculpați. (f.61 d.u.p. ).

În aceste condiții tribunalul a constatat că fapta inculpatului C. A. de a deține, în mai multe rânduri, droguri de risc pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, în formă continuată, faptă prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal

Pentru această faptă tribunalul i-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 3 luni închisoare, având în vedere, la individualizarea judiciară a acesteia, limitele de pedeapsă prevăzută de lege pentru fapta săvârșită (închisoarea de la 6 luni la 2 ani sau amendă) gradul de pericol social redus al acesteia, numărul mic de acte materiale, cantitatea de droguri deținută dar și persoana inculpatului (care este tânăr, a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, are posibilități reale de îndreptare) astfel că, făcând și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal 76 cp. s-a orientat spre o pedeapsă sub minimul ei special.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor impuse.

În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

S-a făcut aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/2008.

Întrucât drogurile ce au făcut obiectul infracțiunii urmează a fi confiscate, tribunalul, în baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. b Cod penal a dispus confiscarea specială a cantității de 161,70 cannabis ridicată la data de 18.07.2013 potrivit procesului verbal depus la dosarul cauzei, sigilată sub nr. MI_ și predată organelor de cercetare penală.

În baza art. 18 din Legea nr. 143/2000 a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

În baza art. 17 al. 2 din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea de la inculpați, a următoarelor sume:

- 1200 lei de la inculpatul A. Ș. P.;

- 240 lei de la inculpatul O. E. C.;

- 540 lei de la inculpatul F. P. M.;

- 240 lei de la inculpatul B. A. F.;

În baza art. 191 Cod procedură penală va fi obligat fiecare dintre inculpații F. P. și O. E. la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 4.045 lei, din care 800 lei onorariul avocatului din oficiu în faza de urmărire penală, pe inculpatul B. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 4045 lei din care 800 lei onorariul avocatului din oficiu în faza de urmărire penală, pe inculpații C. B. și D. S. la plata către stat a cheltuielilor judiciare de câte 3645 lei fiecare, din care 400 lei onorariul avocatului din oficiu în faza de judecată, pe inculpatul C. D. la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 4045 lei din care 400 lei onorariul avocatului din oficiu în faza de judecată, și pe inculpații A. Ș. și C. A. a sumei de câte 3645 lei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel D. – Biroul T. Sibiu invocând atât motive de nelegalitate cât și de netemeinicie.

S-a invocat ca motiv de nelegalitate faptul că s-a dispus prelevarea de probe biologice în temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 de la inculpații C. D., C. B. E., D. S. și C. A. în condițiile în care infracțiunea pentru care au fost condamnați, respectiv aceea prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 nu este prevăzută în anexa parte integrantă a acestui act normativ, ce cuprinde infracțiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în SNDGJ.

Sub aspectul temeiniciei hotărârii, s-a apreciat de către apelant că au fost greșit individualizate pedepsele aplicate inculpaților O. E. C., F. P. M., A. Ș. P. și B. A., sub aspectul cuantumului acestora, prin reținerea nejustificată în favoarea acestora a circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, dar și a aplicării doar formal a dispozițiilor art. 33 lit. a și 34 Cod penal. S-a criticat și faptul că instanța de fond a stabilit în mod nejustificat termenul de încercare al suspendării sub supraveghere pentru inculpații O. E. C., F. P. M. și B. A. la durata minimă prevăzută de lege.

Referitor la circumstanțele atenuante, în esență s-a învederat că deși s-a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal, în motivarea instanței s-a făcut referire la faptul că se impune coborârea pedepselor sub minimul special raportat la faptul că inculpații au recunoscut faptele, au solicitat judecarea în procedură simplificată și au posibilități reale de îndreptare. S-a menționat că niciuna din aceste împrejurări nu se circumscriu circumstanței prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal care se referă la conduita bună anterioară. În această privință s-a arătat că din referatele de evaluare întocmite în cauză rezultă că inculpații prezintă perspective reduse sau medii de reintegrare, ceea ce ar putea justifica eventual suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și în nici un caz coborârea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.

S-a apreciat că raportat la gravitatea infracțiunilor comise, care rezultă din limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor, precum și la consecințele pe care consumul de droguri îl are asupra sănătății persoanei, nu este justificată stabilirea unei pedepse într-un cuantum atât de redus, care nu pot contribui la atingerea scopului preventiv - educativ și nici la formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială.

Apelantul a invocat faptul că în mod netemeinic nu a fost stabilită în sarcina inculpaților O. E. C., F. P. M. și A. Ș. P. ca și obligație pe perioada termenului de încercare aceea prevăzută de art. 86 indice 3 alin. 3 lit. d Cod penal, respectiv să nu ia legătura între ei. S-a arătat că cei trei sunt prieteni și că relația apropiată dintre ei a dus la implicarea în activități infracționale de natura celor ce fac obiectul prezentei cauze. Instituirea obligației menționate ar constitui o garanție în plus pentru consolidarea factorilor motivaționali pozitivi, cu efect asupra comportamentului viitor prosocial al inculpaților.

Hotărârea a fost criticată și în privința cantității de droguri cu privire la care instanța de fond a dispus confiscarea, arătându-se că măsura confiscării speciale a drogurilor se ia în temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2003 și vizează cantitatea de droguri rămasă după ce o parte a fost consumată pentru efectuarea analizelor chimice necesare identificării substanței. S-a menționat că în urma efectuării constatării tehnico-științifice din cantitatea de 161,70 grame cannabis a rămas doar 155,42 grame de cannabis. În aceste condiții s-a apreciat că în mod greșit instanța de fond a dispus confiscarea cantității de 161,70 grame cannabis.

Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat apel inculpatul C. A., formulând critici doar în ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei. S-a arătat că în raport de probele administrate privind situația de fapt, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, Tribunalul avea suficiente temeiuri să constate că scopul pedepsei, astfel cum a fost definit în Codul penal poate fi atins și în condițiile suspendării condiționate a acesteia. În motivarea acestei aprecieri s-a arătat că în sarcina inculpatului s-au reținut două acte materiale ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni, acesta recunoscând încă din faza de urmărire penală fapta săvârșită. Referitor la persoana inculpatului s-a arătat că s-a făcut dovada că este o persoană integrată în societate, cu loc de muncă stabil, iar în privința consumului de droguri s-a învederat că a fost vorba de consumul a două țigări în luna mai și iunie 2013 care nu i-au creat dependență și nu i-au afectat starea de sănătate pentru a se justifica obligarea sa la tratament și îngrijire, astfel cum a statuat instanța de fond.

Împotriva hotărârii a declarat apel inculpatul A. Ș. P., solicitând pronunțarea unei soluții de achitare în baza art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală pentru infracțiunea de grup infracțional nestructurat prevăzut de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și condamnarea pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, după reindividualizarea pedepselor, astfel încât cuantumul pedepsei rezultante să permită aplicarea art. 86 indice 1 din Codul penal.

S-a arătat că prin prisma noilor modificări ale legii penale intervenite în data de 01.02.2014, infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 a fost dezincriminată, apreciindu-se neîntemeiată susținerea reprezentantului Parchetului, că această infracțiune se regăsește în dispozițiile art. 367 din noul Cod penal.

În privința infracțiunii prevăzute de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a arătat că au fost reduse substanțial limitele de pedeapsă de la 10 la 20 ani, la 3 la 10 ani, fiind redus în acest fel gradul de pericol social abstract. S-a solicitat în aceste condiții reindividualizarea pedepsei aplicate pentru această infracțiune, în sensul reducerii ei și aplicarea dispozițiilor art. 86 indice 1 Cod penal, prin raportare la faptul că în privința sa sunt incidente dispozițiile art. 320 indice 1 Cod procedură penală, că a fost vorba de un singur act material ce a avut ca obiect o cantitate redusă de droguri de risc, precum și la faptul că inculpatul a petrecut o perioadă de timp în arest preventiv și se bucură de sprijinul familiei sale.

Împotriva hotărârii a declarat apel inculpata C. B. – E., formulând critici doar în ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei. Inculpata a solicitat ca în urma rejudecării cauzei să se dispună în privința sa suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat apel inculpatul B. A. F., solicitând ca în urma rejudecării cauzei, prin aplicarea dispozițiilor legii penale mai favorabile să se procedeze la reindividualizarea judiciară a pedepsei în sensul reducerii acesteia. S-a făcut referire la faptul că inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea unui singur act material și din eroare instanța a reținut la încadrarea juridică forma continuată, deși s-a formulat o precizare a rechizitoriului de către procuror. S-a arătat că inculpatul a avut o atitudine sinceră, are un loc de muncă, iar referatul de evaluare îi este favorabil.

Curtea verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu în raport de exigențele impuse de art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, constată următoarele:

Inculpații apelanți A. Ș. P., B. A.-F., C. B. și C. A. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

A. Ștefănită P., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 Legea nr. 39/2003, deținere și vânzare de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 Legea nr. 143/2000, u aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

B. A.-F., pentru săvârșirea infracțiunii deținere și vânzare de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

C. B., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În același dosar au fost trimiși în judecată și inculpații-intimați O. E. C., F. M., C. D.-V., D. S., astfel:

O. E. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 16 Legea nr. 143/2000, deținere și vânzare de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 Legea nr. 143/2000 și introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

F. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 16 Legea nr. 143/2000, deținere și vânzare de droguri de risc, fără drept, prevăzută de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 Legea nr. 143/2000 și introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

C. D. V., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

B. I. V., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

D. S., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Cauza a fost soluționată în privința tuturor inculpaților în baza dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod procedură penală, având în vedere poziția exprimată de aceștia, în sensul că recunosc faptele descrise în actul de sesizare și își însușesc mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală.

Inculpații și-au exprimat această manifestare de voință, în urma depunerii de către D. – Biroul T. Sibiu a precizărilor solicitate de instanță în baza art. 300 Cod procedură penală, cu privire la actele materiale săvârșite de fiecare inculpat și la perioada infracțională (filele 178-181 dosar instanță).

Curtea constată că starea de fapt a fost în mod corect reținută de instanța de fond, în baza mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, care au confirmat existența faptelor și comiterea acestora cu vinovăție de către inculpați.

În privința inculpatului A. Ș. a rezultat că împreună cu inculpații F. P. și O. E. a constituit un grup infracțional nestructurat, în perioada cuprinsă între începutul anului 2013 și luna iulie 2013, în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de risc, precum și faptul că în aceeași perioadă a săvârșit 14 acte materiale de oferire și vânzare de droguri de risc. Referitor la același inculpat s-a constatat că împreună cu numitul B. A. a achiziționat cannabis din Italia, pe care l-a expediat în România în data de 17 iulie 2013, prin intermediul numitului Ț. O., șofer în cadrul .>

În privința inculpaților F. P.-M. și O. E.-C. a rezultat că în luna iulie 2013 au preluat pachetul conținând droguri de risc, expediat din Italia de inculpatul A. Ș. P. printr-un microbuz. Referitor la inculpatul F. P. M. mijloacele de probă au relevat că a oferit și a vândut droguri de risc numiților S. D. M., S. V. M. (15 acte de oferire și 2 acte de vânzare), D. S. (6 acte materiale de vânzare), C. E. B. (3 acte materiale de vânzare), Pan M. T. (1 act material de oferire), în total rezultând 26 acte materiale de trafic de droguri de risc. În privința inculpatului O. E.-C. a rezultat că acesta a vândut droguri de risc numiților C. D.-V. (de 3 ori câte un gram) și S. I. C. (o dată), rezultând 4 acte materiale de trafic de droguri.

În privința inculpatului B. A.-F. a rezultat că în luna mai 2013 a vândut cca 4 grame, prin intermediul inculpatului O. E. C. cu suma de 240 lei.

În privința inculpatei C. B. a rezultat că în perioada ianuarie – mai 2013, a cumpărat cannabis de la inculpatul A. Ș. de 5 ori și în cursul lunii iunie 2013 de 3 ori de la inculpatul F. P., reieșind un număr de 8 acte materiale.

În privința inculpatului C. A. I. a rezultat că, în perioada mai-iunie 2013, a deținut droguri, achizitionate în două rânduri de la inculpatul A., rezultând două acte materiale de deținere.

În motivele de apel formulate, inculpații nu au adus critici stării de fapt reținute în sarcina lor de către instanța de fond, ci au invocat aspecte referitoare la individualizarea judiciară a pedepselor și a modalității de executare. În plus, inculpatul A. a făcut referire la modificările legislative intervenite prin . noului Cod penal, în baza cărora a solicitat achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, precum și reducerea pedepselor aplicate. D. – Biroul T. Sibiu a criticat hotărârea sub aspectul reținerii circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal în favoarea inculpaților A., O., F. și B., precum și în privința duratei termenului de încercare stabilit în sarcina inculpaților O., F. și B..

Curtea constată că la momentul pronunțării hotărârii, instanța de fond a încadrat în mod corect faptele săvârșite de inculpați în dispozițiile legale în vigoare la data respectivă. Raportat la faptul că ulterior pronunțării hotărârii instanței de fond, a intrat în vigoare noul Cod penal și prin Legea nr. 187/2012 s-au adus o . modificări dispozițiilor legale de incriminare a infracțiunilor prevăzute în legi speciale, în baza art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, este necesară analiza incidenței legii penale mai favorabile.

Primul aspect supus analizei de către instanța de control judiciar în acest context, invocat în motivele de apel și de inculpatul A. Ș. P., este cel referitor la infracțiunea de constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Curtea constată că infracțiunea de constituire a unui grup infracțional nestructurat era prevăzută de dispozițiile art. 8 din Legea nr. 39/2003, fiind inclusă în Capitolul III al acestui act normativ, intitulat „Infracțiuni”, care avea următorul conținut:

„Art. 7

(1) Inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.

(2) Pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat.

(3) Dacă faptele prevăzute la alin. (1) au fost urmate de săvârșirea unei infracțiuni grave, se aplică regulile de la concursul de infracțiuni.

Art. 8

Inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este, potrivit prezentei legi, un grup infracțional organizat, se pedepsește, după caz, potrivit art. 167 sau 323 din Codul penal.

Art. 9

(1) Nu se pedepsește persoana care, săvârșind una dintre faptele prevăzute la art. 7 alin. (1), denunță autorităților grupul infracțional organizat mai înainte de a fi fost descoperit și de a se fi început săvârșirea infracțiunii grave care intră în scopul acestui grup.

(2) Persoana care a săvârșit una dintre faptele prevăzute la art. 7 alin. (1) sau (3) și care, în cursul urmăririi penale sau al judecății, denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracțional organizat beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.

Art. 10

(1) Infracțiunea de tăinuire, prevăzută la art. 221 din Codul penal, dacă bunul provine dintr-o infracțiune gravă săvârșită de unul sau mai mulți membri ai unui grup infracțional organizat, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani, fără ca sancțiunea aplicată să poată depăși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea gravă din care provine bunul tăinuit.

(2) Tăinuirea săvârșită de soț sau de o rudă apropiată nu se pedepsește.”

Noțiunea de grup infracțional organizat a fost definită în forma anterioară datei de 1 februarie 2014 în art. 2 lit. a, având următorul conținut: „a) grup infracțional organizat - grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material; nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului”.

Dispozițiile art. 7-10 din Legea nr. 39/2003 au fost abrogate în baza art. 126 pct. 2 din Legea nr. 187/2012. Abrogarea textelor de lege nu duce imediat la concluzia dezincriminării faptelor menționate anterior, fiind necesar a se stabili dacă acestea nu mai sunt incriminate sub nicio formă în legea nouă.

Analizând dispozițiile noului Cod penal, rezultă că în titlul VIII, capitolul I intitulat „Infracțiuni contra ordinii și liniștii publice” se regăsește infracțiunea prevăzută de art. 367 sub denumirea de „constituirea unui grup infracțional organizat”, cu următorul conținut:

(1) Inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(2) Când infracțiunea care intră în scopul grupului infracțional organizat este sancționată de lege cu pedeapsa detențiunii pe viață sau cu închisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(3) Dacă faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2) au fost urmate de săvârșirea unei infracțiuni, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.

(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2), dacă denunță autorităților grupul infracțional organizat, înainte ca acesta să fi fost descoperit și să se fi început săvârșirea vreuneia dintre infracțiunile care intră în scopul grupului.

(5) Dacă persoana care a săvârșit una dintre faptele prevăzute în alin. (1) - (3) înlesnește, în cursul urmăririi penale, aflarea adevărului și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracțional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumătate.

(6) Prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp și pentru a acționa în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni.”

Comparând textele legale redate anterior, reiese fără putință de tăgadă că în noul Cod penal este incriminată exclusiv infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, legiuitorul renunțând la infracțiunea de constituire a unui grup infracțional nestructurat, care nu are o reglementare separată și nici nu se regăsește în conținutul unei alte infracțiuni, sub o altă denumire. Este relevant în această privință că în noul Cod penal nu se regăsește nici infracțiunea prevăzută de art. 323 Cod penal anterior, respectiv asocierea în vederea săvârșirii de infracțiuni, pentru a analiza în ce măsură infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 s-ar regăsi în conținutul acesteia.

Noua reglementare se referă exclusiv la grupul infracțional organizat, pe care îl definește în art. 367 alin. 6 Cod penal, definiție în mare parte asemănătoare cu aceea cuprinsă în fostul art. 2 lit. a din Legea nr. 39/2003. Atunci când legiuitorul a înțeles să incrimineze infracțiunea de constituire a unui grup nestructurat, a prevăzut expres acest lucru, în materia incriminării faptelor penale nefiind permise analogii sau interpretări, raportate la expunerea de motive aferentă legii de punere în aplicare a noului Cod penal.

Față de motivele expuse anterior, Curtea constată că în această privință devin incidente dispozițiile art. 4 din noul Cod penal, potrivit cărora legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă, care impun în plan procesual pronunțarea unei soluții de achitare a inculpatului A. Ș.-P. de sub acuzația de săvârșire a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 din Lg. 39/2003, în temeiul art. 396 alin. 5 cu raportare la art. 16 lit. b din noul Cod de procedură penală.

Având în vedere că în afara inculpatului A. Ș. – P., infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 a fost reținută de instanța de fond și în sarcina inculpaților O. E. și F. P. M., aceștia fiind condamnați la pedeapsa de 11 luni închisoare fiecare, Curtea apreciază că se impune conform art. 419 din noul Cod de procedură penală extinderea efectelor apelului declarat de inculpatul A. și față de acești doi inculpați, pentru a se dispune aceeași soluție de achitare, în baza art. 396 alin. 5 cu raportare la art. 16 lit. b din noul Cod de procedură penală.

Curtea constată că prin Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal au fost aduse modificări dispozițiilor art. 2, 3, 4 din Legea nr. 143/2000, urmând a se analiza și în această privință incidența legii penale mai favorabile.

Inculpații A. Ș. P., O. E., F. P. M. și B. A. F. au fost condamnați de către instanța de fond pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

La data săvârșirii infracțiunii de către inculpați, dispozițiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 aveau următorul conținut: „Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.”

Prin Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, intrat în vigoare la data de 01 februarie 2014, dispozițiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 au fost modificate, având următorul conținut: „Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.”

Analizând cele două texte legale, rezultă cu nu au apărut modificări cu privire la conținutul constitutiv al infracțiunii, însă regimul sancționator este mai favorabil potrivit noii reglementări, limitele speciale de pedeapsă fiind reduse de la 3 la 15 ani, la 2 la 7 ani.

Inculpații A. Ș. P., O. E. și F. P. M. au fost condamnați de către instanța de fond pentru săvârșirea infracțiunii introducere în țară fără drept a drogurilor de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

La data săvârșirii infracțiunii de către inculpați, dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 aveau următorul conținut: „Introducerea sau scoaterea din țară, precum și importul ori exportul de droguri de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.”

Prin Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, intrat în vigoare la data de 01 februarie 2014, dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 au fost modificate, având următorul conținut: „Introducerea sau scoaterea din țară, precum și importul ori exportul de droguri de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi.”

Analizând cele două texte legale, rezultă că nu au apărut modificări cu privire la conținutul constitutiv al infracțiunii, însă regimul sancționator este mai favorabil potrivit noii reglementări, limitele speciale de pedeapsă fiind reduse de la 10 la 20 ani, la 3 la 10 ani.

Curtea constată că raportat la regimul sancționator prevăzut în urma modificării Legii nr. 143/2000, prin Legea nr. 187/2012, legea nouă este mai favorabilă inculpaților, urmând a se avea în vedere noile limite de pedeapsă cu ocazia reindividualizării judiciare a pedepselor, operațiune care se va efectua având în vedere atât motivele de apel invocate de către D. – Biroul T. Sibiu, cât și motivele invocate de inculpatul A. Ș. P..

În privința individualizării judiciare a pedepselor, hotărârea instanței de fond a fost criticată de către D. – Biroul T. Sibiu deoarece în favoarea inculpaților O. E. C., F. P. M., A. Ș. P. și B. A. a fost reținută de instanța de fond circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal.

Curtea constată întemeiată critica apelantului, având în vedere faptul că instanța de fond a reținut această circumstanță atenuantă raportat la faptul că inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale sau invocând alte apecte referitoare fie la conduita procesuala corespunzătoare, fie la faptul că sunt persoane tinere care au șanse de reintegrare. Lipsa antecedentelor penale nu este suficientă în sine pentru reținerea acestei circumstanțe atenuate, iar inculpații nu au depus la dosar înscrisuri sau nu au solicitat administrarea unor alte mijloace de probă pentru dovedirea bunei conduite anterioare, condiții în care nu putea fi reținută în favoarea lor circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal.

Din aceste motive, în urma admiterii apelului declarat de D. – Biroul T. Sibiu, Curtea va înlătura circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal reținută în favoarea inculpaților O. E. C., F. P. M., A. Ș. P. și B. A..

Referitor la inculpatul A. Ș. P., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, având în vedere noile limite de pedeapsă, respectiv închisoare de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni închisoare (prin reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă în baza art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală/art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), dar și faptul că infracțiunea a fost săvârșită în forma continuată, fiind compusă dintr-un număr substanțial de acte materiale, Curtea va menține pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, aplicată de instanța de fond.

Având în vedere că potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 este obligatorie aplicarea pedepsei complementare, în baza dispozițiilor art. 66 alin. 1 din noul Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

La stabilirea duratei pedepsei pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012 Curtea va avea în vedere noile limite de pedeapsă, substanțial reduse față de reglementarea anterioară, respectiv închisoare de la 2 ani la 6 ani și 8 luni închisoare (prin reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă în baza art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală/art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968) și va reduce pedeapsa principală de la 5 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare.

Având în vedere că potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 este obligatorie aplicarea pedepsei complementare, în baza dispozițiilor art. 66 alin. 1 din noul Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Incidența legii penale mai favorabile urmează a fi analizată și în privința sancționării pluralității de infracțiuni. Curtea constată că infracțiunile au fost săvârșite în forma concursului real de infracțiuni, pentru care Codul penal în vigoare prevede un regim sancționator mai sever decât Codul penal din 1968. Dispozițiile art. 39 lit. b Cod penal prevăd că în cazul în care s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite. Astfel, legea nouă este mai defavorabilă pentru că prevede un spor obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse, față de legea veche care prevedea sporul facultativ.

Din aceste motive, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal se va aplica tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni mai favorabil inculpatului și în baza art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 din Codul penal din 1969, se vor contopi pedepsele principale de 1 an și 10 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, alături de care va fi aplicată pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

În privința pedepsei accesorii, Curtea constată că sunt aplicabile dispozițiile noului Cod penal, respectiv art. 65 alin. 1, care prevăd că pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. d) - n), a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.

Pentru a aprecia în acest fel, Curtea are în vedere dispozițiile art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 care prevăd că în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă. În cauza de față, apreciind ca fiind mai favorabilă legea nouă, respectiv forma legii nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 187/2012 pedeapsa accesorie va fi aplicată potrivit noului Cod penal.

Din aceste motive, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, art. 65 alin. 1 din noul Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie de interzicere a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

În privința individualizării modalității de executare a pedepsei rezultante, Curtea apreciază că pot fi aplicate inculpatului A. Ș. P. dispozițiile art. 86 indice 1 Cod penal, referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, dispoziții apreciate ca fiind mai favorabile, față de supravegherea prevăzută de art. 91 și următoarele din noul Cod penal.

În această privință, Curtea are în vedere dispozițiile art. 16 alin. 2 din LPA nr. 187/2012 potrivit cărora pentru determinarea legii penale mai favorabile cu privire la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 5 din Codul penal, instanța va avea în vedere sfera obligațiilor impuse condamnatului și efectele suspendării potrivit legilor succesive, cu prioritate față de durata termenului de încercare sau supraveghere.

Astfel, deși termenul de încercare stabilit de legea nouă este mai scurt, acest criteriu nu este determinant, ci se are în vedere sfera obligațiilor impuse condamnatului și efectele suspendării. În privința obligațiilor, noua reglementare instituie o obligație importantă – respectiv munca în folosul comunității, care nu s-a regăsit în Codul penal din 1968, iar referitor la efecte rezultă că noua reglementare elimină efectul reabilitării de drept asociat suspendării sub supraveghere, ceea relevă faptul că reglementarea veche este mai favorabilă.

Pentru a aprecia că nu este necesară executarea pedepsei rezultante în regim privativ de libertate, Curtea are în vedere aspectele care reies din referatul de evaluare întocmit în privința inculpatului de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu, în care s-a reținut că acesta prezintă perspective de reintegrare, fiind identificați mai mulți factori de natură a influența pozitiv conduita sa. Dintre aceștia, Curtea consideră relevant faptul că inculpatul își asumă responsabilitatea propriului comportament infracțional, conștientizează consecințelor asumării de riscuri și comiterii de infracțiuni asupra sa și asupra persoanelor de care este atașat, este motivat să adopte un comportament prosocial și prezintă un atașament ridicat față de familie ai cărei membri sunt dispuși să-i acorde sprijinul necesar în vederea reintegrării sociale.

Deși în privința inculpatului au fost identificați și factori care ar putea influența negativ conduita sa, Curtea apreciază că derularea unui program de supraveghere, cu respectarea măsurilor și obligațiilor aferente, sub coordonarea personalului de specialitate din cadrul Serviciului de Probațiune, va întreține motivația inculpatului de adoptare a unui comportament prosocial și-l va ajuta să se reintegreze în societate.

Din aceste motive, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 86¹ și art. 86² din Codul penal din 1969, în urma admiterii apelului inculpatului, Curtea va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante principale de 2 ani și 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni.

Referitor la executarea pedepsei accesorii, Curtea constată că în noul Cod penal nu a fost preluată dispoziția de suspendare a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării principale. În privința pedepsei complementare noul Cod penal prevede că acestea încep să se execute de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Având în vedere că potrivit noilor reglementări cele două pedepse, au același conținut nu se poate dispune executarea lor în paralel. În plus, din dispozițiile art. 65 alin. 2 noul Cod penal rezultă că pedeapsa accesorie însoțește pedeapsa principală privativă de libertate, or în cauza de față urmează a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Din aceste motive, se va proceda la aplicarea pedepsei accesorii, însă se va dispune ca aceasta să se execute doar în ipoteza revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 86³ alin. 1 din Codul penal din 1969, Curtea va stabili ca pe durata termenului de încercare, condamnatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune desemnat cu supravegherea lui;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Se va încredința supravegherea inculpatului Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.

În vederea asigurării reintegrării sociale a inculpatului, prin formarea unei atitudini corecte față de valorile sociale, în baza art. 86³ alin. 3 din Codul penal din 1969, Curtea va stabili ca pe durata termenului de încercare, acesta să respecte următoarele obligații:

- să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare la solicitarea pertinentă a Serviciului de probațiune, obligație justificată prin necesitatea de implicare a inculpatului în activități constructive;

- să nu intre în legătură cu inculpații O. E. C. și F. P. M., obligație justificată prin necesitatea întreruperii oricărei legături cu persoanele implicate în activități de trafic de droguri, cu atât mai mult cu cât s-a constatat în referatul de evaluare în privința inculpatului că prezintă o rezistență redusă la presiuni externe negative exercitate de persoane apropiate și o predispoziție de afiliere cu persoane implicate în activități infracționale;

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării, obligație justificată raportat la faptul că inculpatul este dependent de droguri, pe care le-a consumat în perioada 2009-2013, adicția fiind întreruptă în momentul arestării preventive.

I se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ din Codul penal din 1969 referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei în caz de săvârșire de noi infracțiuni sau de nerespectare a măsurilor de supraveghere ori a obligațiilor impuse de instanță.

În baza art. 399 alin. 1 cu raportare la art. 241 lit. c din noul Cod de procedură penală, având în vedere că în privința pedepsei rezultante ce se va aplica inculpatului se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, se va constata încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 399 alin. 3 lit. b din noul Cod de procedură penală, se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului A. Ș. P. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 44/2013 emis de Tribunalul A. în dosarul nr._, dacă nu este arestat sau deținut în altă cauză.

În privința deducerii duratei arestării preventive, Curtea constată că instanța de fond a procedat la deducerea arestării din data punerii în executare a mandatului de arestare emis în lipsă, respectiv din data de 31.10.2013. Având în vedere că inculpatul a fost arestat în baza mandatului european de arestare emis pentru punerea în executare a mandatului de arestare preventivă, în data de 23 septembrie 2013, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 225 din dosarul instanței, în urma admiterii apelului inculpatului se va deduce din pedeapsa rezultantă principală aplicată inculpatului durata arestării preventive, inclusiv cea necesară predării în baza mandatului european de arestare, respectiv perioada 23.09._14.

Referitor la inculpatul B. A.-F., Curtea constată întemeiată solicitarea formulată cu ocazia susținerii apelului, referitoare la înlăturarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal de la încadrarea juridică, având în vedere atât starea de fapt descrisă în cuprinsul rechizitoriului, cât și precizarea actului de sesizare în baza art. 300 Cod procedură penală. Rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată pentru în luna mai 2013 a vândut cca 4 grame, prin intermediul inculpatului O. E. C. cu suma de 240 lei, faptă care se întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Din aceste motive, se va dispune înlăturarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 de la încadrarea juridică a faptei de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000.

În privința individualizării judiciare a pedepsei pentru săvârșirea de către inculpatul B. A.-F. a infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, având în vedere noile limite de pedeapsă, respectiv închisoare de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni închisoare (prin reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă în baza art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală/art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), precum și faptul că inculpatul a săvârșit un singur act material de vânzare de droguri, coroborat cu aspectele pozitive care caracterizează persoana sa, Curtea va reduce pedeapsa aplicată inculpatului, la minimul special prevăzut de legea nouă, respectiv la 1 an și 4 luni închisoare.

Având în vedere că potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 este obligatorie aplicarea pedepsei complementare, în baza dispozițiilor art. 66 alin. 1 din noul Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

În privința individualizării modalității de executare a pedepsei, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, se va menține dispoziția de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere, însă se va reduce termenul de încercare la 3 ani și 4 luni, în baza art. 86 indice 2 Cod penal. Curtea constată că există suficiente elemente evidențiate în referatul de evaluare care relevă că inculpatul prezintă perspective ridicate de reintegrare, instanța de fond alegând în mod corespunzător această modalitate de individualizare judiciară a executării pedepsei. Argumentele pentru care urmează a fi menținută suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei în baza Codului penal anterior, instituție considerată mai favorabilă decât supravegherea prevăzută de noul Cod penal au fost expuse anterior și nu vor mai fi reluate.

Cu privire la inculpații C. B. E. și C. A., Curtea constată că aceștia au săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, articol care a fost modificat prin Legea nr. 187/2012, fiind necesară analiza succesiunii de legi pentru stabilirea legii penale mai favorabile.

La data săvârșirii infracțiunii de către inculpați, dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 aveau următorul conținut: „Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpărarea sau deținerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau amendă.”

Prin Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, intrat în vigoare la data de 01 februarie 2014, dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 au fost modificate, având următorul conținut: Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpărarea sau deținerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

Analizând cele două texte legale, rezultă cu nu au apărut modificări cu privire la conținutul constitutiv al infracțiunii, însă in abstracto regimul sancționator este mai favorabil potrivit noii reglementări, prin prisma minimului special al pedepsei închisorii, care s-a redus de la 6 luni la 3 ani.

Însă analiza incidenței legii penale mai favorabile nu trebuie să se oprească exclusiv la compararea tratamentului sancționator, ci trebuie să continue prin raportare in concreto la modul în care sunt incidente normele penale în privința faptei săvârșite și a regimului sancționator aplicabil persoanei condamnate. În cauza de față, instanța de fond a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal anterior în favoarea inculpaților C. B. E. și C. A., aspect care nu a fost criticat de către D. – Biroul T. Sibiu, condiții în care nu se poate proceda la înlăturarea acesteia. Consecința reținerii acestei circumstanței atenuante, care nu are corespondent în legea nouă, constă în aceea că în baza art. 76 Cod penal anterior, pedepsele aplicabile inculpaților au fost coborâte sub minimul special de 6 luni prevăzut de lege. Astfel, prin reținerea art. 74 lit. a Cod penal anterior și aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. e Cod penal anterior, care nu pot fi înlăturate în apel, are loc o schimbare in concreto a limitelor pedepsei închisorii care sunt cuprinse între 15 zile și 4 luni (fiind incidente și dispozițiile art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, în baza căruia minimul special de 6 luni închisoare se reduce cu 1/3), fiind mai favorabile decât noile limite de pedeapsă, respectiv de la 3 luni la 3 ani.

Din aceste motive, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, Curtea va constata că legea veche este, în concret, mai favorabilă inculpatei C. B. E. și inculpatului C. A..

Constatând că instanța de fond a individualizat în mod corect pedepsele aplicate celor doi inculpați, Curtea va menține pedeapsa principală de 3 luni închisoare aplicată inculpatei C. B. E., pentru infracțiunea de deținerea de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 74 lit. a din Codul penal din 1969 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968) și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal din 1969.

Din aceleași motive, Curtea va menține pedeapsa principală de 3 luni închisoare aplicată inculpatului C. A. pentru infracțiunea de deținerea de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 74 lit. a din Codul penal din 1969 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968) și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal din 1969.

Curtea constată că inculpata C. B. E. a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul individualizării modalității de executare a pedepsei, solicitând ca în urma rejudecării să se dispună suspendarea condiționată în baza art. 81 Cod penal anterior. Având în vedere infracțiunea săvârșită de inculpată, care nu este de gravitate ridicată, precum și aspectele pozitive care caracterizează persoana inculpatei, constând în lipsa antecedentelor penale, atitudinea procesuală corespunzătoare, prin recunoașterea faptei încă din faza de urmărire penală, ceea ce relevă asumarea responsabilității comiterii infracțiunii, preocuparea pentru realizarea veniturilor prin muncă, Curtea apreciază că scopul sancționator și preventiv al pedepsei aplicate poate fi atins fără includerea inculpatei în programul de supraveghere specific instituției suspendării prevăzute de art. 86 indice 1 Cod penal anterior.

Din aceste motive, în urma admiterii apelului formulat de către inculpată, Curtea va dispune înlăturarea dispozițiilor art. 86¹ și urm. din Codul penal din 1969 și cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 81 și art. 82 din Codul penal din 1969, va suspenda condiționat executarea pedepsei principale de 3 luni închisoare pentru un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.

Curtea va dispune aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal în privința inculpatei C. B. E., apreciind că această instituție a suspendării condiționate este mai favorabilă decât instituția corespondentă din noul Cod penal, respectiv amânarea aplicării pedepsei, prevăzută de art. 83 din Noul Cod penal. Analizând comparativ cele două instituții, Curtea constată că instituția suspendării condiționate prevăzute de art. 81 Cod penal este mai favorabilă, prin prisma condițiilor de acordare – nu există limită legală a pedepsei pentru aplicabilitatea ei, limita pedepsei concret aplicată pentru o infracțiune este mai ridicată, antecedentele care constituie impediment la acordare sunt mai restrânse, obligațiile de pe durata termenului de încercare sunt mai puține, dar și prin prisma efectelor reabilitării de drept pe care le atrage.

Singurul aspect care pare a fi mai favorabil în privința amânării aplicării pedepsei este termenul de supraveghere care potrivit art. 84 Noul Cod penal este de 2 ani și nu se adaugă durata pedepsei astfel cum prevedeau dispozițiile art. 82 Cod penal. Însă acest criteriu nu poate fi avut în vedere la determinarea legii penale mai favorabilă, ci au prioritate condițiile de acordare și efectele celor două instituții, aspect care reiese în mod cert din dispozițiile art. 16 alin. 2 din LPA nr. 187/2012 potrivit cărora pentru determinarea legii penale mai favorabile cu privire la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 5 din Codul penal, instanța va avea în vedere sfera obligațiilor impuse condamnatului și efectele suspendării potrivit legilor succesive, cu prioritate față de durata termenului de încercare sau supraveghere.

Aplicând întreg tratamentul sancționator în baza dispozițiilor Codului penal anterior, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 5 din Codul penal și va dispune ca pe durata termenului de încercare să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În privința aceleiași inculpate, Curtea constată că instanța de fond a dispus în baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 prelevarea probelor biologice, însă, astfel cum s-a menționat în motivele de apel ale D. – Biroul T. Sibiu infracțiunea săvârșită de aceasta nu este enumerată printre cele care în caz de condamnare impun prelevarea de probe biologice. Din aceste motive, Curtea va înlătura dispozițiile art. 7 din Lg. 76/2008 cu referire la prelevarea de la inculpată a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Curtea constată că inculpatul C. A. a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul individualizării modalității de executare a pedepsei, solicitând ca în urma rejudecării să se dispună suspendarea condiționată în baza art. 81 Cod penal anterior. Având în vedere infracțiunea săvârșită de inculpat, care nu este de gravitate ridicată, precum și aspectele pozitive care caracterizează persoana inculpatului, constând în lipsa antecedentelor penale, atitudinea procesuală corespunzătoare, prin recunoașterea faptei încă din faza de urmărire penală, ceea ce relevă asumarea responsabilității comiterii infracțiunii, preocuparea pentru formarea profesională și pentru realizarea veniturilor prin muncă (care rezultă din înscrisurile depuse în circumstanțiere la filele 243-249 vol.II dosar instanță, respectiv filele 73-87 vol.I dosar instanță), Curtea apreciază că scopul sancționator și preventiv al pedepsei aplicate poate fi atins fără includerea inculpatului în programul de supraveghere specific instituției suspendării prevăzute de art. 86 indice 1 Cod penal anterior.

Din aceste motive, în urma admiterii apelului formulat de către inculpat, Curtea va dispune înlăturarea dispozițiilor art. 86¹ și urm. din Codul penal din 1969 și cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 81 și art. 82 din Codul penal din 1969, va suspenda condiționat executarea pedepsei principale de 3 luni închisoare pentru un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.

Curtea va dispune aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal în privința inculpatului C. A., apreciind că această instituție a suspendării condiționate este mai favorabilă decât instituția corespondentă din noul Cod penal, respectiv amânarea aplicării pedepsei, prevăzută de art. 83 din Noul Cod penal, pentru motivele arătate anterior, care nu vor mai fi reluate.

În privința aceluiași inculpat, Curtea constată că instanța de fond a dispus în baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 prelevarea probelor biologice, însă astfel cum s-a menționat în motivele de apel ale D. – Biroul T. Sibiu infracțiunea săvârșită de acesta nu este enumerată printre cele care în caz de condamnare impun prelevarea de probe. Din aceste motive, Curtea va înlătura dispozițiile art. 7 din Lg. 76/2008 cu referire la prelevarea de la inculpat a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Cu privire la inculpatul O. E. C.

Procedând la reindividualizarea judiciară a pedepselor, prin prisma precizărilor anterioare, referitoare la limitele de pedeapsă prevăzute de Legea nr. 143/2000 modificată și la înlăturarea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal, Curtea reține că, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, în urma aplicării dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 în baza cărora limitele de pedeapsă se reduc cu jumătate, precum și a dispozițiilor art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală/art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968 în baza cărora limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3, limitele de pedeapsă sunt cuprinse între 8 luni și 2 ani și 4 luni închisoare. Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită de inculpat în formă continuată, fiind compusă din 4 acte materiale de vânzare de droguri, Curtea apreciază că pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată de instanța de fond, prin raportare la noile limite de pedeapsă, la împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea și la aspectele care caracterizează persoana inculpatului, răspunde cerințelor de proporționalitate cu gravitatea infracțiunii și o va menține.

La stabilirea duratei pedepsei pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012 Curtea va avea în vedere noile limite de pedeapsă, închisoare de la 3 la 10 ani, reduse în cazul inculpatului O. E., în urma aplicării dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, precum și a dispozițiilor art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală/art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968. Noile limite ale pedepsei închisorii în privința inculpatului sunt cuprinse între 1 an și 3 ani și 4 luni, motiv pentru care Curtea va proceda la reducerea pedepsei aplicate inculpatului O. E. C., pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 de la 3 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.

Din aceste motive, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal se va aplica tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni mai favorabil inculpatului și în baza art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 din Codul penal din 1969, se vor contopi pedepsele principale de 11 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, alături de care se va aplica pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

În privința modalității de individualizare a executării pedepsei, Curtea constată că D. – Biroul T. Sibiu nu a criticat aplicarea modalității de suspendare prevăzută de art. 86 indice 1 Cod penal, ci doar durata termenului de încercare care a fost apreciată ca fiind stabilită pe o durată prea scurtă, prin adiționarea intervalului minim prevăzut de art. 86 indice 2 Cod penal.

Păstrând argumentele expuse în secțiunea referitoare la inculpatul A. Ș. P., referitoare la compararea instituțiilor suspendării sub supraveghere în Codul penal anterior și în noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, Curtea va menține dispoziția de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere în baza art. 86¹ și urm. din Codul penal din 1969 și va reduce termenul de încercare la 4 ani și 6 luni. Pentru stabilirea duratei termenului de încercare potrivit dispozițiilor art. 86 indice 2 Cod penal, apreciind întemeiată critica apelantului D. – Biroul T. Sibiu, la durata pedepsei Curtea apreciază oportună adăugarea unui interval de 3 ani, rezultând astfel o perioadă de 4 ani 6 luni în care inculpatul va respecta măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de instanța de fond.

În privința obligațiilor, în urma admiterii apelului formulat de D. – Biroul T. Sibiu, Curtea apreciază necesară instituirea obligației prevăzute de art. 86 indice 3 alin. 3 lit. d Cod penal anterior, respectiv aceea de a nu intra în legătură cu inculpații A. Ș. P. și F. P. M., având în vedere relația de prietenie existentă între aceștia, care a favorizat implicarea în comiterea infracțiunilor de trafic de droguri, în acest fel crescând șansele sale de reintegrare socială.

Cu privire la inculpatul F. P. M.

Procedând la reindividualizarea judiciară a pedepselor, prin prisma precizărilor anterioare, referitoare la limitele de pedeapsă prevăzute de Legea nr. 143/2000 modificată și la înlăturarea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal, Curtea reține că, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, în urma aplicării dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 în baza cărora limitele de pedeapsă se reduc cu jumătate, precum și a dispozițiilor art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală/art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968 în baza cărora limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3, limitele de pedeapsă sunt cuprinse între 8 luni și 2 ani și 4 luni închisoare. Deși limitele de pedeapsă sunt mai mici decât potrivit vechii reglementări, având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită de inculpat în formă continuată, fiind compusă dintr-un număr substanțial de acte materiale, respectiv 26 acte materiale de vânzare de droguri, Curtea va majora pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată de instanța de fond la 1 an și 4 luni închisoare. În mod nejustificat instanța de fond a aplicat aceeași pedeapsă inculpaților O. și F. pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, deși în cazul inculpatului O. infracțiunea continuată era compusă din 4 acte materiale, iar în cazul inculpatului F. din 26 acte materiale. Nu se va aplica inculpatului F. o pedeapsă mai mare, având în vedere cantitățile reduse de droguri vândute, precum și faptul că acesta a avut o atitudine procesuală corespunzătoare și nu este cunoscut cu antecedente penale.

La stabilirea duratei pedepsei pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012 Curtea va avea în vedere noile limite de pedeapsă, închisoare de la 3 la 10 ani, reduse în cazul inculpatului F. M. P., în urma aplicării dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, precum și a dispozițiilor art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală/art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968. Noile limite ale pedepsei închisorii în privința inculpatului sunt cuprinse între 1 an și 3 ani și 4 luni, motiv pentru care Curtea va proceda la reducerea pedepsei aplicate inculpatului, pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 de la 3 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.

Din aceste motive, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal se va aplica tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni mai favorabil inculpatului și în baza art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 din Codul penal din 1969, se vor contopi pedepsele principale de 1 an și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, alături de care se va aplica pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

În privința modalității de individualizare a executării pedepsei, Curtea constată că D. – Biroul T. Sibiu nu a criticat aplicarea modalității de suspendare prevăzută de art. 86 indice 1 Cod penal, ci doar durata termenului de încercare care a fost apreciată ca fiind stabilită prea scurtă, prin adiționarea intervalului minim prevăzut de art. 86 indice 2 Cod penal.

În privința obligațiilor, în urma admiterii apelului formulat de D. – Biroul T. Sibiu, Curtea apreciază necesară instituirea obligației prevăzute de art. 86 indice 3 alin. 3 lit. d Cod penal anterior, respectiv aceea de a nu intra în legătură cu inculpații A. Ș. P. și O. P. C., având în vedere relația de prietenie existentă între aceștia, care a favorizat implicarea în comiterea infracțiunilor de trafic de droguri, în acest fel crescând șansele sale de reintegrare socială.

Curtea constată că instanța de fond a dispus în baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 prelevarea probelor biologice și în privința inculpaților C. D.-V. și D. S., însă astfel cum s-a menționat în motivele de apel ale D. – Biroul T. Sibiu infracțiunea săvârșită de aceștia nu este enumerată printre cele care în caz de condamnare impun prelevarea de probe. Din aceste motive, Curtea va înlătura dispozițiile art. 7 din Lg. 76/2008 cu referire la prelevarea de la inculpații C. D. V. și D. S. a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În privința dispoziției de confiscare a cantității de droguri, Curtea constată că D. – Biroul T. Sibiu a apreciat în apelul formulat că se impune confiscarea cantității de droguri, rămase după efectuarea constatării tehnico-științifice. Din raportul de constatare rezultă că din cantitatea de 161,70 grame droguri ridicate de organele de poliție, o cantitate de 5 grame a fost prelevată ca și contraprobă, din care a fost distrusă o cantitate de 1,28 grame. Curtea apreciază că dispoziția de confiscare în baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 trebuie să privească întreaga cantitate de droguri ridicată de organele de poliție, cu mențiunea că la momentul punerii în executare a măsuri de siguranță și a dispoziției de distrugere a substanței, se va avea în vedere doar cantitatea rămasă în urma efectuării analizelor chimice, respectiv 155,42 grame.

Din aceste motive, Curte va menține dispoziția de confiscare a cantității de 161,70 grame droguri (cannabis), dar se va constata că, în procesul expertizării, o cantitate de 5 grame a fost prelevată ca și contraprobă, o cantitate 1,28 grame a fost distrusă și că restul de 155,42 grame a fost predat organului de cercetare penală.

Raportat la cele de mai sus, în baza art. 421 pct. 2 lit. a din noul Cod de procedură penală, Curtea va admite apelurile declarate de D. – BT SIBIU și de inculpații A. Ș. P., B. A. F., C. B. E. și C. A. împotriva sentinței penale nr. 161/28.11.2013, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ .

În baza art. 419 din noul Cod de procedură penală, se vor extinde și asupra inculpaților O. E. C. și F. P. M. efectele apelurilor declarate de inculpații A. Ș. P. și B. A. F..

Se va desființa sentința apelată sub următoarele aspecte:

- intervenirea legii penale de dezincriminare a faptei de constituire a unui grup infracțional nestructurat;

- intervenirea legii penale mai favorabile cu privire la faptele de trafic de droguri;

- individualizarea pedepselor aplicate inculpaților A. Ș. P., B. A. F., C. B. E., C. A., O. E. C. și F. P. M.;

- deducerea perioadei arestului preventiv al inculpatului A. Ș. P.;

- reținerea dispozițiilor art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 la încadrarea juridică a faptei de trafic de droguri de risc pentru care a fost condamnat inculpatul B. A. F.;

- omisiunea dispunerii obligației prevăzută de art. 86³ alin. 3 lit. d din Codul penal din 1969 în sarcina inculpaților O. E. C. și F. P. M.;

- aplicarea dispozițiilor art. 7 din Lg. 76/2008 cu privire la inculpații C. B. E., C. A., C. D. V. și D. S.;

- precizarea cantității de droguri supuse confiscării.

Rejudecând în aceste limite:

Cu privire la inculpatul A. Ș. P.

Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, pedeapsă principală și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a teza a II și lit. b din Codul penal din 1969, pedeapsă complementară, în elementele ei componente: 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 din Lg. 39/2003, cu aplic. art. 320¹ din Codul de procedură penală din 1968 și art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969; 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, art. 320¹ din Codul de procedură penală din 1968 și art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969; 5 ani închisoare, pedeapsă principală și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a teza a II și lit. b din Codul penal din 1969, pedeapsă complementară, pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 320¹ din Codul de procedură penală din 1968 și art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969;

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 și art. 4 din noul Cod penal, se va constata că fapta de constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 din Lg. 39/2003, a fost dezincriminată și, în temeiul art. 396 alin. 5 cu raportare la art. 16 lit. b din noul Cod de procedură penală, se va dispune achitarea inculpatului de sub acuzația de săvârșire a infracțiunii constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 din Lg. 39/2003.

Va fi înlăturată circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969 reținută în favoarea inculpatului.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, va fi menținută pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de 1 an și 10 luni închisoare și se va aplica pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, se va reduce pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de la 5 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare și se va aplica pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 din Codul penal din 1969, vor fi contopite pedepsele principale de 1 an și 10 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, alături de care se va aplica pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, art. 65 alin. 1 din noul Cod penal se va aplica pedeapsa accesorie de interzicere a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 86¹ și art. 86² din Codul penal din 1969, pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii,se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante principale de 2 ani și 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni.

Se va dispune ca pedeapsa accesorie să se execute doar în ipoteza revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 86³ alin. 1 din Codul penal din 1969, se va stabili ca pe durata termenului de încercare, condamnatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune desemnat cu supravegherea lui; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Se va încredința supravegherea Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.

În baza art. 86³ alin. 3 din Codul penal din 1969, se va stabili ca pe durata termenului de încercare, condamnatul să respecta următoarele obligații: să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare la solicitarea pertinentă a Serviciului de probațiune; să nu intre în legătură cu inculpații O. E. C. și F. P. M.; să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.

În baza art. 399 alin. 1 cu raportare la art. 241 lit. c din noul Cod de procedură penală, se va constata încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului.

Se va deduce din pedeapsa rezultantă principală aplicată inculpatului durata arestării preventive, inclusiv cea necesară predării în baza mandatului european de arestare, respectiv perioada 23.09._14.

Cu privire la inculpatul B. A. F.

Va fi înlăturată circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969 reținută în favoarea inculpatului.

Vor fi înlăturate dispozițiile art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 de la încadrarea juridică a faptei de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, va fi redusă pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de la 1 an și 6 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare și se va aplica pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, art. 65 alin. 1 din noul Cod penal i se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie de interzicere a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, va fi menținută dispoziția de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere și va fi redus termenul de încercare la 3 ani și 4 luni.

Se va dispune ca pedeapsa accesorie să se execute doar în ipoteza revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Cu privire la inculpata C. B. E.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, se va constata că legea veche este, în concret, mai favorabilă inculpatei și va fi menținută pedeapsa principală de 3 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de deținerea de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 74 lit. a din Codul penal din 1969 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968) și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal din 1969.

Vor fi înlăturate dispozițiile art. 86¹ și urm. din Codul penal din 1969.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 81 și art. 82 din Codul penal din 1969, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 3 luni închisoare pentru un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.

În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal, se va dispune ca pe durata termenului de încercare să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

Vor fi înlăturate dispozițiile art. 7 din Lg. 76/2008 cu referire la prelevarea de la inculpată a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Cu privire la inculpatul C. A.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, se va constata că legea veche este, în concret, mai favorabilă inculpatului și va fi menținută pedeapsa principală de 3 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de deținerea de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 74 lit. a din Codul penal din 1969 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968) și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal din 1969.

Vor fi înlăturate dispozițiile art. 86¹ și urm. din Codul penal din 1969.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 81 și art. 82 din Codul penal din 1969, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 3 luni închisoare pentru un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.

În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal, se va dispune ca pe durata termenului de încercare să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.

Vor fi înlăturate dispozițiile art. 7 din Lg. 76/2008 cu referire la prelevarea de la inculpat a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Cu privire la inculpatul O. E. C.

Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, pedeapsă principală și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a teza a II și lit. b din Codul penal din 1969, pedeapsă complementară, în elementele ei componente: 11 luni închisoare pentru infracțiunea constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 din Lg. 39/2003, cu aplic. art. 16 din Lg. 143/2000, art. 320¹ din Codul de procedură penală din 1968 și art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969; 11 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, art. 16 din Lg. 143/2000, art. 320¹ din Codul de procedură penală din 1968 și art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969; 3 ani închisoare, pedeapsă principală și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a teza a II și lit. b din Codul penal din 1969, pedeapsă complementară, pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 16 din aceeași lege, art. 320¹ din Codul de procedură penală din 1968 și art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969;

Va fi înlăturată circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969 reținută în favoarea inculpatului.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, va fi menținută pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, art. 16 din Lg. 143/2000 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de 11 luni închisoare și i se va aplica inculpatului pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, se va reduce pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 16 din aceeași lege și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de la 3 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare și i se va aplica inculpatului pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 din Codul penal din 1969, se vor contopi pedepsele principale de 11 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, alături de care se va aplica pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, va fi menținută dispoziția de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere în baza art. 86¹ și urm. din Codul penal din 1969 și va fi redus termenul de încercare la 4 ani și 6 luni.

Se va dispune ca pedeapsa accesorie să se execute doar în ipoteza revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 86³ alin. 3 lit. d din Codul penal din 1969, se va stabili ca pe durata termenului de încercare, condamnatul să respecte, pe lângă obligația impusă de prima instanță și obligația de a nu intra în legătură cu inculpații A. Ș. P. și F. P. M..

Cu privire la inculpatul F. P. M.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 și art. 4 din noul Cod penal, se va constata că fapta de constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 din Lg. 39/2003, a fost dezincriminată și, în temeiul art. 396 alin. 5 cu raportare la art. 16 lit. b din noul Cod de procedură penală, va fi achitat inculpatul de sub acuzația de săvârșire a infracțiunii constituire a unui grup infracțional nestructurat, prevăzută de art. 8 din Lg. 39/2003.

Va fi înlăturată circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969 reținută în favoarea inculpatului.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, se va reține că legea nouă este mai favorabilă dar va fi majorată pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, art. 16 din Lg. 143/2000 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de la 11 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare și i se va aplica inculpatului pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, se va reduce pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 16 din aceeași lege și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de la 3 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare și i se va aplica inculpatului pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 din Codul penal din 1969, se vor contopi pedepsele principale de 1 an și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, alături de care se va aplica pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, va fi menținută dispoziția de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere în baza art. 86¹ și urm. din Codul penal din 1969 și se reduce termenul de încercare la 4 ani și 6 luni.

Se va dispune ca pedeapsa accesorie să se execute doar în ipoteza revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 86³ alin. 3 lit. d din Codul penal din 1969, se va dispune ca pe durata termenului de încercare, condamnatul să respecte, pe lângă obligația impusă de prima instanță și obligația de a nu intra în legătură cu inculpații A. Ș. P. și O. E. C..

Vor fi înlăturate dispozițiile art. 7 din Lg. 76/2008 cu referire la prelevarea de la inculpații C. D. V. și D. S. a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Va fi menținută dispoziția de confiscare a cantității de 161,70 grame droguri (cannabis) dar constată că, în procesul expertizării, o cantitate de 5 grame a fost prelevată ca și contraprobă, o cantitate 1,28 grame a fost distrusă și că restul de 155,42 grame a fost predat organului de cercetare penală.

Vor fi menținute, în rest, dispozițiile sentinței apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. 3 din noul Cod de procedură penală se va dispune rămânerea în sarcina statului a cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.

Se vor acorda apărătorilor din oficiu ai inculpaților în apel următoarele onorarii, care se vor avansa din fondul special destinat al Ministerului Justiției:

- 100 lei onorariu parțial doamnei avocat T. D., pentru asistența acordată inculpatului A. Ș. P.;

- 100 lei onorariu parțial domnului avocat Ș. N., pentru asistența inculpatului C. A.;

- 150 lei onorariu parțial doamnei avocat Ș. C., pentru asistența inculpatului F. P. M.;

- 150 lei onorariu parțial domnului avocat T. P., pentru asistența inculpatului O. E. C.;

- 150 lei onorariu parțial domnului avocat Ș. O., pentru asistența inculpatului B. A. F.;

- 400 lei onorariu integral domnului avocat T. C., pentru asistența inculpatului C. D. V.;

- 400 lei onorariu integral doamnei avocat Tescar D., pentru asistența inculpatului D. S.;

- 400 lei onorariu integral domnului avocat Ș. A., pentru asistența inculpatei C. B. E..

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelurile declarate de D. – BT SIBIU și de inculpații A. Ș. P., B. A. F., C. B. E. și C. A. împotriva sentinței penale nr. 161/28.11.2013, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ .

În baza art. 419 din noul Cod de procedură penală, extinde și asupra inculpaților O. E. C. și F. P. M. efectele apelurilor declarate de inculpații A. Ș. P. și B. A. F..

Desființează sentința apelată sub următoarele aspecte:

- intervenirea legii penale de dezincriminare a faptei de constituire a unui grup infracțional nestructurat;

- intervenirea legii penale mai favorabile cu privire la faptele de trafic de droguri;

- individualizarea pedepselor aplicate inculpaților A. Ș. P., B. A. F., C. B. E., C. A., O. E. C. și F. P. M.;

- deducerea perioadei arestului preventiv al inculpatului A. Ș. P.;

- reținerea dispozițiilor art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 la încadrarea juridică a faptei de trafic de droguri de risc pentru care a fost condamnat inculpatul B. A. F.;

- omisiunea dispunerii obligației prev. de art. 86³ alin. 3 lit. d din Codul penal din 1969 în sarcina inculpaților O. E. C. și F. P. M.;

- aplicarea dispozițiilor art. 7 din Lg. 76/2008 cu privire la inculpații C. B. E., C. A., C. D. V. și D. S.;

- precizarea cantității de droguri supuse confiscării.

Rejudecând în aceste limitele:

Cu privire la inculpatul A. Ș. P.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, pedeapsă principală și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II și lit. b din Codul penal din 1969, pedeapsă complementară, în elementele ei componente:

- 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea constituire a unui grup infracțional nestructurat, prev. de art. 8 din Lg. 39/2003, cu aplic. art. 320¹ din Codul de procedură penală din 1968 și art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969;

- 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, art. 320¹ din Codul de procedură penală din 1968 și art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969;

- 5 ani închisoare, pedeapsă principală și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II și lit. b din Codul penal din 1969, pedeapsă complementară, pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 320¹ din Codul de procedură penală din 1968 și art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969;

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 și art. 4 din noul Cod penal, constată că fapta de constituire a unui grup infracțional nestructurat, prev. de art. 8 din Lg. 39/2003, a fost dezincriminată și, în temeiul art. 396 alin. 5 cu raportare la art. 16 lit. b din noul Cod de procedură penală, achită pe inculpat de sub acuzația de săvârșire a infracțiunii constituire a unui grup infracțional nestructurat, prev. de art. 8 din Lg. 39/2003.

Înlătură circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969 reținută în favoarea inculpatului.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, menține pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de 1 an și 10 luni închisoare și aplică pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, reduce pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de la 5 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare și aplică pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 din Codul penal din 1969, contopește pedepsele principale de 1 an și 10 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, alături de care aplică pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, art. 65 alin. 1 din noul Cod penal aplică pedeapsa accesorie de interzicere a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 86¹ și art. 86² din Codul penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante principale de 2 ani și 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni.

Dispune ca pedeapsa accesorie să se execute doar în ipoteza revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 86³ alin. 1 din Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune desemnat cu supravegherea lui;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Încredințează supravegherea Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.

În baza art. 86³ alin. 3 din Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul va respecta următoarele obligații:

- să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare la solicitarea pertinentă a Serviciului de probațiune;

- să nu intre în legătură cu inculpații O. E. C. și F. P. M.;

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ din Codul penal din 1969 referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei în caz de săvârșire de noi infracțiuni sau de nerespectare a măsurilor de supraveghere ori a obligațiilor impuse de instanță.

În baza art. 399 alin. 1 cu raportare la art. 241 lit. c din noul Cod de procedură penală, constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 399 alin. 3 lit. b din noul Cod de procedură penală, dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului A. Ș. P. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 44/2013 emis de Tribunalul A. în dosarul nr._, dacă nu este arestat sau deținut în altă cauză.

Deduce din pedeapsa rezultantă principală aplicată inculpatului durata arestării preventive, inclusiv cea necesară predării în baza mandatului european de arestare, respectiv perioada 23.09._14.

Cu privire la inculpatul B. A. F.

Înlătură circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969 reținută în favoarea inculpatului.

Înlătură dispozițiile art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 de la încadrarea juridică a faptei de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, reduce pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de la 1 an și 6 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare, aplică pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, menține dispoziția de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere și reduce termenul de încercare la 3 ani și 4 luni.

Dispune ca pedeapsa accesorie să se execute doar în ipoteza revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Cu privire la inculpata C. B. E.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, constată că legea veche este, în concret, mai favorabilă inculpatei și menține pedeapsa principală de 3 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de deținerea de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 74 lit. a din Codul penal din 1969 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968) și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal din 1969.

Înlătură dispozițiile art. 86¹ și urm. din Codul penal din 1969.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 81 și art. 82 din Codul penal din 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei principale de 3 luni închisoare pentru un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.

În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal, pe durata termenului de încercare se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

Înlătură dispozițiile art. 7 din Lg. 76/2008 cu referire la prelevarea de la inculpată a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Cu privire la inculpatul C. A.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, constată că legea veche este, în concret, mai favorabilă inculpatului și menține pedeapsa principală de 3 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de deținerea de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 74 lit. a din Codul penal din 1969 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968) și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal din 1969.

Înlătură dispozițiile art. 86¹ și urm. din Codul penal din 1969.

În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal, pe durata termenului de încercare se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

Înlătură dispozițiile art. 7 din Lg. 76/2008 cu referire la prelevarea de la inculpat a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Cu privire la inculpatul O. E. C.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, pedeapsă principală și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II și lit. b din Codul penal din 1969, pedeapsă complementară, în elementele ei componente:

- 11 luni închisoare pentru infracțiunea constituire a unui grup infracțional nestructurat, prev. de art. 8 din Lg. 39/2003, cu aplic. art. 16 din Lg. 143/2000, art. 320¹ din Codul de procedură penală din 1968 și art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969;

- 11 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, art. 16 din Lg. 143/2000, art. 320¹ din Codul de procedură penală din 1968 și art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969;

- 3 ani închisoare, pedeapsă principală și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II și lit. b din Codul penal din 1969, pedeapsă complementară, pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 16 din aceeași lege, art. 320¹ din Codul de procedură penală din 1968 și art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969;

Înlătură circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969 reținută în favoarea inculpatului.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal menține pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, art. 16 din Lg. 143/2000 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de 11 luni închisoare și aplică pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, reduce pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 16 din aceeași lege și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de la 3 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare și aplică pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 din Codul penal din 1969, contopește pedepsele principale de 11 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, alături de care aplică pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, menține dispoziția de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere în baza art. 86¹ și urm. din Codul penal din 1969 și reduce termenul de încercare la 4 ani și 6 luni.

Dispune ca pedeapsa accesorie să se execute doar în ipoteza revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 86³ alin. 3 lit. d din Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul va respecta, pe lângă obligația impusă de prima instanță și obligația de a nu intra în legătură cu inculpații A. Ș. P. și F. P. M..

Cu privire la inculpatul F. P. M.

Înlătură circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969 reținută în favoarea inculpatului.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal reține că legea nouă este mai favorabilă dar majorează pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, art. 16 din Lg. 143/2000 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de la 11 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare și aplică pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, reduce pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. 1 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 16 din aceeași lege și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968), de la 3 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare și aplică pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, în baza art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 din Codul penal din 1969, contopește pedepsele principale de 1 an și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, alături de care aplică pedeapsa complementară de interzicere pe timp de 2 ani a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din noul Codul penal.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, menține dispoziția de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere în baza art. 86¹ și urm. din Codul penal din 1969 și reduce/stabilește termenul de încercare la 4 ani și 6 luni.

Dispune ca pedeapsa accesorie să se execute doar în ipoteza revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Înlătură dispozițiile art. 7 din Lg. 76/2008 cu referire la prelevarea de la inculpații C. D. V. și D. S. a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Menține dispoziția de confiscare a cantității de 161,70 grame droguri (cannabis) dar constată că, în procesul expertizării, o cantitate de 5 grame a fost prelevată ca și contraprobă, o cantitate 1,28 grame a fost distrusă și că restul de 155,42 grame a fost predat organului de cercetare penală.

Menține, în rest, dispozițiile sentinței apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. 3 din noul Cod de procedură penală, cheltuielile avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Acordă apărătorilor din oficiu ai inculpaților în apel următoarele onorarii, care se vor avansa din fondul special destinat al Ministerului Justiției: