Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 543/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 543/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-04-2012 în dosarul nr. 543/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 543/2012
Ședința publică de la 17 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător O. M. P.
Judecător C. M.
Grefier S. L.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
I. N.
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de asiguratorul . R. SA și părțile civile T. D. și E. R. F. împotriva sentinței penale nr. 13/06.02.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat P. M. pentru asiguratorul recurent, părțile civile recurente T. D. și E. R. F. asistate de av. I. O. și inculpatul intimat M. F. A. asistat de av. C. V. – apărător ales, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care întrebat fiind, inculpatul arată că menține declarațiile date anterior în cauză și nu dorește să facă alte precizări în fața instanței de recurs.
Avocatul părților civile depune la dosar practică judiciară în materie și arată că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul asiguratorului, avocatul inculpatului intimat și reprezentantul parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul părților civile solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând, majorarea cuantumului daunelor morale acordate acestora. Instanța de fond a acordat daune morale mult sub limita aprecierii corecte și raportat la practica instanțelor de judecată. Solicită a se avea în vedere practica în materie a Curții de Apel A. I., care în cauze similare a acordat sume mai substanțiale.
Solicită cheltuieli judiciare conform chitanței depuse la dosar.
Avocat P. M. pentru asiguratorul recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând, acordarea daunelor materiale probate și reducerea cuantumului daunelor morale acordate părților civile.
Cu privire la recursul părților civile, solicită a fi respins ca nefondat.
Avocatul părților civile solicită respingerea recursului formulat de asigurator ca nefondat.
Apărătorul ales al inculpatului intimat M. F. A. solicită respingerea recursului părților civile ca nefondat avându-se în vedere că nu există nici o justificare pentru majorarea daunelor morale acordate acestora.
Cu privire la recursul asiguratorului solicită a fi admis și a se dispune reducerea cuantumului daunelor materiale și morale acordate părților civile.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului părților civile în sensul majorării daunelor morale acordate acestora, conform practicii instanței.
Cu privire la recursul asiguratorului, solicită a fi respins ca nefondat.
Având ultimul cuvânt, inculpatul M. F. A. își însușește concluziile apărătorului său ales.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 13/2012 pronunțată de Judecătoria B., s-a dispus condamnarea inculpatului M. F. A., fiul lui R. și N., născut la data de 03.02.1988 în municipiul B., județul Hunedoara, cetățean român, studii medii, necăsătorit, posesor a cărții de identitate . nr._, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor, domiciliat în ., județul Hunedoara, CNP_, fără antecedente penale, la:
-2( ani) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. și ped. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.3201 alin. 7 C.pr.pen
În temeiul art.81, art. 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
Au fost interzise inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza II Cod penal, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată inculpatului, menționată mai sus, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A fost obligat inculpatul la plata următoarelor sume, cu titlu de despăgubiri civile:
- 23.000 lei daune materiale, în solidar părților civile T. D. I., domiciliată în ., ., județul Hunedoara și E. R. F., domiciliată în ., ., nr. 162, județul Hunedoara;
- 80.000 lei daune morale, către partea civilă T. D. I., domiciliată în ., ., județul Hunedoara;
- 40.000 lei daune morale, către partea civilă E. R. F., domiciliată în ., ., nr. 162, județul Hunedoara;
- 100.000 lei daune morale, către fiecare din părțile civile R. A. E., T. D. A. și T. I. M., domiciliați în ., ., județul Hunedoara;
A fost obligat inculpatul să plătească suma de 900 lei lunar (300+300+300), cu titlu de rentă către partea civilă T. D. I. în favoarea minorilor R. A. E., T. D. A. și T. I. M., începând cu data de 29.09.2010 și până la majoratul minorilor.
A fost obligat inculpatulsă plătească părții civile S. Județean de Urgență D., cu sediul în D., .. 58, jud. Hunedoara, suma de 3279,69 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate-defunct T. R..
S-a constatat că S.C.E. R. A.-R. S.A., cu sediul în București, Sector 2, ., nr.10A, are calitatea de asigurator în cauză, conform poliței de asigurare de răspundere civilă auto ./16/H16/DV nr._ din 22.09.2010, cu valabilitate de la 23.09.2010 până la 22.03.2011, emisă pentru autoturismul marca OPEL VECTRA, cu numărul de înmatriculare_ .
A fost respinsă în rest cererea de despăgubiri morale formulată de părțile civile.
S-a constatat că S.C.O. V. I. G. S.A., cu sediul în București, Sector 1, ., corp B, nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
În temeiul art. 193 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească suma de 500 lei cheltuieli judiciare către partea civilă T. D. I. și suma de 1800 lei, către partea civilă E. R. F..
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În considerente, instanța a reținut că în data de 23.09.2010, în jurul orei 11,40, inculpatul conducea autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare_, pe . B., județul Hunedoara, și oprind în dreptul intrării în stația OMV pentru a se asigura, a observat că din sens opus se apropia un motoscuter cu nr. de înregistrare HD-Bucureșci-140, condus de P. C. F., dar, neînțelegând intenția motoscuterului, inculpatul a schimbat direcția de mers spre stația OMV și a intrat în coliziune cu motoscuterul, pe care se aflau două persoane, respectiv conducătorul motoscuterului P. C. F. și pasagerul, numitul T. R..
În urma accidentului, s-a produs decesul victimei T. R. - datorită bronhopneumoniei, complicație survenită în condițiile unui traumatism cranio-cerebral cu fractură craniană și hemoragie meningo-cerebrală, suferită ca urmare a accidentului produs în trafic, după cum rezultă din rapoartele medico legale de necropsie nr.186.286/A/11.01.2011 (f.37 d.u.p) . De asemenea a rezultat vătămarea corporală a conducătorului motoscuterului P. C. F., care ulterior și-a retras plângerea penală pentru vătămare corporală din culpă (f.58 d.u.p).
Inculpatul și conducătorul motoscuterului au fost examinați și le-au fost recoltate probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, și, s-a stabilit potrivit rezultatelor buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1649, aparținând inculpatului și buletinelor nr. 1647 și 1648 aparținând conducătorului motoscuterului P. C. F., eliberate de SJML Hunedoara – D. la data de 24.09.2010, că aceștia nu au consumat alcool înainte de producerea accidentului rutier (f.27-34 d.u.p).
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, iar în cursul judecății a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
Fapta comisă de inculpat, astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. și ped. de art.178 alin. 1 și 2 C.pen., text legal în baza căruia inculpatul va fi condamnat.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere, în condițiile art.72 C.pen,următoarele: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, împrejurările concrete în care s-a comis infracțiunea reținută mai sus, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut o comportare bună în timpul urmăririi penale și al judecății.
Totodată, au fost avute în vedere și dispozițiile art. 3201 din Codul de procedură penală, referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă, față de împrejurarea că, la termenul de judecată din 26.09.2011, inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește (f.101 dosar instanță).
Așa fiind, s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală .
Constatându-se că în cauză sunt întrunite condițiile legale și apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia, în temeiul art.81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
Pe latura civilă a cauzei s-a constatat că numiții T. D. I., R. A. E., T. D. A. I., T. I. M. și E. R. F., soția, respectiv fiii victimei T. R. și sora acestuia s-au constituit părți civile în cauză cu sumele de 23.000 lei – daune materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare, cheltuieli cu masa de pomenire la înmormântare și pomenirile ulterioare înmormântării și 500.000 euro (câte 100.000 euro pentru fiecare – daune morale (astfel cum au fost formulate la termenul din 27.06.2011 (f.93 dosar instanță), și precizate și majorate la termenul din 30.01.2012 (f.199 dosar instanță).
Partea civilă S. Județean de Urgență D. s-a constituit parte civilă în cauză (f. 84-85) cu suma de 3.279,69 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare a părții vătămate – defunct T. R., conform Foii de observație clinică generală nr. 65.105/2.247.
În cauză au fost audiați, pe latura civilă a cauzei, martorii Bocșer L. L. (f.212 dosar instanță) și N. R. (f.213 dosar instanță).
S-a constatat că, prin infracțiunea comisă de inculpat, care a condus la decesul victimei T. R., au fost cauzate părților civile suferințe de ordin psihic care necesită o reparație bănească sub forma daunelor morale.
Astfel, s-a avut în vedere aspectul că decesul victimei a produs soției, copiilor și sorei acestuia, o traumă psihică majoră, pe care o compensație de natură bănească poate fi de natură a o mai atenua, însă nici un fel de sumă de bani nu o poate înlătura sau repara în totalitate.
Raportat la aceste aspecte, instanța a apreciat că acordarea unor daune morale în cuantum de 80.000 lei pentru partea civilă T. D. I. (soția victimei), de 40.000 lei pentru partea civilă E. R. F. (sora victimei) și câte 100.000 lei pentru fiecare din părțile civile R. A. E., T. D. A. și T. I. M. (copii victimei), este necesară, dar și suficientă pentru repararea prejudiciului moral cauzat părților civile prin fapta inculpatului .
Ținând seama de toate aspectele ce rezultă din probele administrate în cauză de împrejurarea că s-a dovedit în cauză că părțile civile sunt cei care au efectuat diverse cheltuieli pentru înmormântarea și pomenirea victimei, aspecte rezultate din declarațiile martorilor audiați, de bonurile și chitanțele depuse, instanța a apreciat că suma solicitată pentru acoperirea prejudiciilor materiale cauzate prin fapta inculpatului este dovedită.
Așa fiind, văzând și dispozițiile art.14, 15, 346 Cod procedură penală, art.998, 999 Cod civil, s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată și precizată de părțile civile T. D. I. și E. R. F. în contradictoriu cu inculpatul M. F. A., și cu asigurătorul . consecință, inculpatul M. F. A. a fost obligat la plata următoarelor sume, cu titlu de despăgubiri civile :_ lei daune materiale, în solidar către părțile civile T. D. I. și E. R. F., 80.000 lei daune morale, către partea civilă T. D. I., 40.000 lei daune morale, către partea civilă E. R. F. și 100.000 lei daune morale, către fiecare din părțile civile R. A. E., T. D. A. și T. I. M..
De asemenea, inculpatul a fost obligat să plătească suma de 900 lei lunar, (300+300+300), cu titlu de rentă lunară către partea civilă T. D. I. în favoarea minorilor R. A. E., T. D. A. și T. I. M., începând cu data de 29.09.2010 și până la majoratul minorilor.
S-a respins în rest cererea de despăgubiri morale formulată de părțile civile, apreciindu-se așa cum s-a arătat mai sus că daunele morale acordate părților civile în sumele menționate sunt rezonabile pentru a atenua trauma suferită de acestea.
Împotriva sentinței au declarat recurs asiguratorul . R. SA și părțile civile E. R. F. și T. D. I..
Asiguratorul . R. SAa criticat sentința sub aspectul greșitei obligări a acestuia la plata cheltuielilor de spitalizare și a cheltuielilor de judecată și sub aspectul cuantumului despăgubirilor civile acordate părților civile. Daunele materiale nu au fost probate cu documente, iar daunele morale sunt prea mari.
Părțile civile T. D. și E. R. F. au solicitat majorarea daunelor morale, având în vedere consecințele pe care accidentul le-a produs asupra vieții lor de familie.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și sub toate aspectele, Curtea constată următoarele:
Astfel cum rezultă din motivele de recurs, hotărârea este atacată doar sub aspectul modalității de soluționare a laturii civile a cauzei, instanța urmând a examina recursul numai în aceste limite, conform art. 385/6 alin. 1 Cod pr. penală.
Recursurile declarate de părțile civile T. D. și E. R. F. sunt nefondate, instanța cuantificând corect daunele morale acordate acestora, în sumă de 80.000 de lei și, respectiv 40.000 de lei. La stabilirea daunelor morale instanța a avut în vedere pierderea iremediabilă provocată părților civile, suferința încercată de acestea prin decesul soțului și fratelui, cu luarea în considerare a calității acestora. Majorarea cuantumului daunelor morale nu este justificată, prin compensația acordată familiei neputându-se determina o îmbogățire a acestora.
Recursul asiguratorului este întemeiat doar cu referire la cuantumul daunelor morale stabilite în favoarea minorilor R. A. E., T. D. A. și T. I. M.. Curtea apreciază că suma de 80.000 de lei cu titlu de daune morale, reprezintă o justă și echitabilă despăgubire ce se impune a fi acordată acestor părți civile, având în vedere decesul tatălui lor, sens în care se va dispune diminuarea sumelor acordate prin sentință până la această sumă, ce urmează a fi achitată fiecărui minor.
În ceea ce privește faptul că despăgubirile materiale pot fi probate doar cu documente, acest motiv de recurs este evident nefondat. Probațiunea în procesul penal nu este limitată la înscrisuri, astfel că, și sub aspectul laturii civile a cauzei, proba cu martori este admisibilă, declarațiile acestora urmând a primi eficiență la soluționarea cauzei.
Celelalte motive de recurs invocate de asigurator, referitoare la obligarea la plata cheltuielilor de judecată, sunt nefondate, neavând legătură cu cauza. Prin Hotărârea atacată asiguratorul nu a fost obligat nici la plata cheltuielilor de spitalizare și nici la plata cheltuielilor de judecată.
În consecință, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod pr. penală, Curtea va admite recursul declarat de asiguratorul . R. SA împotriva sentinței penale nr. 13/06.02.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._, va casa sentința penală atacată numai sub aspectul laturii civile și rejudecând în aceste limite:
Va reduce cuantumul daunelor morale acordate părților civile R. A. E., T. D. A. și T. I. M. de la suma de 100.000 lei fiecăruia la suma de 80.000 lei fiecăruia.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. penală, va respinge recursurile declarate de părțile civile E. R. F. și T. D. I. împotriva aceleiași sentințe.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod pr. penală, va obliga părțile civile recurente să plătească statului suma de câte 125 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma totală de 50 lei reprezentând onorariul parțial acordat apărătorului desemnat din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE :
Admite recursul declarat de asiguratorul . R. SA împotriva sentinței penale nr. 13/06.02.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ și în consecință:
Casează sentința penală atacată numai sub aspectul laturii civile și rejudecând în aceste limite:
Reduce cuantumul daunelor morale acordate părților civile R. A. E., T. D. A. și T. I. M. de la suma de 100.000 lei fiecăruia la suma de 80.000 lei fiecăruia.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
Respinge recursurile declarate E. R. F. și T. D. I. împotriva aceleiași sentințe.
Obligă părțile civile recurente să plătească statului suma de câte 125 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma totală de 50 lei reprezentând onorariul parțial acordat apărătorului desemnat din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. G. O. M. P. C. M.
Grefier
S. L.
Red.OMP/04.05.2012
Tehnored.LS/2ex
Jud.fond: P. C.D.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 631/2012. Curtea de Apel ALBA... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 448/2012. Curtea de... → |
|---|
