Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 803/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 803/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 22-10-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ Nr. 803/A/2014

Ședința publică de la 22 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. G.

Judecător A. G. M.

Grefier L. B.

Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin

M. C. - procuror

Pe rol se află pronunțarea asupra soluționării apelurilor declarate de P. de pe lângă J. Petroșani și inculpatul F. O. împotriva sentinței penale nr. 535/2013 pronunțată de judecătoria Petroșani în dosar nr._ .

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 23 septembrie 2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării la data de 1.10.2014, dată la care având în vedere complexitatea cauzei a amânat pronunțarea la data de 15.10.2014, când în temeiul art. 391 C. pr. pen. a amânat pronunțarea la această dată.

Încheierile de amânarea a pronunțării din datele de 23.09.2014, 1.10.2014 și 15.10.2014 fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

C. DE A.

Asupra apelurilor penale de față:

Constată că prin sentința penală nr. 535/10.12.2013 pronunțată de J. Petroșani, a fost condamnat inculpatul F. O. A., zis „T.”, minor, fiul lui G. și T., născut la 1.11.1993 în Săveni, jud. B., cetățean român, CNP_, studii 6 clase, fără ocupație, domiciliat în V., ..6, .,. la pedeapsa de o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art 217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41,42 Cod Penal și a art 99 și următoarele Cod Penal.

În baza art 86 ind 4 Cod Penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare dispuse prin sentința penală nr. 547/ 12.10.2010 a Judecătoriei Petroșani rămasă definitivă la data de 28.02.2011 și cumulează pedeapsa menționată cu pedeapsa de o lună închisoare în pedeapsa rezultantă de 1 an și 7 luni închisoare.

S-a constatat că prin sentința penală nr. 547/ 12.10.2010 a Judecătoriei Petroșani rămasă definitivă la data de 28.02.2011 a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.193/30.03.2010 a Judecătoriei Petroșani, rămasă definitivă prin neapelare la data de 12.04.2010.

S-a constatat că fapta din prezenta cauză este concurentă cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 25/17.01.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia Curții de apel A. I. nr. 63 din data de 14.03.2011. S-a constatat că prin sentința penală nr. 25/17.01.2011 a Judecătoriei Petroșani s-a dispus contopirea în condițiile art.33-34 Cod penal a pedepsei de 1 an închisoare și de 1 an și 6 luni(aceasta din urmă stabilită prin sentința penală nr. 547/2010 a Judecătoriei Petroșani).

S-a descontopit pedeapsa rezultantă și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, respectiv 1 an închisoare și 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 33, 34 Cod Penal s-a contopit pedeapsa stabilită în prezenta cauză, respectiv 1 an și 7 luni cu pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 25/17.01.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia Curții de apel A. I. nr. 63 din data de 14.03.2011, respectiv 1 an închisoare, astfel că inculpatul va executa în regim de detenție pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 7 luni închisoare.

În baza art. 11 pct.2 lit b raportat la art. 10 lit. h Cod Procedură Penală s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul P. A. M.( minor), fiul lui A. și M., născut la data de 20.09.1995 în Petroșani, jud.H., cetățenie română, studii 8 clase, domiciliat în V., ./2, jud H., fără forme legale în V., ., cu antecedente penale, CNP_, arestat în altă cauză și deținut în P. T. M. față de săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art. 180 al.2 Cod Penal .

A fost condamnat inculpatul P. A. M.( minor), fiul lui A. și M., născut la data de 20.09.1995 în Petroșani, jud.H., cetățenie română, studii 8 clase, domiciliat în V., ./2, jud H., fără forme legale în V., ..6, ., jud H., cu antecedente penale, CNP_, arestat în altă cauză și deținut în P. T. M. la pedeapsa de:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal.

În baza art 86 ind 4 Cod Penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011.

S-a dispus cumularea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011 în rezultanta de 4 ani închisoare.

- o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art. 217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41, 42 și a art 99 și următoarele Cod penal.

S-a dispus cumularea pedepsei de o lună închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011 în rezultanta de 2 ani și o lună închisoare.

S-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta sentință se află în stare de concurs de infracțiuni cu fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 80/12.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia 478/30.04.2013 a Curții de A. A. I., cu fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr.86/18.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 477/30.04.2013 a Curții de A. A. I. și cu fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 428 din data de 15 octombrie 2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2013.

S-a constatat că prin sentința penală nr. 416/11.09.2012 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 356/R/04.12.2012 a Tribunalului H. și prin sentințele penale menționate a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011.

În temeiul art 33, 34 Cod Penal s-au contopit pedepsele menționate cu pedepsele de 4 ani închisoare, respectiv 2 ani și o lună închisoare aplicate prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în stare de detenție.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii inculpatului începând cu data de 01.06 2012 ora 18,15 până la data de 02.06.2012 ora 11, 15, dispuse prin ordonanța din data de 01.06.2012 emisă de Poliția municipiului V. în dosarul urmăririi penale ce face parte din dosarul nr._ în care a fost pronunțată sentința penală nr. 86/18.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 477/30.04.2013 a Curții de A. A. I. .

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată în baza sentinței penale nr. 416/11.09.2012 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 356/04.12.2012 a Tribunalului H. cu începere de la data de 11 decembrie 2012 până la data de 10 decembrie 2013, data pronunțării prezentei sentințe.

Au fost anulate mandatele de executare a pedepsei emise în baza sentinței penale nr. 416/11.09.2012 definitivă prin decizia penală nr. 356/04.12.2012 a Tribunalului H., sentinței penale nr. 80/12.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia 478/30.04.2013 a Curții de A. A. I. și sentinței penale nr.86/18.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 477/30.04.2013 a Curții de A. A. I., sentinței penale nr. 428/15.10.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2013 și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.

În baza art. 11 pct.2 lit b raportat la art. 10 lit. h Cod Procedură Penală s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul S. C. P., zis” B.”, minor, fiul lui I.-F. și I.-R., născut la 22.09.1994 în V., jud.H., cetățean român, CNP_, posesor CI . nr._ eliberată de Poliția V., fără ocupație, domiciliat în V., . nr.3,., jud.H., arestat în altă cauză și deținut în P. Tg.M. față de săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art. 180 al.2 Cod Penal .

A fost condamnat inculpatul S. C. P., zis”B.”, minor, fiul lui I.-F. și I.-R., născut la 22.09.1994 în V., jud.H., cetățean român, CNP_, posesor CI . nr._ eliberată de Poliția V., fără ocupație, domiciliat în V., . nr.3,., arestat în altă cauză și deținut în P. Tg.M. la pedeapsa de:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit a,e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41, 42 Cod penal și a art 99 și următoarele Cod penal.

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev de art 86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 41, 42 Cod penal și a art 99 și următoarele Cod penal.

S-a dispus cumularea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011 în rezultanta de 3 ani închisoare.

- o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art. 217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41, 42 și a art 99 și următoarele Cod penal.

S-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta sentință se află în stare de concurs de infracțiuni cu faptele pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 14 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 4/09.01.2013 a Tribunalului H., definitivă prin decizia penală nr. 1975/10.06/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și cu fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 155/26.03.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 16.04.2013.

S-a constatat că prin sentințele penale menționate a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011.

În temeiul art 33, 34 Cod Penal s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta cu pedepsele de 14 ani și 6 luni închisoare și de 3 ani închisoare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 14 ani și 6 luni închisoare în stare de detenție.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată cu începere de la data de 05.09.2012 până la data de 10 decembrie 2013, data pronunțării prezentei sentințe.

Au fost anulate mandatele de executare a pedepsei emise în baza sentinței penale nr. 4/09.01.2013 a Tribunalului H., definitivă prin decizia penală nr. 1975/10.06/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a sentinței penale nr. 155/26.03.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 16.04.2013 și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.

A fost condamnat inculpatul S. L. G., FIUL LUI I. și M., născut la data de 24.11.1994 în V., jud. H., cetățean român, fără ocupație, posesor CI . nr._ eliberată de SPCLEP V., CNP_, domiciliat în V., ., nr. 7, ., ., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,c,g,i Cod Penal, cu aplicarea art 41, 42 și a art. 99 și următoarele Cod penal.

În baza art. 110 din Codul penal, cu aplicarea art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare compus din durata pedepsei închisorii de 2 ani închisoare, la care se adaugă un interval de timp de 6 luni, în total 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art. 359 alin.1 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

A fost condamnat inculpatul B. C., minor,cetățean român, fiul lui C. și Vișinița, născut la data de 4 iulie 1995 în localitatea V., județul H., posesor CI . nr._ eliberată de SPCLEP V., CNP:_, domiciliat în V., .. 8, ., județul H. la pedeapsa de:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,c,g,i Cod Penal, cu aplicarea art 41, 42 și a art. 99 și următoarele Cod penal.

În baza art. 86 ind 5 Cod Penal s-a anulat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 138/12.03.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 02.04.2013.

- o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art. 217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41, 42 și a art 99 și următoarele Cod penal.

În baza art. 86 ind 5 Cod Penal a fost anulată suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 138/12.03.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 02.04.2013.

În temeiul art 33, 34 și a art 86 ind 5 Cod Penal s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta cu pedeapsa de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 110 ind 1 și art. 71 alin. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare calculat potrivit dispozițiilor art. 110 C.pen și compus din durata pedepsei închisorii de 2 ani închisoare, la care s-a adaugat un interval de timp de 6 luni, în total 2 ani și 6 luni închisoare, termen de încercare care va începe să curgă de la data de 02.04.2013.

În temeiul art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. H. la datele fixate de acest serviciu;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a desemnat cu supravegherea inculpatului S. de Probațiune de pe lângă T. H..

În temeiul art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. și art. 86⁴ C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

A fost condamnat inculpatul H. D., minor, fiul lui D. și C. C., născut la data de 25.09.1995 în V., jud. H., cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, posesor CI . nr._ eliberată de SPCLEP V., CNP_, domiciliat în V., ., nr. 3, ., . la pedeapsa de:

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 al.1 di OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41, 42 Cod Penal, a art. 99 Cod penal și a art. 320 ind 1 Cod Proc P..

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,e,g,i Cod Penal, cu aplicarea art 41, 42, a art. 99 și următoarele Cod penal și a art 320 ind 1 Cod proc P..

În baza art. 33-34 C.pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, inculpatul executând pedeapsa rezultantă, de 1 an închisoare.

În baza art. 110 din Codul penal, cu aplicarea art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare compus din durata pedepsei închisorii de 1 an închisoare, la care se adaugă un interval de timp de 6 luni, în total 1 an și 6 luni închisoare.

A fost condamnat inculpatul K. I. V., minor, zis „L.”, fiul lui I. și A., născut la 17.10.1997 în V., jud. H., cetășean român, CNP_, domiciliat în V., ., ., fără forme legale în V., ., nr. 4, ., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,e,g,i Cod Penal, cu aplicarea art 41, 42, a art. 99 și următoarele Cod penal și a art 320 ind 1 Cod proc P..

În baza art. 110 din Codul penal, cu aplicarea art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare compus din durata pedepsei închisorii de 1 an închisoare, la care s-a adaugat un interval de timp de 6 luni, în total 1 an și 6 luni închisoare.

S-a luat act că părțile vătămate B. I., S. O. L., C. M. D., M. A. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. cod civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă . SRL V. prin administrator M. T., înregistrată la ORC sub nr. J_, C. RO_ și a fost obligat inculpatul B. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. Vișinița, CNP_ și partea responsabilă civilmente B. C. la plata sumei de 2855,75 lei și 400 euro echivalent în lei la cursul BNR din data plății cu titlu de daune materiale către partea civilă . SRL V..

În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă . V. prin administrator A. D. C. RO_ și au fost obligați inculpații B. C. și S. L. G. iar inculpatul B. C. și în solidar cu partea responsabilă civilmente B. Vișinița, CNP_ și partea responsabilă civilmente B. C. și inculpatul S. L. G. și în solidar cu părțile responsabile civilmente S. I. și S. M. la plata sumei de 1784 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă . V..

În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă . V. prin administrator B. M. cu sediul în V., jud. H., ., . au fost obligați inculpații P. A. M. și S. L. G. în solidar iar pe inculpatul P. A. M. și în solidar cu partea responsabilă civilmente R. M., CNP_ și inculpatul S. L. G. și în solidar cu părțile responsabile civilmente S. I. și S. M. la plata sumei de 600 lei cu tilu de daune materiale către partea civilă . V..

În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil a fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă R. M..

În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă . V. prin administrator B. M. cu sediul în V., jud. H., ., . au fost obligați inculpații S. L. G. și K. I. V. și inculpatul S. L. G. și în solidar cu părțile responsabile civilmente S. I. și S. M. și inculpatul K. I. V. și în solidar cu părțile civilmente Ghicioiu A. CNP_ și K. I. la plata sumei de 240 lei cu tilu de daune materiale către partea civilă . V..

În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă . prin administrator P. L. CNP_ și au fost obligați în solidar inculpații B. C. și F. O. A. și inculpatul B. C. și în solidar cu partea responsabilă civilmente B. Vișinița, CNP_ și partea responsabilă civilmente B. C. și inculpatul F. O. A. și în solidar cu partea responsabilă civilmente I. T. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă . prin administrator P. L..

În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă F. I. M., CNP_ și au fost obligați în solidar inculpații S. C. P., H. D. C., K. I. V. și inculpatul S. C. P. în solidar și cu partea responsabile civilmente F. I. R., inculpatul K. I. V. și în solidar cu părțile civilmente Ghicioiu A. CNP_ și K. I. și inculpatul H. D. C. și în solidar cu părțile civilmente H. D. și M. C. C. la plata sumei de 100 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă F. I. M..

În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă . prin administrator P. L. CNP_ și au fost obligați în solidar inculpații S. C. P. și P. A. M. iar pe inculpatul S. C. P. în solidar și cu partea responsabile civilmente F. I. R. și inculpatul P. A. M. și în solidar cu partea responsabilă civilmente R. M., CNP_ la plata sumei de 1000 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă . prin administrator P. L..

În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă . prin administrator P. L. CNP_ și au fost obligați în solidar inculpații S. C. P. și P. A. M. iar inculpatul S. C. P. în solidar și cu partea responsabile civilmente F. I. R. și inculpatul P. A. M. și în solidar cu partea responsabilă civilmente R. M., CNP_ la plata sumei de 500 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă . prin administrator P. L..

În baza art. 191 alin.1 și 3 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul P. A. M. în solidar cu partea responsabilă civilmente R. M., CNP_ la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 700 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru fiecare inculpat va fi plătită anticipat către Baroul H. din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 191 alin.1 și 3 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul S. C. P. în solidar și cu partea responsabile civilmente F. I. R. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 700 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru fiecare inculpat va fi plătită anticipat către Baroul H. din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 191 alin.1 și 3 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul H. D. C. în solidar cu părțile civilmente H. D. și M. C. C. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 700 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru fiecare inculpat va fi plătită anticipat către Baroul H. din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 191 alin.1 și 3 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul K. I. V. în solidar cu părțile civilmente Ghicioiu A. CNP_ și K. I. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 700 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru fiecare inculpat va fi plătită anticipat către Baroul H. din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 191 alin.1 și 3 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul B. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. Vișinița, CNP_ și partea responsabilă civilmente B. C. la plata sumei de 600 lei din care suma de 300 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru fiecare inculpat va fi plătită anticipat către Baroul H. din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 191 alin.1 și 3 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul F. O. A. și în solidar cu partea responsabilă civilmente I. T. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 700 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru fiecare inculpat va fi plătită anticipat către Baroul H. din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 191 alin.1 și 3 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul S. L. G. în solidar cu părțile responsabile civilmente S. I. și S. M. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 700 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru fiecare inculpat va fi plătită anticipat către Baroul H. din fondurile Ministerului Justiției.

În considerentele acestei sentințe s-au reținut următoarele:

P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Petroșani din data de 9 ianuarie 2013 din dosar nr. 4278/P/2011, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

- F. O. A., zis „T.”, minor, fiul lui G. și T., născut la 1.11.1993 în Săveni, jud. B., cetățean român, CNP_, studii 6 clase, fără ocupație, domiciliat în V., ..6, . pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art 217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41,42 Cod Penal și a art 99 și următoarele Cod Penal.

- P. A. M.( minor), fiul lui A. și M., născut la data de 20.09.1995 în Petroșani, jud.H., cetățenie română, studii 8 clase, domiciliat în V., ./2, jud H., fără forme legale în V., ., cu antecedente penale, CNP_, arestat în altă cauză și deținut în P. T. M. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art. 180 al.2 Cod Penal,pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit a, g, i Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art. 217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41, 42 și a art 99 și următoarele Cod penal.

- S. C. P., zis”B.”, minor, fiul lui I.-F. și I.-R., născut la 22.09.1994 în V., jud.H., cetățean român, CNP_, posesor CI . nr._ eliberată de Poliția V., fără ocupație, domiciliat în V., . nr.3,., jud.H., arestat în altă cauză și deținut în P. Tg.M. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art. 180 al.2 Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit a,e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41, 42 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev de art 86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 41, 42 Cod penal și pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art. 217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41, 42 și a art 99 și următoarele Cod penal.

- S. L. G., fiul lui I. și M., născut la data de 24.11.1994 în V., jud. H., cetățean român, fără ocupație, posesor CI . nr._ eliberată de SPCLEP V., CNP_, domiciliat în V., ., nr. 7, ., ., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,c,g,i Cod Penal, cu aplicarea art 41, 42 și a art. 99 și următoarele Cod penal.

- B. C., minor,cetățean român, fiul lui C. și Vișinița, născut la data de 4 iulie 1995 în localitatea V., județul H., posesor CI . nr._ eliberată de SPCLEP V., CNP:_, domiciliat în V., .. 8, . pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,c,g,i Cod Penal, cu aplicarea art 41, 42 și pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art. 217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41, 42 și a art 99 și următoarele Cod penal.

- H. D., minor, fiul lui D. și C. C., născut la data de 25.09.1995 în V., jud. H., cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, posesor CI . nr._ eliberată de SPCLEP V., CNP_, domiciat în V., ., nr. 3, ., . pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41, 42 Cod Penal și pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,e,g,i Cod Penal, cu aplicarea art 41, 42, a art. 99 și următoarele Cod penal.

- K. I. V., minor, zis „L.”, fiul lui I. și A., născut la 17.10.1997 în V., jud. H., cetășean român, CNP_, domiciliat în V., ., ., fără forme legale în V., ., nr. 4, . pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,e,g,i Cod Penal, cu aplicarea art 41, 42, a art. 99 și următoarele Cod penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani sub nr._ .

În actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență ca stare de fapt că inculpații P. A.-M., S. C.-P., S. L.-G., F. O.-A., B. C., H. D.-C. și K. I.-V. locuiesc în municipiul V. și că sunt acuzați de comiterea următoarele infracțiuni pe raza acestei localități:

1. În noaptea de 26/27.07.2011 inculpatul B. C., după ce a consumat băuturi alcoolice, s-a deplasat la parterul blocului nr. 17 de pe . magazinul S.C. G. E. E. S.R.L. V..

Inculpatul a luat mai multe pietre și a aruncat într-un geam al magazinului, care s-a spart, a pătruns în interior și a sustras diverse produse (snaks-uri, băuturi alcoolice, oale, pahare, detergent, mixer etc), precum și o cameră de luat vederi(ce făcea parte din sistemul de supraveghere).

Ulterior, conform susținerii inculpatului B. C., camera de luat vederi a aruncat-o, iar snaks-urile și alcoolul le-a consumat. inculpatul nu recunoscut că a sustras restul bunurilor.

S-a precizat că în magazin se afla și o vitrină frigorifică, al cărei geam a fost găsit spart cu ocazia cercetării la fața locului găsindu-se pietre aruncate în magazin de către inculpat.

De asemenea, au fost ridicate de la fața locului 8 fragmente de urme papilare(de pe o bucată a geamului spart al magazinului). P. examinarea în baza de date a sistemului Afiș Morphotrack s-a constatat că acestea prezintă elemente dactiloscopice coincidente cu impresiunile existente pe fișele dactiloscopice a inculpatului B. Csaka (f. 97).

Partea vătămată S.C. G. E. E. S.R.L V. s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 2.855,75 1 (reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și contravaloarea geamului spart al magazinului) și 400 euro reprezentând contravaloarea geamului de la vitrina frigorifică.

2. În noaptea de 10/11.08.2011 inculpații minori B. C. și S. Luician-G. s-au deplasat la magazinul părții vătămate .. V., situat pe .. 72, în zona Complexului Comercial Mercur. Inculpatul S. L.-G. a asigurat paza, iar inculpatul B. C. a spart geamul termopan al ușii de acces în magazin cu o bucată de fier, apoi și-a tras pe cap un maiou de culoare închis pentru a nu fi recunoscut, în magazin existând camere de supraveghere (maiou pe care i-1 dăduse inculpatul S. L.-G.), la fel și hainele cu care era îmbrăcat). Apoi, inculpatul B. C. a pătruns în interior și a sustras mai multe pachete de țigări, sticle de băuturi alcoolice și alimente (conserve, mezeluri). D menționat că întreaga activitate infracțională a fost filmată de camerele d supraveghere și transcrisă într-un proces-verbal (f. 101). Bunurile au fost dus ulterior la locuința inculpatului S. L.-G., iar conform susținerilor inculpatului B. C. acesta le-a vândut și i-a dat suma de 120 lei.

Partea vătămată . V., prin administrator A. D., s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 1.784 lei, din care 1.604 lei reprezintă contravaloarea bunurilor sustrase și restul contravaloarea geamului spart.

3. În noaptea de 3/4.10.2011 inculpații P. A.-M. și Săndu L.-G. s-au deplasat la magazinul alimentar aparținând părții vătămate S.C. M. D. C. S.R.L., situat la parterul blocului 3 de pe . și cu o rangă au forțat lacătele grilajului metalic al ușii, apoi ușa de acces, au pătruns în interior amândoi și au sustras: cafea, ciocolată, cosmetice. Bunurile au fost transportate la locuința inculpatului S. L.-G., au fost împărțite și consumate de cei doi inculpați.

Partea vătămată S.C. M. D. C. S.R.L. V., prin administrator B. M., s-a constituit parte civilă cu suma 600 lei.

4. În noaptea de 4/5.10.2011 inculpații minori S. Cațălin-P., H. D.-C. și K. I.-V. s-au hotărât să sustragă o mașina cu care să se plimbe. Astfel, s-au deplasat în zona Școlii Generale nr. 6 V., unde se afla parcat un autoturism marca Dacia 1310, de culoare albă, aparținând părții vătămate R. M.. Cu chei potrivite, unul dintre inculpați a deschis portiera șoferului. Inițial, la volan s-a urcat inculpatul H. D.-C., care a condus mașina pe drumurile publice din municipiul V. până în zona crescătoriei de porci și de acolo a condus-o pe drumurile publice inculpatul S. C.-P., până în apropierea stației de clorinare, situată pe . abandonat-o deoarece mașina nu mai avea benzină.

Aici a fost găsit autoturismul de organele de poliție și apoi predat părții vătămate.

În timpul urmăririi penale, partea vătămată R. M. s-a constituit parte civilă cu suma 1.500 lei, dar după recuperarea bunului a fost citat de procuror, dar nu s-a mai prezentat.

5. În noaptea de 12/13.10.2011 inculpații minori S. L.-G. și K. I.-V. s-au deplasat la parterul blocului 3 de pe ., respectiv la magazinul părții vătămate S.C. M. D. C. S.R.L., au forțat lacătele de la grilajul ușii și apoi sistemul de închidere al ușii de acces, au pătruns amândoi în interior și au sustras: cutii de ciocolată, o sticlă de coniac, scutece de unică folosință, suma de 40 lei.

Bunurile au fost duse la locuința inculpatului K. I.-V..Ulterior, conform susținerii inculpatului K. I.-V., au vândut bunurile unei persoane necunoscute cu suma de 100 lei, pe care cei doi au împărțit-o.

Partea vătămată S.C. M. D. S.R.L. C. S.R.L., prin administrator B. M., s-a constituit parte civilă în faza urmăriri penale cu suma de 240 lei.

6. În noaptea de 22/23.10,2011 inculpații B. C. și Feciorii O.-A., aflați sub influența băuturilor alcoolice, s-au deplasat la parterul blocului 6 de pe . se află situat magazinul părții vătămate S.C. L. I. S.R.L. V., administrat de P. L.. În fața magazinului se afla parcat un microbuz marca Mercedes Vito, folosit în scopul aprovizionării magazinului. Cei doi învinuiți au rupt mai multe bucăți din lemn din gardul terasei magazinului și le-au aruncat în ușa și fereastra acestuia. De menționat că inculpații au distrus mai multe ornamente de lemn ale terasei, au spart vasele de lut și ghivecele cu flori de pe terasă și de asemenea, au crăpat un geam al magazinului. Apoi cei doi învinuiți s-au deplasat la microbuzul parcat și au spart cu bucățile de lemn smulse din terasa magazinului luneta acestuia.Cele menționate mai sus au fost filmate de camerele de supraveghere ale magazinului și transcrise în procesul-verbal aflat la dosar (f. 103).

Partea vătămată S.C. L. I. S.R.L. V., prin administrator P. L., s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor distruse.

7. În aceeași noapte inculpații B. C. și F. O.-A. s-au deplasat în fața blocului 3 de pe . se afla parcat autoturismul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate C. V. și i-au spart parbrizul. Partea vătămată, care se afla în locuință, a auzit declanșându-se alarma autoturismului, s-a deplasat la geam, i-a văzut pe cei doi învinuiți și a anunțat ulterior organele de poliție.

Partea vătămată C. V. s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 600 lei.

8. În noaptea de 31.10/1.11.2011 inculpații S. C.-P.,H. D.-C. și K. I.-V. s-au deplasat pe . de a sustrage un autoturism cu care să se plimbe. Astfel, în fața blocului 2 au observat un autoturism marca Dacia, de culoare galbenă, cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate S. O.-I., l-au deschis cu cheie potrivită, au încercat să-1 pornească (l-au împins câțiva metri), dar nu au reușit, astfel încât l-au abandonat.

Partea vătămată S. O. L. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

9. În aceeași noapte, inculpații S. C.-P., H. D.- C. și K. I.-V. s-au deplasat pe . în apropierea blocului 1 T se afla parcat autoturismul marca Dacia 1310, de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate B. I.. Inculpatul S. C.-P., cu cheile pe care le avea asupra sa, a deschis portiera stângă față, inculpatul H. D.-C. s-a așezat la volan, a pornit cu o cheie autoturismul, ceilalți s-au urcat în mașină, 1-a condus pe străzile N. T., Morii și 1-a oprit. S-a urcat la volan inculpatul S. C.-P. și 1-a condus pe drumurile publice până în zona Cimitirului Morișoara, unde a vrut să întoarcă autoturismul, dar a intrat cu roțile din față într-un șanț și nu 1-a mai putut scoate de acolo, astfel că inculpații l-au abandonat.

Din autoturism, inculpatul K. I.-V. a luat o legătură de chei și un breloc de autoturism Dacia, pe care le-a dat inculpatului H. D.-C., de la care au fost ridicate ulterior de organele de poliție și predate părții vătămate.

De menționat că inculpații au consumat în autoturism o pungă de napolitane (pe care o cumpăraseră anterior) și au abandonat-o între scaune, fiind găsită cu ocazia cercetării la fața locului. Autoturismul a fost găsit de organele de poliție și predat părții vătămate.

Partea vătămată B. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

10. Inculpații S. C.-P., H. D.-C. și K. I.-V. s-au întâlnit în noaptea de 1/2.11.2011 și s-au hotărât să sustragă autoturisme.

Astfel, s-au deplasat pe . în fața blocului 8 se afla parcat autoturismul marca Dacia 1310, de culoare roșie, cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate F. I.-M.. inculpatul S. C.-P. a deschis portiera șoferului cu o cheie potrivită, dar a stricat sistemul de închidere, la volan s-a urcat inculpatul H. D.-C., care a pornit motorul, ceilalți doi l-au împins până pe . s-a oprit. Inculpații au abandonat autoturismul, care ulterior a fost găsit de organele de poliție și predat părții vătămate.

Partea vătămată F. I.-M. s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 100 lei, reprezentând reparația sistemului de închidere al ușii stânga față.

11. În aceeași noapte, inculpații S. C.-P., H. D.- C. și K. I.-V. s-au deplasat pe ., în fața blocului 5,"unde se afla parcat autoturismul marca 1410, cu numărul de înmatriculare_, de culoare albă, folosit de partea vătămată C. M.-D., aparținând S.C. Tiger V. S.R.L. Aninoasa.

Inculpatul S. C.-P. a deschis portiera șoferului cu o cheie, inculpatul H. D.-C. s-a așezat la volan, nu a reușit să pornească motorul, ceilalți doi inculpați au împins autoturismul până în zona Centrului Șansa, unde inculpații l-au abandonat. Autoturismul a fost găsit de organele de poliție și predat părții vătămate. Partea vătămată C. M. D. a precizat că din carlinga autoturismului a constatat lipsa roții de rezervă, dar în carlingă avea acces orice persoană.

Inculpații au declarat că nu au sustras bunuri din autoturism.

Partea vătămată C. M. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

12. În noaptea de 14/15.11.2011 inculpații S. C.-P. și P. A.-M. s-au deplasat în blocul 6 de pe . acoperiș și au aruncat bolțari pe acoperișul terasei magazii aparținând S.C. L. I. S.R.L. V., situat la parterul blocului, distrugând-o.

Administratorul societății, P. L., care locuiește în același . produs de aruncarea bolțarilor, a ieșit cu soțul său pe geam și a observat că terasa magazinului a fost distrusă. Soțul administrator P. N., 1-a anunțat pe fiul său, martorul P. I.-Ș. legătură cu cele întâmplate, să meargă la magazin, ceea ce s-a și întâmplat.

A venit și P. L.. Martorul P. I.-Ș. a aflat de la martorul P. G. că cei care au aruncat cu bolovani sunt inculpații S. C. P. și P. A.-M.. Martorul P. G. i-a sunat pe cei învinuiți, de față cu martorul P. I.-Ș. și aceștia au recunoscut că aruncat cu bolovani pe terasa magazinului.

S.C. L. I. S.R.L. V., administrator P. L., s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 1.000( reprezentând contravaloarea reparației acoperișului terasei.

10.

13. În după-amiaza zilei de 16.11.2011 inculpații S. C.-P. și P. A.-M. s-au deplasat la magazinul părții vătămate ..R.L. V., unde pe terasă se aflau martorele B. G. și G. A.. In acel moment se întorceau cu autovehiculul tip microbuz administratorul magazinului - P. L., soțul său, P. N. și partea vătămată M. A..

Cei doi inculpați, cu precizarea că inculpatul S. C.-P. a în mână un levier metalic, s-au îndreptat spre numitul P. N., ca intrat în magazin și a închis ușa. Cei doi au început să lovească ușa, încercând să pătrundă în magazin. Apoi, inculpații îl văd pe partea vătămată M. A. (care în timpul liber ajută administratorul magazinului)la colțul magazinului s-au deplasat la el, iar inculpatul S. C.-P. 1-a lovit cu ranga. La intervenția martorei B. G. și ale administratorului P. L., doi învinuiți părăsesc terasa magazinului, se întorc la puțin timp și lovesc magazinului de mai multe ori, îl lovesc amândoi pe partea vătămată M. A. și pleacă de pe terasa magazinului.

Cele menționate mai sus au fost filmate de camera de supraveghere a magazinului și transcrisă într-un proces-verbal de organele de poliție (f. 105).

Partea vătămată M. A. este transportat cu ambulanța la Spitalul Municipal V., unde i s-a pus diagnosticul: contuzie pavilion ureche dreaptă, contuzie umăr dr., hematom parapatilar dr. cu entorsă genunchi dr.

Părții vătămate i s-a eliberat certificatul medico-legal 1429/C/2011 de către S. Județean de Medicină Legală H., din care rezultă că leziunile posttraumatice s-au putut produce prin lovire cu corp dur, iar (impui de îngrijiri medicale necesar vindecării leziunilor este de 14-15 zile (f. 166).

Partea vătămată S.C. L. I. S.R.L. V., prin administrator P. L., s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea reparației ușii de acces în magazin.

Partea vătămată M. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Fiind audiați nemijlocit în fața instanței de judecată:

- inculpatul P. A.-M. (fila 176) a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin rechizitoriu la pct 3 și 13, însă nu a recunoscut fapta reținută la punctul 12 din rechizitoriu,

- Inculpatul B. C. (fila 177)a recunoscut faptele reținute în sarcina sa la pct 1, 2, 6 din rechizitoriu și ulterior și fapta reținută în sarcina sa la pct. 7 din rechizitoriu,

- Inculpatul S. C.-P. (fila 233) a recunoscut faptele reținute în sarcina sa la punctele 4,8,9,10,11,13 din rechizitoriu, însă nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa la pct. 12,

- inculpatul K. I.-V. (fila 234) a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, fiind de acord și cu plata despăgubirilor materiale,

- Inculpatul H. D.- C. (fila 285) a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și a fost de acord să achite prejudiciul cauzat tuturor părților vătămate prin faptele sale.

- inculpatul F. O. A. (fila 361) a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa la pct 6 din rechizitoriu însă nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa la pct.7.

Analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, instanța a reținut aceeași situației de fapt cu cea avute în vedere prin rechizitoriu.

Declarațiile inculpaților din prin care își manifestă atitudinea procesuală de recunoaștere a faptelor reținute în sarcină prin actul de sesizare a instanței s-au coroborat cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză: procesele verbale de cercetare la fața locului atașate dosarului de urmărire penală la filele 34, 41, 48, 54, 63, 68, 76, 81, 93 din dosarul de u.p, procesele verbale încheiate de organele de poliție și atașate dosarului de urmărire penală la filele 101, 103, 105, planșele foto cu aspectele fixate cu ocazia cercetării la fața locului, atașate la filele 36, 44, 50, 55, 65, 71, 77, 82, 94, 266 din dosarul de u.p., adresele Serviciului Public Comunitar Regim permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor H. atașate dosarului de urmărire penală la filele 108 și 110 din care rezultă faptul că inculpații H. D.- C. și S. C.-P. nu posedau permis de conducere la data săvârșirii infracțiunii cu privire la legea circulației, raportul de expertiză medico-legală psihiatrică a inculpatului K. I.-V. din care rezultă că acesta a avut discernământ la data comiterii faptelor- fila 270 a d.u.p, dovezile de ridicare-predare bunuri din care rezultă că au fost restituite bunurile sustrase părților vătămate Raduly M., B. I.- filele 263- 265, plângeri penale, declarații părți vătămate atașate dosarului de urmărire penală la filele 24-33, 112-114, 117, 140-143, 151-165), declarațiile martorilor B. D.- fila 227 d.u.p, Vass T.- fila 229 d.u.p, Muller R.- fila 230 d.u.p, P. A. M.- fila 231, Vass Dejo- fila 234 a d.u.p, P. I. Ș.- fila 235 a d.u.p, P. G.- fila 239 d.u.p, B. G.- fila 242 d.u.p, fila 287 dosarul instanței, adresa IPJ cu examinare în sistemul Afiș- fila 97 d.u.p, CD-ul cuprinzând înregistrări video ale camerei de supraveghere (f. 103-104).

Vinovăția inculpaților S. C.-P. și P. A.-M. a fost dovedită prin următoarele mijloace de probă:

-declarațiile administratorului P. L., care a declarat că cei doi învinuiți au distrus cu bolțari terasa magazinului său și au lovit-o pe partea vătămată M. A.;

-declarațiile martorilor P. G. și P. I.-Ș., care afirmă că cei doi învinuiți au distrus terasa magazinului (f. 235-240);

-declarațiile martorelor G. A. și B. G., care au precizat că cei doi învinuiți au lovit-o pe partea vătămată M. A. (f. 242-247);

-CD-ul depus la dosar de reprezentanta părții vătămate S.C. L. I. S.R.L. V., din vizionarea căruia rezultă că cei doi învinuiți au lovit-o pe partea vătămată M. A. (f. 105-106);

Din declarația părții vătămate C. V. a rezultat că în timp ce se afla în locuință a auzit alarma autoturismului H., s-a deplasat la geam și i-a văzut pe inculpații B. C. și F. O.-A. în zona autoturismului său.

P. declarația dată în fața instanței de judecată, partea vătămată M. A. a declarat faptul că înțelege să retragă plângerea prealabilă formulată pentru infracțiunea de lovire- fila 74.

În consecință, față de starea de fapt expusă, instanța a constatat că:

Faptele inculpatului P. A.-Mariceo, de a sustrage bunuri cu alt inculpat, noaptea, prin efracție, de la partea vătămată S.C. M. D. C. S.R.L. V., în valoare de 600 lei, de a distruge, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în luna noiembrie 2011, bunuri ale părții vătămate S.C. L. I. S.R.L. V. (2 acte materiale), în valoare de 1.500 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g, i c.pen., distrugere, prev. de art. 217 al. 1 c.pen cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 41, 42.

Fapta inculpatului P. A.-Mariceo de a o lovi pe partea vătămată M. A., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 14-15 zile îngrijiri medicale conturează elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 2 c.pen.

Faptele inculpatului minor S. C.-P., de a sustrage, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada octombrie-noiembrie 2011, cu alți inculpați, noaptea, cu chei potrivite, în scopul folosirii pe nedrept, 5 autoturisme, parcate în loc public, de a conduce, fără a poseda permis de conducere, o parte din autoturismele sustrase (4 autoturisme), de a distruge, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în luna noiembrie 2011, bunuri ale părții vătămate S.C. L. I. S.R.L. V. (2 acte materiale), cauzând un prejudiciu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 4, art. 209 al. 1 lit. a, e, g, i c.pen., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002,1 distrugere, prev. de art. 217 al. 1 c.pen. cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 41, 42 Cod Penal.

Ținând cont de intervalul de timp scurs între acte materiale săvârșite, modalitatea asemănătoare de operare în care a acționat inculpatul, felul si natura a bunurilor sustrase, instanța a apreciat că faptele sunt unite printr-o rezoluție infracțională unică, fiind incidente dispozițiile art.41 alin.2 Cod pen privind infracțiunea continuată.

Fapta inculpatului S. C.-P. de a lovi partea vătămată M. A., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 14-15 zile îngrijiri medicale conturează elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 2 c.pen.

Fapta inculpatului S. L.-G., de a sustrage, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada august-octombrie 2011, noaptea, prin efracție, mascat, cu alt inculpat, bunuri de la 2 părți vătămate, cauzând un prejudiciu de aproximativ 2.400 lei, constituie infracțiunea de furi calificat, prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, c, g, i c.pen., cu aplicarea ari. 41, 42. Cod Penal.

Fapta inculpatului minor F. O.-A. care, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în luna octombrie 2011, a distrus bunuri ale părților vătămate S.C. L. I. S.R.L. V. și C. V. (3 acte materiale), cauzând un prejudiciu, întrunește elementele constitutive ale t. 217 al. 1 c.pen., cu aplicarea art. 41, 42, art. 864, art. 99 și următoarele c.pen.

Faptele inculpatului minor B. C., de a sustrage, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iulie-august 2011, cu alt inculpat, noaptea, mascat, prin efracție, bunuri de la 2 părți vătămate, cauzând un prejudiciu de aproximativ 4.600 lei, de a distruge bunuri, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ale părților vătămate S.C. L. I. S.R.L. V. și C. V. (3 acte materiale), cauzând un prejudiciu de 2.600 lei, constituie infracțiunile de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, c, g, i c.pen. și distrugere, prev. de art. 217 al. 1 c.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 41, 42 c.pen., art. 99 și următoarele c.pen.

Faptele inculpatului minor H. D.-C., de a sustrage, in realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada octombrie-noiembrie 2011, cu alți învinuiți, noaptea, cu chei potrivite, în scopul folosirii pe nedrept, 5 autoturisme, parcate în loc public, de a conduce fără a poseda permis de conducere toate autoturismele sustrase, constituie infracțiunile de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 4, art. 209 al. 1 lit. a, e, g, i c.pen. și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 41,42, art. 99 și următoarele c.pen.

Fapta inculpatului minor Kalanvos I.-V., de a sustrage, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada octombrie-noiembrie 2011, cu alți învinuiți, noaptea, prin efracție, prin folosire de chei potrivite, în scopul folosirii pe nedrept, 4 autoturisme parcate în loc public, constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 4, art. 209 al. 1 lit. a, e, g, i e.pen., cu aplicarea art. 41,42, art. 99 și următoarele c.pen.

Față de împrejurarea că la data săvârșirii infracțiunilor toți inculpații erau minori, instanța a reținut incidența art. 99 și următoarele Cod penal.

La data pronunțării prezentei sentințe inculpații P. A.-Mariceo, S. C.-P., S. L. G., F. O. A., B. C., H. D.- C. împliniseră vârsta de 18 ani, fiind așadar majori.

La alegerea tratamentului sancționator aplicat față de inculpatul minor K. I.-V., instanța a avut în vedere criteriile prev. de art. 100 alin.1 C.pen. astfel: gradul de pericol social al faptelor comise reflectat în modul concret de comitere a faptelor, urmarea produsă și cea care se putea produce raportat la împrejurările comiterii faptei, mobilul și scopul pentru care faptele au fost comise, împrejurările ce reies din referatul de evaluare efectuat de S. de Probațiune de pe lângă T. H. și atașat la fila 83 a dosarului de urmărire penală.

A apreciat instanța, față de cele reținute și în virtutea dispozițiilor art. 100 C.pen., că față de inculpatul minor se impune luarea unei pedepse, o măsură educativă, nefiind suficientă pentru îndreptarea acestuia.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă fixate de prevederile legale ce privesc inculpatul minor, concluziile referatelor de evaluare întocmite de S. de Probațiune de pe lângă T. H., atitudinea procesuală a inculpaților, lipsa sau prezența antecedentelor penale, gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurarea în care aceasta a fost săvârșite, de persoana făptuitorilor și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

De asemenea, au fost avute în vedere dispozițiile art.320¹ alin.7 C.proc.pen. conform cărora instanța a pronunțat condamnarea inculpatului care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Având în vedere exigențele art.72 Cod Penal, art 52, art 99 și următoarele Cod Penal instanța l-a condamnat pe inculpatul F. O. A., la pedeapsa de o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art 217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41,42 Cod Penal și a art 99 și următoarele Cod Penal.

Față de natura și gradul de pericol social al faptei, instanța a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen, după împlinirea vârstei de 18 ani, apreciind că interzicerea exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe întreaga durată a executării pedepsei închisorii, sunt proporționale cu scopul urmărit și raportat la gravitatea infracțiunii.

Conform fișei de cazier judiciar atașat dosarului cauzei, inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare dispuse prin sentința penală nr. 547/ 12.10.2010 a Judecătoriei Petroșani rămasă definitivă la data de 28.02.2011, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

Față de data săvârșirii infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze, fiind comise în termenul anterior menționat, în baza art 86 ind 4 Cod Penal instanța a dispus revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare dispuse prin sentința penală nr. 547/ 12.10.2010 a Judecătoriei Petroșani rămasă definitivă la data de 28.02.2011 și va cumula pedeapsa menționată cu pedeapsa de o lună închisoare în pedeapsa rezultantă de 1 an și 7 luni închisoare.

Față de conținutul fișei de cazier judiciar a inculpatului, instanța a constatat că prin sentința penală nr. 547/ 12.10.2010 a Judecătoriei Petroșani rămasă definitivă la data de 28.02.2011 a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.193/30.03.2010 a Judecătoriei Petroșani, rămasă definitivă prin neapelare la data de 12.04.2010.

S-a constatat că fapta din prezenta cauză este concurentă cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 25/17.01.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia Curții de apel A. I. nr. 63 din data de 14.03.2011. Constată că prin sentința penală nr. 25/17.01.2011 a Judecătoriei Petroșani s-a dispus contopirea în condițiile art.33-34 Cod penal a pedepsei de 1 an închisoare și de 1 an și 6 luni (aceasta din urmă stabilită prin sentința penală nr. 547/2010 a Judecătoriei Petroșani). S-a descontopit pedeapsa rezultantă și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, respectiv 1 an închisoare și 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului, după împlinirea vârstei de 18 ani, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a și b) Cod penal, fiind pedeapsa accesorie aplicată pe lângă fiecare infracțiune dintre cele aflate în stare de concurs.

Față de împrejurarea că partea vătămată Meșinte A. a retras plângerea prealabilă, în baza art. 11 pct.2 lit b raportat la art. 10 lit. h Cod Procedură Penală instanța a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul P. A. M.( minor), arestat în altă cauză și deținut în P. T. M. față de săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art. 180 al.2 Cod Penal .

L-a condamnat pe inculpatul P. A. M.( minor), arestat în altă cauză și deținut în P. T. M. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal.

În consecință, față de natura și gradul de pericol social al faptei, instanța a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen, după împlinirea vârstei de 18 ani, apreciind că interzicerea exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe întreaga durată a executării pedepsei închisorii, sunt proporționale cu scopul urmărit și raportat la gravitatea infracțiunii.

Conform fișei de cazier judiciar atașat dosarului cauzei, inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011, dispunându-se suspendarea condiționată sub supraveghere a pedepsei pe o perioadă de 4 ani.

Față de data săvârșirii infracțiunii ce face obiectul prezentei cauze, fiind comisă în termenul de încercare anterior menționat, în baza art 86 ind 4 Cod Penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011 și a dispus cumularea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011 în rezultanta de 4 ani închisoare.

- o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art. 217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41, 42 și a art 99 și următoarele Cod penal.

Față de data săvârșirii infracțiunii ce face obiectul prezentei cauze, fiind comisă în termenul de încercare anterior menționat, în baza art 86 ind 4 Cod Penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011 și a dispus cumularea pedepsei de o lună închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011 în rezultanta de 2 ani și o lună închisoare.

S-a contatat că faptele pentru care a fost condamnat anterior și faptele ce fac obiectul prezentei cauze sunt săvârșite în stare de concurs de infracțiuni. În temeiul art 33, 34 Cod Penal s-au contopit pedepsele menționate cu pedepsele de 4 ani închisoare, repsectiv 2 ani și o lună închisoare aplicate prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în stare de detenție.

S-au anulat mandatele de executare a pedepsei emise în baza sentinței penale nr. 416/11.09.2012 definitivă prin decizia penală nr. 356/04.12.2012 a Tribunalului H., sentinței penale nr. 80/12.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia 478/30.04.2013 a Curții de A. A. I. și sentinței penale nr.86/18.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 477/30.04.2013 a Curții de A. A. I., sentinței penale nr. 428/15.10.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2013 și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.

Față de împrejurarea că partea vătămată Meșinte A. a retras plângerea prealabilă, în baza art. 11 pct.2 lit b raportat la art. 10 lit. h Cod Procedură Penală s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul S. C. P., arestat în altă cauză și deținut în P. Tg.M. față de săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art. 180 al.2 Cod Penal .

L-a condamnat pe inculpatul S. C. P., arestat în altă cauză și deținut în P. Tg.M. la pedeapsa de:

Față de data săvârșirii infracțiunii ce face obiectul prezentei cauze, fiind comisă în termenul de încercare anterior menționat, în baza art 86 ind 4 Cod Penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare și va dispune cumularea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011 în rezultanta de 4 ani închisoare.

Față de data săvârșirii infracțiunii ce face obiectul prezentei cauze, fiind comisă în termenul de încercare anterior menționat, în baza art 86 ind 4 Cod Penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare și s-a dispus cumularea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011 în rezultanta de 3 ani închisoare.

- o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art. 217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41, 42 și a art 99 și următoarele Cod penal.

Față de data săvârșirii infracțiunii ce face obiectul prezentei cauze, fiind comisă în termenul de încercare anterior menționat, în baza art 86 ind 4 Cod Penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare și a dispus cumularea pedepsei de o lună închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011 în rezultanta de 2 ani și o lună închisoare.

Față de conținutul fișei de cazier judiciar atașat dosarului cauzei, s-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta sentință se află în stare de concurs de infracțiuni cu faptele pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 14 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 4/09.01.2013 a Tribunalului H., definitivă prin decizia penală nr. 1975/10.06/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și cu fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 155/26.03.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 16.04.2013.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată cu începere de la data de 05.09.2012 până la data de 10 decembrie 2013, data pronunțării prezentei sentințe.

S-au anulat mandatele de executare a pedepsei emise în baza sentinței penale nr. 4/09.01.2013 a Tribunalului H., definitivă prin decizia penală nr. 1975/10.06/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a sentinței penale nr. 155/26.03.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 16.04.2013 și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.

- l-a condamnat inculpatul S. L. G., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,c,g,i Cod Penal, cu aplicarea art 41, 42 și a art. 99 și următoarele Cod penal.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanța a constatat, față de circumstanțele reale și personale existente în cauză, că scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins și fără executarea în regim de detenție și în baza art. 110 din Codul penal, cu aplicarea art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare compus din durata pedepsei închisorii de 2 ani închisoare, la care s-a adaugat un interval de timp de 6 luni, în total 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

A fost condamnat inculpatul B. C., minor, la pedeapsa de:

- o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art. 217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41, 42 și a art 99 și următoarele Cod penal.

S-a constatat că faptele din prezenta cauză este concurentă cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 138/12.03.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 02.04.2013 la pedeapsa de 6 luni închisoare și în consecință, în temeiul art 33, 34 și a art 86 ind 5 Cod Penal s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta cu pedeapsa de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanța a constatat, față de circumstanțele reale și personale existente în cauză, că scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins și fără executarea în regim de detenție și în consecință, în temeiul art. 110 ind 1 și art. 71 alin. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare calculat potrivit dispozițiilor art. 110 C.pen și compus din durata pedepsei închisorii de 2 ani închisoare, la care s-a adaugat un interval de timp de 6 luni, în total 2 ani și 6 luni închisoare, termen de încercare care va începe să curgă de la data de 02.04.2013.

În temeiul art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. H. la datele fixate de acest serviciu;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a desemnat cu supravegherea inculpatului S. de Probațiune de pe lângă T. H..

- l-a condamnat pe inculpatul H. D., minor, la pedeapsa de:

Constatând faptul că faptele ce fac obiectul prezentei sunt săvârșite în stare de concurs de infracțiuni în baza art. 33-34 C.pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, inculpatul executând pedeapsa rezultantă, de 1 an închisoare.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanța a constatat, față de circumstanțele reale și personale existente în cauză, că scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins și fără executarea în regim de detenție și în consecință, în baza art. 110 din Codul penal, cu aplicarea art. 81 cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare compus din durata pedepsei închisorii de 1 an închisoare, la care se adaugă un interval de timp de 6 luni, în total 1 an și 6 luni închisoare.

- A fost condamnat inculpatul K. I. V., minor, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,e,g,i Cod Penal, cu aplicarea art 41, 42, a art. 99 și următoarele Cod penal și a art 320 ind 1 Cod proc P..

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanța a constatat, față de circumstanțele reale și personale existente în cauză, că scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins și fără executarea în regim de detenție și în consecință, în baza art. 110 din Codul penal, cu aplicarea art. 81 cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare compus din durata pedepsei închisorii de 1 an închisoare, la care s-a adaugat un interval de timp de 6 luni, în total 1 an și 6 luni închisoare.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat faptul că părțile vătămate B. I., S. O. L., C. M. D., M. A. nu s-au constituit părți civile în cauză și a luat act de această manifestare de voință.

Partea vătămată . SRL V. prin administrator M. T. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2855,75 lei și 400 euro echivalent în lei la cursul BNR din data plății cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea geamului de la vitrina frigorifică.

Partea vătămată S.C. M. D. C. S.R.L. V., prin administrator B. M., s-a constituit parte civilă cu suma 600 lei.

Partea vătămată R. M. s-a constituit parte civilă cu suma 1.500 lei, însă ulterior a recuperat bunul sustras- fila 263 d.u.p.

Partea vătămată S.C. M. D. S.R.L. C. S.R.L., prin administrator B. M., s-a constituit parte civilă în faza urmăriri penale cu suma de 240 lei.

Partea vătămată C. V. s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 600 lei.

S.C. L. I. S.R.L. V., administrator P. L., s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 1.000( reprezentând contravaloarea reparației acoperișului terasei.

Partea vătămată F. I.-M. s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 100 lei, reprezentând reparația sistemului de închidere al ușii stânga față.

Analizând materialul probator, raportat la starea de fapt reținută prin hotărârea de condamnare, instanța a constatat ca sunt întrunite cumulativ condițiile necesare pentru antrenarea răspunderii civile delictuale ale inculpaților: o faptă ilicită comisă de aceștia,existenta vinovăției, un prejudiciu moral si material pricinuit altuia și un raport de cauzalitate între acțiunea inculpaților si prejudiciu.

Cerințele legii impun ca persoana care a săvârșit o faptă ilicită să repare integral toate prejudiciile ce au rezultat din săvârșirea acesteia, indiferent de caracterul lor.

Conform jurisprudenței Curții Europene, partea civilă poate obține rambursarea prejudiciului material în măsura in care s-a stabilit realitatea acestuia precum și caracterul rezonabil al cuantumului.

Din declarația inculpatului P. A. M. dată în mod nemijlocit în fața instanței de judecată și atașată la fila 176 a reieșit faptul că acesta este de acord cu achitarea prejudiciului adus părților civile . V. și a prejudiciului în cuantum de 500 lei către partea civilă . prin administrator P. L..

Din declarația inculpatului B. C. dată în mod nemijlocit în fața instanței de judecată a reieșit faptul că acesta este de acord cu achitarea prejudiciului adus părților civile S.C. G. E. E. S.R.L V., . V., C. V. și S.C. L. I. S.R.L. V., prin administrator P. L. în ceea ce privește suma de 2.000 lei.

Din declarația inculpatului S. C. P. dată în mod nemijlocit în fața instanței de judecată și atașată la fila 233 a reieșit faptul că acesta este de acord cu achitarea prejudiciului adus părții civile F. I.-M. și cu achitarea prejudiciului în cuantum de 500 lei către partea civilă S.C. L. I. S.R.L. V., prin administrator P. L., s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 lei.

Din declarația inculpatului K. I. V. dată în mod nemijlocit în fața instanței de judecată a reieșit faptul că acesta este de acord cu achitarea prejudiciului adus părții civile F. I.-M..

Din declarația inculpatului F. O. A. dată în mod nemijlocit în fața instanței de judecată a reișit faptul că acesta este de acord cu achitarea prejudiciului adus părții civile S.C. L. I. S.R.L. V..

Având în vedere aceste aspecte precum și faptul că inculpații erau minori la data săvârșirii infracțiunii:

- În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . SRL V. prin administrator M. T., înregistrată la ORC sub nr. J_, C. RO_ și a fost obligat inculpatul B. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. Vișinița, CNP_ și partea responsabilă civilmente B. C. la plata sumei de 2855,75 lei și 400 euro euro echivalent în lei la cursul BNR din data plății cu titlu de daune materiale către partea civilă . SRL V..

- În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . V. prin administrator A. D. C. RO_ și au fost obligați inculpații B. C. și S. L. G. iar inculpatul B. C. și în solidar cu partea responsabilă civilmente B. Vișinița, CNP_ și partea responsabilă civilmente B. C. și inculpatul S. L. G. și în solidar cu părțile responsabile civilmente S. I. și S. M. la plata sumei de 1784 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă . V..

- În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . V. prin administrator B. M. cu sediul în V., jud. H., ., . au fost obligați inculpații P. A. M. și S. L. G. în solidar iar pe inculpatul P. A. M. și în solidar cu partea responsabilă civilmente R. M., CNP_ și pe inculpatul S. L. G. și în solidar cu părțile responsabile civilmente S. I. și S. M. la plata sumei de 600 lei cu tilu de daune materiale către partea civilă . V..

- În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil s-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă R. M..

- În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . V. prin administrator B. M. cu sediul în V., jud. H., ., . au fost obligați inculpații S. L. G. și K. I. V. și pe inculpatul S. L. G. și în solidar cu părțile responsabile civilmente S. I. și S. M. și pe inculpatul K. I. V. și în solidar cu părțile civilmente Ghicioiu A. CNP_ și K. I. la plata sumei de 240 lei cu tilu de daune materiale către partea civilă . V..

- În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . prin administrator P. L. CNP_ și au fost obligați în solidar inculpații B. C. și F. O. A. și pe inculpatul B. C. și în solidar cu partea responsabilă civilmente B. Vișinița, CNP_ și partea responsabilă civilmente B. C. și pe inculpatul F. O. A. și în solidar cu partea responsabilă civilmente I. T. la plata sumei de 2000 lei cu tilu de daune materiale către partea civilă . prin administrator P. L..

- În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă F. I. M., CNP_ și au fost obligați în solidar inculpații S. C. P., H. D. C., K. I. V. și pe inculpatul S. C. P. în solidar și cu partea responsabile civilmente F. I. R., pe inculpatul K. I. V. și în solidar cu părțile civilmente Ghicioiu A. CNP_ și K. I. și pe inculpatul H. D. C. și în solidar cu părțile civilmente H. D. și M. C. C. la plata sumei de 100 lei cu tilu de daune materiale către partea civilă F. I. M..

- În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . prin administrator P. L. CNP_ și au fost obligați în solidar inculpații S. C. P. și P. A. M. iar pe inculpatul S. C. P. în solidar și cu partea responsabile civilmente F. I. R. și pe inculpatul P. A. M. și în solidar cu partea responsabilă civilmente R. M., CNP_ la plata sumei de 1000 lei cu tilu de daune materiale către partea civilă . prin administrator P. L..

- În baza art.14,și a art.346 Cod Procedură Penală, raportat la art.1357 si urm. Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . prin administrator P. L. CNP_ și au fost obligați în solidar inculpații S. C. P. și P. A. M. iar pe inculpatul S. C. P. în solidar și cu partea responsabile civilmente F. I. R. și pe inculpatul P. A. M. și în solidar cu partea responsabilă civilmente R. M., CNP_ la plata sumei de 500 lei cu tilu de daune materiale către partea civilă . prin administrator P. L..

Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă J. Petroșani și inculpatul F. O. A..

P. apelul declarat P. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, având în vedere și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 de aplicare globală a dispozițiilor legale, desființarea în parte a sentinței penale atacate și, în ceea ce-l privește pe inculpatul B. și F. să se dispună obligarea acestora la despăgubiri civile către partea vătămată C. V..

De asemenea se solicită obligarea părții vătămate M. A. la cheltuieli judiciare ca urmare a retragerii plângerii în fața instanței de fond, pentru infracțiunea de lovire.

Cu privire la inculpatul F., se apreciază că legea mai favorabilă este Noul Cod Penal și se solicită ca în sarcina acestuia să se rețină doar infracțiunea de distrugere comisă în timpul minorității, și pe cale de consecință să se dispună o măsură educativă cu aplicarea disp. art. 134 C. pen.

Arată că în motivele scrise s-a solicitat în ceea ce privește pe inculpații H. și și K. aplicarea disp. art. 71 alin. 5 Cod penal anterior pentru infracțiunile pentru care aceștia au fost trimiși în judecată. Solicită, în condițiile în care se va aprecia ca modalitatea de executare corectă ca fiind cea prev. de art. 81 C. pen. să se aplice în continuare disp. Codului vechi și pe cale de consecință să se dispună aplicarea dips. art. 71 alin. 5 C. pen. anterior.

În privința inculpaților S. și B. se solicită a se constata că în mod greșit s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a pedepselor anterioare, având în vedere că la data comiterii faptelor aceștia erau minori, iar disp. art.86 alin. 5 nu era aplicabil în speță.

P. apărătorul desemnat din oficiu inculpatul apelant F. O. A. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate și achitarea inculpatului pentru unul din actele materiale pe care acesta nu le-a recunoscut.

C. de A. examinând sentința penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că apelurile declarate de P. de pe lângă J. Petroșani și inculpatul F. O. A. sunt fondate și vor fi admise, extinzându-se efectele acestora și asupra coinculpaților minori intimați, din următoarele considerente:

În urma probelor administrate de către organele de cercetare penală și a celor administrate în faza cercetării judecătorești, instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt în cauză, stare de fapt descrisă amănunțit în sentința atacată, majoritatea inculpaților recunoscându-și faptele, iar pentru cele care nu au fost recunoscute probele administrate au dovedit vinovăția lor.

Ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod Penal, conform art. 114 minorilor care au săvârșit fapte penale nu li se mai pot aplica pedepse ci doar măsuri educative.

Întrucât sentința penală atacată a fost pronunțată sub imperiul legii penale vechi inculpaților minori din prezenta cauză li s-au aplicat pedepse, astfel că în apel se vor aplica acestora măsuri educative conform legii penale actuale care este mai favorabilă, ținându-se cont de dispozițiile art. 21 și 22 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a disp. Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal.

În consecință se vor admite apelurile declarate de P. de pe lângă J. Petroșani și inculpatul F. O. A. și se vor extinde efectele acestora și asupra inculpaților P. A. Mariceo, S. C. P., S. L. G., B. C., H. D. și K. I. V. și se va desființa sentința penală atacată sub aspectul soluționării laturii penale vizând aplicarea legii penale mai favorabile în ce-i privește pe inculpați.

Totodată, va fi admis apelul parchetului și asupra omisiunii de a obliga pe inculpații B. C. și F. O. A. – în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata despăgubirilor civile către partea civilă C. V. și a omisiunii de a obliga partea vătămată M. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Astfel:

I. În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va lua față de inculpatul F. O. A., minor la data comiterii faptei, cu antecedente penale, pentru comiterea în condițiile art. 38 C.p. de a două infracțiuni de distrugere prev. de art. 253 al. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., prin recalificare din art. 217 al. 1 C.p. 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p 1969. și art. 99 C.p 1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

Se va constata că prin decizia penală nr. 182/A/20.03.2014 a Curții de A. A. I. pronunțată în dosarul nr._ , în baza art. 114 și art. 118 Cod penal, comb. cu art. 129 alin. 1 Cod penal și art. 74 Cod penal s-a luat față de inculpatul F. O. A., măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H., pentru comiterea în condițiile art. 38 Cod penal a două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prevăzută de a două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 180 alin. 2 C.pen. din 1969, a infracțiunilor de distrugere prevăzută de art. 217 alin. 1 C.pen. din 1969 și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, toate cu aplicarea art. 5 Cod penal.

P. aceeași decizie, în baza dispozițiilor art. 22 alin. 2 și 4 din Legea nr. 187/2012, a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului F. O. A. prin sentința penală nr. 25/17.01.2011 pronunțată de J. Petroșani în dosar nr._, definitivă prin decizia penală nr. 63/14.03.2011 a Curții de A. A. I. și s-a înlocuit pedeapsa cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 6 luni.

În baza dispozițiilor art. 22 alin. 4 lit. a ) din Legea nr. 187/2012 s-a aplicat inculpatului măsura educativă cea mai grea, respectiv internarea într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 6 luni și în baza dispozițiilor art. 134 alin. 2 Cod penal s-a dispus executarea măsurii educative într-un penitenciar.

În baza art. 124 al. 3 C.p. se va menține măsura internării într-un centru educativ a inculpatului F. O. A. pe care va fi prelungită cu 6 luni, urmând ca inculpatul să fie internat într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani și în baza dispozițiilor art. 134 alin. 2 Cod penal executarea măsurii educative se va face într-un penitenciar.

II. În baza art. 16 al.1 lit.g C.p.p. cu aplic. art.5 C.p., se va dispune încetarea procesului penal față de inculpatul P. A. M.( minor), cu antecedente penale, arestat în altă cauză și deținut în P. T. M. față de săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art. 193 C.p. prin recalificare din 180 al.2 C.p. 1969. și art. 5 C.p.

În baza art. 114 și art. 125 al.1 și 2 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va lua față de inculpatul P. A. M.( minor), cu antecedente penale, arestat în altă cauză și deținut în P. T. M. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C.p., art. 229 al. 1 lit. b și d C.p., cu aplic. art. 113 C.p. și art. 5 C.p., prin recalificare din art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal 1969.

În baza dispozițiilor art. 22 alin. 2 și 4 din Legea nr. 187/2012, se va dispune revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011 și se va înlocui această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.

În baza dispozițiilor art. 22 alin. 4 lit. a ) din Legea nr. 187/2012 se va aplica inculpatului măsura educativă cea mai grea, respectiv internarea într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și în baza dispozițiilor art. 134 alin. 2 Cod penal se va dispune executarea măsurii educative într-un penitenciar.

În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va lua față de inculpatul P. A. M. pentru comiterea în condițiile art. 38 C.p. de a două infracțiuni de distrugere prev. de art. 253 al. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., prin recalificare din art. 217 al. 1 C.p. 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p 1969. și art. 99 C.p 1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 2 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

Se constată că faptele pentru care s-au luat măsuri educative față de inculpat prin prezenta, se află în stare de concurs de infracțiuni cu:

- fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 80/12.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia 478/30.04.2013 a Curții de A. A. I., pedeapsă care în baza art. 21 al. 1 din Legea nr. 187/2012 va fi înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani.

- fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr.86/18.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 477/30.04.2013 a Curții de A. A. I., pedeapsă care în baza art. 21 al. 1 din Legea nr. 187/2012 va fi înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani.

- fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 428 din data de 15 octombrie 2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2013, pedeapsă care în baza art. 21 al. 1 din Legea nr. 187/2012 va fi înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.

Se constată că prin sentința penală nr. 416/11.09.2012 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 356/R/04.12.2012 a Tribunalului H. și prin sentințele penale menționate a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011.

În baza art. 129 al. C.p., cu aplic. art. 114 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va lua față de inculpatul P. A. M. măsura educativă a internării într-un centru de o detenție pe o perioadă de 3 ani și în baza dispozițiilor art. 134 alin. 2 Cod penal executarea măsurii educative se va face într-un penitenciar.

În baza art. 125 al. 3 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va scădea din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani aplicată inculpatului P. A. M. durata reținerii inculpatului începând cu data de 01.06 2012 ora 18,15 până la data de 02.06.2012 ora 11, 15, dispuse prin ordonanța din data de 01.06.2012 emisă de Poliția municipiului V. în dosarul urmăririi penale ce face parte din dosarul nr._ în care a fost pronunțată sentința penală nr. 86/18.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 477/30.04.2013 a Curții de A. A. I.; perioada executată în baza sentinței penale nr. 416/11.09.2012 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 356/04.12.2012 a Tribunalului H. cu începere de la data de 11 decembrie 2012 până la data de 22.10.2014, data pronunțării prezentei.

Se vor anula mandatele de executare a pedepsei emise în baza sentinței penale nr. 416/11.09.2012 definitivă prin decizia penală nr. 356/04.12.2012 a Tribunalului H., sentinței penale nr. 80/12.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia 478/30.04.2013 a Curții de A. A. I. și sentinței penale nr.86/18.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 477/30.04.2013 a Curții de A. A. I., sentinței penale nr. 428/15.10.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2013 și se va dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.

III. În baza art. 16 al.1 lit.g C.p.p. cu aplic. art.5 C.p., se va dispune încetarea procesului penal față de inculpatul S. C. P., minor, arestat în altă cauză și deținut în P. Tg.M. față de săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art. 193 C.p. prin recalificare din 180 al.2 C.p. 1969. și art. 5 C.p.

În baza art. 114 și art. 125 al.1 și 2 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va lua față de inculpatul S. C. P., arestat în altă cauză și deținut în P. Tg.M. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C.p., art. 229 al. 1 lit. b și d C.p., cu aplic. art. 113 C.p. și art. 5 C.p., prin recalificare din art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal 1969.

În baza dispozițiilor art. 22 alin. 2 și 4 din Legea nr. 187/2012, se va dispune revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare și se va înlocui această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 114 și art. 125 al.1 și 2 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va lua față de inculpatul S. C. P. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev de art. 335 al. 1 C.p., cu aplic. art. 38 C.p., art. 114 C.p. și art. 5 C.p. prin recalificarea infr. prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 41, 42 Cod penal și a art 99 și următoarele C.p. 1969.

În baza dispozițiilor art. 22 alin. 2 și 4 din Legea nr. 187/2012, se va dispune revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare și se va înlocui această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va lua față de inculpatul S. C. P. pentru comiterea în condițiile art. 38 C.p. de a două infracțiuni de distrugere prev. de art. 253 al. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., prin recalificare din art. 217 al. 1 C.p. 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p 1969. și art. 99 C.p 1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 2 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza dispozițiilor art. 22 alin. 2 și 4 din Legea nr. 187/2012, se va dispune revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare și se va înlocui această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.

Se constată că faptele pentru care s-au luat măsuri educative față de inculpat prin prezenta, se află în stare de concurs de infracțiuni cu:

- fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 14 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 4/09.01.2013 a Tribunalului H., definitivă prin decizia penală nr. 1975/10.06/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pedeapsă care în baza art. 21 al. 1 din Legea nr. 187/2012 va fi înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 14 ani și 6 luni.

- fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 155/26.03.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 16.04.2013, pedeapsă care în baza art. 21 al. 1 din Legea nr. 187/2012 va fi înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani.

Se constată că prin sentințele penale menționate a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011.

În baza art. 129 al. C.p., cu aplic. art. 114 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va lua față de inculpatul S. C. P. măsura educativă a internării într-un centru de o detenție pe o perioadă de 14 ani și 6 luni și în baza dispozițiilor art. 134 alin. 2 Cod penal executarea măsurii educative se va face într-un penitenciar.

În baza art. 125 al. 3 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va scădea din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 14 ani și 6 luni aplicată inculpatului S. C. P. perioada executată cu începere de la data de 05.09.2012 până la data de 22.10.2014, data pronunțării prezentei.

Se vor anula mandatele de executare a pedepsei emise în baza sentinței penale nr. 4/09.01.2013 a Tribunalului H., definitivă prin decizia penală nr. 1975/10.06/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a sentinței penale nr. 155/26.03.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 16.04.2013 și se va dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.

IV. În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va lua față de inculpatul S. L. G., pentru comiterea în condițiile art. 38 C.p. a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C.p., art. 229 al. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 5 C.p. prin recalificare din art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,c,g,i C.p. 1969, cu aplicarea art 41, 42 și a art. 99 și următoarele C.p.1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 121 C.p., pe durata executării măsurii educative a supravegherii inculpatul va fi obligat să respecte următoarele obligații:

a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau de formare profesională;

e) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. Hunedoare la datele fixate de acesta.

V. În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va lua față de inculpatul B. C., minor, pentru comiterea în condițiile art. 38 C.p. infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C.p., art. 229 al. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 5 C.p. prin recalificare din art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,c,g,i C.p. 1969, cu aplicarea art 41, 42 și a art. 99 și următoarele C.p.1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

Se va constata că prin decizia penală nr. 182/A/20.03.2014 a Curții de A. A. I. pronunțată în dosarul nr._ , în baza dispozițiilor art. 114 și art. 118 Cod penal, comb. cu art. 129 alin. 1 Cod penal și art. 74 Cod penal s-a luat față de inculpatul B. C., pentru comiterea în condițiile art. 38 alin. 1 lit. a Cod penal a două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 180 alin. 2 C.pen. din 1969, a infracțiunilor de distrugere prevăzută de art. 217 alin. 1 C.pen. din 1969 și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, toate cu aplicarea art. 5 Cod penal, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza dispozițiilor art. 22 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 a fost menținută măsura suspendării executării pedepsei sub supraveghere cu privire la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată inculpatului B. C. prin sentința penală nr.138/12.03.2013 pronunțată de J. Petroșani, definitivă, prin nerecurare la data de 2.04.2013.

În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va lua față de inculpatul B. C. pentru comiterea în condițiile art. 38 C.p. de a două infracțiuni de distrugere prev. de art. 253 al. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., prin recalificare din art. 217 al. 1 C.p. 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p 1969. și art. 99 C.p 1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 2 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 114 și art. 118 Cod penal, comb. cu art. 129 alin. 1 Cod penal și art. 74 Cod penal se va lua ia față de inculpatul B. C. măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 121 C.p., pe durata executării măsurii educative a supravegherii inculpatul B. C. va fi obligat să respecte următoarele obligații:

b) să urmeze un curs de pregătire școlară sau de formare profesională;

e) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. Hunedoare la datele fixate de acesta.

VI. În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., se va lua față de inculpatul H. D., minor, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 4 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev de art. 335 al. 1 C.p., cu aplic. art. 38 C.p., art. 114 C.p., art. 396 al. 10 C.p.p. și art. 5 C.p. prin recalificarea infr. prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 41, 42 Cod penal, art. 320 ind 1 Cod Proc P. și a art 99 și următoarele C.p. 1969.

În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. se va lua față de inculpatul H. D. pentru săvârșirea în condițiile art. 38 C.p. a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C.p., art. 229 al. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 5 C.p. prin recalificare din art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,e,g,i C.p. 1969, cu aplicarea art 41, 42 și a art. 99 și următoarele C.p.1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 114 și art. 118 Cod penal, comb. cu art. 129 alin. 1 Cod penal și art. 74 Cod penal se va lua față de inculpatul H. D.măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 121 C.p., pe durata executării măsurii educative a supravegherii inculpatul H. D. va fi obligat să respecte următoarele obligații:

c) să urmeze un curs de pregătire școlară sau de formare profesională;

e) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. Hunedoare la datele fixate de acesta.

VII. În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., se va lua față de inculpatul K. I. V., minor, pentru săvârșirea în condițiile art. 38 C.p. a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C.p., art. 229 al. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p și art. 5 C.p. prin recalificare din art. 208 al.1, art. 209 al.1, lit a,e,g,i C.p. 1969, cu aplicarea art 41, 42 art. 320/1 C.p.p. 1969 și a art. 99 și următoarele C.p.1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 121 C.p., pe durata executării măsurii educative a supravegherii inculpatul K. I. V. va fi obligat să respecte următoarele obligații:

d) să urmeze un curs de pregătire școlară sau de formare profesională;

e) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. H. la datele fixate de acesta.

Vor fi obligați inculpații B. C. și F. O. A. – în solidar cu părțile responsabile civilmente, inc. B. în solidar cu părțile responsabile civilmente B. Vișinița și B. C. și inc. F. în solidar cu partea responsabilă civilmente I. T., la plata sumei de 600lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă C. V..

V fi obligată partea vătămată M. A. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat la fond.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Conform art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă totală de 2800 lei ( 2000 lei av. H. O. și câte 400 lei av. L. I. și av. M. E. ) se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de P. de pe lângă J. Petroșani și inculpatul F. O. A. împotriva sentinței penale nr. 535/10.12.2013 pronunțată de J. Petroșani, extinde efectele apelurilor și asupra inculpaților P. A. Mariceo, S. C. P., S. L. G., B. C., H. D. și K. I. V. și în consecință:

Desființează sentința penală atacată sub aspectul soluționării laturii penale vizând aplicarea legii penale mai favorabile în ce-i privește pe inculpați, a neobligării inculpaților B. C. și F. O. A. – în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata despăgubirilor civile către partea civilă C. V. și a neobligării părții vătămate M. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat și, procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:

I. În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ia față de inculpatul F. O. A., zis ,,T.”, cetățean român, fiul lui G. și T., născut la data de 1 noiembrie 1993 în localitatea Săveni, județul B., CNP:_, studii: 6 clase, fără ocupație, domiciliat în V., .. 6, ., ., minor la data comiterii faptei, cu antecedente penale, pentru comiterea în condițiile art. 38 C.p. de a două infracțiuni de distrugere prev. de art. 253 al. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., prin recalificare din art. 217 al. 1 C.p. 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p 1969. și art. 99 C.p 1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

Constată că prin decizia penală nr. 182/A/20.03.2014 a Curții de A. A. I. pronunțată în dosarul nr._ , în baza art. 114 și art. 118 Cod penal, comb. cu art. 129 alin. 1 Cod penal și art. 74 Cod penal s-a luat față de inculpatul F. O. A., măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H., pentru comiterea în condițiile art. 38 Cod penal a două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prevăzută de a două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 180 alin. 2 C.pen. din 1969, a infracțiunilor de distrugere prevăzută de art. 217 alin. 1 C.pen. din 1969 și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, toate cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În baza art. 124 al. 3 C.p. menține măsura internării într-un centru educativ a inculpatului F. O. A. pe care o prelungește cu 6 luni, urmând ca inculpatul să fie internat într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani și în baza dispozițiilor art. 134 alin. 2 Cod penal executarea măsurii educative se va face într-un penitenciar.

II. În baza art. 16 al.1 lit.g C.p.p. cu aplic. art.5 C.p., dispune încetarea procesului penal față de inculpatul P. A. M.( minor), fiul lui A. și M., născut la data de 20.09.1995 în Petroșani, jud.H., cetățenie română, studii 8 clase, domiciliat în V., ./2, jud H., fără forme legale în V., ..6, ., cu antecedente penale, CNP_, arestat în altă cauză și deținut în P. T. M. față de săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art. 193 C.p. prin recalificare din 180 al.2 C.p. 1969. și art. 5 C.p.

În baza art. 114 și art. 125 al.1 și 2 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ia față de inculpatul P. A. M.( minor), fiul lui A. și M., născut la data de 20.09.1995 în Petroșani, jud.H., cetățenie română, studii 8 clase, domiciliat în V., ./2, jud H., fără forme legale în V., ..6, ., jud H., cu antecedente penale, CNP_, arestat în altă cauză și deținut în P. T. M. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C.p., art. 229 al. 1 lit. b și d C.p., cu aplic. art. 113 C.p. și art. 5 C.p., prin recalificare din art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal 1969.

În baza dispozițiilor art. 22 alin. 2 și 4 din Legea nr. 187/2012, dispune revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011 și înlocuiește această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.

În baza dispozițiilor art. 22 alin. 4 lit. a ) din Legea nr. 187/2012 se aplică inculpatului măsura educativă cea mai grea, respectiv internarea într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și în baza dispozițiilor art. 134 alin. 2 Cod penal se dispune executarea măsurii educative într-un penitenciar.

În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ia față de inculpatul P. A. M. pentru comiterea în condițiile art. 38 C.p. de a două infracțiuni de distrugere prev. de art. 253 al. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., prin recalificare din art. 217 al. 1 C.p. 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p 1969. și art. 99 C.p 1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 2 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

Constată că faptele pentru care s-au luat măsuri educative față de inculpat prin prezenta, se află în stare de concurs de infracțiuni cu:

Constată că prin sentința penală nr. 416/11.09.2012 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 356/R/04.12.2012 a Tribunalului H. și prin sentințele penale menționate a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011.

În baza art. 129 al. C.p., cu aplic. art. 114 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ia față de inculpatul P. A. M. măsura educativă a internării într-un centru de o detenție pe o perioadă de 3 ani și în baza dispozițiilor art. 134 alin. 2 Cod penal executarea măsurii educative se va face într-un penitenciar.

În baza art. 125 al. 3 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. scade din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani aplicată inculpatului P. A. M. durata reținerii inculpatului începând cu data de 01.06 2012 ora 18,15 până la data de 02.06.2012 ora 11, 15, dispuse prin ordonanța din data de 01.06.2012 emisă de Poliția municipiului V. în dosarul urmăririi penale ce face parte din dosarul nr._ în care a fost pronunțată sentința penală nr. 86/18.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 477/30.04.2013 a Curții de A. A. I.; perioada executată în baza sentinței penale nr. 416/11.09.2012 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 356/04.12.2012 a Tribunalului H. cu începere de la data de 11 decembrie 2012 până la data de 22.10.2014, data pronunțării prezentei.

Anulează mandatele de executare a pedepsei emise în baza sentinței penale nr. 416/11.09.2012 definitivă prin decizia penală nr. 356/04.12.2012 a Tribunalului H., sentinței penale nr. 80/12.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia 478/30.04.2013 a Curții de A. A. I. și sentinței penale nr.86/18.02.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 477/30.04.2013 a Curții de A. A. I., sentinței penale nr. 428/15.10.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2013 și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.

III. În baza art. 16 al.1 lit.g C.p.p. cu aplic. art.5 C.p., dispune încetarea procesului penal față de inculpatul S. C. P., zis”B.”, minor, fiul lui I.-F. și I.-R., născut la 22.09.1994 în V., jud.H., cetățean român, CNP_, posesor CI . nr._ eliberată de Poliția V., fără ocupație, domiciliat în V., . nr.3,., arestat în altă cauză și deținut în P. Tg.M. față de săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art. 193 C.p. prin recalificare din 180 al.2 C.p. 1969. și art. 5 C.p.

În baza art. 114 și art. 125 al.1 și 2 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ia față de inculpatul S. C. P., zis”B.”, minor, fiul lui I.-F. și I.-R., născut la 22.09.1994 în V., jud.H., cetățean român, CNP_, posesor CI . nr._ eliberată de Poliția V., fără ocupație, domiciliat în V., . nr.3,., jud. H., arestat în altă cauză și deținut în P. Tg.M. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C.p., art. 229 al. 1 lit. b și d C.p., cu aplic. art. 113 C.p. și art. 5 C.p., prin recalificare din art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal 1969.

În baza dispozițiilor art. 22 alin. 2 și 4 din Legea nr. 187/2012, dispune revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare și înlocuiește această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 114 și art. 125 al.1 și 2 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ia față de inculpatul S. C. P. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev de art. 335 al. 1 C.p., cu aplic. art. 38 C.p., art. 114 C.p. și art. 5 C.p. prin recalificarea infr. prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 41, 42 Cod penal și a art 99 și următoarele C.p. 1969.

În baza dispozițiilor art. 22 alin. 2 și 4 din Legea nr. 187/2012, dispune revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare și înlocuiește această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ia față de inculpatul S. C. P. pentru comiterea în condițiile art. 38 C.p. de a două infracțiuni de distrugere prev. de art. 253 al. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., prin recalificare din art. 217 al. 1 C.p. 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p 1969. și art. 99 C.p 1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 2 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza dispozițiilor art. 22 alin. 2 și 4 din Legea nr. 187/2012, dispune revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare și înlocuiește această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.

Constată că faptele pentru care s-au luat măsuri educative față de inculpat prin prezenta, se află în stare de concurs de infracțiuni cu:

Constată că prin sentințele penale menționate a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 352/27.06.2011 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 08.07.2011.

În baza art. 129 al. C.p., cu aplic. art. 114 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ia față de inculpatul S. C. P. măsura educativă a internării într-un centru de o detenție pe o perioadă de 14 ani și 6 luni și în baza dispozițiilor art. 134 alin. 2 Cod penal executarea măsurii educative se va face într-un penitenciar.

În baza art. 125 al. 3 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. scade din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 14 ani și 6 luni aplicată inculpatului S. C. P. perioada executată cu începere de la data de 05.09.2012 până la data de 22.10.2014, data pronunțării prezentei.

Anulează mandatele de executare a pedepsei emise în baza sentinței penale nr. 4/09.01.2013 a Tribunalului H., definitivă prin decizia penală nr. 1975/10.06/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a sentinței penale nr. 155/26.03.2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin nerecurare la data de 16.04.2013 și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.

IV. În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ia față de inculpatul S. L. G., fiul lui I. și M., născut la data de 24.11.1994 în V., jud. H., cetățean român, fără ocupație, posesor CI . nr._ eliberată de SPCLEP V., CNP_, domiciliat în V., ., nr. 7, ., pentru comiterea în condițiile art. 38 C.p. a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C.p., art. 229 al. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 5 C.p. prin recalificare din art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,c,g,i C.p. 1969, cu aplicarea art 41, 42 și a art. 99 și următoarele C.p.1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 121 C.p., pe durata executării măsurii educative a supravegherii inculpatul va fi obligat să respecte următoarele obligații:

f) să urmeze un curs de pregătire școlară sau de formare profesională;

e) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. Hunedoare la datele fixate de acesta.

V. În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ia față de inculpatul B. C., minor, cetățean român, fiul lui C. și Vișinița, născut la data de 4 iulie 1995 în localitatea V., județul H., posesor CI . nr._ eliberată de SPCLEP V., CNP:_, domiciliat în V., .. 8, ., județul H., pentru comiterea în condițiile art. 38 C.p. infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C.p., art. 229 al. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 5 C.p. prin recalificare din art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,c,g,i C.p. 1969, cu aplicarea art 41, 42 și a art. 99 și următoarele C.p.1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

Constată că prin decizia penală nr. 182/A/20.03.2014 a Curții de A. A. I. pronunțată în dosarul nr._ , în baza dispozițiilor art. 114 și art. 118 Cod penal, comb. cu art. 129 alin. 1 Cod penal și art. 74 Cod penal s-a luat față de inculpatul B. C., pentru comiterea în condițiile art. 38 alin. 1 lit. a Cod penal a două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 180 alin. 2 C.pen. din 1969, a infracțiunilor de distrugere prevăzută de art. 217 alin. 1 C.pen. din 1969 și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, toate cu aplicarea art. 5 Cod penal, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ia față de inculpatul B. C. pentru comiterea în condițiile art. 38 C.p. de a două infracțiuni de distrugere prev. de art. 253 al. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., prin recalificare din art. 217 al. 1 C.p. 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p 1969. și art. 99 C.p 1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 2 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 114 și art. 118 Cod penal, comb. cu art. 129 alin. 1 Cod penal și art. 74 Cod penal ia față de inculpatul B. C. măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 121 C.p., pe durata executării măsurii educative a supravegherii inculpatul B. C. va fi obligat să respecte următoarele obligații:

g) să urmeze un curs de pregătire școlară sau de formare profesională;

e) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. Hunedoare la datele fixate de acesta.

VI. În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p.,ia față de inculpatul H. D., minor, fiul lui D. și C. C., născut la data de 25.09.1995 în V., jud. H., cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, posesor CI . nr._ eliberată de SPCLEP V., CNP_, domiciliat în V., ., nr. 3, ., . măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 4 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev de art. 335 al. 1 C.p., cu aplic. art. 38 C.p., art. 114 C.p., art. 396 al. 10 C.p.p. și art. 5 C.p. prin recalificarea infr. prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 41, 42 Cod penal, art. 320 ind 1 Cod Proc P. și a art 99 și următoarele C.p. 1969.

În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ia față de inculpatul H. D. pentru săvârșirea în condițiile art. 38 C.p. a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C.p., art. 229 al. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 5 C.p. prin recalificare din art. 208 al.1, art.209 al.1, lit a,e,g,i C.p. 1969, cu aplicarea art 41, 42 și a art. 99 și următoarele C.p.1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 114 și art. 118 Cod penal, comb. cu art. 129 alin. 1 Cod penal și art. 74 Cod penal ia față de inculpatul H. D.măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 121 C.p., pe durata executării măsurii educative a supravegherii inculpatul H. D. va fi obligat să respecte următoarele obligații:

h) să urmeze un curs de pregătire școlară sau de formare profesională;

e) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. Hunedoare la datele fixate de acesta.

VII. În baza art. 114 și art. 118 C.p., comb. cu art. 129 alin. 1 C.p. și art. 74 C.p., ia față de inculpatul K. I. V., minor, zis „L.”, fiul lui I. și A., născut la 17.10.1997 în V., jud. H., cetășean român, CNP_, domiciliat în V., ., ., fără forme legale în V., ., nr. 4, ., jud. H., pentru săvârșirea în condițiile art. 38 C.p. a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C.p., art. 229 al. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p și art. 5 C.p. prin recalificare din art. 208 al.1, art. 209 al.1, lit a,e,g,i C.p. 1969, cu aplicarea art 41, 42 art. 320/1 C.p.p. 1969 și a art. 99 și următoarele C.p.1969, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. H..

În baza art. 121 C.p., pe durata executării măsurii educative a supravegherii inculpatul K. I. V. va fi obligat să respecte următoarele obligații:

i) să urmeze un curs de pregătire școlară sau de formare profesională;

j) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. Hunedoare la datele fixate de acesta.

Obligă pe inculpații B. C. și F. O. A. – în solidar cu părțile responsabile civilmente, inc. B. în solidar cu părțile responsabile civilmente B. Vișinița și B. C. și inc. F. în solidar cu partea responsabilă civilmente I. T., la plata sumei de 600lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă C. V..

Obligă pe partea vătămată M. A. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat la fond.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Conform art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2014.

Președinte, Judecător,

D. G. A. G. M.

Grefier

L. B. - CO

Semnează

Grefier șef

Secția Penală și pentru cauze cu Minori

F. B.

Red./tehn. DG

2ex./12.11.2014

Jud.fond. C. A. B.

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 606/2014. Curtea de...		Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 829/2014.... →

Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 803/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 803/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA