Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară. Decizia nr. 382/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 382/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 382/2014
Ședința Camerei de Consiliu de la 17 Iunie 2014
Completul compus din:
Judecător de cameră preliminară D. G.
Grefier D. M.
Pe rol se află pronunțarea asupra soluționării contestației formulată de inculpatul B. R. C. împotriva încheierii de cameră preliminară nr. 34/28.04.2014 pronunțată de Judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr._ 1* al Tribunalului A. - Secția penală.
Soluționarea cauzei s-a făcut în camera de consiliu, fără participarea procurorului și a părților, potrivit art. 347 alin. 3 C.pr.pen. raportat la art. 346 alin. 1 C.pr.pen.
Judecătorul de cameră preliminară
Asupra contestației de față:
Constată că prin încheierea de cameră preliminară nr. 34/28.04.2014 pronunțată de Judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr._ 1* al Tribunalului A. - Secția penală, în baza art.345 alin.1 și art.346 alin.1 Cod procedură penală au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile invocate de inculpații B. R. C. și P. G. M. cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
S-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 17D/P/2010 din data 07.04.2011 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial H. prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
1.Z. T. - pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.8 din Legea nr.39/2003; art.26 Cp. rap. la art.83 al. l lit. a din Legea nr.84/1998 cu aplic.art.33 lit. a Cp.;
2.B. R.-C. pentru comiterea infracțiunilor prev.și ped.de: art.8 din Legea nr.39/2003; art.26 Cp. rap.la art.83 al.l lit.a din Legea nr.84/1998 cu aplic.art.33 lit.a Cp.;
3.M. T. – I. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.8 din Legea nr.39/2003; art.26 Cp. rap. la art.83 al.l lit.a din Legea nr.84/1998 cu aplic.art.33 lit.a Cp.;
4.P. G.-M. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: art.8 din Legea nr.39/2003; art.83 al.l lit.a din Legea nr.84/1998 cu aplic.art.33 lit.a Cp.;
5.N. V.-G. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: art.8 din Legea nr.39/2003; art.83 al.l lit.a din Legea nr.84/1998 cu aplic.art.33 lit.a Cp.
6.L. A. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: art.264 Cp.
a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
S-a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpații Z. T., B. R.-C., M. T. – I., P. G.-M., N. V.-G. și L. A..
În considerente s-au arătat următoarele:
Prin rechizitoriul emis la data de 01 aprilie 2011 de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial H. nr. 17D/P/2010, înregistrat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 07.04.2011 sub dosar nr._ 1, au fost trimiși în judecată inculpații:
- Z. T. - pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.8 din Legea nr.39/2003; art.26 Cp. rap. la art.83 al. l lit. a din Legea nr.84/1998 cu aplic.art.33 lit. a Cp.;
- B. R.-C. pentru comiterea infracțiunilor prev.și ped.de: art.8 din Legea nr.39/2003; art.26 Cp. rap.la art.83 al.l lit.a din Legea nr.84/1998 cu aplic.art.33 lit.a Cp.;
- M. T. – I. pentru comiterea infracțiunilor prev.și ped.de art.8 din Legea nr.39/2003; art.26 Cp. rap.la art.83 al.l lit.a din Legea nr.84/1998 cu aplic.art.33 lit.a Cp.;
- P. G.-M. pentru comiterea infracțiunilor prev.și ped.de: art.8 din Legea nr.39/2003; art.83 al.l lit.a din Legea nr.84/1998 cu aplic.art.33 lit.a Cp.;
- N. V.-G. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.8 din Legea nr.39/2003; art.83 al.l lit.a din Legea nr.84/1998 cu aplic.art.33 lit.a Cp.
- L. A. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.264 Cp.
În actul de sesizare al instanței s-a arătat, în esență că inculpatul Z. T., împreună cu învinuiții B. R. – C. și M. T. - I., au constituit un grup infracțional nestructurat specializat în comiterea infracțiunilor de contrafacere a unei mărci în scopul inducerii în eroare a publicului asupra calității produselor și a acționat în perioada decembrie 2009 – aprilie 2010 în vederea obținerii de resurse financiare ilicite, a pus la dispoziție învinuiților N. V. – G. și P. G. – M., sume de bani pentru achiziționarea materiilor prime necesare efectuării activităților de contrafacere, a organizat activitățile de transport a produselor contrafăcute. S-a arătat de asemenea că același inculpat i-a ajutat pe inculpații N. V. – G. și P. G. – M. să efectueze activitățile de contrafacere a ambalajelor de țigări Marlboro și LM, punând la dispoziția acestora matrițe, sume de bani, materii prime și, totodată a organizat transportul bunurilor contrafăcute.
S-a mai arătat că inculpatul B. R. – C. împreună cu inculpații Z. T. și M. T. - I., au constituit un grup infracțional nestructurat specializat în comiterea infracțiunilor de contrafacere a unei mărci în scopul inducerii în eroare a publicului asupra calității produselor și a acționat în perioada decembrie 2009 – aprilie 2010 în vederea obținerii de resurse financiare ilicite, a pus la dispoziție învinuiților N. V. – G. și P. G. – M., sume de bani pentru achiziționarea materiilor prime necesare efectuării activităților de contrafacere, a organizat activitățile de transport a produselor contrafăcute.
S-a mai arătat, de asemenea, că același inculpat i-a ajutat pe inculpații N. V. – G. și P. G. – M. să efectueze activitățile de contrafacere a ambalajelor de țigări Marlboro și LM, punând la dispoziția acestora matrițe, sume de bani, materii prime și, totodată a organizat transportul bunurilor contrafăcute.
S-a mai arătat că inculpatul M. T. - I., împreună cu inculpații Z. T. și B. R. - C. au constituit un grup infracțional nestructurat specializat în comiterea infracțiunilor de contrafacere a unei mărci în scopul inducerii în eroare a publicului asupra calității produselor și a acționat în perioada decembrie 2009 – aprilie 2010 în vederea obținerii de resurse financiare ilicite, a pus la dispoziție învinuiților N. V. – G. și P. G. – M., sume de bani pentru achiziționarea materiilor prime necesare efectuării activităților de contrafacere și CD-uri și matrițe pe care se aflau reproduse ambalajele de țigări.
S-a mai arătat totodată că același inculpat, i-a ajutat pe învinuiții N. V. – G. și P. G. – M. să efectueze activitățile de contrafacere a ambalajelor de țigări Marlboro și LM, punând la dispoziția acestora matrițe, sume de bani, CD-uri pe care se aflau programe de calculator.
S-a mai arătat că inculpatul P. G. - M., a aderat la grupul infracțional nestructurat specializat în comiterea infracțiunilor de contrafacere a unei mărci, coordonat de învinuiții Z. T., M. T. - I. și B. R. - C. și a contrafăcut în perioada decembrie 2009 – aprilie 2010, ambalaje pentru țigări Marlboro în vederea obținerii de resurse financiare ilicite și în scopul inducerii în eroare a publicului asupra calității produselor.
S-a mai arătat deasemenea că inculpatul N. V. – G. a aderat la grupul infracțional nestructurat specializat în comiterea infracțiunilor de contrafacere a unei mărci, coordonat de învinuiții Z. T., M. T. - I. și B. R. - C. și a contrafăcut în perioada decembrie 2009 – aprilie 2010, ambalaje pentru țigări Marlboro în vederea obținerii de resurse financiare ilicite și în scopul inducerii în eroare a publicului asupra calității produselor.
S-a mai arătat că inculpatul L. A. – I. care i-a ajutat pe inculpații Z. T. și B. R. – C., fără o înțelegere stabilită înainte sau în timpul săvârșirii infracțiunii, respectiv a acceptat contra unei sume de bani să transporte în mod fraudulos mai multe colete în care știa că se află ambalaje de țigări contrafăcute, în scopul de a asigura produsul infracțiunii de contrafacere de ambalaje de țigări.
Prin sentința penală nr. 325/17.06.2013 pronunțată de J. A. I. a fost condamnat inculpatul Z. T. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 26 C.pen. raportat la art. 83 lit. a din Legea nr. 84/1998 (forma în vigoare pentru perioada decembrie 2009 – aprilie 2010).
S-a constatat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată este concurentă cu infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit. b și c C.pen pe o perioadă de 2 ani prin sentința penală nr. 248/2009 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 1230/R/_ a ÎCCJ și la pedeapsa de 1000 lei amendă penală prin sentința penală nr. 106/08.03.2013 a Judecătoriei Alba Iulia.
S-au repus în individualitatea lor pedepsele stabilite inculpatului prin sentința penală nr. 248/2009 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 1230/R/_ a ÎCCJ, după cum urmează:
- 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1lit a teza a II-a, lit. b și c cod penal pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat în scopul săvârșirii mai multor infracțiuni grave, prevăzute de art. 7 alin. 1 raportat la art.2 lit. b pct. 8,14 și 20 din Lg.39/2003, cu aplicarea dispozițiilor art. 74, 76 Cod penal;
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de acte nereale, prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art.272 din Lg.86/2006 raportat la art.274 din Lg.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 74, 76 Cod penal, prin schimbarea calității de autor a inculpatului;
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prevăzute de art.23 pct.1 lit. a din Lg.656/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 74, 76 Cod penal;
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzute de art. 270 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. art. 13 C.pen. și art. 74, art. 76 C.pen.
În baza art. 36 C.pen. s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotărâre, prin sentința penală nr. 248/2009 a Tribunalului A. definitivă prin decizia penală nr. 1230/R/_ a ÎCCJ și prin sentința penală nr. 106/08.03.2013 a Judecătoriei Alba Iulia și s-a aplicat acestuia pedeapsa de 4 ani închisoare și 1000 lei amendă penală și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit a teza a II-a, lit. b și c C.pen pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.pen.
În baza art. 88 C.pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului durata de 24 ore a reținerii din data de 12.02.2007 și durata arestării preventive din perioada 14.02 – 20.05.2007.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 248/2009 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 1230/R/_ a ÎCCJ și emite un nou mandat de executare a pedepsei.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.p.pen. a fost achitat inculpatul Z. T. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 8 din Legea nr. 39/2003.
A fost respinsă cererea inculpatului B. R. C. privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută la art. 26 C.pen. raportat la art. 83 lit. a din Legea nr. 84/1998 în infracțiunea prevăzută la art. 25 C.pen. raportat la art. 83 lit. a din Legea nr. 84/1998
A fost condamnat inculpatul B. R., la pedeapsa de 1.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 26 C.pen. raportat la art. 83 lit. a din Legea nr. 84/1998 (forma în vigoare pentru perioada decembrie 2009 – aprilie 2010).
S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 631 C.pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.p.pen. a fost achitat inculpatul B. R. C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 8 din Legea nr. 39/2003.
A fost condamnat inculpatul M. T. I., la pedeapsa de 1.500 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 26 C.pen. raportat la art. 83 lit. a din Legea nr. 84/1998 (forma în vigoare pentru perioada decembrie 2009 – aprilie 2010).
S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 631 C.pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.p.pen. a fost achitat inculpatul M. T. I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 8 din Legea nr. 39/2003.
A fost condamnat inculpatul P. G. M., la pedeapsa de 1.500 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 83 lit. a din Legea nr. 84/1998 (forma în vigoare pentru perioada decembrie 2009 – aprilie 2010).
S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 631 C.pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.p.pen. a fost achitat inculpatul P. G. M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 8 din Legea nr. 39/2003.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.p.pen. a fost achitat inculpatul N. V. G., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 8 din Legea nr. 39/2003.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. b1 C.p.pen. a fost achitat inculpatul N. V. G. pentru faptele prevăzute la art. 83 lit. a din Legea nr. 84/1998 (forma în vigoare pentru perioada decembrie 2009 – aprilie 2010).
În baza art. 18 alin. 3 C.pen. s-a aplicat inculpatului o amendă administrativă de 1.000 lei.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.p.pen. a fost achitat inculpatul L. A. I., pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului prevăzută la art. 264 C.pen.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă P. M. Products SA și, în consecință, au fost obligați în solidar pe inculpații Z. T., B. R. C. și P. G. M. (acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente . Cluj N.) și M. T. I. (acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente . Cluj N.) la plata către partea civilă a sumei de 40.000 euro reprezentând daune morale.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă P. M. Products SA contra inculpaților N. V. G. (acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente . Cluj N.)și L. A. I..
În baza art. 118 C.pen. coroborat cu art. 84 din Legea nr. 84/1998, s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri:
- 11.180 coli din carton având dimensiunea 52 cm/72 cm, fiecare coală având ștanțate și imprimate un număr de 12 forme tip ambalaj pachet țigarete tipărite cu sigla „Marlboro” de culoare roșu, aflate în custodia IGPR – BCCO A. I.
- 7.730 coli din carton având dimensiunea 52 cm/72 cm, fiecare coală având ștanțate și imprimate un număr de 12 forme tip ambalaj pachet țigarete tipărite cu sigla „LM” de culoare roșu, aflate în custodia IGPR – BCCO A. I.
- 9 recipiente din plastic care conțin lichid incolor, având inscripționată cantitatea de 10 kg și diferita arome (miere, cafea, ciocolată, caise, vanilie, rom, mere, nucă și scorțișoară), aflate în custodia IGPR – BCCO A. I.
- 80 coli din carton având dimensiunea 50 cm/70 cm, tipărite cu sigla „Marlboro” și ștanțate, aflate în custodia IGPR – BCCO Cluj N.
- 13.978 coli inscripționate „Marlboro”, în format 50 cm/70 cm, aflate în custodia IGPR – BCCO Cluj N.
- trei plăci de embosat și două ștanțe, aflate în custodia IGPR – BCCO Cluj N.
- două CD-uri cu machete pentru tipărituri marca Trax Data și Philips, 4 filme (74 x 51,5 cm) pentru LM, 11 filme (74 x 51,5 cm) pentru Marlboro, 6 plăci tipografice pentru LM și 7 plăci tipografice pentru Marlboro aflate în custodia IGPR – BCCO A. I..
- două ambalaje ale unor pachete de țigări marca Marlboro cu același cod de bare, respectiv_, aflate în custodia IGPR – BCCO Cluj N.
În baza art. 84 din Legea nr. 84/1998 și art. 11 din OUG nr. 100/2005, s-a dispus distrugerea bunurilor confiscate conform dispoziției din alineatul precedent, pe cheltuiala solidară a inculpaților Z. T., B. R. C., M. T. I. și P. G. M..
Au fost menținute măsurile asigurătorii luate prin ordonanța din 09.08.2010 asupra bunurilor inculpaților B. R. C. și P. G. M..
S-a revocat sechestrul asigurător instituit prin ordonanța din 09.08.2010 asupra bunurilor inculpatului N. V. G..
A fost acordat onorariul în sumă de 400 lei apărătorului din oficiu al inculpatului L. A. I. în faza de urmărire penală.
În baza art. 191 și 192 C.p.pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum urmează:
- pe inculpatul Z. T. la suma de 1120 lei
- pe inculpatul B. R. C. la suma de 1095 lei
- pe inculpatul M. T. I. la suma de 1020 lei
- pe inculpatul P. G. M. la suma de 1020 lei
- pe inculpatul N. V. G. la suma de 1120 lei
Prin decizia penală nr. 1095/2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar penal nr._ 1 au fost admise recursurile declarate de D. – Serviciul Teritorial A. I., inculpații B. R. C., Z. T., P. G. M., N. V. G. și M. T. I. și partea vătămată . SA, împotriva sentinței penale nr. 325/17.06.2013 pronunțată de J. A. I. și în consecință:
A fost casată sentința penală atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, J. A. I., judecata urmând a se relua de la sesizarea instanței.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 12.12.2013 sub dosar nr._ 1*, iar prin sentința penală nr. 66/2014, în temeiul art.6 alin.2 din Legea nr.255/2013 raportat la art.47, art. 50 și art. 36 alin.1 lit.c Cod procedură penală s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații Z. T., B. R.-C., M. T. – I. P. G.-M., N. V.-G., L. A. în favoarea Tribunalului A..
La data de 31.03.2014 inculpatul B. R. C., prin apărător ales, a invocat excepția nelegalității urmăririi penale și a actelor de urmărire penală argumentat de împrejurarea că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.83 din Legea nr.84/1998, iar la data de 9 aprilie 2010 Legea nr.84/1998 a fost modificată și republicată prin Legea nr.66/2010, art.83 devenind după modificare art. 90.
De asemenea, s-a invocat excepția nelegalității rechizitoriului ,invocându-se faptul că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, care a fost abrogat prin Legea nr. 187/2012.
Se mai susține că rechizitoriul nu cuprinde descrierea completă a faptei și nu se trimite la vreo probă care să determine încadrarea cartoanelor drept ambalaje.
La data de 03.04.2014 inculpatul P. G. M., și . CLUJ-N., prin apărător ales, au invocat excepții cu privire la legalitatea administrării probelor,susținând că inculpatul nu a avut cunoștință de existența vreunui grup infracțional nestructurat ,iar începând cu data de 1 februarie 2014 a fost abrogat art. 8 din Legea nr. 39/2003.
Cu privire săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.8 din Legea nr.83/1998 inculpatul susține că nu a efectuat operațiuni de contrafacere, ci doar a tipărit pachetele de țigări.
Excepțiile formulate de inculpați prin apărători au fost trimise D. Biroul Teritorial H., în conformitate cu dispozițiile art. 344 alin.4 Cod procedură penală, la data de 07.04.2014, iar în termen de 10 zile s-a formulat răspuns în scris, comunicat instanței la data de 24 aprilie 2014, răspuns prin care se solicită respingerea excepțiilor conform motivelor arătate în scris.
Judecătorul de cameră preliminară, deliberând asupra excepțiilor invocate, constată că acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente.
Analizând cuprinsul actului de sesizare a instanței, judecătorul de cameră preliminară a constatat faptul că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.328 alin.1, alin.2 rap. la art.285 alin.2 Cod procedură penală, indicându-se denumirea parchetului și data emiterii, numele, prenumele calitatea și semnătura celui care l-a întocmit, fapta și identitatea persoanelor pentru care s-a efectuat urmărirea penală, încadrarea juridică a faptei, motivele de fapt și de drept, probele și mijloacele de probă, dispoziția de trimitere în judecată, cheltuielile judiciare, precum și numele și prenumele persoanelor pentru care trebuie citate în instanță, cu indicarea calității lor în proces și locul unde urmează a fi citate.
De asemenea, s-a constatat faptul că rechizitoriul este verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de procurorul șef serviciu al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial A. I..
Obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea competenței, a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Legalitatea administrării probelor se verifică prin analizarea modului în care au fost respectate prevederile procedurale ce reglementează acest domeniu, verificarea respectării drepturilor și intereselor recunoscute de lege în favoarea părților din procesul penal, și nu implică o analiză a conținutului faptic rezultat din probatoriul administrat.
În ceea ce privește aspectele invocate de inculpați privind greșita încadrare juridică a uneia dintre infracțiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, sau abrogarea art. 8 din Legea nr.39/2003 acestea nu se încadrează în obiectul procedurii de cameră preliminară, ci privesc fondul cauzei, astfel că vor fi discutate în contradictoriu și analizate de instanța de judecată în cadrul cercetării judecătorești.
Referitor la celelalte excepții invocate de inculpați, respectiv că nu s-au efectuat mențiuni cu privire la modalitatea concretă de săvârșire a contrafacerii, analiza materialului probatoriu administrat în cursul urmăririi penale confirmă modalitatea concretă în care au acționat inculpații. Mai mult decât atât, aceste aspecte exced obiectului procedurii camerei preliminare, neregăsindu-se în dispozițiile art. 280-282 Cod procedură penală, astfel cum susțin inculpații.
Judecătorul de cameră preliminară a constatat că în cauză au fost respectate normele procesual penale care guvernează faza urmăririi penale, neimpunându-se excluderea vreunui mijloc de probă sau sancționarea vreunui act de urmărire penală.
Față de aspectele arătate mai sus, în baza art.345 alin.1 și art.346 alin.1 Cod procedură penală, a respins ca neîntemeiată excepțiile invocate de inculpații B. R.-C. și P. G.-M. cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
S-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 105D/P/2013 din data 24.01.2014 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial A. I., fiind respectate dispozițiile art. 328 Cod procedură penală, a administrării probelor, precum și a actelor de urmărire penală, astfel cum au fost enumerate în rechizitoriu.
Totodată, s-a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpații Z. T., B. R.-C., M. T. – I., P. G.-M., N. V.-G. și L. A..
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație inculpatul B. R. C..
Prin apărătorul ales inculpatul a solicitat admiterea contestației, desființarea încheierii atacate și, în consecință, a se admite excepțiile/cererile de nelegalitate și a se constata nelegalitatea/nereguralitatea actelor de procedură, a urmăririi penale și a probelor urmând a se proceda la excluderea probelor administrate și vizate de excepțiile/cererile formulate, conf. art. 280-282 C.p.p.
În motivarea contestației se arată că se contestă nelegalitatea urmăririi penale prin omisiunea cercetării din oficiu a elementelor esențiale și determinante, în protejarea drepturilor și intereselor legitime.
Se mai invocă faptul că judecătorul de cameră preliminară în mod netemeinic și nelegal a apreciat în mod global excepțiile invocate ca fiind apărări pe fond, care nu se circumscriu procedurii camerei preliminare, nemotivându-se pe fond respingerea excepțiilor formulate.
Examinând încheierea penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu se constată a fi nefondată contestația formulată de inculpatul B. R. C., din următoarele considerente:
În mod legal și temeinic judecătorul de cameră preliminare a respins excepțiile/cererile invocate de inculpatul contestator.
Se constată că inculpatul a invocat excepția nelegalității urmăririi penale și a actelor de urmărire penală argumentat de împrejurarea că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.83 din Legea nr.84/1998, iar la data de 9 aprilie 2010 Legea nr.84/1998 a fost modificată și republicată prin Legea nr.66/2010, art.83 devenind după modificare art. 90.
De asemenea, s-a invocat excepția nelegalității rechizitoriului, invocându-se faptul că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, care a fost abrogat prin Legea nr. 187/2012.
S-a mai susținut că rechizitoriul nu cuprinde descrierea completă a faptei și nu s-a făcut trimitere la vreo probă care să determine încadrarea cartoanelor drept ambalaje.
Obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Legalitatea administrării probelor se verifică prin analizarea modului în care au fost respectate prevederile procedurale ce reglementează acest domeniu, verificarea respectării drepturilor și intereselor recunoscute de lege în favoarea părților din procesul penal, și nu implică o analiză a conținutului faptic rezultat din probatoriul administrat.
Prin cererile și excepțiile invocate inculpatul contestator nu a arătat în concret în ce constau nelegalitățile și nereguralitățile actului de sesizare și nici care sunt probele administrate nelegal, prin prisma disp. art. 280-282 C.p.p., aspectele invocate ținând de fondul cauzei și de apărările inculpatului.
Instanța de fond a verificat excepțiile și cererile invocate de inculpat prin prisma dispozițiilor legale menționate, verificarea apărărilor pe fondul cauzei vizând starea de fapt și încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare nefăcând obiectul procedurii de cameră preliminară.
Față de cele expuse, constatând că încheierea atacată este legală și temeinică, în baza art. 425/1 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. contestația formulată de inculpatul B. R. C. va fi respinsă ca nefondată.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. inculpatul contestator va fi obligat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de inculpatul B. R. C. împotriva încheierii de cameră preliminară nr. 34/28.04.2014 pronunțată de Judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr._ 1* al Tribunalului A. - Secția penală.
Obligă contestatorul inculpat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în cameră de consiliu azi, 17.06.2014.
Judecător de cameră preliminară Grefier
D. G. D. M.- CO
Semnează grefier-șef secția penală
F. I. B.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
