Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 375/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 375/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 16-06-2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 375/2014
Ședința publică de la 16 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
Grefier: D. M. H.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. este reprezentat de procuror - I. N.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul S. I. împotriva sentinței penale nr. 359/12 mai 2014 pronunțată de T. A..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul contestator S. I., personal și asistat de avocat Bădila R., apărător desemnat din oficiu pentru condamnat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, condamnatul S. I. învederează că motivul contestației constă în reducerea pedepsei și aplicarea legii penale mai favorabile. Precizează că a solicitat aplicarea art. 320/1 din vechiul Cod de procedură penală și nu i-a fost redusă pedeapsa.
Instanța pune în vedere părților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Apărătorul din oficiu al condamnatului și reprezentantul Parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat B. R., apărător desemnat din oficiu pentru condamnatul S. I. solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând a se dispune aplicarea art. 6 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată. Menționează că cererea de rejudecare pentru aplicarea art. 320/1 din vechiul Cod de procedură penală este inadmisibilă.
Condamnatul contestator S. I. având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
C. DE A.,
Asupra contestației de față,
Prin sentința penală nr. 359/2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ s-au dispus următoarele:
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de către condamnatul S. I., privind aplicarea legii penale mai favorabile potrivit noului Cod penal.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au fost lăsate în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
S-a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._, condamnatul S. I., deținut în P. A., a solicitat aplicarea legii mai favorabile în raport de prevederile noului Cod penal.
Examinând cererea prin prisma actelor dosarului, T. a constatat că prin sp. nr. 127/2005 a Tribunalului Sibiu i s-a aplicat condamnatului S. I. pedeapsa rezultantă de 17 ani 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal urmare a contopirii pedepselor de:
- 17 ani închisoare 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 176 lit. i Cp cu 37 lit. a Cp;
- 626 zile închisoare rest rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 10 luni aplicat prin sp nr. 39/1998 a Tribunalului Sibiu urmare a revocării liberării condiționate;
- 6 luni spor de pedeapsă;
T. a constatat că în noul Cod penal infracțiunile pentru care a fost condamnat susnumitul se regăsesc în noul Cod penal la art. 188.
Prin Decizia nr. 1/14.04.2014 a Înaltei Curte de Casație și Justiție pronunțată în dosar nr._ /HP/P s-a stabilit că în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, se verifică incidența art. 6 Cod penal cu privire la pedepsele individuale, apoi se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge pe baza legii noi cf. art. 39 Cod penal, iar în cazul în care se depășește acest maxim, pedeapsa rezultantă se reduce la acest maxim, în caz contrat pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.
Verificând situația condamnatului S. I. în raport de prevederile art. 6 alin. 1 NCp s-a constatat că pedeapsa aplicată acestuia pentru infracțiunea de omor calificat nu depășește maximul prev. de art. 188 NCp – 20 ani închisoare - astfel că nu operează nicio reducere.
În ceea ce privește pedeapsa rezultantă, s-a reținut că potrivit art. 43 alin. 1 N.Cp în cazul recidivei pentru o singură infracțiune, dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată, se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, pedeapsa stabilită pentru aceasta se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată, ori la restul rămas neexecutat din aceasta.
În consecință, potrivit prevederilor noului Cp, pedeapsa de 17 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de omor comisă în stare de recidivă, s-ar adăuga la restul rămas neexecutat de 626 zile închisoare din pedeapsa anterioară, rezultând 17 ani și 626 zile închisoare, adică 18 ani și 161 zile închisoare.
Întrucât această pedeapsă rezultantă este mai mare decât rezultanta stabilită potrivit legii vechi-17 ani și 6 luni închisoare - pe care o execută condamnatul S. I., T. a constatat că pentru acesta legea mai favorabilă nu este noul Cp.
Față de cele expuse, T. a respins cererea condamnatului S. I. privind aplicarea noului Cp ca lege penală mai favorabilă și în baza art. 275 alin. 2 Cpp a obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul S. I., solicitând arătând că dorește reducerea pedepsei prin aplicarea legii penale mai favorabile. Condamnatul a făcut referire și la faptul că ar fi trebuit să i se aplice art. 320 indice 1 Cod procedură penală.
Analizând contestația formulată, prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie, C. constată următoarele:
Condamnatul S. I. se află în executarea pedepsei de 17 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 127/2005 pronunțată de T. Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 5966/24.10.2005 pronunțată de ÎCCJ, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174, 175 lit. i Cod penal.
Instanța de fond a procedat la analizarea incidenței dispozițiilor legii penale mai favorabile, constatând că raportat la noua reglementare, pedeapsa aplicată condamnatului nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă, pentru a se putea dispune reducerea acesteia: pedeapsa de 17 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de omor calificat este mai mică decât maximul special de 20 ani închisoare prevăzut de art. 188 alin. 1 Cod penal.
Astfel, raportat la faptul că pedeapsa aplicată condamnatului nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă, precum și faptul că prin aplicarea tratamentului sancționator al recidivei potrivit noului Cod penal, pedeapsa rezultantă ar depăși pedeapsa aplicată condamnatului, cererea formulată de acesta este neîntemeiată, soluția de respingere pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică.
Referitor la aspectul învederat de condamnat privind aplicarea dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod procedură penală anterior, C. constată că în prezenta procedură nu se poate proceda la rejudecarea cauzei și aplicarea acestor dispoziții legale pentru reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă.
Raportat la cele de mai sus, în baza art. 23 alin. 10 din Legea nr. 255/2013, C. va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. I. împotriva sentinței penale nr. 359/12 mai 2014 pronunțată de T. A..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondul special destinat al Ministerului Justiției.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. I. împotriva sentinței penale nr. 359/12 MAI 2014 pronunțată de T. A..
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondul special destinat al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 iunie 2014.
Președinte, Grefier,
A. P. D. M. H.
Red. A.P.
Tehnored. D.M..H
2 ex/24 iunie 2014
J. Fond G. I.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... → |
|---|
