Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 376/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 376/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 16-06-2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 376/2014
Ședința publică de la 16 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
Grefier: D. M. H.
Ministerul Public - P. de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin: I. N. - procuror
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul Ț. A. împotriva sentinței penale nr. 366/12 mai 2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ .
La primul apel nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul Ț. A. aflat în stare de arest în P. A..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin Serviciul Registratură al acestei instanțe s-a depus o cerere de strigare a cauzei la finalul ședinței de judecată formulată de avocat C. T., apărător desemnat din oficiu pentru condamnat, întrucât are de susținut cauze cu arestați la T. A.,
după care:
Instanța, față de lipsa avocatului C. T., apărător desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator Ț. A., lasă caua la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul Ț. A. aflat în stare de arest în P. A., personal și asistat de avocat C. T., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Condamnatul contestator Ț. A. depune la dosar un memoriu.
La interpelarea instanței, condamnatul Ț. A. învederează că motivul contestației constă în reducerea pedepsei și să fie încadrat pentru omor simplu. Precizează că este condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, pe care nu l-a săvârșit. Arată că a fost condamnat pe art. 175 lit. c și 174 lit. i din Vechiul Cod penal. Mai arată că s-au schimbat limitele de pedeapsă pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat și a primit 5 ani agravantă, având în total 20 ani de închisoare. Menționează că a plătit despăgubiri în valoare de 600 milioane lei, i s-a vândut casa și i s-a spus după 4 ani de zile acest lucru.
Învederează că este nevinovat.
Instanța pune în vedere părților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Apărătorul din oficiu al condamnatului și reprezentantul Parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat C. T., apărător desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator Ț. A., solicită admiterea contestație, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând a se dispune reducerea pedepsei și schimbarea încadrării juridice.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată.
Condamnatul contestator Ț. A. având cuvântul, solicită aplicarea legii penale mai favorabile și arată că este nevinovat din toate punctele de vedere.
C. DE A.
Asupra contestației de față,
Prin sentința penală nr. 366/2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ s-au dispus următoarele:
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de către condamnatul Ț. A., privind aplicarea legii penale mai favorabile potrivit noului Cod penal.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au fost lăsate în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._, condamnatul Ț. A., deținut în P. A., a solicitat aplicarea legii mai favorabile în raport de prevederile noului Cod penal.
Examinând cererea prin prisma actelor dosarului, T. a constatat că prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, s-a aplicat condamnatului Ț. A. pedeapsa rezultantă de 20 ani 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, urmare a contopirii pedepselor de:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 272/1 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 272/1 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 272/1 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal;
- 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 84/2004 a Tribunalului A. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. c, i Cod penal;
- 6 luni spor de pedeapsă.
T. a constatat că infracțiunile susmenționate se regăsesc în noul Cod penal la art. 278 și art. 188.
Potrivit Deciziei nr. 1/14.04.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosar nr._ /HP/P s-a stabilit că în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, se verifică incidența art. 6 Cod penal cu privire la pedepsele individuale, apoi se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge pe baza legii noi cf. art. 39 Cod penal, iar în cazul în care se depășește acest maxim, pedeapsa rezultantă se reduce la acest maxim, în caz contrat pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.
Examinând situația condamnatului Ț. A. prin prisma prevederilor art. 6 alin. 1 Cod penal s-a constatat că pedepsele individuale ce i-au fost aplicate nu depășesc maximul special prevăzut în noul Cod penal pentru fiecare infracțiune în parte, prin urmare nu operează nicio reducere.
În ceea ce privește pedeapsa ce ar rezulta în urma contopirii cf. art. 39 Cod penal s-a constatat că aceasta ar fi de 20 ani și 6 luni închisoare, compusă din pedeapsa cea mai mare și anume 20 ani închisoare plus 1/3 din suma celorlalte adică 1/3 din 18 luni.
S-a apreciat că întrucât pedeapsa rezultantă aplicată condamnatului în baza legii vechi și pe care o execută în prezent, nu este mai mare decât pedeapsa ce ar rezulta în urma contopirii cf. art. 39 Cod penal, ea nu va putea fi redusă.
Față de cele expuse, T. a respins cererea condamnatului Ț. A. de aplicare a noului Cod penal ca lege penală mai favorabilă și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală a obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 100 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul Ț. A., solicitând să-i fie schimbată încadrarea juridică în omor simplu și să i se reducă pedeapsa.
Analizând contestația formulată, prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie, C. constată următoarele:
Condamnatul Ț. A. se află în executarea pedepsei de 20 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I..
Prin această hotărâre s-a dispus condamnarea inculpatului Ț. A. la câte trei pedepse de 6 luni închisoare pentru săvârșirea a trei infracțiuni prev. de art. 272/1 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal, care au fost contopite între ele și contopite cu pedeapsa de 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 84/2004 a Tribunalului A. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. c, i Cod penal. S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea căreia i s-a adăugat un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare.
Instanța de fond a procedat la analizarea incidenței dispozițiilor legii penale mai favorabile, constatând că raportat la noua reglementare, niciuna din pedepsele aplicate condamnatului nu depășesc maximul special.
Această concluzie este corectă doar în privința pedepsei aplicate condamnatului pentru infracțiunea de omor, respectiv pedeapsa de 20 ani închisoare aplicată pentru această infracțiune nu depășește maximul special de 20 ani închisoare prevăzut de art. 188 Cod penal (cu mențiunea că prin aplicarea dispozițiilor art. 199 Cod penal maximul special se majorează cu 1/4 în cazul în care victima este membru de familie, ajungând la 25 ani închisoare, victima în prezenta cauză fiind vărul primar al condamnatului).
În privința pedepselor de câte 6 luni închisoare aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 272 indice 1 alin. 1 Cod penal, C. constată că acestea depășesc maximul special prevăzut de legea nouă, respectiv art. 278 Cod penal. Potrivit acestui text de lege infracțiunea de încălcare a solemnității ședinței de judecată (corespondentă a infracțiunii de sfidare a organelor judiciare) se pedepsește cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă.
În aceste condiții C. apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 1 din noul Cod penal, care prevăd că în cazul în care pedeapsa aplicată depășește maximul special prevăzut de legea nouă se impune reducerea pedepsei la acel maxim.
Pe cale de consecință, în urma admiterii contestației formulate de condamnat în baza art. 6 alin. 1 Cod penal se va reduce fiecare din pedepsele de 6 luni închisoare aplicate condamnatului prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I. la 3 luni închisoare, care constituie maximul special prevăzut de legea nouă, respectiv art. 278 din noul Cod penal.
În continuare se va proceda la aplicarea deciziei ÎCCJ nr. 1/14 aprilie 2014 în dosar nr._ /HP/P, pronunțate în urma sesizării pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile în cazul faptelor definitiv judecate, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni.
Prin această decizie s-au stabilit următoarele: „În aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din Codul penal, cu privire la pedepsele individuale. În a doua etapă, se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 Cod penal. În cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 Cod penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim. În caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.”
Astfel se vor aplica dispozițiile art. 39 Cod penal prin luarea în considerare a pedepselor reduse în baza art. 6 alin. 1 Cod penal și se va stabili pedeapsa rezultantă care va fi comparată cu pedeapsa rezultantă pe care o execută condamnatul. În cauza de față pedeapsa rezultantă aplicabilă potrivit art. 39 Cod penal este de 20 ani și 3 luni închisoare, mai mică decât pedeapsa rezultantă aplicată în baza Codului penal din 1969, motiv pentru care se va proceda la reducerea acesteia.
Raportat la cele de mai sus, în baza art. 23 alin. 10 din Legea nr. 255/2013, C. de A. va admite contestația formulată de condamnatul Ț. A. împotriva sentinței penale nr. 366/12 mai 2014 pronunțată de T. A., pe care o va desființa în întregime și, rejudecând în aceste limite:
Va fi admisă cererea formulată de condamnatul Ț. A. în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013.
Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului Ț. A. prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I. și se vor repune în individualitate pedepsele, astfel:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 272/1 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 272/1 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 272/1 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal;
- 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 84/2004 a Tribunalului A. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. c, i Cod penal;
- 6 luni spor de pedeapsă.
În baza art. 6 alin. 1 din noul Cod penal se va reduce pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I., pentru infracțiunea prevăzută de art. 272 indice 1 alin. 1 Cod penal din 1969, la 3 luni închisoare, care constituie maximul special prevăzut de legea nouă, respectiv art. 278 din noul Cod penal.
În baza art. 6 alin. 1 din noul Cod penal se va reduce pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I., pentru infracțiunea prevăzută de art. 272 indice 1 alin. 1 Cod penal din 1969, la 3 luni închisoare, care constituie maximul special prevăzut de legea nouă, respectiv art. 278 din noul Cod penal.
În baza art. 6 alin. 1 din noul Cod penal se va reduce pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I., pentru infracțiunea prevăzută de art. 272 indice 1 alin. 1 Cod penal din 1969, la 3 luni închisoare, care constituie maximul special prevăzut de legea nouă, respectiv art. 278 din noul Cod penal.
Se va constata că prin aplicarea dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b din noul Cod penal, astfel cum s-a stabilit prin decizia penală nr. 1 pronunțată de ÎCCJ în dosar nr._ /HP/P, în privința pedepselor de 20 ani închisoare, 3 luni închisoare, 3 luni închisoare, 3 luni închisoare, condamnatului i s-ar aplica o pedeapsă rezultantă de 20 ani și 3 luni închisoare (20 ani închisoare la care se adaugă o treime din restul pedepselor de 3 luni închisoare, 3 luni închisoare, 3 luni închisoare) care depășește pedeapsa rezultantă de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I..
Va fi redusă pedeapsa principală rezultantă de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I. la pedeapsa de 20 ani și 3 luni închisoare.
Se va menține pedeapsa complementară de interzicere pe o durată de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal din 1969.
Se va deduce din pedeapsa rezultantă de 20 ani și 3 luni închisoare perioada executată din data de 05.11.2003 până în data de 16 iunie 2014.
Se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 155/2011 emis în data de 26 mai 2011 în baza sentinței penale nr. 132/22.02.2011 pronunțată de Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I. și emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Se va acorda onorariul în sumă de 100 lei apărătorului desemnat din oficiu, sumă care se va suporta din fondul special destinat al Ministerului Justiției.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul Ț. A. împotriva sentinței penale nr. 366/12 mai 2014 pronunțată de T. A., pe care o desființează în întregime și rejudecând:
Admite cererea formulată de condamnatul Ț. A. în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului Ț. A. prin sentința penală nr. 132/2011 pronunțată de Judecătoria A. I., definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I. și repune în individualitate pedepsele, astfel:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 272/1 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 272/1 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 272/1 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal;
- 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 84/2004 a Tribunalului A. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. c, i Cod penal;
- 6 luni spor de pedeapsă.
În baza art. 6 alin. 1 din noul Cod penal reduce pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I., pentru infracțiunea prevăzută de art. 272 indice 1 alin. 1 Cod penal din 1969, la 3 luni închisoare, care constituie maximul special prevăzut de legea nouă, respectiv art. 278 din noul Cod penal.
În baza art. 6 alin. 1 din noul Cod penal reduce pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I., pentru infracțiunea prevăzută de art. 272 indice 1 alin. 1 Cod penal din 1969, la 3 luni închisoare, care constituie maximul special prevăzut de legea nouă, respectiv art. 278 din noul Cod penal.
În baza art. 6 alin. 1 din noul Cod penal reduce pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I., pentru infracțiunea prevăzută de art. 272 indice 1 alin. 1 Cod penal din 1969, la 3 luni închisoare, care constituie maximul special prevăzut de legea nouă, respectiv art. 278 din noul Cod penal.
Constată că prin aplicarea dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b din noul Cod penal, astfel cum s-a stabilit prin decizia penală nr. 1 pronunțată de ÎCCJ în dosar nr._ /HP/P, în privința pedepselor de 20 ani închisoare, 3 luni închisoare, 3 luni închisoare, 3 luni închisoare, condamnatului i s-ar aplica o pedeapsă rezultantă de 20 ani și 3 luni închisoare, care depășește pedeapsa rezultantă de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I..
Reduce pedeapsa principală rezultantă de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I., la pedeapsa de 20 ani și 3 luni închisoare.
Menține pedeapsa complementară de interzicere pe o durată de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal din 1969.
Deduce din pedeapsa rezultantă de 20 ani și 3 luni închisoare perioada executată din data de 05.11.2003 până în data de 16 iunie 2014.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 155/2011 emis în data de 26 mai 2011 în baza sentinței penale nr. 132/22.02.2011 pronunțată de Judecătoria A. I., definitivă prin decizia penală nr. 632/24 mai 2011 pronunțată de C. de A. A. I. și emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Acordă onorariul în sumă de 100 lei apărătorului desemnat din oficiu, sumă care se va suporta din fondul special destinat al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. D. M. H.
Red.A.P.
Tehnored. D.M.H.
2 ex./24 iunie 2014
J. Fond G. I.
| ← Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
