Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 915/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 915/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 07-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ Nr. 915/A/2015

Ședința publică de la 07 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. G.

Judecător A. G. M.

Grefier D. M.

Ministerul Public - P. de pe lângă C. de A. A. I. a fost reprezentat de procuror M. C.

Pe rol pronunțarea asupra apelurilor declarate de părțile civile S. I. M., S. G., S. V. L. și partea responsabilă civilmente . SA împotriva sentinței penale nr. 341/08.06.2015 pronunțată de J. S. în dosar penal nr._ .

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29 septembrie 2015, care fac parte din prezenta hotărâre.

C. DE A.

Asupra apelurilor penale de față:

Constată că prin sentința penală nr. 341/8.06.2015 pronunțată de J. S. – Secția Penală, în temeiul art. 386 Cpp raportat la art. 5 NCp, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului M. M., din infracțiunea de ucidere din culpă prevăzută de art. 192 alin. 1 și alin. 2 NCp, cu aplicarea art. 5 NCp, în infracțiunea de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 1 și alin. 2 Cp 1969 cu aplicarea art. 5 NCp.

În temeiul art. 178 alin. 1 și alin. 2 Cp 1969 cu aplicarea art. 5 NCp și art. 396 alin. 10 Cpp, a fost condamnat inculpatul M. M., fiul lui N. și I., născut în anul 1979, luna 02, ziua 25, în loc. Cisnădie, jud. S., necăsătorit, domiciliat în orș. Cisnădie, ., jud. S., cetățenia română, ocupația reglor, loc de muncă NTN SNR Rulmenți, studii școala profesională, situația militară satisfăcută, fără antecedente penale, posesor al CI . nr. nr._, având CNP_, trimis în judecată în stare de libertate, la pedeapsa închisorii de 1 an și 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.

În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 Cp 1969 și s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp 1969, și anume:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice;

- dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 81 alin. 1 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 82 alin. 1 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 8 luni.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, cu aplicarea art. 5 NCp, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 Cp 1969 privind revocarea suspendării pedepsei.

În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat.

În temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, s-a adus la cunoștința inculpatului faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În temeiul art. 25 Cpp, art. 23 alin. 2 și alin. 3 Cpp, art. 86 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp prin raportare la art. 1357 Cod civil, art. 1382 cod civil a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. G., cu domiciliul în loc. Cisnădie, ., ., jud. S., și a fost obligat inculpatul M. M. în solidar cu asigurătorul – parte responsabilă civilmente . SA, cu sediul în .. 10, Global City Business Park, Clădirea O23, ., la plata către partea civilă a sumei de 150.000 lei cu titlu de daune morale.

Au fost respinse în rest pretențiile părții civile S. G. ca neîntemeiate.

În temeiul art. 25 Cpp, art. 23 alin. 2 și alin. 3 Cpp, art. 86 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp prin raportare la art. 1357 Cod civil, art. 1382 Cod civil a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. I. M., cu domiciliul în S., ., ., jud. S., și a fost obligat inculpatul M. M. în solidar cu asigurătorul – parte responsabilă civilmente . SA, cu sediul în com. Voluntari, .. 10, Global City Business Park, Clădirea O23, ., la plata către partea civilă a sumei de 3.968 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 125.000 lei cu titlu de daune morale.

Au fost respinse în rest pretențiile părții civile S. I. M. ca neîntemeiate.

În temeiul art. 25 Cpp, art. 23 alin. 2 și alin. 3 Cpp, art. 86 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp prin raportare la art. 1357 Cod civil, art. 1382 Cod civil a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. V. L., cu domiciliul în loc. Cisnădie, ., ., ., și a fost obligat inculpatul M. M. în solidar cu asigurătorul – parte responsabilă civilmente . SA, cu sediul în com. Voluntari, .. 10, Global City Business Park, Clădirea O23, ., la plata către partea civilă a sumei de 101 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 125.000 lei cu titlu de daune morale.

Au fost respinse în rest pretențiile părții civile S. V. L. ca neîntemeiate.

În temeiul art. 25 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp s-a luat act de faptul că S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S., cu sediul în S., .. 2-4, jud. S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 25 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp s-a luat act de faptul că S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN S., cu sediul în S., ., jud. S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 272 Cpp, art. 276 alin. 1, 2 și 4 Cpp a fost obligat inculpatul M. M. în solidar cu asigurătorul – parte responsabilă civilmente . SA, la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare – onorariu avocat către părțile civile S. G., S. I. M. și S. V. L..

În temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 1 Cpp a fost obligat inculpatul M. M. la plata sumei de 410 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În considerente instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 6964/P/2013 al Parchetului de pe lângă J. S. înregistrat pe rolul acestei instanțe sub numărul_ s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M. M., pentru săvârșirea infracțiunii de „ucidere din culpă”, prevăzută de art. 192 alin. 1 și 2 din Cp.

În actul de sesizare a fost reținută, în esență, următoarea situație de fapt:

La data de 17.12.2013, lucrătorii de poliție din cadrul Biroului Rutier S. s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de „ucidere din culpă”, faptă prev. de art. 178 alin. 1 și 2 din Codul Penal din 1968, de către numitul M. M., constând în aceea că, în aceeași zi, în jurul orei 22:25, a condus autoturismul marca Opel, cu numerele de înmatriculare_, pe DJ106C, dinspre Cisnădie către S., ocazie cu care, la km 3+100 m nu a adaptat viteza de deplasare într-o curbă la dreapta, a pierdut controlul volanului și a pătruns pe contrasens, unde a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_, condus regulamentar de numitul S. I.. În urma impactului a rezultat decesul conducătorului auto S. I..

Situația de fapt expusă în rechizitoriu se bazează pe următoarele mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală:

proces verbal de cercetare la fața locului și schița locului accidentului f.9-13;
planșa fotografică cuprinzând aspectele fixate cu ocazia cercetării la fața locului f. 14-34;
proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare f. 8;
procesul – verbal de prelevare a probelor biologice, buletinul de examinare clinică și buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie ale Serviciului de Medicină Legală S. f.36-38;
raportul de constatare medico legală autopsie nr. III/253/2013 f.51-55;
cerere de constituire ca parte civilă f.56;
declarațiile martorilor C. C. (f.69,70) și L. D. (f.72,73);
declarațiile inculpatului M. M. (f. 75,77,79);
înscrisuri f. 39-46,57-67.

Inculpatul s-a prezentat în fața instanței de judecată și a solicitat aplicabilitatea dispozițiilor art. 375 și art. 396 alin. 10 Cpp, declarația sa expresă fiind consemnată și atașată separat la dosarul cauzei (f. 72-73 di), procedându-se astfel la judecarea cauzei potrivit procedurii de recunoaștere a învinuirii.

Fii persoanei decedate S. I., S. V. L. și S. I. M., precum și soția acestuia S. G. s-au constituit parte civilă în cauză, solicitând 7.000 lei daune materiale și 300.000 euro, câte 100.000 euro pentru fiecare, reprezentând daune morale (f. 42-45; 66-70 di).

În cursul judecății s-au depus la dosarul cauzei și au fost administrate următoarele mijloace de probă: fișa de abateri rutiere (f. 11 di), cazier (f. 12-13 di), adeverință medicală S. V. L. (f. 46 di), decizie de încetare a contractului individual de muncă ca urmare a acordului părților nr. 4/13.01.2014 cu privire la S. V. L. (f. 47 di), deviz de construire din 27.04.2015 piatră funerară (f. 48 di), declarație inculpat (f. 72-73 di), declarație partea civilă S. I. M. (f. 75-76 di), declarație partea civilă S. V. L. (f. 78-79 di), declarație martor M. I. (f. 81-82 di), declarație martor M. D. (f. 84-85 di), caracterizare inculpatul M. M. de la locul de muncă (f. 86 di), declarație partea civilă S. G. (f. 99 di), chitanță nr._/06.01.2014 în cuantum de 500 lei onorariu avocat (f. 100 di), chitanță nr._/25.05.2015 în cuantum de 500 lei onorariu avocat (f. 101 di), cupon de pensie partea civilă S. G. în valoare de 410 lei (f. 102 di), decont de cheltuieli S. de Psihiatrie partea civilă S. G. (f. 103 di), scrisoare medicală partea civilă S. G. (f. 104 di).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

În fapt, la data de 17.12.2013, în jurul orei 22:25, lucrătorii de poliție din cadrul Biroului Rutier S. au fost sesizați de către ofițerul de serviciu al I.P.J. S. cu privire la faptul că pe DJ106C, la km 3+100 m, s-a produs un accident de circulație soldat cu o victimă.

Deplasându-se la fața locului, în apropierea Fabricii de L. „Bio Seviș”, organele de poliție au constatat că accidentul rutier s-a produs pe DJ106C S.-Cisnădie, într-o zonă în care acționează indicatoarele „Curbă deosebit de periculoasă” și „Limitare de viteză 30km/h”.

Cu această ocazie, lucrătorii de poliție au identificat cele două autoturisme implicate în accident, respectiv autoturismul marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_, care se afla pe axul drumului fiind orientat cu fața către S. și autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, care se afla pe sensul de mers S.-Cisnădie, fiind orientat cu fața către S. și având roțile din față pe marginea părții carosabile, iar cele din spate în șanțul ce mărginește drumul.

Totodată, la fața locului, organele de poliție l-au identificat pe conducătorului autoturismului marca Opel, în persoana inculpatului M. M., care nu a suferit vătămări corporale în urma accidentului rutier.

Procedând la testarea acestuia cu aparatul etilotest, rezultatul a fost 0,00 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar în urma recoltării de probe biologice la S. C. Județean S., rezultatul a fost de asemenea negativ.

La fața locului, în habitaclul autoturismului marca Dacia L., lucrătorii de poliție l-au identificat și pe conducătorul acestui autoturism în persoana numitului S. I., care, fiind decedat, a fost transportat la Laboratorul de Medicină Legală S. în vederea stabilirii cauzelor și condițiilor în care a survenit decesul.

Cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză, s-a stabilit faptul că în data de 17.12.2013, în jurul orelor 22:25, inculpatul M. M. conducea autoturismul marca Opel, cu numerele de înmatriculare_ pe DJ106C, dinspre Cisnădie către S., fiind singur în autoturism.

Ajuns la km 3+100 m, acesta nu a adaptat viteza de deplasare și într-o curbă la dreapta a pierdut controlul volanului, a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune frontală cu autoturismul marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare S.-09-VEM, condus regulamentar de victima S. I., dinspre S. către Cisnădie.

În urma impactului autoturismul condus de inculpat a fost proiectat în șanțul din dreapta sensului de mers S.-Cisnădie, iar autoturismul marca Dacia a fost proiectat pe sensul de mers Cisnădie-S..

Totodată, în urma accidentului rutier a rezultat decesul conducătorului auto S. I..

Instanța a apreciat că prin conduita sa, inculpatul a încălcat din culpă prevederile art. 48 din OUG nr. 195/2002 R „conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță.”, precum și art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 „conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.” și art. 123 lit. b din HG nr. 1391/2006 „conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nu depășească 30 km/h în localități sau 50 km/h în afara localităților, în următoarele situații: b) în curbe deosebit de periculoase semnalizate ca atare sau în care vizibilitatea este mai mică de 50 m”.

Din concluziile raportului de constatare medico-legală (autopsie) nr. III/253/2013 întocmit de S. de Medicină Legală Județean S. reiese că: „1. Moartea numitului S. I. a fost violentă. 2. Ea s-a datorat stopului cardio-respirator consecutiv unui hemopericard survenit în urma unui traumatism toracic cu ruptură de aortă intrapericardică. 3. Leziunile traumatice constatate la autopsie, inclusiv cele tanatogeneratoare s-au putut produce prin lovire de corpuri dure din interiorul unui autovehicul și sub acțiunea unor corpuri cu vârfuri ascuțite și margini tăioase (cioburi de sticlă) în cadrul unei decelerații bruște în condițiile unui accident rutier” (f. 51-55 dup).

Martorii asistenți L. D. și C. C. au confirmat prin declarațiile lor aspectele consemnate de organele de poliție în cuprinsul procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante.

Inculpatului M. M. i-a fost adusă la cunoștință învinuirea (f.74,76,78 dup) și, fiind audiat, acesta a recunoscut și a declarat că regretă fapta comisă (f. 75,77,79 dup).

Totodată inculpatul a precizat că la momentul producerii accidentului circula cu o viteză de aproximativ 80-85 km/h și datorită faptului că nu a adaptat viteza de deplasare la condițiile de drum, într-o curbă la dreapta a derapat și a pătruns pe contrasens, unde a intrat în coliziune frontală cu autoturismul condus de victima S. I., declarație pe care și-a menținut-o și în fața instanței de judecată (f. 72-73 di).

Inculpatul a mai arătat în fața instanței de judecată că este de acord cu achitarea sumei de 7.000 lei daune materiale și 300.000 euro daune morale către părțile civile.

Situația de fapt astfel reținută de către instanță și vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă rezultă, dincolo de orice dubiu rezonabil, din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză, respectiv: proces verbal de cercetare la fața locului și schița locului accidentului f.9-13; planșa fotografică cuprinzând aspectele fixate cu ocazia cercetării la fața locului f. 14-34; proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare f. 8; procesul – verbal de prelevare a probelor biologice, buletinul de examinare clinică și buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie ale Serviciului de Medicină Legală S. f.36-38; raportul de constatare medico legală autopsie nr. III/253/2013 f.51-55; declarațiile martorilor C. C. (f.69,70) și L. D. (f.72,73); declarațiile inculpatului M. M. (f. 75,77,79); coroborate cu declarație inculpat (f. 72-73 di), declarație partea civilă S. I. M. (f. 75-76 di), declarație partea civilă S. V. L. (f. 78-79 di), declarație martor M. I. (f. 81-82 di), declarație martor M. D. (f. 84-85 di) și declarație partea civilă S. G. (f. 99 di).

În drept, fapta inculpatului M. M., care în data de 17.12.2013, în jurul orei 22:25, a condus autoturismul marca Opel, cu numerele de înmatriculare_, pe DJ106C, dinspre Cisnădie către S., ocazie cu care, la km 3+100 m, nu a adaptat viteza de deplasare într-o curbă la dreapta și a pătruns pe contrasens, unde a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_, condus de numitul S. I., rezultând decesul acestuia din urmă, încălcând astfel dispozițiile art. 48 din OUG nr. 195/2002 R, art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 și art. 123 lit. b din HG nr. 1391/2006, constituie atât sub aspectul laturii obiective, cât și sub aspectul laturii subiective infracțiunea de „ucidere din culpă”, prevăzută de art. 178 alin. 1 și alin. 2 Cp 1969 cu aplicarea art. 5 NCp.

În ceea ce privește aplicarea legii penale în timp, având în vedere faptul că de la data săvârșirii faptei și până la soluționarea definitivă a cauzei a intrat în vigoare la 01.02.2014 Noul Cod penal, instanța a procedat la compararea tuturor reglementărilor incidente în cauză, din perspectiva ambelor coduri penale, pentru a putea aplica o pedeapsă legală inculpatului și pentru a determina în mod global aplicarea legii penale mai favorabile, în sensul celor exprimate prin Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014.

Instanța în temeiul art. 386 Cpp raportat la art. 5 NCp, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului M. M., din infracțiunea de ucidere din culpă prevăzută de art. 192 alin. 1 și alin. 2 NCp, cu aplicarea art. 5 NCp, în infracțiunea de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 1 și alin. 2 Cp 1969 cu aplicarea art. 5 NCp, apreciind că legea penală mai favorabilă inculpatului este legea veche.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului M. M., instanța a avea în vedere principiul aplicării legii penale mai favorabile, precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCp.

Astfel că instanța raportat la criteriile mai sus amintite și la analiza efectuată, în temeiul art. 178 alin. 1 și alin. 2 Cp 1969 cu aplicarea art. 5 NCp și art. 396 alin. 10 Cpp, l-a condamnat pe inculpatul M. M., la pedeapsa închisorii de 1 an și 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.

În ceea ce privește modalitatea de executare, instanța a reținut că în raport cu gravitatea faptei săvârșită de către inculpat, fiind totuși la prima abatere de la normele sociale și penale, neavând nicio sancțiune contravențională la regimul rutier, ținând cont de atitudinea sinceră a acestuia, o modalitate de executare a pedepsei închisorii de 1 an și 8 luni cu executare în penitenciar ar fi exagerată prin raportare la toate circumstanțele faptei.

Instanța a reținut că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 81 Cp 1969 privind suspendarea condiționată a executării pedepsei și în temeiul art. 82 alin. 1 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 8 luni.

Cu privire la acțiunea civilă exercitată în cauză, instanța reține următoarele:

În cauză, sunt îndeplinite toate condițiile care antrenează răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie a inculpatului M. M. și a părții responsabile civilmente: săvârșirea unor fapte ilicite constând într-o infracțiune, cauzarea unui prejudiciu material și moral părților civile, raportul de cauzalitate dintre faptele ilicite și prejudiciu, precum și culpa autorului faptei.

În ceea ce privește persoana inculpatului M. M., instanța a ținut cont la stabilirea despăgubirilor efective acordate părților civile de faptul că acesta a produs un accident într-o zonă deosebit de periculoasă, în care acționează indicatoarele „Curbă deosebit de periculoasă” și „Limitare de viteză 30km/h”, că inculpatul nu a adaptat viteza de deplasare și într-o curbă la dreapta a pierdut controlul volanului, a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune frontală cu autoturismul marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare S.-09-VEM, condus regulamentar de victima S. I., dinspre S. către Cisnădie, iar în urma impactului autoturismul condus de inculpat a fost proiectat în șanțul din dreapta sensului de mers S.-Cisnădie, iar autoturismul marca Dacia a fost proiectat pe sensul de mers Cisnădie-S., rezultând decesul conducătorului auto S. I..

Totodată, inculpatul cu ocazia audierii sale în primă instanță, pe latura penală și civilă a cauzei (f. 72-73 di) a menționat că recunoaște săvârșirea faptei și că este de acord cu achitarea sumei de 7.000 lei daune materiale și 300.000 euro daune morale către părțile civile.

Cu toate că inculpatul a fost de acord cu întreaga acțiune civilă, instanța nu a putut aplica dispozițiile art. 23 alin. 3 Cpp (precum susține avocatul părților civile), întrucât potrivit art. 23 alin. 2 Cpp inculpatul doar cu acordul părții responsabile civilmente, în acest caz asigurătorul, poate recunoaște, în tot sau în parte, pretențiile părții civile, astfel că în cauză s-a procedat la cercetarea judecătorească pe latură civilă, lipsind acordul asigurătorului.

Instanța a mai reținut faptul că din probele de la dosar expuse mai sus, a rezultat că moartea victimei a avut drept singură cauză acțiunea inculpatului M. M., reținându-se culpa exclusivă a acestuia.

În ceea ce privește acțiunea civilă exercitată de către părțile civile S. V. L., S. I. M. și S. G., instanța a reținut în primul rând principiile comune aplicabile răspunderii civile patrimoniale și nepatrimoniale, urmând ca mai apoi aceste principii să fie analizate în concret pentru fiecare parte civilă în cauză.

Prin urmare, în ceea ce privește prejudiciul cauzat în prezenta speță, acesta este în primul rând un prejudiciu material care constă în sumele de bani pe care părțile civile le-au cheltuit cu înmormântarea victimei în urma accidentului și a pagubelor suferite, și un prejudiciu moral care constă în suferințele psihice (durerea încercată prin moartea victimei) pe care părțile civile le-au încercat în urma accidentului auto și a pierderii unei ființe dragi.

La stabilirea despăgubirilor instanța a ținut cont de următoarele probe: adeverință medicală S. V. L. (f. 46 di), decizie de încetare a contractului individual de muncă ca urmare a acordului părților nr. 4/13.01.2014 cu privire la S. V. L. (f. 47 di), deviz de construire din 27.04.2015 piatră funerară (f. 48 di), declarație inculpat (f. 72-73 di), declarație partea civilă S. I. M. (f. 75-76 di), declarație partea civilă S. V. L. (f. 78-79 di), declarație martor M. I. (f. 81-82 di), declarație martor M. D. (f. 84-85 di), declarație partea civilă S. G. (f. 99 di), cupon de pensie partea civilă S. G. în valoare de 410 lei (f. 102 di), decont de cheltuieli S. de Psihiatrie partea civilă S. G. (f. 103 di), scrisoare medicală partea civilă S. G. (f. 104 di), înscrisuri din dosarul urmăririi penale (f. 56-67 dup).

Martora M. I. (f. 81-82 di) a arătat că S. I. era întreținător de familie, că era un om cumsecade, că cei doi fii și soția au fost afectați, mai ales soția care a făcut o depresie, dar acum se simte un pic mai bine, că toți patru au fost foarte apropiați.

Martorul M. D. (f. 84-85 di) a învederat că relațiile din cadrul familiei S. erau foarte bune, nea N. întreținea familia, iar tanti G. era bolnavă și se descurcau mai greu, relațiile erau foarte strânse, nu aveau probleme; după incident au fost cu toții afectați, Luci a încercat să lucreze și el, dar în prezent nu mai poate, G. e bolnavă și suferă mai mult.

În ceea ce privește acțiunea civilă a părții civile S. G., instanța a reținut că aceasta a solicitat suma de 100.000 euro reprezentând despăgubiri morale pentru prejudiciul ocazionat subsecvent decesului soțului ei și 7.000 lei daune materiale împreună cu cei doi fii.

Instanța a constatat că părții civile S. G. i-au fost cauzate prejudicii nepatrimoniale constând în durerea încercată prin moartea victimei, soțul ei S. I..

Astfel, partea civilă S. G. (f. 99 di) a declarat că este bolnavă de psihoză discordantă și cu inima, că a fost foarte afectată de moartea soțului ei, care i-a creat o stare de frică și de panică, s-a internat în spital și a urmat un tratament; că această psihoză a fost determinată de moartea soțului ei, că și în prezent ia medicamente și este ajutată de fiul ei cel mare M..

La evaluarea acestor prejudicii, instanța a ținut seama de faptul că victima avea 60 de ani la data accidentului, (raport de constatare medico-legală autopsie S. I., fila nr. 51-55 dup) și că, astfel cum rezultă din declarațiile martorilor și a părții civile, aceasta a fost profund afectată în relațiile sociale și familiale, a suferit o depresie, a fost necesară internarea la S. De Psihiatrie potrivit decontului de cheltuieli (f. 103 di), scrisoare medicală partea civilă S. G. (f. 104 di), că are o pensie foarte mică de 410 lei potrivit cuponului (f. 102 di), că a întâmpinat dificultăți în gestionarea bunurilor materiale, că cei doi au fost căsătoriți de foarte mulți ani – 35 ani, având o căsnicie normală, cu doi copii, că victima o susținea pe partea civilă aproape total financiar, inclusiv familia extinsă, iar acum cei doi copii o îngrijesc.

Prin urmare, instanța a apreciat că prin acordarea unei sume de 150.000 lei cu titlu de daune morale, echivalentul a aproximativ 33.632 euro la cursul de 4,46 lei din ziua pronunțării 08.06.2015, se asigură repararea prejudiciului nepatrimonial suferit de partea civilă.

Instanța constată că partea civilă nu a făcut dovada în mod direct a prejudiciului material suferit.

În ceea ce privește acțiunea civilă a părții civile S. I. M., instanța a reținut că acesta a solicitat suma de 100.000 euro reprezentând despăgubiri morale pentru prejudiciul ocazionat subsecvent decesului tatălui său și 7.000 lei daune materiale împreună cu mama și fratele său.

Instanța a constatat că părții civile S. I. M. i-au fost cauzate prejudicii nepatrimoniale constând în durerea încercată prin moartea victimei, tatăl său S. I., precum și prejudicii materiale, constând în cheltuielile efectuate cu înmormântarea și ulterioare.

Astfel, partea civilă S. I. M. (f. 75-76 di) a declarat că a avut o relație foarte apropiată cu tatăl său, că acesta locuia împreună cu fratele lui S. L., că ajutau la întreținerea familiei, că după deces a trebuit și el să contribuie la întreținerea familiei, și-a luat un al doilea serviciu, că părinții lui erau căsătoriți de 35 ani și se înțelegeau foarte bine.

La evaluarea acestor prejudicii, instanța a ținut seama de faptul că victima avea 60 de ani la data accidentului, (raport de constatare medico-legală autopsie S. I., fila nr. 51-55 dup) și că, astfel cum rezultă din declarațiile martorilor și a părții civile, acesta a fost afectat în relațiile sociale și familiale, că a fost nevoit să își întrețină mama și fratele, că a avut o relație apropiată cu tatăl său, precum și de următoarele probe: deviz de construire din 27.04.2015 piatră funerară în valoare de 2.000 lei (f. 48 di), factura în valoare de 474 lei pentru groapa din cimitir etc (f. 59 dup), chitanță în valoare de 834 lei autopsie etc (f. 60 dup), chitanță în valoare de 660 lei clufăr pentru S. I. (f. 61 dup), în total 3.968 lei daune materiale.

Prin urmare, instanța a apreciat că prin acordarea unei sume de 125.000 lei cu titlu de daune morale, echivalentul a aproximativ 28.000 euro la cursul de 4,46 lei din ziua pronunțării 08.06.2015, se asigură repararea prejudiciului nepatrimonial suferit de partea civilă.

Instanța constată că partea civilă a făcut dovada în mod direct a prejudiciului material suferit doar pentru suma certă de 3.968 lei.

În ceea ce privește acțiunea civilă a părții civile S. V. L., instanța a reținur că acesta a solicitat suma de 100.000 euro reprezentând despăgubiri morale pentru prejudiciul ocazionat subsecvent decesului tatălui său și 7.000 lei daune materiale împreună cu mama și fratele său.

Instanța a constatat că părții civile S. V. L. i-au fost cauzate prejudicii nepatrimoniale constând în durerea încercată prin moartea victimei, tatăl său S. I., precum și prejudicii materiale, constând în cheltuielile efectuate cu înmormântarea și ulterioare.

Astfel, partea civilă S. V. L. (f. 78-79 di) a declarat că a avut o relație foarte apropiată cu tatăl său, că acesta locuia împreună cu el, nu au avut conflicte, tatăl era șofer pe taxi, câștiga aproximativ 1.500 – 2.000 lei pe lună, că a fost foarte afectat de deces, că în prezent nu mai lucrează, deoarece suferă de diabet zaharat, e dependent de insulină de 4 ori pe zi, că mama sa a suferit o depresie după accident.

La evaluarea acestor prejudicii, instanța a ținut seama de faptul că victima avea 60 de ani la data accidentului, (raport de constatare medico-legală autopsie S. I., fila nr. 51-55 dup) și că, astfel cum rezultă din declarațiile martorilor și a părții civile, acesta a fost afectat în relațiile sociale și familiale, că a fost nevoit să înceteze relațiile de muncă, deoarece este foarte bolnav de diabet, adeverință medicală (f. 46 di), decizie de încetare a contractului individual de muncă ca urmare a acordului părților nr. 4/13.01.2014 cu privire la S. V. L. (f. 47 di), că a avut o relație apropiată cu tatăl său, precum și de următoarele probe: chitanță în valoare de 101 lei taxă deces și îmbălsămare etc (f. 58 dup), în total 101 lei daune materiale.

Instanța constată că partea civilă a făcut dovada în mod direct a prejudiciului material suferit doar pentru suma certă de 101 lei.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel părțile civile S. G., S. I. M. și S. V. L. și partea responsabilă civilmente . SA.

Prin apărătorul ales părțile civile apelante S. I. M., S. G. și S. V. L., au solicitat admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței penale atacate în sensul admiterii tuturor despăgubirilor materiale și morale solicitate, prin majorarea lor față de cuantumul acordat de către instanța de fond.

În motivarea apelurilor se arată că inculpatul și-a exprimat poziția de achitare integrală a acestor despăgubiri atât materiale cât și morale iar instanța de fond, făcând aplicarea art. 23 alin 2 și 3 C.pr.pen., a citat cu mențiunea ca asiguratorul să-și precizeze poziția vizavi de poziția exprimată în scris de către inculpat și, deși s-a făcut dovada la dosarul cauzei asupra acestei solicitări, acesta nu și-a exprimat în mod expres poziția. Făcând trimitere la art. 23 alin 3 C.pr.pen. coroborat cu art. 23 alin 2 C.pr.pen., consideră că momentul în care instanța a constatat că inculpatul recunoaște întreaga acțiune civilă și este de acord să o achite, neexistând un acord expres din partea asigurătorului, prin faptul că a studiat dosarul cauzei, conform documentelor de la dosar, nu a opus nicio opoziție în fața instanței de fond, față de mențiunea că textul de lege nu menționează acordul expres, apreciază că și acordul tacit este suficient pentru recunoașterea pretențiilor civile, mai ales că art. 23 alin.3 C.pr.pen., se arată că în cazul recunoașterii pretențiilor civile, instanța obligă la despăgubiri în măsura recunoașterii.

Apreciază că despăgubirile acordate sunt mici, motiv pentru care solicită majorarea acestora având în vedere trauma cauzată părților civile, având în vedere că repararea prejudiciului presupune înlăturarea tuturor consecințelor, având în vedere și practica instanței supreme care arată că despăgubirile acordate părților civile trebuie să aibă o justă și integrală reparare a cauzei.

Se arată că fiecare parte civilă a avut probleme ulterioare acestui accident soldat cu moartea victimei. Soția a fost internată la psihiatrie cu diagnosticul atac de panică, băiatul suferă de diabet zaharat gr.1, fiind necesar administrarea insulinei de 4 ori pe zi iar celălalt fiu, încercând să-i ajute pe mama și fratele său, a muncit peste programul normal pentru a putea face față acestor lipsuri datorate faptului că tatăl a decedat nemaiputând întreține familia, ajungând să aibă și el probleme, depunând în dovedire, acte medicale. Mai arată că în fața instanței de fond au fost administrate probe cu martori care au arătat existența legăturilor cordiale în sânul familiei și faptul că tatăl, care a decedat a fost cel care a întreținut familia. Apreciază că toate aceste aspecte ar fi îndreptățit instanța de fond să acorde despăgubiri de 100.000 euro pentru fiecare, sau cel puțin la jumătate. Critică hotărârea instanței care a acordat doar 22 000 euro la fiecare copil, și 33 000 euro mamei.

Partea responsabilă civilmente . SA, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, diminuarea daunelor acordate, a despăgubirilor materiale în limita dovedirii lor și a daunelor morale conform practicii judiciare în materie.

C. de A. examinând sentința penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că apelul declarat de partea responsabilă civilmente este fondat și va fi admis, iar apelurile declarate de părțile civile S. G., S. I. M. și S. V. L. sunt nefondate și vor fi respinse, din următoarele considerente:

Pe baza probelor administrate în cursul cercetării penale instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt în cauză, stare de fapt recunoscută și însușită de către inculpat, care a solicitat a fi judecat în procedura simplificată, a recunoașterii vinovăției.

Astfel, s-a reținut că la data de 17.12.2013, în jurul orei 22:25, lucrătorii de poliție din cadrul Biroului Rutier S. au fost sesizați de către ofițerul de serviciu al I.P.J. S. cu privire la faptul că pe DJ106C, la km 3+100 m, s-a produs un accident de circulație soldat cu o victimă.

Totodată, în urma accidentului rutier a rezultat decesul conducătorului auto S. I..

Încadrarea juridică dată faptei este legală, la fel și legea penală mai favorabilă inculpatului reținută acestuia și individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare făcută de instanța de fond.

Apelurile vizează latura civilă a cauzei, părțile civile solicitând majorarea daunelor morale acordate, astfel cum au fost solicitate, în considerarea faptului că inculpatul a fost de acord cu plata acestora iar asigurătorul – prin faptul că nu și-a exprimat poziția, a achiesat la aceste solicitări.

Pe de altă parte asigurătorul apreciază că daunele morale acordate sunt mult prea mari în raport cu practica judiciară în materie și solicită reducerea acestora.

Apelul declarat de partea responsabilă civilmente . SA este fondat. Se apreciază că necomunicarea unui punct de vedere de către asigurător cu privire la daunele solicitate de părțile civile nu echivalează cu o achiesare la aceste solicitări, atâta timp cât plata efectivă acestora se face de către asigurător.

C. apreciază că despăgubirile materiale au fost corect acordate de către instanța de fond și au fost dovedite.

Alta este situația daunelor morale acordate părților civile, daune apreciate a fi prea ridicate în raport cu practica judiciară în materie a Curții. Nu se contestă durerea nemăsurată provocată de urmările acestui accident, dar această durere nu poate fi cuantificată în bani, iar despăgubirile trebuie acordate prin raportare la jurisprudență și la soluțiile care s-au pronunțat în această materie.

Ca o consecință, apelurile declarate de către părțile civile sunt privite a fi nefondate și față de acestea C. va reduce cuantumul daunelor morale acordate părților civile după cum urmează:

- pentru partea civilă S. G., de la suma de 150.000 lei la suma de 100.000 lei;

- pentru partea civilă S. I. M., de la suma de 125.000 lei la suma de 100.000 lei;

- pentru partea civilă S. V. L., de la suma de 125.000 lei la suma de 100.000 lei și va obliga pe inculpatul M. M. în solidar cu asigurătorul – parte responsabilă civilmente . SA, cu sediul în com. Voluntari, .. 10, Global City Business Park, Clădirea O23, ., la plata acestor sume alături de daunele materiale acordate.

Vor fi menținut în rest celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de părțile civile S. G., S. I. M. și S. V. L..

În baza art. 275 al. 2 Cpp, va fi obligată fiecare dintre părțile civile S. G., S. I. M. și S. V. L. să plătească statului suma de câte 122 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 65 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de parte responsabilă civilmente . SA împotriva sentinței penale nr. 341/8.06.2015 pronunțată de J. S. – Secția Penală și în consecință:

Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate părților civile S. G., S. I. M. și S. V. L. și, procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:

Reduce cuantumul daunelor morale acordate părților civile după cum urmează:

- pentru partea civilă S. G., de la suma de 150.000 lei la suma de 100.000 lei;

- pentru partea civilă S. I. M., de la suma de 125.000 lei la suma de 100.000 lei;

- pentru partea civilă S. V. L., de la suma de 125.000 lei la suma de 100.000 lei

și obligă pe inculpatul M. M. în solidar cu asigurătorul – parte responsabilă civilmente . SA, cu sediul în com. Voluntari, .. 10, Global City Business Park, Clădirea O23, ., la plata acestor sume alături de daunele materiale acordate.

Menține în rest celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Respinge ca nefondate apelurile declarate de părțile civile S. G., S. I. M. și S. V. L..

În baza art. 275 al. 2 Cpp, obligă pe fiecare dintre părțile civile S. G., S. I. M. și S. V. L. să plătească statului suma de câte 122 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 65 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 7.10.2015.

Președinte, Judecător,

D. G. A. G. M.

Grefier,

D. M.

Red./tehn./DG

2ex./28.10.2015

Jud.fond. L. E. O.

← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 837/2015. Curtea...		Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 921/2015. Curtea... →

Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 915/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 915/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA