Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 755/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 755/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 09-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr.755/A/2014
Ședința publică din 09 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. C.
Judecător: A. L.
Grefier: C. B.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin
A. F. - procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de asiguratorul - parte responsabilă civilmente . R. SA-București împotriva deciziei penale nr. 343/2014 pronunțată de J. S. în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:
- pentru apelantul asigurator-parte responsabilă civilmente . R. SA, avocat P. D., în substituire avocat V. G..
- pentru intimatul-inculpat B. P. O.,avocat V. V., apărător ales al acestuia, lipsă fiind intimatul inculpat
- avocat P. M., apărător ales al intimatei-parte civilă C. F., lipsă fiind intimata-parte civilă
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri
Avocat P. D., prezentă în substituire avocat V. G., apărătorul ales al apelantului asigurator . R. SA solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței penale nr.343/2014 pronunțată de J. S. și pronunțând o nouă hotărâre să se dispună diminuarea daunelor morale acordate de prima instanță părții civile C. F. pentru motivele de apel arătate în scris. Precizează doar că potrivit practicii instanțelor judecătorești media acordată în ceea ce privește cuantumul daunelor pe zi de îngrijire medicală este de 250-300 lei pe zi. Mai mul decât atât arată că deși nu există criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral, apreciază că acordarea despăgubirilor morale nu trebuie să constituie un motiv de îmbogățire fără justă cauză a părților civile, ci trebuie să respecte necesitatea de a acoperi suferința la care partea a fost supusă.
De asemenea apreciază că considerentele pe care instanța de fond le-a avut în vedere la cuantificarea daunelor, respectiv faptul că partea vătămată era în vârstă, că avea leziuni grave, nu pot fi avute în vedere la acordarea acestora daune.
Avocat P. M., apărătorul ales al intimatei -parte civilă C. F., solicită respingerea apelului ca nefondat, apreciind că instanța de fond în mod corect a apreciat sumele ce reprezintă daunele materiale și daunele morale pe care le-a acordat. Susține că practica judiciară cu privire la daunele morale care se atribuie celor care suferă vătămări ca urmare a accidentelor, este mult mai mare.
De asemenea precizează că partea vătămată cu suma acordată abia reușește să se trateze în continuare. Depune la dosar chitanța din data de 07.10.2014 privind onorariu avocat.
Avocat V. V., apărător ales al intimatului-inculpat B. P. O. arată chiar dacă ar fi și interesul inculpatului în diminuarea daunelor, pune concluzii de respingere a apelului raportat la numărul mare de îngrijiri medicale ale părții vătămate și la faptul că aceasta este o persoană în vârstă. Prin urmare apreciază că nu se impune diminuarea despăgubirilor.
Reprezentanta parchetului consideră admisibil apelul declarat în cauză de către asigurător, însă nu pentru motivele arătate în scris, respectiv de reducere a cuantumului daunelor morale, pe care le apreciază corect individualizate raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale, ci pentru nelegalitatea obligării acestuia în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile, apreciind că trebuia doar să se constate calitatea de asigurător în prezenta cauză.
Avocat P. D., prezentă în substituire avocat V. G., apărătorul ales al apelantului asigurator . R. SA arată că este de acord și cu susținerea reprezentantei parchetului cu privire la aceea nelegalitate a hotărârii, însă raportat la solicitarea de diminuare a cuantumului daunelor solicită a se reține că în acest caz nu este vorba de o infirmitate fizică ca urmare a acestui accident.
Avocat P. M., apărătorul ales al intimatei - parte vătămată C. F., apreciază că susținerea reprezentantei parchetului nu este corectă, arătând că există sentințe prin care se constată calitatea de asigurator și nu se pot executa întrucât nu a fost obligat în solidar cu inculpatul
Avocat V. V., apărător ales al intimatului-inculpat B. P. O., arată că achiesează la concluziile apărătorului ales al intimatei-parte vătămată, precizând că în acest sens instanța de fond a și făcut trimitere la 2 decizii penale pronunțate de C. de A. A. I..
C. DE A.
Asupra apelului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.343/2014 pronunțată de J. S. în dosar nr._ :
În baza art. 396 alin.1, 4 C.proc.pen. raportat la art. 83 C. pen. s-a stabilit pentru inculpatul B. P. O., fiul lui N. și M. R., născut la data de 25.09.1977 în S., jud.S., domiciliat în S., ., jud.S., CNP_, cetățean român, posesor al C.I. . nr._, studii superioare, inginer electromecanic la S.C. Valltelina Est Europa S.R.L. S., căsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, pedeapsa de 9.000 lei amendă penală (180 zile-amendă x 50 lei/zi) pentru infracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art.196 alin.2, 3 C.pen. cu aplic.art.5 C.pen. și art.396 alin.10 C.proc.pen..
În baza art. 83 alin.1 C. pen. a fost amânată aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin.1 C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere, inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lână Tribunalul S. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.1 C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.1 lit.c) - e) să se comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul S..
În baza art.404 alin.3 C.proc.pen. i s-a atras atenția inculpatului că în situația nerespectării măsurilor de supraveghere impuse, a săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere sau a neîndeplinirii obligațiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere se va revoca amânarea și se va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art.19 alin.1 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357, art.1391 C.civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. F. și obligă în solidar inculpatul și asiguratorul - parte responsabilă civilmente S.C. E. R. A.-R. S.A. București la plata sumei de 690 lei daune materiale și a sumei de 60.000 lei daune morale. Respinge celelalte pretenții.
În baza art.19 alin.1 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357 C.civ. rap la art.313 din Legea nr.95/2006 a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență S. și obligă inculpatul în solidar cu asiguratorul – parte responsabilă civilmente la plata sumei de 5859,59 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, la care se adaugă dobânda legală până la data plății efective.
În baza art.19 alin.1 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357 C.civ. rap la art.313 din Legea nr.95/2006 s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. de Ambulanță Județean S. și obligă inculpatul în solidar cu asiguratorul - parte responsabilă civilmente la plata sumei de 373,81 lei, la care se adaugă dobânda legală până la data plății efective.
În baza art.274 alin.1, 2 C.proc.pen. rap.la art.272 alin.1 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 650 lei titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.276 alin.1, 4 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu asiguratorul - parte responsabilă civilmente la plata sumei de 1663 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă C. F..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 08.09.2011 în jurul orelor 10:45, inculpatul B. P. O. se deplasa pe . municipiul S. la volanul autoturismului marca Suzuki cu nr. de înmatriculare_, proprietatea sa, dinspre centrul orașului spre Calea Gușteriței, pe banda a-II-a a sensului de mers.
Ajuns în zona trecerii de pietoni situată înainte de sensul giratoriu de la intersecția cu . oprit autoturismul și și-a concentrat atenția în partea stângă pentru a se asigura în sensul de a observa dacă în sensul giratoriu în care urma să pătrundă circulau autovehicule cărora era obligat să le acorde prioritate.
Observând că în sensul giratoriu nu erau autovehicule cărora să trebuiască să le acorde prioritate de trecere, inculpatul a pornit autoturismul, fără a verifica dacă sunt pietoni angajați în traversare pe trecerea de pietoni, marcată și semnalizată corespunzător. În acest timp partea civilă C. F. se angajase regulamentar în traversare, pe sensul de mers al inculpatului, dinspre S. C. Județean S. spre Parcul Tineretului.
Autoturismul condus de inculpat a lovit partea civilă, care a căzut, suferind o fractură complexă a ambelor oase ale gambei drepte, fiind transportată la Unitatea Primiri Urgențe a Spitalului C. Județean S. cu o ambulanță a Serviciului Județean de Ambulanță S..
În urma accidentului partea civilă a suferit leziuni traumatice care au necesitat inițial pentru vindecare 150-160 zile de îngrijire medicală, prelungite apoi la 170-180 zile.
Deși în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei cu precizarea că victima a căzut la aprox. 2 m de limita trecerii de pietoni (filele 77-79), iar cu prilejul prezentării materialului de urmărire penală că acesta se deplasa la aprox. 1 m de trecerea de pietoni (fila 88), în fața instanței inculpatul a recunoscut în totalitate fapta așa cum a fost descrisă în actul de sesizare (filele 97-98).
Modul de producere a accidentului (astfel cum a fost reținut de instanță) rezultă și din declarațiile părții civile (filele 77-79 dosar de urmărire penală), ale martorului ocular L. C. T. (filele 80-81 dosar de urmărire penală), care în calitate de conducător al autovehiculului cu nr._ se afla în acel moment oprit pe banda I de circulație, la trecerea de pietoni în scopul acordării priorității de trecere părții civile, dar și din raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză, care arată că în momentul impactului autovehiculul condus de învinuit se deplasa cu o viteză de aprox. 14 km/h, iar victima traversa regulamentar (filele 51-74 dosar de urmărire penală).
Accidentul s-a produs pe timp de zi, pe fondul unui carosabil uscat, drum drept în aliniament, cu câte trei benzi de circulație pe sens, trecerea de pietoni fiind marcată și semnalizată corespunzător.
În certificatul medico-legal nr. 611/II/b/45 (filele 28-30 dosar de urmărire penală) sunt descrise leziunile produse părții civile, localizarea acestora, mecanismul de producere (lovire de către un autovehicul în condițiile unui accident rutier) și durata zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare (150-160 zile). Raportul de expertiză medico-legală nr.358/II/b/17/16.05.2013, a stabilit că partea civilă C. F. a suferit la data de 08.09.2011 leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire de către un autovehicul în condițiile unui accident rutier. A mai stabilit că între impactul produs în data de 08.09.2011 cu prilejul accidentului și leziunile suferite există un raport direct de cauzalitate astfel încât se menține durata numărului de zile de îngrijire medicală apreciindu-se că acestea sunt necesare exclusiv pentru vindecarea leziunilor produse în contextul accidentării, precum și că afecțiunile patologice de care partea vătămată suferea anterior nu au influențat evoluția leziunilor suferite prin accident (filele 33-37 dosar de urmărire penală).
Durata zilelor de îngrijiri medicale a fost prelungită prin raportul de expertiză medico-legală nr.239/II/b/31 din 15.05.2013, la 170-180 zile, ca urmare a intervenției chirurgicale suferită de partea civilă în vederea extragerii materialului de osteosinteză de la nivelul tibiei drepte (filele 129-135).
Fapta inculpatului B. P. O., care la data de 08.09.2011 în jurul orelor 10:45, în timp ce se deplasa pe . S. la volanul autoturismului Suzuki cu nr. de înmatriculare_, nu a acordat prioritate de trecere părții vătămate C. F., angajată regulamentar în traversare și accidentând-o, încălcând dispozițiile art.100 pct.13 alin. 3 lit.b din OUG nr.195/2002 (referitoare la acordarea priorității de trecere a pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate), i-a provocat leziuni care au necesitat aproximativ 150-160 zile de îngrijiri medicale, acesta săvârșind fapta din culpă fără prevedere, întrunea, la data comiterii, elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art.184 alin.2, 4 din C.pen. din 1969, faptă pentru care se prevedea pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani.
În prezent fapta inculpatului se încadrează în prevederile art.196 alin.2, 3 C.pen. (vătămarea corporală din culpă), pedeapsa prevăzută fiind închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda.
La individualizarea judiciară a pedepsei s-a avut în vedere prevederile art.74 C.pen. (Criteriile generale de individualizare a pedepsei) în sensul că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:
a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;
b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;
c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii;
d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;
e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal;
g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Conform art.74 alin.2 C.pen. când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se ține seama de criteriile prevăzute în alin. (1) și pentru alegerea uneia dintre acestea.
Accidentul s-a produs ca urmare a nerespectării de către inculpat a regulilor referitoare la prioritatea de trecere, autoturismul condus de inculpat circulând cu viteză foarte redusă în momentul impactului, iar inculpatul neobservând partea civilă angajată regulamentar în traversare. Leziunile suferite de partea civilă au fost destul de grave, printre acestea fiind și două fracturi ce au necesitat îngrijiri medicale de 170-180 zile și două intervenții chirurgicale. Partea civilă era în vârstă de 73 de ani la momentul accidentului, iar recuperarea acesteia a fost dificilă, atât datorită leziunilor suferite, cât și datorită vârstei și a altor afecțiuni preexistente. Inculpatul s-a ocupat în mod deosebit de partea civilă, achitând costul transportului acesteia cu o ambulanță privată la domiciliu, plătind contravaloarea medicamentelor și unguentelor necesare acesteia pentru o anumită perioadă, precum și, timp de două luni, serviciile de îngrijire prestate de martora A. A., așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de urmărire penală (filele 40-41), din declarația părții civile și a martorei menționate. Din caracterizarea făcută de angajatorul inculpatului, depusă la fila 73, rezultă că acesta se bucură de o apreciere deosebită la locul de muncă. Inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut comiterea infracțiunii, are studii superioare, este căsătorit, nu are copii minori, este inginer electromecanic și este în vârstă de 36 de ani.
Ținând cont de cele expuse mai sus instanța a stabilit pedeapsa amenzii, urmând a reține încadrarea juridică a faptei cea prevăzută de art.196 alin.2, 3 C.pen., în temeiul art.5 C.pen., ca lege penală mai favorabilă..
Conform art.61 alin.2 C.pen. cuantumul amenzii se stabilește prin sistemul zilelor-amendă, iar suma corespunzătoare unei zile-amendă, cuprinsă între 10 lei și 500 lei, se înmulțește cu numărul zilelor-amendă, care este cuprins între 30 de zile și 400 de zile.
Conform art.61 alin.3 C.pen. instanța stabilește numărul zilelor-amendă potrivit criteriilor generale de individualizare a pedepsei, iar cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă se stabilește ținând seama de situația materială a condamnatului și de obligațiile legale ale condamnatului față de persoanele aflate în întreținerea sa.
În fine, conform art.61 alin.4 lit.c C.pen. limitele speciale ale zilelor-amendă sunt cuprinse între 180 și 300 de zile-amendă, când legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani.
Având în vedere cele expuse mai sus cu privire la criteriile de individualizare a pedepsei, precum și faptul că în cauză sunt incidente prevederile art.396 alin.10 C.proc.pen. (reducerea cu o pătrime a limitelor amenzii) instanța a stabilit pedeapsa amenzii de 9.000 lei amendă penală (180 zile-amendă x 50 lei/zi).
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei s-a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind amenda, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului (așa cum a fost descris mai sus), de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de faptul că a achitat din proprie inițiativă sume de bani pentru asistența medicală și tratamentele victimei, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, s-a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, s-a constatat faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 3 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin.2 C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.
Prin urmare, în baza art. 83 alin.1 C. pen. a amânat aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin.1 C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere, inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lână Tribunalul S. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.1 C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.1 lit.c) - e) să se comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul S..
În baza art.404 alin.3 C.proc.pen. i s-a atras atenția inculpatului că în situația nerespectării măsurilor de supraveghere impuse, a săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere sau a neîndeplinirii obligațiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere se va revoca amânarea și se va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
S-a arătat că partea civilă C. F. a solicitat obligarea inculpatului și a asiguratorului la plata sumelor de 1353 lei cu titlu de daune materiale (din care 1200 lei pentru plata persoanei care a îngrijit partea civilă – 4 luni x 300 lei/lună, iar 153 lei taxa pentru efectuarea expertizei medico-legale și a radiografiilor de genunchi și gambă), precum și a sumei de 90.000 lei cu titlu de daune morale, motivat de faptul că timp de 6 luni nu s-a putut ridicat din pat, că a suportat două operații, a avut și are și în prezent dureri.
S-a constatat că partea civilă a dovedit prin chitanțele depuse la filele 38-39 achitarea sumei de 90 lei pentru cele două radiografii, iar prin declarația martorei A. A. s-a dovedit achitarea de către partea civilă a sumei de 600 lei pentru îngrijirile acordate timp de două luni, inculpatul fiind cel care a achitat suma de 600 lei pentru primele două luni de după accident (filele 119-120). Taxa pentru efectuarea expertizei medico-legale va fi acordată cu titlu de cheltuieli judiciare.
Din documentele medico-legale rezultă că partea civilă a suferit în urma accidentului rutier mai multe leziuni, cele mai grave fiind . complexă de tibie dreaptă și . de cap peronier drept, ce au necesitat imobilizare, partea civilă fiind internată la S. C. Județean de Urgență S. atât imediat după accident (13 zile), cât și ulterior, ca în vederea extragerii materialului de osteosinteză (16 zile), suferind două intervenții chirurgicale, stând imobilizată la pat timp de 6 luni, necesitând tratament de recuperare prin fiziokinetoterapie și un total de 170-180 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Din declarațiile părții civile și ale martorei A. A. (filele 119-120) rezultă că după cele 6 luni de imobilizare la pat, partea civilă a necesitat apoi un cadru, iar mai târziu o cârjă cu ajutorul cărora să se deplaseze și că și în prezent partea civilă se deplasează cu dificultate și doar pe distanțe foarte scurte.
Ținând seama de vârsta părții civile la momentul accidentului (73 de ani), de leziunile grave suferite de aceasta, de durata zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, de complicațiile apărute, precum și de faptul că nici în prezent partea civilă nu și-a revenit total de pe urma accidentului, instanța apreciat că prin acordarea sumei de 60.000 lei cu titlu de daune morale se asigură repararea prejudiciului nepatrimonial încercat de partea civilă.
S. C. Județean S. s-a constituit parte civilă în cauză solicitând acordarea sumei de 5859,59 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată părții vătămate plus dobânda legală până la data plății (fila 56).
S. Județean de Ambulanță S. s-a constituit parte civilă în cauză solicitând acordarea sumei de 373,81 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată părții vătămate plus dobânda legală până la data plății (fila 57-58).
Potrivit art.313 alin.1 din Legea nr.95/2006 persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicală acordată, iar sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale.
Deoarece prin probele administrate s-a dovedit că în urma accidentului cauzat de inculpat partea civilă C. F. fost transportată cu o ambulanță a Serviciului Județean de Ambulanță S., iar apoi a fost internată și operată de două ori la S. C. Județean de Urgență S. – Secția Clinică Ortopedie, cuantumul total al cheltuielilor ocazionate de asistența medicală acordată acesteia fiind de 373,81 lei și respectiv 5859,59 lei, conform înscrisurilor depuse la filele 56-58, instanța a acordat aceste sume cu titlu de despăgubiri celor două părți civile menționate.
Cât privește suportarea efectivă a sumelor care se vor acorda, potrivit celor reținute mai sus, părților civile C. F., S. C. Județean de Urgență S. și S. Județean de Ambulanță S. instanța a obligat la plata acestora inculpatul în solidar cu asiguratorul – parte responsabilă civilmente S.C. E. R. A.-R. S.A. București în temeiul poliței de asigurare de răspundere civilă auto R.C.A ./16/H16/DV nr._ emisă de S.C. E. R. A.-R. S.A. București (fila 42 dosar de urmărire penală), valabilă la momentul accidentului, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.42 alin.1, 2 din Legea nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în R. (așa cum era în vigoare la data accidentului) drepturile persoanelor păgubite se vor exercita împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, iar asiguratorul poate fi chemat în judecata de persoanele păgubite în limitele obligațiilor ce-i revin acestuia din contractul de asigurare.
Art.43 din aceeași lege (așa cum era în vigoare la data accidentului) prevede că despăgubirea se stabilește și se efectuează în baza asigurării valabile la data producerii accidentului, conform dispozițiilor art. 49, fără a mai fi necesar acordul asiguratului din cauza căruia s-a produs paguba, ori prin hotărâre judecătorească.
Art.44 din același act normativ (așa cum era în vigoare la data accidentului) statuează că asiguratorul plătește despăgubirea nemijlocit celui păgubit în măsura în care acesta nu a fost despăgubit de asigurat, despăgubire ce nu poate fi urmărită de creditorii asiguratului.
În fine, art.54 alin.1 din lege prevede că despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în R. se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Prin Legea nr.71/2011 a fost abrogat Capitolul al II-lea din Legea nr.136/1995 (art.9-47), dar și în forma actuală, redactarea este similară, art. 55 din lege prevăzând că despăgubirile se plătesc de către asigurător persoanelor fizice sau juridice păgubite, că acestea nu pot fi urmărite de creditorii asiguratului și că despăgubirile se plătesc asiguraților dacă aceștia dovedesc că au despăgubit persoanele păgubite și despăgubirile nu urmează să fie recuperate potrivit prevederilor art. 58.
S-a arătat că deși prin decizia nr.1/2005 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în aplicarea dispozițiilor art. 54 alin. 4 și ale art. 57 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în R., cu modificările ulterioare, a stabilit că societatea de asigurare participă în procesul penal în calitate de asigurător de răspundere civilă, în prezent, art.86 C.proc.pen. prevede că persoana care, potrivit legii civile, are obligația legală sau convențională de a repara în întregime sau în parte, singură sau în solidar, prejudiciul cauzat prin infracțiune și care este chemată să răspundă în proces este parte în procesul penal și se numește parte responsabilă civilmente.
Potrivit art.26 alin.1 din Ordinul nr.5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor (în vigoare la data accidentului), asigurătorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretențiilor formulate în cererea de despăgubire, dovedite prin orice mijloc de probă. Fără a se depăși limitele de despăgubire prevăzute în contractul de asigurare RCA, în condițiile în care evenimentul asigurat s-a produs în perioada de valabilitate a poliței de asigurare RCA, se acordă despăgubiri, în formă bănească, pentru:
a) vătămări corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial;
b) pagube materiale;
c) pagube consecință a lipsei de folosință a vehiculului avariat;
d) cheltuieli de judecată efectuate de către persoana prejudiciată.
În sensul obligării asiguratorului în calitate de parte responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile s-a pronunțat și C. de A. A.-I., prin deciziile penale nr.424/2014 și 490/2014 (dosare nr._ și_ ).
Prin urmare, în baza art.19 alin.1 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357, art.1391 C.civ. a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. F. și a obligat în solidar inculpatul și asiguratorul - parte responsabilă civilmente S.C. E. R. A.-R. S.A. București la plata sumei de 690 lei daune materiale și a sumei de 60.000 lei daune morale. Se vor respinge celelalte pretenții.
Pentru aceleași considerente, în baza art.19 alin.1 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357 C.civ. rap la art.313 din Legea nr.95/2006 a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență S. și a obligat inculpatul în solidar cu asiguratorul – parte responsabilă civilmente la plata sumei de 5859,59 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, la care se adaugă dobânda legală până la data plății efective.
În mod similar, în baza art.19 alin.1 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357 C.civ. rap la art.313 din Legea nr.95/2006 instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. de Ambulanță Județean S. și a obligat inculpatul în solidar cu asiguratorul - parte responsabilă civilmente la plata sumei de 373,81 lei, la care se adaugă dobânda legală până la data plății efective.
În baza art.274 alin.1, 2 C.proc.pen. rap.la art.272 alin.1 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 650 lei titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.276 alin.1, 4 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu asiguratorul - parte responsabilă civilmente la plata sumei de 1663 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă C. F., compuse din: 1600 lei onorariul de avocat, conform chitanțelor depuse la filele 34-35 și 63 lei taxa pentru efectuarea expertizei medico-legale (fila 37).
Împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță a declarat apel asigurătorul . R. SA.
Apelul a fost declarat în termen și a fost motivat în scris.
În motivarea apelului asigurătorul a criticat sentința penală atacată sub aspectul laturii civile, privind cuantumul daunelor morale acordate părții civile C. F., apreciind că acestea sunt excesive și constituie o îmbogățire fără justă cauză.
Apelul asigurătorului este nefondat din următoarele considerente:
Raportat la vârsta părții civile care la momentul accidentului avea 73 ani, la împrejurarea că a suferit 2 intervenții chirurgicale, stând imobilizată la pat timp de 6 luni, necesitând tratament de recuperare și 170-180 zile de îngrijiri medicale, suma de 60.000 lei, reprezentând daune morale, este de natură a asigura o satisfacție echitabilă victimei pentru prejudiciul moral cauzat de suferința acesteia.
Suma acordată ca daune morale nu poate fi asimilată unor amenzi excesive și nu constituie o îmbogățire fără just temei.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art.421 alin.1 pct.1 lit. b C. pr. pen, instanța va respinge ca nefondat apelul asigurătorului.
În temeiul art.275 alin.2 C. pr. pen cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor fi suportate de asigurătorul apelant.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de asigurătorul . R. SA București împotriva sentinței penale nr.343/2014 pronunțată de J. S. în dosarul nr._ .
Obligă pe apelantă să plătească statului suma de 325 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma 25 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în cotă procentuală, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 octombrie 2014.
Președinte, Judecător,
L. C. A. L.
Grefier,
C. B.
Red. LC.
Tehnored. BC/2ex/21.10.2014
Jud. Fond. A. S.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 845/2014.... → |
|---|
