Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 1276/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1276/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 4037/110/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA NR.1276
Ședința publică din data de 05 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. D.
JUDECĂTOR: A. S.
JUDECĂTOR: M. A. A.
GREFIER: B. M. D.
***********
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de – B. G. – procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de contestatorul H. I., împotriva sentinței penale nr.310/D din data de 01.10.2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul contestator H. I., în stare de arest, asistat de avocat P. A. B. – apărător desemnat din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul inculpat fiind întrebat, precizează că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat P. B. A. având cuvântul pentru recurentul inculpat F. D. D., precizează că inculpatul a formulat contestație la executare fiind nemulțumit de soluția instanței de fond, motivat de faptul că nu a beneficiat de dispozițiile art.320 ind.1 Cod pr. penală.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond admiterea contestației la executare.
Depune la dosar referatul pentru acordarea onorariului pentru asistența juridică în sumă de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției, referat ce a fost avizat prin semnătura președintelui de complet.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca temeinică și legală.
Recurentul contestator H. I., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Prin sentința penală nr.310/D din 01.10.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr._ s-au dispus următoarele:
S-a respins contestația la executare ca inadmisibilă.
Conform art. 192 al. 2 din c.p.p. a fost obligat petentul H. I. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 300 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei a fost suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Pentru a hotărî astfel prima instanța a avut în vedere că, prin cererea înregistrată la numărul_ petentul H. I., fiul lui T. și Zănica, născut la data de 22.04.1972, deținut în Penitenciarul V. a formulat contestație la executarea sentinței penale nr.220/D/04.10.2011 a Tribunalului Bacău prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare .
În motivarea contestației a susținut că recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată și dorește a beneficia de reducerea de pedeapsă prev. de art. 3201 din C.p.p. și aplicarea unei pedepse mai mici.
Conform art.461 al.1 din C.p.p. Contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând aceste prevederi și actele existente la dosar, instanța a constatat că cererea este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Aplicarea procedurii simplificate și a reducerii limitelor de pedeapsă conform art.3201 al.1,7 din C.p.p. nu se poate face decât la judecata în primă instanță (pentru procesele începute după . legii 202/2010), iar conform OUG 121/2011 la primul termen după . acestei ordonanțe.
În cazul de față inculpatul nu a declarat până la aceste termene că recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru acre a fost trimis în judecată, astfel încât s-a aplicat procedura comună și nu a beneficiat de reducerea limitelor de pedeapsă conform art.320 1 al.7 din C.p.p.
Așadar, acest lucru nu poate fi solicitat pe calea unei contestații la executare așa cum a solicitat petentul, ci doar pe parcursul procesului penal, proces care s-a încheiat în acest caz cu pronunțarea unei sentințe, definitive la 22.02.2013.
În același timp nu sunt aplicabile nici prevederile art.458 din C.p.p. întrucât textul de lege invocat de petent în favoarea sa ( art.3201 din C.p.p. era în vigoare și la momentul judecării sale).
Ca urmare, instanța a respins contestația la executare formulată de petentul H. I. ca inadmisibilă.
În temeiul art.192 al.2 din C.p.p. a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 300 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei a fost suportat de Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul H. I., motivele de recurs invocate oral de către apărătorul recurentului – condamnat fiind expuse în preambulul prezentei decizii.
Procedând la analiza sentinței recurate pe baza motivelor invocate și a actelor și lucrărilor dosarului Curtea reține că recursul este nefondat, întrucât prin cererea recurentului se dorește practic reformarea sentinței contestate pe aspecte de fond, care privesc modalitatea de stabilire a pedepsei aplicate acestuia și care nu pot fi primite pe calea contestației la executare.
În consecință va fi respins ca nefondat recursul și va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C .p .p. respinge ca nefondat recursul declarate de recurentul – contestator H. I. împotriva sentinței penale nr. 310/D din 01.10.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ .
În conformitate cu prevederile art. 192 al. 2 C .p .p . obligă recurentul - contestator să plătească statului 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
P. D. A. S. M. A. A.
GREFIER,
B. M. D.
Red.s.p.P.O.V.
Red.dec.M.A.A.
Tehnored.B.M.D./2 ex.
23.12.2013
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 703/2013. Curtea de... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 111/2013.... → |
|---|
