Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 348/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 348/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 11566/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 348/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE -A. A. M.
JUDECĂTOR- M. V.
JUDECĂTOR- C. C.
GREFIER -L. G.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror E. L.
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de partea vătămată C. M., împotriva sentinței penale nr. 1585 din 17.10.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatul-inculpat C. N., în stare de arest, asistat de avocat oficiu I. I. și recurentul-parte vătămată C. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Curtea, pune în discuție excepția tardivității recursului declarat de partea vătămată, având în vedere faptul că a fost prezentă la pronunțarea hotărârii și acordă cuvântul pe excepție.
Recurentul-parte vătămată arată că nu a știut termenul când trebuia să declare recurs întrucât are probleme de sănătate. Prezintă spre observare instanței acte medicale.
Avocat oficiu I. I. pentru inculpat, solicită admiterea excepției si respingerea recursului declarat de partea vătămată ca tardiv introdus. Solicită onorar avocat oficiu din fondurile M.J. potrivit referatului depus la dosar.
Procurorul solicită respingerea recursului declarat de partea vătămată ca fiind tardiv, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul în cuvântul său lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sentința penală nr. 1585 din 17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul penal nr._ s-au dispus următoarele:
În baza art. 208 -art.209 alin.1 lit. e, g, i C.pen cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.a, b C.pen., art.320/1 alin.7 C.proc.pen. condamnarea inculpatului C. (fost A.) N., fiul lui N. si M., născut la data de 02.06.1977, în mun. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în ., fără forme legale în Mun. Bacău, ..2, scara A, ., CNP_, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.61 alin.1 C.pen., s-a revocat liberarea condiționată cu privire la restul de 137 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 255/09.02.2010 a Judecătoriei Bacău, definitivă la data de 23.02.2010, prin neapelare, și dispune contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul C. (fost A.) N. având de executat pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 350 alin. 1 C.proc.pen., s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul C. (fost A.) N..
În baza art. 88 C.pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare durata reținerii și arestului preventiv din 02.08.2012 la zi.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 C.pen.
În baza art. 14 C.proc.pen., art.16/1 C.proc.pen. și art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ., art.1381 C.civ., s-a admis acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul C. (fost A.) N. la plata următoarelor sume de bani, reprezentând despăgubiri materiale:
- 2800 lei către partea vătămată/civilă C. M.;
- 1000 lei către partea vătămată/civilă I. C.;
- 2000 lei către partea vătămată/civilă T. F. D.;
În baza art.118 lit.b C.pen., s-a dispus confiscarea specială a unei răngi metalice, bun aflat la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Bacău.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat .
În temeiul articolului 189 C.proc.pen. suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. C. L.- faza de judecată, suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu av. G. D.- faza de urmărire penală, s-a avansat din Fondul Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel prima instanța a avut în vedere că:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr.6801/P/2012 din 23.08.2012 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului C. (fost A.) N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 al. 1- art.209 alin.1 lit. e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.a, b C.pen., faptă constând în aceea că, în data de 01/02.08.2012, în jurul orei 03,00, folosindu-se de o bară metalică, a spart geamurile laterale ale autoturismelor cu numerele de înmatriculare_ ,_ ,_, toate parcate pe . Bacău, reușind astfel să sustragă mai mult bunuri.
La termenul de judecată din data de 16.10.2012, înaintea citirii actului de sesizare inculpatul C. (fost A.) N. a declarat că recunoaște comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, așa cum s-au reținut în rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, probe pe care le cunoaște și le însușește, aplicându-se procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.p.p.
Cu aceeași ocazie, inculpatul a precizat că recunoaște pretențiile civile solicitate în cauză.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 01/02.08.2012, în jurul orei 03,00, inculpatul C. (fost A.) N., folosindu-se de o bară metalică, a spart geamurile laterale ale autoturismelor cu numerele de înmatriculare_ ,_ ,_, toate parcate pe . Bacău, reușind astfel să sustragă mai mult bunuri.
Fapta reținută în sarcina inculpatului este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
declarația inculpatului C. (fost A.) N. prin care acesta recunoaște întocmai faptele, așa cum acestea au fost descrise anterior, coroborată cu declarația martorului T. M. C., dar și cu declarația părților civile I. C., T. F. D., C. M.; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice.
În drept, fapta inculpatului C. (fost A.) N., astfel cum a fost reținută de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzute de art. 208 al. 1- art.209 alin.1 lit. e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.a, b C.pen.
Instanța a reținut starea de recidivă postexecutorie față de Sentința penală nr. 1008/2009 a Judecătoriei Medgidia, prin care s-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 9 ani închisoare, din executarea acesteia fiind liberat condiționat la data de 01.10.2009 cu un rest neexecutat de 279 zile. Raportat la această condamnare, care constituie primul termen al recidivei, se constată că infracțiunea prevăzută de art. 208 al. 1- art.209 alin.1 lit. e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., care constituie cel de al doilea termen al recidivei, a fost comisă la data de 01/02.08.2012 înainte de împlinirea termenului de reabilitare judecătorească prevăzut de art.135 alin. 1 lit. a C.pen., deci în cauză sunt întrunite condițiile stării de recidivă postexecutorie.
Instanța a reținut starea de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 255/09.02.2010 a Judecătoriei Bacău, definitivă la data de 23.02.2010, prin neapelare.
Astfel, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanța a dispus condamnarea inculpatului C. (fost A.) N. pentru infracțiunea de furt calificat.
La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acestora instanța, conform art. 72 din C.pen., a avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța a constatat că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.208 - 209 din C.pen. ( patrimoniul persoanei ), iar inculpatul este recidivist, fapt pentru care vor fi avute în vedere și prevederile art.37 lit. a, b din C.pen. Totodată instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art.208 - 209 al.1 lit. e, g, i din C.pen., limite de pedeapsă reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.proc.pen.
Având în vedere aceste aspecte instanța a apreciat că aplicând o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru prezenta infracțiune, această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În baza art.61 alin.1 C.pen. s-a revocat liberarea condiționată cu privire la restul de 137 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 255/09.02.2010 a Judecătoriei Bacău, definitivă la data de 23.02.2010, prin neapelare, și se va dispune contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul C. (fost A.) N. având de executat pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 350 alin. 1 C.proc.pen. s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul C. (fost A.) N., având în vedere condamnarea acestuia prin prezenta hotărâre.
În baza art. 88 C.pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare durata reținerii și arestului preventiv din 02.08.2012 la zi.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că natura faptelor săvârșite și circumstanțele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege.
În ceea ce privește latura civilă, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, dar și faptul că inculpatul a recunoscut pretențiile civile în cauză, astfel cum acestea au fost solicitate.
În baza art. 14 C.proc.pen., art.16/1 C.proc.pen. și art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ., art.1381 C.civ. s- a admis acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul C. (fost A.) N. la plata următoarelor sume de bani, reprezentând despăgubiri materiale:
- 2800 lei către partea vătămată/civilă C. M.;
- 1000 lei către partea vătămată/civilă I. C.;
- 2000 lei către partea vătămată/civilă T. F. D.;
În baza art.118 lit.b C.pen. s-a dispus confiscarea specială a unei răngi metalice, bun aflat la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Bacău.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat .
În temeiul articolului 189 C.proc.pen. suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. C. L.- faza de judecată, suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu av. G. D.- faza de urmărire penală, s-a avansat din Fondul Ministerului Justiției.
Împotriva sentinței a declarat recurs partea civilă C. M..
Din oficiu Curtea a pus în discuție excepția tardivității recursului, care va fi admisă pentru următoarele considerente:
Hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 17.10.2012, dezbaterile asupra fondului având loc la data de 16.10.2012, în prezența recurentului.
În aceste condiții termenul de recurs de 10 zile curge de la data pronunțării sentinței ,în conformitate cu prevederile 363 al. 3 C .p .p . coroborat cu art. 385 ind. 3 C .p .p .
Întrucât recursul a fost formulat în cauză la data de 04.02.2013, cu mult după expirarea termenului de recurs, acesta este tardiv, urmând a fi respins ca atare potrivit art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a C .p .p .
În conformitate cu prevederile art. 192 al. 2 C.p.p. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a C .p .p . respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul – parte civilă C. M. împotriva sentinței penale nr. 1585 din data de 17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
În conformitate cu prevederile art. 192 al. 2 C.p.p. obligă recurentul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. A. M. M. V.
C. C.
GREFIER,
L. G.
Red.s.p.f. J. M.P.
Red.d.p.r. A.A.M.
Tehnored.L.G./ 08.04.2013./2 ex.
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 139/2013. Curtea de... | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
