Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 703/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 703/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 2539/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 703/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE -D. P.
JUDECĂTOR -B. A.
JUDECĂTOR -N. C. I.
GREFIER- L. G.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror C. E.
*
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de inculpații I. C. și S. S. C., împotriva sentinței penale nr. 316 din data de 23.02.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-inculpat I. C., asistat de avocat ales L. A. și recurentul-inculpat S. S. C., asistat de avocat oficiu I. I., lipsă fiind intimatul-parte civilă . Impex”SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Fiind întrebat recurentul-inculpat S. S. C. arată că nu a avut posibilitate să-și angajeze apărător și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat ales L. A., pentru recurentul-inculpat I. C., precizează faptul că recursul declarat vizează atât latura civilă cât si latura penală.
Nefiind alte cereri de formulat s-au constatat recursurile în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat ales L. A., pentru inculpatul I. C., critică sentința pronunțată pe motiv de nelegalitate întrucât instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiiile art.320/1 C.pr.penală când a dispus reducerea pedepsei. Solicită a se analiza si modalitatea de executare a pedepsei având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul cercetării judecătoresti și se impune redozarea pedepsei. De asemenea, pot fi retinute si art.74,76 C.penal la reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege cu aplicarea art.86 C.penal întrucât sunt îndeplinite condițiile în acest sens.
Solicită a se avea în vedere și cuantumul mic al prejudiciului cauzat, faptul că inculpatul reușise să se angajeze, nu persistă în săvârșirea de infracțiuni iar locul de detinere îl va afecta și a realizat consecintele săvârsirii faptei. Solicită a se aprecia asupra prejudiciului retinut, faptul că partea civilă nu a dovedit cuantumul prejudiciului și prin urmare solicită respingerea pretentiilor civile.
Avocat oficiu I. I., pentru recurentul-inculpat S. S. C., solicită a se aprecia față de criteriile generale de individualizare a pedepsei, fisa cazier si atitudinea inculpatului cu precizarea că recursul declarat vizează atât latura penală cât si latura civilă. Solicită reducerea pedepsei pe latură penală iar pe latură civilă solicită respingerea în totalitate a pretențiilor civile întrucât nu au fost dovedite, nu s-a arătat care era cuantumul acestora și prin urmare nu există o constatare sau un prejudiciu cert. Solicită onorariu avocat oficiu din fondurile M.J. potrivit referatului depus la dosar, avizat de instanță și față de care s-a dispus plata sumei de 300 lei
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpati ca nefondate, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. În cauză, nu se impune reducerea pedepsei având în vedere împrejurările concrete de comitere a faptei în stare de recidivă postcondamnatorie. Pe latură civilă solicită respingerea recursurilor având în vedere faptul că bunurile au fost găsite la domiciliul inculpatilor, degradate si prin urmare prejudiciul a fost dovedit. Solicită menținerea sentinței pronunțate ca fiind legală și temeinică.
Recurentul-inculpat I. C. în cuvântul său, arată că regretă fapta comisă.
Recurentul-inculpat S. S. C. în cuvântul său, precizează că regretă fapta retinută.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin s.p. nr. 316 din 26.06.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul_ s-a dispus:
- În temeiul art. 208 al. 1- art. 209 al. 1 lit. a,e,g C.p. cu art. 37 lit. a și art. 320 inc. 1 C.p.p. condamnarea inculpatului I. C., ZIS D., fiul lui I. și M., n. la 13.05.1985 în Bacău, dom. in com. Sascut ., CNP-_, la pedeapsa de 3 ani.
În temeiul art. 83 C.p., s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 198/22.06.2009 a Judecătoriei A., def. prin neapelare la 03.07.2009 pentru art. 87 al. 5 din OUG nr. 195/2002 cu art. 74 lit. a și c C.p. și art. 76 lit. d C.p.
S-a dispus executarea acestei pedepsei alături de pedeapsa pronunțată pentru fapta dedusă judecății.
Pedeapsă de executat: 3 ani și 8 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului I. C. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a C.p. și lit. b C.p. in conditiile și pe durata prev. de art. 71 al. 2 C.p.
- În temeiul art. 208 al. 1- art. 209 al. 1 lit. a,e,g C.p. și art. 320 inc. 1 C.p.p condamnarea inculpatului S. S. C. fiul lui M. și R., n. la 19.08.1990 in Bacău, domiciliat in ., CNP-_, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
- În temeiul art. 26 C.p. rap. la 208 al. 1- art. 209 al. 1 lit. a,e,g C.p. și art. 320 inc. 1 C.p.p, s-a dispus condamnarea inculpatului Ș. STEFĂNUT, fiul lui G. și M., n. la 10.01.1988 in Bacău, dom. in com. Sascut ., CNP-_ la pedeapsa de 2 ani închisoare.
S-au interzis inculpaților S. și Ș. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a C.p. și lit. b C.p. în conditiile și pe durata prev. de art. 71 al. 2 C.p.
În temeiul art. 81 C.p., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepselor, aplicate inculpaților S. și Ș., iar în temeiul art. 82 C.p., s-a stabilit termen de încercare pentru fiecare în parte de 4 ani.
În temeiul art. 359 C.p.p., s-a atras atentia acestor inculpați asupra prev. art. 83 C.p.
În temeiul art. 71 al. 5 C.p., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării conditionate a executării pedepsei rezultante aplicate inculpaților S. S. C. și Ș. Ș..
În temeiul art. 14, 346 C.p.p., au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 2845,96 lei plus dobanda legală pana la data executării efective a plății, către partea civilă . Impex SRL București, cu titlu de despăgubiri civile.
S-a dispus plata din fondurile MJ a onorariului apărători oficiu către Baroul de Avocati Bacău astfel: pentru avocat Amăriutei M. in cuantum de 300 lei și 300 lei pentru avocat A. I., pentru apărarea inculpaților Ș. Ștefănut și S. S. C. în faza de judecată, etapa judecării cauzei penale in primă instanță.
S-a constatat că inculpatul I. C. a fost asistat de apărător ales în faza de judecată, etapa judecării cauzei penale in primă instanță.
În temeiul art.191 al. 1-2 C.p.p., a fost obligat fiecare inculpat în parte la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, în care se includ și onorariile apărător oficiu.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 760/P/2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpaților I. C., pentru art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. a,e,g C.p., S. S. C. pentru art. 243 al. 1 C.p. și art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. a,e,g C.p și Ș. Ș., pentru art. 26 C.p. rap. la art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. a,e,g C.p.
Cauza penală a fost înregistrată la această instanță sub nr._ /23.02.2012.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:
La data de 12.01.2011, lucrătorii Secției 5 Rurală Răcăciuni jud. Bacău, au fost sesizați de către o persoană ce a refuzat să-și decline identitatea, despre faptul că inculpatul I. C., S. S. C. și Ș. Ș., toți din com. Sascut ., în noaptea de 11/12.-01.2011 au furat mai multe baxuri (cutii ambalate) dintr-un tir, de culoare albă ce era parcat în fața Agenției BRD din ..
În urma verificărilor efectuate în cauză și din coroborarea probatoriului administrat în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 11.01.2011, în jurul orelor 22,00-23,00 inculpatul Ș. Ș. a plecat de la locuința sa la barul ASC”Nik”s Impex”SRL, zis „U.” din com. Sascut, ., pentru a consuma o bere, loc în care se mai aflau inculpatul I. C., S. S. C., numiții I. D. și C. R., toți din com. Sascut ., împreună cu care a consumat băuturi alcoolice șu a jucat biliard.
În jurul orelor 00,00, numiții I. D. și C. R. au părăsit barul mai sus menționat și au plecat la locuințele lor, iar inculpatul I. C., S. S. C. și Ș. Ș. au continuat să consume băuturi alcoolice și să joace biliard până în jurul orelor 02,00, când s-au hotărât să plece acasă.
În fața Agenției BRD Sascut, de lângă .” ASRL se afla parcat un TIR de culoare albă, ce avea nr. de înmatriculare la capul tractor_, iar la semiremorcă_, ce aparține . Impex SRL cu sediul în București și care transporta produse alimentare congelate. Inculpatul S. S. C. i-a produs inculpatului I. C. să verifice ce anume se află în semiremorcă acestui TIR parcat în fața Agenției BRD, lucru care s-a întâmplat, respectiv cel dintâi a rupt sigiliile, după care inculpatul I. C. a pătruns în interior de unde a luat două cutii cu produse alimentare congelate, ce erau ambalate.
Inculpatul S. S. C. a urcat și el în semiremorca TIR-ului, după care l-a chemat pe inculpatul Ș. Ș. care nu avea cunoștință de cele întâmplate și căruia i-a zis să-l ajute la transportul celor patru cutii cu produse alimentare congelate, iar după aproximativ 15 minute și-a făcut apariția auto cu nr. de înmatriculare_ ce era condus de taximetristul G. G. S., după care inculpatul I. C. s-a urcat în autoturism, iar inculpatul S. S. C.tin i-a cerut taximetristului să deschidă portbagajul pentru a pune cele patru cutii furate din TIP.
G. G. l-a întrebat ce conțin cutiile, iar inculpatul S. S. C. i-a răspuns că sunt pulpe de lui, lucru care i s-a părut suspect întrucât aceste cutii nu aveau forma celor cu pulpe, fapt pentru care a refuzat să efectueze transportul. În acest timp, inculpatul I. C. s-a urcat în autoturism și i-a zis lui G. G. S. să-l transporte la locuința sa din satul Schineni, lucru pe care l-a și făcut.
Inculpatul S. S. C. și inc. Ș. Ș. au așteptat în fața vulcanizării aprox. 30 minute, când și-a făcut apariția inculpatul I. C. cu un atelaj cu tracțiune animală, ce era tras de o cabalină, în care a urcat cele patru cutii furate din TIR. Ajunși la domiciliul lui S. S. C., acesta și-a luat o cutie, după care inculpatul I. C. a oprit căruța în fața curții sale unde a coborât inculpatul Ș. Ș., care a plecat la locuința sa, fără a lua vreun produs din cele furate.
La data de 13.01.2011 de la inculpatul S. S. C. au fost ridicate pe bază de dovadă 3 kg de creveți decorticați, ce se aflau în cutiile furate în noaptea de 11/12.01.2011 din TIR-ul parcat în fața Agenției BRD Sascut.
La data de 13.01.2011 de la locuința inc. I. C. au fost ridicate pe bază de dovadă 13 pungi de burtă de vită de câte 1 kg fiecare, marca LORD, 4 pungi de câte 2,5 kg, fiecare cu cartofi congelați marca Oerlenhs, 1 cutie de carton de 5 kg cu batoane de pește pane, 1 cutie de 10 kg de cozi de creveți decorticați, ce se aflau în cutiile furate în noaptea de 11/12.01.2011 din TIR.
Toate aceste produse congelate, ce au fost ridicate de la inculpați, au fost predate numitului M. D., conducătorul autotrenului cu nr. de înmatriculare_ (semiremorcă_ ), din care au fost furate aceste produse în noaptea de 11/12.01.2011 și care au fost distruse de către o comisie din cadrul Societății . Impex”SRL, întrucât se aflau într-o stare avansată de alterare.
Prejudiciul cauzat firmei . Impex”SRL în urma furtului de produse congelate este de 3074,91 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.
În drept,
Faptele inculpatului I. C., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. a,e,g C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p., ale inculpatului S. S. C., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 al.1- art.209 al. 1 lit. a,e,g C.p., iar ale inc. Ș. Ș., întrunesc elementele constitutive ale in fracțiunii prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 208 al.1- art.209 al. 1 lit. a,e,g C.p..
Situația de fapt se probează cu:
- proces verbal de consemnare a denunțului oral;
- acte referitoare la prejudicii;
- declarații martor;
- toate coroborate cu declarațiile inculpaților.
Date privind persoana inculpaților:
Fiind audiați, aceștia recunosc și regretă fapta comisă. Li s-a adus la cunoștință învinuirea și nu au solicitat apărător.
Conform fișelor de cazier inc. I. C.tin este recidivist, în cauză făcându-se aplicarea art. 37 lit. a C.p.față de acesta, deoarece a fost condamnat la 8 luni închisoare cu suspendare de art. 87 al. 5 din OUG 195/2001, sentința penală 198/22l.06.2009 a Judecătoriei A..
Inculpatul S. S. C.tin și Ș. Ș. nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.
Sub aspectul laturii civile, prejudiciul în valoare de 3074,91 lei cauzat de . Impex”SRL nu a fost recuperat motiv pentru care partea vătămată se constituie parte civilă cu suma sus-menționată.
În ceea ce privește infracțiunea de rupere de sigiliu pentru care s-a început urmărirea penală, în cauză urmează a se dispune scoaterea de sub urmărire penală deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii întrucât sigiliul nu a fost aplicat de către o instituție de stat.
Inculpații au solicitat aplicarea proceduri simplificate de judecată, cereri încuviințate de instanță.
În temeiul art.345 C.p.p. având în vedere că faptele există, fiecare constituie infractiune si că au fost săvârsite de către inculpati, s-a dispus condamnarea acestora.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta a tinut seama de criteriile generale prev.de art.72 C.p. respectiv dispozitiile partii generale ale C.p., limitele de pedeapsa fixate în partea speciala asa cum vor fi reduse prin aplic. art.320 ind.1 C.p.p., gradul de pericol social al faptelor săvârsite, persoana inculpatilor si împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În temeiul art.83 C.p. instanta a revocat suspendarea conditionata a executării pedepsei închisorii in cuantum de 8 luni aplicata prin s.p. nr. 198/2009 pronunțată de către Judecătoria A. si va dispune executarea acesteia alături de pedeapsa stabilita pentru săvârsirea infractiunii supuse judecății în prezenta cauza.
Instanta constatând întrunite conditiile prevazute de art.81 C.p., s-a dispus suspendarea conditionată a executării pedepselor, s-a stabilit termenul de încercare pe durata prev.de art.82 C.p. si s-a atras atentia inculpatilor S. și Ș. asupra prev.art.83 C.p. .
În temeiul art.71 al.1,2 C.p. instanta s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II si b C.p.
În temeiul art.71 al.5 C.p. instanta s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, pentru inculpații S. și Ș..
În temeiul art.14 C.p.p., art.346 C.p.p, instanța constatând îndeplinite în mod cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicita prezentata mai sus, raportul de cauzalitate între aceasta si prejudiciul produs, existenta prejudiciului si culpa inculpaților, s-a dispus obligarea acestora în solidar la plata despăgubirilor civile către partea civilă . Impex”SRL București.
În temeiul art.189 C.p.p. instanța a dispus plata din fondurile M.J. a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
În temeiul art.191 al. 1,2 C.p.p. instanța constatând culpa procesuala a inculpaților, s-a dispus obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în care se vor include și onorariile apărători oficiu.
S-a constatat că inculpatul I. C. a fost asistat de apărător ales în faza de judecată, etapa judecării cauzei în primă instanță.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate au declarat recurs inculpații I. C. și S. S. C..
Motivele de recurs au fost consemnate în partea introductivă a hotărârii, astfel că nu vor mai fi reluate ci doar analizate.
Analizând sentința penală recurată, în raport de motive invocate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului declarat în cauză este sunt nefondat urmând a fi respins.
În contrast cu opinia inculpatului recurenți, instanța de recurs consideră că sub aspectul individualizării pedepsei principale aplicate acestora pentru faptele comisă, prima instanță a făcut o corectă adecvare a criteriilor prevăzute în art. 72 C. pen., dând relevanță gradului de pericol social în concret al faptei comise, circumstanțelor reale de săvârșire, urmărilor produse ca și consecință a săvârșirii acestor infracțiuni, atitudinii de recunoaștere a inculpaților care s-au prevalat de procedura simplificată prev. de art.320/1 C.p.p, precum și antecedentelor penale ale inculpatului I. C., care au atras starea de recidivă postcondamnatorie și revocarea unei suspendări a executării unei pedepse aplicată anterior inculpatului pentru comiterea unei infracțiuni intenționate.
Curtea, apreciază că pedepsele principale aplicate recurenților inculpați pentru infracțiunile comise, sunt în măsură să asigure realizarea scopurilor de exemplaritate și cel educativ, în îndreptarea atitudinii lor față de comiterea de infracțiuni și resocializarea viitoare pozitivă.
Instanța de recurs nu poate avea în vedere criticile formulate de recurenții inculpați cu privire la greșita individualizare a pedepselor principale aplicate, întrucât, așa cum s-a mai arătat, prima instanță a apreciat în mod plural toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor, cărora le-a dat eficiență în mod concret, în funcție atât de împrejurările faptice, cât și de cele privind persoana acestora, respectând prin cuantumul stabilit și principiul proporționalității, care asigură o reflectare justă între gravitatea faptelor comise și profilul socio-moral și de personalitate al inculpatului, așa încât nu se impune reducerea cuantumului pedepselor principale, întrucât ar fi excesiv în raport cu aspectele concrete ale cauzei și ar afecta scopul pedepselor.
De altfel în ceea ce îl privește pe inculpatul S. S. C. reducerea cuantumului pedepsei principale ar fi posibilă numai prin reținerea unor circumstanțe atenuante, însă în raport cu modul concret în care inculpatul a conceput și săvârșit infracțiunea precum și cu persistența infracțională deosebită a acestuia, Curtea, în concordanță cu opinia primei instanțe apreciază că nu se justifică reținerea de circumstanțelor atenuante.
În ceea ce privește modalitatea de soluționare a laturii civile a cauzei, contestată de asemenea de recurenții inculpați, Curtea constată că în mod corect s-a dispus angajarea răspunderii civile față de inculpați obligându-i în solidar la plata prejudiciului cauzat părții civile prin faptele comise,
Instanța de recurs, în concordanță cu opinia primei instanțe, constată sunt întrunite condițiile de angajare a răspunderii civile delictuale față de ambii recurenți inculpați. Susținerile apărătorilor acestora conform cărora cuantumul prejudiciului la care au fost obligați inculpații nu are caracter cert și nu a fost dovedit de partea civilă, nu pot fi reținute.
Curtea remarcă că existența prejudiciului suferit de partea civilă ca urmare a faptelor comise de inculpați, rezultă cu certitudine din probele administrate în cauză, respectiv procesul verbal de constatare a diferențelor( fila 11 DUP) care constată cantitățile de mărfuri sustrase de inculpați din autocamionul aparținând părții civile care se coroborează cu declarația martorului M. D..
În considerarea celor expuse, în baza art 385/15 pct.1 lit. b C.p.p. Curtea va respinge ca nefondat recursurile inculpaților.
În baza art. 192 al.2 C.p.p., va obliga recurenții inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare avansate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții-inculpați I. C. și S. S. C. împotriva sentinței penale nr.316/2013 din data de 26.02.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenții-inculpați să plătească statului suma de 300 lei inculpat I. și, respectiv suma de 400 lei inculpatul S. S. Constinatin, cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. P. B. A.
N. C. I.
GREFIER,
L. G.
Red.s.p.f.C. V.S.
Red.d.p.r. B.A.
Tehnored.L.G./ 02.07.2013./2 ex.
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 42/2013. Curtea de Apel BACĂU | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr.... → |
|---|
