Deturnarea de fonduri. Art. 302 ind 1 C.p.. Decizia nr. 422/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 422/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 414/180/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.422/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. M.
JUDECĂTOR: C. C.
JUDECĂTOR: M. A. A.
********
GREFIER: B. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin:
PROCUROR P. V.
La ordine au venit spre soluționare recursurile formulate de P. de pe lângă Judecătoria Bacău și partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – prin Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice Bacău împotriva sentinței penale nr. 2215 din 17.12.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat M. M. – apărător desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat I. C., lipsă fiind toate părțile.
Procedura de citare este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul critică sentința penală pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău ca nelegală pentru următoarele motive:
a) pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată inculpatului I. C. pentru
săvârșirea infracțiunii de stopaj la sursă în formă continuată prev. de art. 6 din Legea nr.
241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., este nelegală.
Conform disp. art. 6 din Legea nr. 241/2005 constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu amendă reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.
Conform disp. art. 76 C.pen., coborârea pedepsei sub minimul special este obligatorie doar în cazul în care instanța constată existența unor circumstanțe atenuante legale sau judiciare, în caz contrar fiind obligată să aplice o pedeapsă între limitele prevăzute de lege.
In condițiile în care în favoarea acestui inculpat nu au fost reținute circumstanțe atenuante, pedeapsa aplicată nu putea fi mai mică de 1 an închisoare.
b)temeiul juridic al contopirii pedepselor cu amendă penală aplicate inculpatei
persoană juridică S.C. A. S. S.R,L., respectiv disp. art. 33 lit. a și art. 34 lit. b
C.pen., nu este corect.
Conform disp. ari. 4()" alin. 1 C.pen., în caz de concurs de infracțiuni săvârșite de
persoana juridică, se stabilește pedeapsa amenzii pentru fiecare infracțiune în parte si se
aplică pedeapsa cea mai mare, care poate fi sporită până la maximul special prevăzut în art.
741 alin. 2 sau 3, iar dacă acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la
o treime din acel maxim.
P. disp. art. 33 lit. a și 34 lit. b C.pen. este reglementat modul de stabilire a pedepsei principale în caz de concurs de infracțiuni săvârșite de persoana fizică, pentru care s-au aplicat numai pedepse cu închisoarea.
c) instanța nu a soluționat latura cavilă a cauzei, întrucât nu s-a pronunțat asupra pretențiilor civile formulate de către partea civilă Administrația Finanțelor Publice -Agenția Națională de Administrare Fiscală București.
Conform disp. art. 346 alin. 1 C.proc.pen., în caz de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, instanța se pronunță prin aceeași sentință și asupra acțiunii civile.
Partea vătămată Administrația Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 40.066 lei, cu majorări de întârziere calculate la debitele neachitate (filele 22-23).
Conform dispozițiilor art. 346 alin. 1 C.proc.pen., în condițiile în care a dispus o soluție de condamnare, instanța trebuia să se pronunțe cu privire la această cerere în sensul admiterii sau respingerii.
Pentru aceste motive în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. c C.p.p., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 2215 din 17.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău privind pe inculpații I. C. și S.C. A. S. S.R.L.
Avocat M. M. având cuvântul pentru recurentul inculpat I. C., solicită respingerea recursului parchetului ca nefondat.
Cu privire la recursul inculpatului, apreciază că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de poziția inculpatului și prejudiciu cauzat care a fost recuperat, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond reducerea pedepsei.
Solicită admiterea recursului părții civile și a se aprecia cu privire la cuantumul solicitat.
Depune referatul pentru plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită admiterea recursului declarat de partea civilă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
deliberând
P. sentința penală nr. 2215 /17.12.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosar nr._, s-a dispus:
I.1.In temeiul art.6 din Lg. nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al.2 C.p. condamnarea inculpatului I. C., fiul lui M. și M., născut la 26.06.1967 în Bacău, domiciliat în Bacău, .. 213, jud. Bacău, CNP_ la pedeapsa închisorii în cuantum de 9 luni pentru săvârșirea infracțiunii de stopaj la sursă.
2. În temeiul art. 303 al.1 din Lg.95/2006, rap. la art. 302 ind.1 C.p. cu aplicarea art. 41 al.2 C.p., s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deturnare de fonduri.
În temeiul art.33 lit.a C.p. si art.34 lit. b C.p., s-au contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. 1. și 2 urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
Pedeapsă de executat închisoare în cuantum de 1 an
În temeiul art.81 C.p., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante.
În temeiul art.82 C.p., s-a stabilit termenul de încercare pe o durata de 3 ani
S-a atras atentia inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
În temeiul art.71 al.1,2 C.p., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și b C.p.
În temeiul art.71 al.5 C.p., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
II.1. În temeiul art.6 din Lg. nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al.2 C.p., s-a dispus condamnarea inculpatei S.C. A. S. S.R.L., reprezentată prin mandatar INSOL EXPERT I.P.U.R.L., cu sediul în Bacău, ., nr.4/D/21, jud. Bacău, CUI_, JO_, cu sediul social declarat în Bacău, .. 213, jud. Bacău, la pedeapsa de 5.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de stopaj la sursă.
2. În temeiul art. 303 al.1 din Lg.95/2006, rap. la art. 302 ind.1 C.p. cu aplicarea art. 41 al.2 C.p., a fost condamnat aceeași inculpată la pedeapsa de 8.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de deturnare de fonduri.
În temeiul art.33 lit.a C.p. si art.34 lit.b C.p., s-au contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. 1. și 2 urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 8.000 lei amendă penală.
Pedeapsă de executat: 8.000 lei amendă penală
În temeiul art.189 C.p.p., s-a dispus plata din fondurile MJ a sumei de 300 lei pentru avocat D. D. A., pentru apărarea inculpatei – personă juridică în faza de judecată, etapa judecării cauzei penale în primă instanță.
S-a constatat că inculpatul persoană fizică a fost asistat de apărător ales, în faza de judecată, etapa judecării cauzei penale în primă instanță.
În temeiul art.191 al.1,2 C.p.p., a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de câte 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, în care se include și onorariul apărător oficiu.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
P. rechizitoriul procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 4928/P/2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților I. C. și S.C. A. S. S.R.L. pentru art. 6 din Lg. nr. 241/2005, cu art. 41 alin.2 C.p., art. 303 alin.1 din Lg. nr. 95/2006 rap. La art. 3021 C.p., cu art. 41 alin.2 C.p. și art. 33 lit.a C.p.
Cauza penală a fost înregistrată la această instanță sub nr._ /11.01.2012.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 01.07.2008, P. de pe lângă Judecătoria Bacău a fost sesizat de către Administrația Finanțelor Publice Bacău cu plângere penală împotriva reprezentanților ., prin care învedere faptul că reprezentanții acestei societăți au reținut de la angajați, în perioada decembrie 2003 – iunie 2008, contribuții în regim de stopaj la sursă în cu cuantum de 40.066 lei la care se adaugă suma de 2046 lei, reprezentând dobânzi, pe care nu le-au virat la bugetul de stat în termenul prevăzut de lege.
Ca urmare a cercetărilor efectuate s-a stabilit că persoana juridica . a fost înființată în anul 2001, avându-i înregistrați la Oficiul Registrului Comerțului ca administratori pe inculpații I. C. și Pradaiș M. pentru perioada decembrie_07, iar pentru perioada 23.03._09 doar pe inculpatul I. C.. Cu toate acestea, de administrarea societății, sub aspectul constituirii, evidențierii și stingerii obligațiilor fiscale s-a ocupat doar inculpatul I. C., fără ca numitul Pradaiș M. să fi avut atribuții în acest sens.
P. sentința civilă nr. 901/04.06.2009 a Tribunalului Bacău s-a dispus deschiderea procedurii falimentului pentru inculpata ., fiind desemnat ca administrator judiciar Insol Expert IPURL.
Obligațiile de plată cu reținere la sursă ale societății au fost stabilite de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău în baza declarațiilor de plata întocmite și depuse la aceasta instituție de către inculpatul I. C..
Debitul calculat de către organele fiscale, în cuantum de 42.112 lei, a fost acumulat ca urmare a neplății la timp, în perioada mai sus-menționată, deși sumele au fost reținute de la angajați.
Aceste obligații de plata sunt stabilite prin dispoziții legale, după cum urmează.
Astfel, potrivit art.58 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, plătitorii de salarii au obligația de a calcula si de a retine impozitul aferent veniturilor fiecărei luni la data efectuării plății acestor venituri, precum si de a-l vira la bugetul de stat pana la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se plătesc aceste venituri.
Conform art. 215 alin.1 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, obligația virării la fond a contribuției pentru asigurări sociale de sănătate a asiguraților - angajați cu contract individual de munca revine angajatorului.
De asemenea, art.27 din Legea nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor de șomaj și stimularea ocupării forței de muncă prevede ca angajatorii au obligația de a retine si vira lunar contribuția individuală la bugetul asigurărilor pentru șomaj.
În vederea stabilirii exacte a prejudiciului creat bugetului de stat prin faptele inculpatului, precum si pentru lămurirea unor fapte si împrejurări ale cauzei, prin ordonanța organului de cercetare penala din data de 26.10.2009, s-a dispus efectuarea în cauza a unei expertize contabile.
Potrivit raportului de expertiza contabila depus la dosarul cauzei, obligațiile fiscale de plata ale . provenite din stopajul la sursa și nevirate, în perioada decembrie_07, sunt de 23.208 lei.
Structura obligațiilor constituite ca urmare a reținerilor efectuate cu titlu de impunere în regim de stopaj la sursă:
- impozit pe veniturile din salarii reținut de la salariați - 5202 lei;
- contribuția de asigurări sociale reținută de la asigurați - 9444 lei;
- contribuția de asigurări de sănătate reținută de la asigurați - 7488 lei;
- contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la asigurați - 1074 lei;
La aceste obligații se adaugă accesorii în cuantum de 5182,45 lei.
Referitor la posibilitatea achitării acestor debite, expertiza a relevat faptul că în perioada decembrie_07 au existat disponibilitățile bănești necesare având în vedere că au fost efectuate încasări prin casă de 676.793,41 lei, prin bancă de 965.232,42 lei, iar plățile efectuate pentru furnizori au fost de 576.704,35 lei prin casă și 964.415,88 lei prin bancă. Plata salariilor a fost de 139.125,46 lei.
Potrivit raportului de expertiză, pentru perioada 23.03.2007 - iunie 2008, cuantumul debitelor reținute prin stopaj la sursă și nevirate bugetului de stat este de 3324 lei, la care se adaugă accesorii în cuantum de 1036,87 lei, fără a fi analizată posibilitatea de stingere a obligațiilor fiscale aferente acestei perioade, întrucât expertul nu a avut la dispoziție evidențele contabile relevante pentru acest interval de timp, motiv pentru care urmează a se dispune disjungerea cauzei.
Conform art. 27 lit. b din G.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, răspunderea pentru îndeplinirea obligației de a plăti la termenele legale impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat aparține administratorului societății, iar potrivit art. 11 alin.l din legea contabilității nr.82/1991, republicată, modificata și completată prin O.G. nr.61/2001, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității unei societăți comerciale revine administratorului, ordonatorului de credite sau persoanei care are obligația gestionarii unității respective.
Fiind audiat, inculpatul I. C. a recunoscut că nu a virat la bugetul de stat sumele reprezentând obligații fiscale cu reținere la sursa, dar precizează că plățile către bugetul de stat au fost făcute doar în limita disponibilităților bănești.
Împrejurarea invocată nu este de natură a înlătura caracterul penal al faptei, întrucât expertiza concluzionează că au existat disponibilități bănești, iar potrivit art. 156 din Legea nr.53/2003 privind Codul muncii, salariile se plătesc înaintea oricăror obligații bănești ale angajatorului, contribuțiile cu stopaj la sursa având același regim de plată ca salariile.
Situația de fapt prezentată mai sus rezultă din următoarele mijloace de probă:
-plângerea AF.P. Bacău - fI. 3-6;
-adresa O.R.e. nr._/17.11.2008, fl.7-11;
-sentința civilă nr. 901/04.06.2009 a Tribunalului Bacău - fl. 20 -21;
-raport de expertiză contabilă judiciară - fl. 28-37 și anexe - fl. 38-41;
-somații și fișe sintetice - fl. 126-218;
-declarațiile inculpatului I. C. - fl. 90-92 ;
-declarație martor L. I. - fl. 46;
-declarație făptuitor Pradaiș M.- fl. 44-45;
-declarații fiscale - fI. 48-83;
-bilanțuri contabile fl. 219-270; din care reiese că au fost întocmite de către inculpatul I. C.;
Faptele inculpatului I. C. care, în calitate de administrator al. ., în perioada decembrie_07, cu intenție, a reținut si nu a virat către bugetul general consolidat al statului sumele reprezentând impozite pe salarii ale angajaților, contribuțiile pentru asigurările de șomaj, contribuțiile pentru asigurări sociale precum și contribuțiile de asigurări de sănătate, toate reținute de la salariați producand prin aceasta statului un prejudiciu total de 23.208 lei, la care se adaugă accesorii de 5182,45 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de stopaj la sursă prevăzută de art. 6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 c.p. și a infracțiunii de deturnare de fonduri faptă prev. și ped. de art. 303 alin. 1 din Legea 95/2006 raportat la art. 3021 Cp cu aplic. art. 41 al. 2 c.p., totul cu aplicarea art.33 lit. a c.p
Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în acțiunea de reținere de către inculpat, cu ocazia plății salariilor angajaților, a sumelor reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, urmată de omisiunea de virare a acestor sume către bugetul de stat, aducându-se astfel atingere relațiilor sociale privind realizarea veniturilor bugetului de stat.
Urmarea imediată constă în producerea unui prejudiciu material statului constând în sumele nevirate de către inculpat la care se adaugă majorări de întârziere, penalități de întârziere și dobânzi.
Legătura de cauzalitate dintre acțiunea și inacțiunea ce constituie elementul - material al infracțiunii și urmarea imediata produsă rezulta din însăși materialitatea faptei săvârșite.
Sub aspectul laturii subiective, inculpații au săvârșit fapta cu forma de vinovăție a intenției directe, aceștia prevăzând rezultatul faptei lor și urmărind producerea acestuia.
Infracțiunea se prezintă sub forma continuată, în condițiile art.41 alin.2 c.p.
Astfel, infracțiunea s-a consumat în momentul în care inculpații nu și-au îndeplinit prima obligație de vărsare la bugetul de stat a sumelor reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursa, realizându-se astfel forma tip a infracțiunii. P. neîndeplinirea obligatiilor ulterioare de plata a sumelor respective, în termenele legale, în baza aceleiași rezoluții infractionale, s-a realizat forma continuata a infracțiunii, aceasta epuizându-se în momentul neîndeplinirii ultimei obligații fiscale.
Având in vedere că aceste infractiuni au fost comise în interesul . sunt îndeplinite și condițiile răspunderii penale ale persoanei juridice.
P. săvârșirea infracțiunilor s-a produs în patrimoniul părții vătămate Administrației Finantelor Publice Bacău un prejudiciu în cuantum de 28.390,15 lei, nerecuperat.
Inculpatul I. C., este căsătorit, studii superioare, fără antecedente
penale (cazier fl. 120 ).
Inculpata . este în dizolvare judiciară, are sediul social în mun. Bacău, .. 213, CUI_, J_, reprezentată prin lichidator judiciar Insol Expert IPURL cu sediul în Bacău, . nr. 4/D/21.
În temeiul art.345 C.p.p. având în vedere că faptele există, fiecare constituie infracțiune și că au fost săvârșite de către inculpați, s-a dispus condamnarea acestora.
La individualizarea judiciară a pedepsei, pedepselor, instanța a ținut seama de criteriile generale prev.de art.72 C.p. respectiv dispozițiile părții generale ale C.p., limitele de pedeapsă fixate în partea specială gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana inculpatului și imprejurările care atenueaza sau agravează răspunderea penală.
Constatând îndeplinite condițiile art.33 lit.a C.p. la aplicarea pedepsei rezultante instanța a avut în vedere tratamentul sancționator propriul concursului de infracțiuni prev.de art.34 lit.b respective lit.c C.p.
Instanța constatând întrunite condițiile prevăzute de art.81 C.p., a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia, a stabilit termenul de încercare pe durata prev.de art.82 C.p. și a atras atenția inculpatului- persoană fizică, asupra prev.art.83 C.p.
În temeiul art.71 al.1,2 C.p., instanța a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II si b C.p.
În temeiul art.71 al.5 C.p., instanța a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei închisorii.
În temeiul art.189 C.p.p. instanța a dispus plata din fondurile M.J. a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
În temeiul art.191 al.1,2. C.p.p. instanța constatând culpa procesuală a inculpaților, a dispus obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal recurentul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU ȘI partea civilă A. BUCUREȘTI.
P. motivele de recurs, recurentul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU a invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței recurate prin aceea că pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată inculpatului I. C. pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 6 din Legea nr. 241 /2005 este nelegală în lipsa reținerii de circumstanțe atenuante. De asemenea, este gereșit reținut temeiul juridic al contopirii pedepselor aplicate inculpatei . precum și față de nesoluționarea laturii civile a cauzei.
Instanța de control judiciar, examinând motivele de recurs invocate dar și din oficiu hotărârea primei instanțe, conform prevederilor art 385/6 alin 3 Cpp, sub toate aspectele Cpp constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente:
Curtea reține că instanța de fond, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispozițiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină considerentele hotărârii. Astfel, instanța de fond a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpați cât și a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și nemijlocit în fața instanței și care au confirmat pe deplin situația de fapt expusă în considerentele rechizitoriului .
Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art. 356 C. proc. pen. atât în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele, cât și a celor care au fost înlăturate, procedând la identificarea acestora,
Din coroborarea materialului probator de la dosar, Curtea reține cu prisosință săvârșirea infracțiunilor de stopaj la sursă de către inculpații I. C. și . și pentru care s-a dispus condamnarea.
Primul motiv de recurs al parchetului privitor la cuantumul nelegal al pedepsei aplicate I. C. pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 6 din Legea nr. 241 /2005. Astfel, potrivit art 6 din Legea nr. 241 /2005,, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu amendă reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.
Așa fiind cuantumul de 9 luni aplicat de către prima instanță, în lipsa circumstanțelor atenuante este nelegal. Se va admite așadar recursul și se va Reține în favoarea inculpatului I. C. circumstanța atenuantă prev de art 74 lit a Cp și dispozițiile art 76 lit d Cp menținând cuantumul pedepsei stabilit de către prima instanță pentru acestă infracțiune cât și pedepsa rezultantă.
Urmează a se admite și cel de-al doilea motiv de recurs corectul temei juridic al contopirii pedepselor aplicate inculpatei . ca fiind dispozițiile art 40 /1 alin 1 Cp, pentru acuratețe juridică.
Se constată de asemeni că prima instanță a omis a soluționa latura cuilă a cauzei. Partea civilă A. București s-a constituit parte civilă încă de la faza de urmărire penală. Așa fiind, urmare a soluției de condamnare a ambilor inculpați și constatând întrunite condițiile răspunderii civile delictuale va admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă A. București și, în temeiul art 998 Cciv și 1003 Cciv obligă inculpatul I. C. în solidar cu inculpata . la plata sumei de 40.066 lei despăgubiri civile la care se adaugă accesoriile fiscale până la plata integrală a debitului, suma fiind cea stabilită în mod cert pe baza probei cu experttiza contabilă administrată în faza de urmărire penală.
Așa fiind în baza art.385/15 pct.2 lit d Cpp., se va admite recursul declarat de recurentul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU ȘI partea civilă A. BUCUREȘTI, împotriva sentinței penale nr.2215 /17.12.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău,în dosar nr._ numai în ce privește omisiunea reținerii circumstanțelor atenuante, temeiul juridic al contopirii pedepselor aplicate inculpatei . precum și omisiunea soluționării laturii civile a cauzei și se va dispune în sensul celor de mai sus.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.2 lit d Cpp., admite recursul declarat de recurentul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU ȘI partea civilă A. BUCUREȘTI, împotriva sentinței penale nr. 2215/17.12.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosar nr._ numai în ce privește omisiunea reținerii circumstanțelor atenuante, temeiul juridic al contopirii pedepselor aplicate inculpatei . precum și omisiunea soluționării laturii civile a cauzei.
Casează sentința penală sub acest aspect.
Reține cauza spre rejudecare și, pe fond:
Reține în favoarea inculpatului I. C. circumstanța atenuantă prev de art 74 lit a Cp și dispozițiile art 76 lit d Cp.
Reține ca temei juridic al contopirii pedepselor aplicate inculpatei . dispozițiile art 40 /1 alin 1 Cp.
În baza art 998 Cciv, 1003 Cciv obligă inculpatul I. C. în solidar cu inculpata . la plata sumei de 40.066 lei despăgubiri civile la care se adaugă accesoriile fiscale până la plata integrală a debitului .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
În baza art.192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. M. C. C.
M. A. A.
GREFIER,
B. M. D.
Red.s.p.f. V.S. C.
Red.d.p.r. V.M.
Tehnored.B.M.D.
3 ex.
18.04.2013
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 38/2013. Curtea de Apel BACĂU | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1048/2013. Curtea... → |
|---|
