Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 773/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 773/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 11-07-2013 în dosarul nr. 4577/279/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 773/2013
Ședința publică de la 11 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. A.
JUDECĂTOR N. C. I.
JUDECĂTOR M. V.
*************
GREFIER M. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin:
PROCUROR G. B.
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul T. A. I. împotriva sentinței penale nr.198 din 03.04.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat T. A. I., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu – avocat Țifescu M..
Procedura de citate este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 176-181 Cod procedură penală.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată în recurs.
Recurentul inculpat T. A. M. precizează că își retrage recursul formulat.
S-a procedat la consemnarea în scris a manifestării de voință exprimată de recurentul inculpat T. A. I. în declarația ce a fost însușită prin semnătură și atașată la dosarul cauzei.
Avocat Țifescu M. și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, Curtea, în baza art.385/11 Cod procedură penală, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, potrivit art.385/13 Cod procedură penală.
Avocat Țifescu M., solicită a se lua act de retragerea recursului.
Depune la dosar referatul privind plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu, potrivit Ordinului comun al Ministerului Justiției și Uniunea națională a Barourilor din România nr._/1693/2008, art.9, care atestă prestația efectuată de avocat.
Instanța a procedat la confirmarea referatului și a dispus plata sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului.
Recurentul inculpat T. A. I., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare;
CURTEA
-deliberând-
Prin sentința penală nr.198/ 3.04.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosarul nr._ s-a dispus:
În temeiul art. 208 alin.1 – art. 209 alin.1 lit. e, g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul T. A. I. - fiul lui C. și Dumitrița, născut la data de 09.07.1993 în municipiul Piatra N., județul N., cu domiciliul în municipiul Piatra-N., ., județul N., legitimat cu C.I. . nr._, CNP_, cetățean român, cu antecedente penale, studii 3 clase, fără ocupație stabilă, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, în data de 22.03.2012.
În temeiul art.71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a) teza a doua, lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 61 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 449/04.08.2010 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei Piatra N., și s-a contopit restul de executat de 342 zile închisoare, cu pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art.71 Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a) teza a doua și lit. b) Cod Penal pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 346 Cod procedură penală, s-a luat act că persoanele vătămate A. G. D. și C. S. nu s-au constituit părți civile, prejudiciul fiind acoperit în întregime prin restituire.
În temeiul art. 118 alin.1 lit. b și c Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul T. A. I. a unui briceag metalic confecționat artizanal dintr-o coadă de lingură (fila 9 dos. u.p.) și a unei perechi de mănuși din material textil pânză de culoare neagră (fila 10 dos. u.p.) aflate la Camera de Corpuri Delicte a Judecătoriei Piatra N., bunuri ridicate de la inculpat în baza procesului-verbal întocmit de agenți de poliție din cadrul Poliției mun. Piatra N. la data de 22.03.2012 (fila 16 dos. u.p.).
În temeiul art.189 Cod procedură penală, s-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați N., pentru doamna avocat D. A. D..
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 1383/P/2012 din data de 07.06.2012 înregistrat pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 25.06.2012 sub nr._ P. de pe lângă Judecătoria Piatra N. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului T. A. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, fapte prevăzute de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e), g), i) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În fapt, s-a reținut în cuprinsul actului de sesizare că în seara zilei de 22.03.2012, în jurul orelor 22:30, inculpatul T. A. I., prin forțarea butucului yalei cu un obiect anume confecționat pentru efracție, a pătruns în autoturismul marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate A. G. D., parcat pe bulevardul T. din mun. Piatra N., iar din interior a sustras un memory stick marca Kingston de 4GB, o lanternă metalică, un breloc, o brichetă și suma de 24 lei în bancnote de 1 leu, monede de 50, 10 și 5 bani, cauzând un prejudiciu total de aproximativ 300 lei, după care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în aceeași noapte, în jurul orelor 23:30, a forțat butucul yalei autoturismului marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea părții vătămate C. S., care era parcat la intersecția străzilor B. cu Plutașului din mun. Piatra N., încercând să sustragă bunuri, moment în care a fost surprins în flagrant de către martorii R. I. C. și V. C. C..
Situația de fapt descrisă mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a actelor premergătoare (f. 6), proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 7), mijloace materiale probă (f. 9, 10), proces verbal de conducere în teren (f. 11), cu planșa foto aferentă (f. 13), înscrisuri: dovadă de ridicare bun (f. 16), dovadă de predare bun (f. 17), cazier judiciar învinuit (f. 29), declarații parte vătămată A. G. D. (f. 19-21), C. S. (f. 21), declarații martori: B. I. C. (f. 23, 24), R. I. C. (f. 25, 26), V. C. C. (f. 27, 28), declarații învinuit (f. 31, 33-35).
În faza de judecată, după ce i-au fost aduse la cunoștință învinuirea, încadrarea juridică a faptei și limitele de pedeapsă prevăzute de lege, inculpatul, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu (avocat D. M. în substituire pentru avocat D. A. D.), a solicitat să fie judecat conform dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, care reglementează procedura în cazul recunoașterii vinovăției, arătând că recunoaște necondiționat săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și că își însușește probele administrate în faza de urmărire penală, conform disp. art. 320 ind. 1 alin. 3 Cod procedură penală, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 30).
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța a reținut următoarele:
În fapt, în seara zilei de 22.03.2012, la orele 23:30, V. C. C. a sesizat Poliția Municipiului Piatra N. prin apel de urgență 112 cu privire la faptul că, în aceeași seară, a surprins un tânăr în timp ce forța portiera unui autoturism marca Dacia Solenza, parcat la intersecția străzilor B. și Plutașului din mun. Piatra N., după care a alergat după el și a reușit să-l prindă.
În urma efectuării cercetărilor în cauză s-au reținut următoarele:
La data de 22.03.2012, în jurul orelor 22:30, folosind un briceag confecționat personal dintr-o coadă de lingură din inox, inculpatul T. A. I. a pătruns în autovehiculul marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate A. G. D., care era parcat pe bulevardul T. din mun. Piatra N., iar din interior a sustras un memory stick marca Kingston de 4GB, o lanternă metalică, un breloc, o brichetă și suma de 24 lei în bancnote de 1 leu, monede de 50, 10 și 5 bani, cauzând un prejudiciu total de aproximativ 300 lei.
În aceeași noapte și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în jurul orelor 23:30, inculpatul T. A. I., folosind același mod de operare, a pătruns prin efracție în autoturismul marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate C. S., parcat la intersecția străzilor B. cu Plutașului din mun. Piatra N., fiind surprins în flagrant de către martorii R. I. C. și V. C. C. care se deplasau spre domiciliu, aceștia reușind să-l rețină pe învinuit și să anunțe organele de poliție (f. 7 dos.u.p.).
Asupra inculpatului T. A. I. organele de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului Piatra N. - Biroul de Investigații Criminale au găsit un memory stick marca Kingston de 4 GB, o lanternă metalică, o brichetă marca Royal Casino și 24 de lei în bancnote de 1 lei și monede de 50, 10 și 5 bani, bunuri ce au fost ridicate și predate pe bază de dovadă părții vătămate A. G. D. (f. 16, 17 dos.u.p.).
Totodată asupra inculpatului au fost identificate o pereche de mănuși din material textil și un briceag metalic confecționat dintr-o coadă de lingură din inox, bunuri ce au fost folosite la comiterea prezentei infracțiuni, aceste corpuri delicte aflându-se atașate la dosarul cauzei (f. 9, 10 dos.u.p.)
În cauză au fost audiați martorii R. I. C. și V. C. C. care au declarat că în noaptea de 22.03.2012, în jurul orelor 23:30, l-au văzut pe inculpatul T. A. I. în momentul în care a deschis portiera autoturismului marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare_, după care au alergat după acesta, reușind să-l prindă și să-l imobilizeze până la sosirea organelor de poliție (f. 25-28 dos.u.p.).
Audiat în cauză, atât de organele de urmărire penală cât și de instanța de judecată, inculpatul T. A. I. a avut o atitudine corectă față de învinuirea adusă, recunoscând comiterea faptelor în maniera descrisă mai sus, motivația fiind lipsa disponibilităților financiare (f. 11, 31, 33-35 dos.u.p., f. 30dos. instanță).
În drept, faptele inculpatului T. A. I. care, în seara zilei de 22.03.2012, în jurul orelor 22:30, prin forțarea butucului yalei cu un obiect anume confecționat pentru efracție, a pătruns în autoturismul marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare_, aparținând părții vătămate A. G. D., parcat pe bulevardul T. din mun. Piatra N., iar din interior a sustras un memory stick marca Kingston de 4GB, o lanternă metalică, un breloc, o brichetă și suma de 24 lei în bancnote de 1 leu, monede de 50, 10 și 5 bani, cauzând un prejudiciu total de aproximativ 300 lei, după care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în aceeași noapte, în jurul orelor 23:30, a forțat butucul yalei autoturismului marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea părții vătămate C. S., care era parcat la intersecția străzilor B. cu Plutașului din mun. Piatra N., încercând să sustragă bunuri, moment în care a fost surprins în flagrant de către martorii R. I. C. și V. C. C., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, fapte prevăzute de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e), g), i) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Astfel s-a dovedit că inculpatul, cu intenție directă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a luat din posesia mai multor părți vătămate mai multe bunuri mobile cu intenția de a-și însuși aceste bunuri pe nedrept, acționând pe timp de noapte și prin efracție.
Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respectiv fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat, instanța a procedat la tragerea la răspundere penală a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, fapte prevăzute de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e), g), i) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În procesul complex de individualizare a pedepselor aplicate fiecăruia dintre cei doi inculpați pentru săvârșirea acestei infracțiuni, instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, raportat la împrejurările comiterii acesteia, urmările produse, natura și limitele pedepsei prevăzute de lege, persoana și conduita inculpatului.
La alegerea si individualizarea pedepsei instanța a aplicat mai întâi dispozițiile art. 3201 din Codul de procedură penală, dat fiind că inculpatul a recunoscut în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată și a dorit ca judecata să aibă loc în baza probelor de la urmărirea penală pe care și le-a însușit și pe care le cunoaște și nu le contestă ca legalitate și temeinicie, astfel încât a redus limitele de pedeapsă prevăzute de lege cu o treime.
Cu privire la persoana inculpatului, instanța a reținut că nivelul educațional al acestuia este scăzut (3 clase), nu are ocupație și nici loc de muncă, este necăsătorit și are antecedente penale, fiind condamnat de două ori, în perioada minorității, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, din a căror executare a fost liberat condiționat la data de 02.08.2011, cu un rest de 342 zile de închisoare.
În raport de împrejurarea că acesta a mai fost condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni de aceeași natură, pe perioada minorității, așa cum rezultă din cazierul judiciar aflat la fila 11, rezultă că, deși a fost condamnat pentru infracțiuni de aceeași natură ca cele din prezenta cauză, executând și pedeapsa închisorii în regim de detenție, aflat în perioada de liberare condiționată a restului de 342 zile închisoare, acesta a reiterat comportamentul infracțional, săvârșind o infracțiune de același gen, ceea ce creează opinia că scopul pedepsei, respectiv de reeducare și prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni nu a fost atins.
Mai mult, frecvența săvârșirii de fapte contra patrimoniului, atestă pericolul public sporit al inculpatului, acesta dovedind consecvență în nerespectarea normelor legale care asigură protecția proprietății private și, în raport de faptul că acesta nu are ocupație și nici loc de muncă, precum și de justificarea oferită de acesta pentru comiterea faptelor (lipsa mijloacelor materiale), instanța a reținut că profitul din faptele ilegale săvârșite îi asigură inculpatului traiul zilnic, astfel că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea în regim de detenție.
D. urmare, având în vedere circumstanțele reale și personale ale cauzei și limitele de pedeapsă stabilite de lege, instanța a apreciat că o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege este suficientă în cauză pentru îndeplinirea funcției de exemplaritate a pedepsei, și pentru ca inculpatul să nu mai săvârșească în viitor și alte infracțiuni.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 208 alin.1 – art. 209 alin.1 lit. e, g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul T. A. I. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, în data de 22.03.2012.
În temeiul art. 61 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 449/04.08.2010 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei Piatra N., și contopește restul de executat de 342 zile închisoare, cu pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
Natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, precum și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități a acestuia de a participa la organizarea și reprezentarea comunității din care face parte. Prin urmare, instanța a aplicat inculpatului ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale, interzicerea exercițiului drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64, alin.1 lit. a), teza a II-a și lit. b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În consecință, în temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit.b) Cod penal, instanța a interzis aceluiași inculpat exercițiul acestor drepturi, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că părțile vătămate A. G. D. și C. S. au precizat că nu se constituie parte civilă în cauză, bunurile sustrase fiind recuperate de la inculpat și restituite și nici nu doresc să participe în procesul penal în calitate de părți vătămate, astfel că, în temeiul art. 346 Cod procedură penală, instanța a luat act că persoanele vătămate A. G. D. și C. S. nu s-au constituit părți civile, prejudiciul fiind acoperit în întregime prin restituire.
În temeiul art. 118 alin.1 lit. b și c Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul T. A. I. a unui briceag metalic confecționat artizanal dintr-o coadă de lingură ( fila 9 dos. u.p.) și a unei perechi de mănuși din material textil pânză de culoare neagră (fila 10 dos. u.p.) aflate la Camera de Corpuri Delicte a Judecătoriei Piatra N., bunuri ridicate de la inculpat în baza procesului-verbal întocmit de agenți de poliție din cadrul Poliției mun. Piatra N. la data de 22.03.2012 (fila 16 dos. u.p.).
În temeiul art.189 Cod Procedură Penală,s-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați N., pentru doamna avocat D. A. D..
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, dată fiind soluția de condamnare, a fost obligat inculpatul să plătească suma de 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul T. A. I.
În fața instanței de recurs, la termenul din data de 11.07.2013, recurentul a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului și recursul declarat, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 385 ind. 4 alin. 2 teza 2 Cpp rap. la art. 369 Cpp până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs oricare din părți își poate retrage recursul declarat.
Având în vedere voința expres manifestată a recurentului de a-și retrage recursul, instanța, în baza art.385/4 c.pr.pen., raportat la art.369 c.pr.pen. va lua act de declarația acestuia.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 al.2 C.p.p.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/4 alin. 2 și art.369 Cpp, ia act că recurentul T. A. I. își retrage recursul declarat împotriva sentinței penale nr198/ 3.04.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosarul nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cpp, obligă recurentul să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.07.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
B. A. N. C. I.
M. V.
GREFIER,
M. C.
red. sent. I.E.A.
red. dec. M.V. (11.07.2013)
tehnored. M.C.
2 exemplare
15 Iulie 2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Contestaţie. Plângere cu privire la măsurile asigurătorii.... → |
|---|
