Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 1365/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1365/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 4347/110/2013/a3
DOSAR NR._ 13
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1365
Ședința publică din 20 decembrie 2013
Complet format din :
PREȘEDINTE- B. A.
JUDECĂTOR- C. C.
JUDECĂTOR-S. A.
GREFIER- L. G.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror E. L.
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul ZOMANȚI I., împotriva încheierii din 17.12.2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ 13.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat Zomanți I. în stare de arest, asistat de avocat oficiu P. M..
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu P. M., pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond revocarea măsurii arestării preventive.
Este adevărat că infracțiunea este gravă, respectiv tentativă la tâlhărie cu urmare- moartea victimei, totuși față de lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră a inculpatului precum și faptul că are 1 copil în întreținere, sunt aspecte ce pot fi avute în vedere pentru a se dispune judecarea inculpatului în stare de libertate.
Solicită onorar oficiu din fondurile M.J. potrivit referatului depus la dosar, avizat de instanță si fată de care s-a dispus plata sumei de 100 lei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat,.cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat, menținerea încheierii ca fiind legală și temeinică. În cauză, temeiurile avute în vedere subzistă și nu impun revocarea măsurii arestării raportat la natura infracțiunii și gradul de pericol pentru ordinea publică. De asemenea, pentru siguranța cetățenilor și buna desfășurare a procesului penal impun privarea de libertate a inculpatului.
Recurentul-inculpat, în cuvântul său, solicită judecarea în stare de libertate deoarece are 1 fetiță în vârstă de 5 ani și se impune prezența sa în familie.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin încheierea de ședință din data de 03.10.2013, pronunțată în dosarul nr._ 13 al Tribunalului Bacău, s-a dispus: în baza art. 300 ind. 2 C.p.p, menținerea stării de arest preventiv a inculpatului ZOMANȚI I. aflat în Penitenciarul Bacău.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu.
S-a dispus plata din fondul special al MJ a sumei de 135 lei reprezentând onorariul de expert care s-a virat în contul Institutului Național de Medicină Legală M. Minovici indicat în cuprinsul facturii INML 13 nr._/13.11.2013.
În motivarea încheierii se arată că: argumentele avute în vedere la precedenta menținere a prevenției din 22.10.2013 sunt în continuare valabile pentru că probele administrate în cauză nu numai că nu exclud suspiciunea care planează asupra sa, dar s-a pus în discuție și schimbarea încadrării juridice din tâlhărie urmată de moartea victimei, în omor deosebit de grav pentru comiterea unei tâlhării.
Victima P. A. avea 84 de ani, era pensionară și avea tot ceea ce îi trebuia pentru un trai decent.
Chiar dacă a murit pe patul spitalului, decesul s-a datorat violențelor la care a fost supusă, în timp ce se afla în propria locuință, pe timp de noapte.
Mobilul crimei pare să fi fost jaful.
Din declarația martorei care a fost audiată astăzi, rezultă că victima era desfigurată de bătaie, vânătă pe față și pe corp, murdară de sânge, dezbrăcată în pielea goală.
Pe raza județului Bacău multe persoane în vârstă care locuiesc singure sunt ucise în propriile case, în scop de jaf.
Pentru descurajarea comiterii de fapte similare se impune o nouă menținere a prevenției inculpatului.
Oricât de mult ar regreta inculpatul ceea ce a făcut, nu poate fi judecat în stare de libertate pentru că prezintă pericol pentru ordinea publică.
Temeiurile de care s-a ținut seama la luarea măsurii sunt în continuare valabile.
S-a luat act că inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva încheierii menționate, în termen legal a declarat recurs inculpatul, la pronunțarea acesteia, în condițiile art.385/4, alin.1, raportat la art.366, alin.4 c.pr.pen., fără a-l motiva în scris.
Oral, prin apărător desemnat din oficiu, susține că nu mai subzistă temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive întrucât inculpatul nu are antecedente penale, are o poziție sinceră și 1 copil în întreținere.
Instanța de control judiciar, examinând încheierea atacată în baza art.385/14 c.pr.pen., pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.385/6, alin.3 c.pr.pen., constată că aceasta este legală și temeinică.
Astfel, instanța apreciază că temeiul avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, respectiv cele de la art.148 lit.f c.pr.pen., subzistă și impune în continuare privarea de libertate a acestuia.
Acuzațiile și împrejurările concrete în care se presupune că au fost comise acestea sunt de o gravitate deosebită și reclamă izolarea lui Zomanți I. de societate.
În mod corect s-a avut in vedere natura faptelor penale de care este învinuit inculpatul, infracțiuni cu un impact social și mediatic deosebit și care conferă un grad de periculozitate socială sporit, iar sancțiunea principală a închisorii este mai mare de 4 ani. Modalitatea de săvârșire a acesteia, prin lovirea puternică și repetată a victimei, de o vârstă mult înaintată și care nu se putea apăra, denotă o periculozitate deosebită, prin îndrăzneala infracțională de care a dat dovadă.
Motivele pentru care judecarea inculpatului în libertate ar constitui un pericol concret pentru ordinea publică, rezultă din convingerea că « pericolul concret pentru ordinea publică » este dat de reacția publică declanșată datorită faptelor comise, starea de nesiguranță ce ar putea fi generată de menținerea sau punerea în libertate a inculpatului. Aceste elemente se constituie într-un indicator de risc ridicat de pentru societate, ceea ce este suficient pentru instanță în a aprecia că se impune menținerea detenției preventive.
În concluzie, situația de ordin procesual în care se află inculpatul reclamă menținerea sa în stare de detenție preventivă, interesul public al bunei desfășurări a procesului penal fiind cu mult mai pregnant decât asigurarea dreptului la liberate a lui Zomanți I..
Pentru toate aceste considerente, în baza art.385/15, pct.1, lit.b c.pr.pen., se va respinge recursul formulat de recurentul-inculpat Zomanți I., împotriva încheierii din 17.12.2013, pronunțată în dosarul nr._ 13 al Tribunalului Bacău, ca nefondat.
În baza art.192, alin.2 c.pr.pen., va fi obligat recurentul la plata a 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15, pct.1, lit.b c.pr.pen., respinge recursul formulat de recurentul-inculpat ZOMANȚI I., împotriva încheierii din 17.12.2013, pronunțată în dosarul nr._ 13 al Tribunalului Bacău, ca nefondat.
În baza art.192, alin.2 c.pr.pen., obligă recurentul la plata a 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.12.2013, în prezența inculpatului în stare de arest.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
B. A. C. C.
S. A.
GREFIER,
L. G.
Red.înch.f. M. M
Red.d.p.r. S.A.
Tehnored. L.G./ 20.12.2013.
2 ex.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 590/2013. Curtea de... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 773/2013. Curtea de... → |
|---|
