Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1115/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1115/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 16961/180/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1115
Ședința publică din data de 25.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. B.
JUDECĂTOR: A. S.
JUDECĂTOR: I. N. C.
***
GREFIER: B. M. D.
&&&&
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin: PROCUROR: L. E.
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU, împotriva sentinței penale nr.965 din 29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
Ședința s-a desfășurat prin videoconferință prin Curtea de Apel Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata inculpată Ș. G., în stare de arest, la Curtea de Apel Ploiești, asistată de avocat oficiu B. Doinița, lipsă fiind intimata parte civilă S. A..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Nefiind cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul critică sentința penală recurată întrucât instanța de fond a omis să facă aplicarea dispozițiilor art.61 Cod penal, în sensul pronunțării cu privire la menținerea sau revocarea liberării condiționate în ce privește restul de 553 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 9 luni aplicată prin sentința penală nr.1210/24.06.2009 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin nerecurare la data de 14.07.2009, în care a fost contopită și sentința penală nr.107/15.02.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin decizia penală nr.432/22.06.2007 a Tribunalului București, din executarea căreia inculpata a fost liberată condiționat la data de 21.07.2009.
Solicită admiterea recursului parchetului, casarea sentinței penale recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, în baza art. 61 C.p. a se revoca beneficiul liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 553 de zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 4 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatei Ș. G. prin s.p. 1210/24.06.2009 a Judecătoriei Ploiești, și contopit cu pedeapsa aplicată în cauză.
Avocat oficiu B. Doinița, pentru intimata-inculpată, solicită admiterea recursului parchetului în sensul menținerii liberării condiționate.
Depune la dosar referatul pentru acordarea onorariului pentru asistența juridică în sumă de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției, referat ce a fost avizat prin semnătura președintelui de complet.
Intimata inculpată Ș. G., având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin s.p. nr. 1115 din 25.10.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul_ s-a dispus:
În baza art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a C.pen cu aplicarea art.320/1 alin.7 C.proc.pen. condamnarea inculpatei Ș. G., fiica lui G. si L., născută la data de 06.06.1989, în mun. G., jud. G., domiciliată în mun. G., ., nr.36, jud. G., cu antecedent penale, CNP_, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
S-a constatat că inculpata a fost cercetată în stare de deținere în altă cauză.
S-au interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 C.pen.
În baza art. 14 C.proc.pen., art.16/1 C.proc.pen. și art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 998 C.civ. s-a admis acțiunea civilă și obligă pe inculpată la plata sumei de 4000 lei către partea civilă S. A..
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. a fost obligată inculpata la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat .
În temeiul articolului 189 C.proc.pen. suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. C. F.- faza de judecată, suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu av. M. R.- faza de urmărire penală, s-a avansat din Fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
În ziua de 22.08.2009, inculpata S. V., având o înțelegere prealabilă cu inculpata Ș. G., folosindu-se de calitatea mincinoasă de reprezentantă a firmei Real, a reușit să obțină acceptul părții vătămate S. A. de a pătrunde în bucătăria acesteia. În acest loc, inculpata S. V. a prezentat părții vătămate așa-zise produse promoționale, reușind să îi distragă atenția, timp în care în locuință a pătruns și inculpata Ș. G. care a sustras bani (320 euro și 800 lei) și bijuterii din aur, prejudiciul total fiind de 4000 lei.
Fapta reținută în sarcina inculpatei este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
- declarația inculpatei Ș. G., precum și a inculpatei S. V. prin care acestea recunosc întocmai faptele, așa cum acestea au fost descrise anterior, coroborată cu declarația părții civile S. A.; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice, proces-verbal de recunoaștere din grup și planșe fotografice, procese-verbale de reconstituire.
În drept, fapta inculpatei Ș. G., astfel cum a fost reținută de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1- art.209 alin.1 lit. a C.pen.
Astfel, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanța a dispus condamnarea inculpatei Ș. G. pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1- art.209 alin.1 lit. a C.pen.
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia instanța, conform art. 72 din C.pen., s-a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatei, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța a constatat că faptele inculpatei prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.208 - 209 al.1 lit. a din C.pen. ( patrimoniul persoanei ), iar inculpata are antecedente penale (a fost condamnată în timpul minorității pentru mai multe infracțiuni comise împotriva patrimoniului). Totodată instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art.208 - 209 al.1 lit. a din C.pen., limite de pedeapsă reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.proc.pen.
Având în vedere aceste aspecte instanța a apreciat că aplicând o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută la art.208 - 209 al.1 lit. a din C.pen., această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, s-a reținut că natura faptei săvârșite și circumstanțele personale ale inculpatei conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege.
Inculpata a fost cercetat în stare de deținere în altă cauză, însă a beneficiat și de întreruperea executării pedepsei, astfel cum s-a dispus prin Sentința penală nr. 282/17.02.2012 a Judecătoriei Bacău, definitivă la data de 19.03.2012 prin nerecurare.
În ceea ce privește latura civilă, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, dar și faptul că inculpata a recunoscut pretențiile civile în cuantum de 4000 lei, astfel cum acestea au fost solicitate de către partea civilă S. A., astfel încât, conform art.14, art.16/1 C.proc.pen. și art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 998 C.civ., s-a admis acțiunea civilă și a obligat inculpata la plata sumei de 4000 lei către partea civilă S. A..
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. a fost obligată inculpata la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. În temeiul articolului 189 C.proc.pen. suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. C. F.- faza de judecată, suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu av. M. R.- faza de urmărire penală, s-a avansat din Fondul Ministerului Justiției.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Bacău
Procurorul a înțeles să critice sentința sub următoarele aspecte:
Instanța de fond a omis să facă aplicarea dispozițiilor art.61 Cod penal, în sensul pronunțării cu privire la menținerea sau revocarea liberării condiționate în ce privește restul de 553 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 9 luni aplicată prin sentința penală nr.1210/24.06.2009 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin nerecurare la data de 14.07.2009, în care a fost contopită și sentința penală nr.107/15.02.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin decizia penală nr.432/22.06.2007 a Tribunalului București, din executarea căreia inculpata a fost liberată condiționat la data de 21.07.2009.
Analizând sentința penală recurată, în raport de motive invocate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul procurorului declarat în cauză este fondat urmând a fi admis.
Critica procurorului relativă la omisiunea aplicării a dispozițiilor art. 61 C.p. privind efectele liberării condiționate este întemeiată.
Având în vedere că inculpata Ș. G. a săvârșit infracțiunea supusă judecății în intervalul timp cuprins dintre eliberare până la împlinirea duratei, pedeapsa de 4 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpate prin s.p. 1210/24.06.2009 a Judecătoriei Ploiești instanța de fond, instanța de fond avea obligația de proceda la aplicarea dispozițiilor art. 61 C.p. având facultatea de a revoca beneficiului liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 553 de zile închisoare rămas de executat din pedeapsa mai sus amintită sau de a menține acest beneficiu.
În consecință, sentința primei instanțe urmează a fi reformată în sensul aplicării dispozițiilor art. 61 C.p și revocării în consecință a beneficiului liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 553 de zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 4 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatei Ș. G. prin s.p. 1210/24.06.2009 a Judecătoriei Ploiești, pe care îl va contopi cu pedeapsa închisorii aplicată inculpatei în cauză.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct.2 lit. d C.p.p. va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău, va casa în parte sentința recurată, iar în rejudecare se va reforma sentința recurată în sensul arătat mai sus.
Văzând și dispozițiile art. 192 al.3 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 385/15 pct.2 lit. d C.p.p. admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva s.p. nr. 965 din 29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos._ .
Casează în parte sentința penală recurată reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În baza art. 61 C.p. revocă beneficiul liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 553 de zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 4 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatei Ș. G. prin s.p. 1210/24.06.2009 a Judecătoriei Ploiești, pe care îl contopește cu pedeapsa 2 ani închisoare aplicată în cauză.
Pedeapsă de executat pentru inculpata Ș. G.: 2 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art. 192 al.3 C.p.p, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. B. A. S.
Pt. I. N. C. – plecat la seminar,
Președinte complet,
GREFIER,
B. M. D.
Red.s.p.J. P.M.
Red.dec.rec.A.B
Tehnored.B.M.D./3 ex.
08.11.2013
| ← (Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr.... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 611/2013. Curtea... → |
|---|
