Infracţiuni la legea cecului. Legea nr. 59/1934. Decizia nr. 954/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 954/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 243/260/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 954/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE -B. A.
JUDECĂTOR -N. C. I.
JUDECĂTOR -D. P.
GREFIER- L. G.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror C. E.
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul C. F., împotriva sentinței penale nr. 265/20.05.2013, pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, lipsă fiind intimații-părți vătămate.
Procedura este completă.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Inculpatul depune o . înscrisuri pentru a dovedi că avea relatii contractuale cu societățile respective.
Curtea, pune în discutie schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul retinerii art.41 al.2 C.penal raportat la actele materiale retinute la intervale scurte de timp.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat cauza în stare de judecată si s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită față de intervalul redus al săvârsirii faptelor reținerea art.41 al.2 C.penal.
Inculpatul precizează că a avut activitate comercială cu mai multe societăți, nu a comis faptele cu intentie și nu a căutat să însele partenerii, cu unii colaborează si în prezent.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită a se constata că pedeapsa este corect apreciată fată de numărul filelor CEC fără disponibil în cont și fără a se completa elementele esentiale. În cauză în mod corect s-a apreciat asupra faptei si pedepsei aplicate, nexistând garantie oferită de CEC prin dispozitiile legii.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
P. sentința penală nr. 265 din data de 20.05.2013, pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._ s-a dispus următoarele:
În baza art.84 al.1 pct.2 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., condamnarea inculpatului C. F., fiul lui G. și F., născut la data de 27.08.1967 in oraș Comănești, jud. Bacău, domiciliat in Comănești, ., CNP_, cetățean român, căsătorit, studii superioare, administrator, fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de emitere filă cec fără completarea elementelor esențiale (parte vătămată S.C. H. Prest Serv S.R.L. Târgu-Ocna).
În baza art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de emitere filă cec fără a avea disponibil in cont (parte vătămată S.C. H. Prest Serv S.R.L. Târgu-Ocna).
În baza art.84 al.1 pct.2 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de emitere filă cec fără completarea elementelor esențiale (parte vătămată S.C. Z&Z P. S.R.L. Miercurea C.).
În baza art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de emitere filă cec fără a avea disponibil in cont (parte vătămată S.C.Z&Z P. S.R.L. Miercurea C.).
În baza art.84 al.1 pct.2 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de emitere filă cec fără completarea elementelor esențiale (parte vătămată .. Răcăciuni).
În baza art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de emitere filă cec fără a avea disponibil in cont (parte vătămată .. Răcăciuni).
În baza art.84 al.1 pct.2 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de emitere filă cec fără completarea elementelor esențiale (parte vătămată .. Bacău).
În baza art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de emitere filă cec fără a avea disponibil in cont (parte vătămată .. Bacău ).
In baza art.33 lit.a,b Cod pen., rap. la art.34 al.1 lit.b Cod pen., s-au contopit cele 8 pedepse aplicate inculpatului și s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai mare de 8 luni inchisoare.
Pedeapsă de executat: 8 luni inchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și b Cod penal pe durata și in condițiile prevăzute de art.71 alin.2,3 C. pen.
In baza art.81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de incercare de 2 ani și 8 luni, stabilit conform art.82 C.pen.
În baza art.71 alin.5 C.pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art.359 alin.1 Cod proc. pen. raportat la art.83 C.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei in cazul comiterii unei noi infracțiuni in cursul termenului de incercare.
În baza art.359 alin.1 Cod proc. pen. raportat la art.83 C.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei in cazul comiterii unei noi infracțiuni in cursul termenului de incercare.
În baza art. 191 alin.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care 100 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului (pentru acordarea asiistenței juridice la 2 termene de judecată), ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
P. Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești nr.3357/P/2011 din 20.12.2012, s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului C. F. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.84 al.1 pct.2 și art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.33 lit.b C.p., art.84 al.1 pct.2 și art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.33 lit.b C.p., art.84 al.1 pct.2 și art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.33 lit.b C.p., art.84 al.1 pct.2 și art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.33 lit.b C.p.,toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.
S-a reținut in actul de sesizare că, in calitate de administrator al S.C. Fyll Imobiliar S.R.L. Comănești a emis fără completarea elementelor esențialeși fără disponibil în cont fila CEC . nr._/23.08.2011 in valoare de 7353,64 lei in favoarea S.C. H. P. SRL Târgu-Ocna, fila CEC . nr._/7.10.2011 in valoare de 3035,82 lei in favoarea S.C. Z&Z P. SRL Miercurea-C., fila CEC . nr._/23.11.2011 in valoare de_ lei in favoarea . Răcăciuni și fila CEC . nr._/21.11.2011 in valoare de_,51 lei in favoarea . Bacău.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 16.01.2013 sub numărul_ .
La termenul de judecată din data de 13.05.2013, inculpatul a solicitat aplicarea dispozițiilor art.320¹ Cod proc. pen., declarând că recunoaște comiterea faptelor pentru care a fost trimis in judecată și dorește ca judecarea cauzei să se facă doar in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, declarația scrisă a acestuia in acest sens fiind atașată la dosarul cauzei.
Instanța a constatat că in cauză sunt aplicabile prevederile art.320¹ Cod proc. pen. și a dispus ca judecarea cauzei să se facă in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, nemaiprocedând la efectuarea cercetării judecătorești.
Examinând probele administrate în cursul urmăririi penale și ținând seama de declarația inculpatului, dată in fața instanței, de recunoaștere a faptei reținute in sarcina sa prin actul de sesizare, instanța reține următoarea situație de fapt:
..R.L. Comănești a fost înființată în anul 2007, având ca asociați pe numitele P. Anișoara și C. I. (soția inculpatului C. F.), iar ca administrator pe numita P. Anișoara. La data de 27.08.2008 numita C. I. devine administratorul persoanei juridice, funcție pe care o deține până în data de 24.04.2009 când conform cererii mențiune nr._ se retrage din administrare, reprezentantul legal al ..R.L. Comănești devenind numita C. C. L., fiica inculpatului C. F..
P. actul adițional nr. 2649/09.09.2010, este cooptat în asociere și administrare în cadrul ..R.L. Comănești inculpatul C. F., ocazie cu care se retrage din aceleași funcții fiica sa C. C. L..
La data de 30.03.2007, prin reprezentanții legali, ..R.L. Comănești a deschis un cont curent pentru persoane juridice la RAIFFEISEN BANK S.A., iar conform fișei specimenelor de semnături din data de 06.10.2009, persoanele împuternicite și cu drept de semnătură în numele persoanei juridice sunt C. I., C. F. și C. C. L.. P. cererea din data de 08.06.2011, numita C. I., asociat al ..R.L. Comănești a solicitat RAIFFEISEN BANK-Agenția Comănești eliberarea unui număr de 25 file de CEC. Conform borderoului cu cecuri distribuite clientului existent la dosarul cauzei, rezultă faptul că administratorul C. F. a ridicat la data de 14.06.2011 carnetul de file CEC . de la nr._ la nr._.
În perioada următoare pentru derularea activităților comerciale ale ..R.L. Comănești, inculpatul C. F. a utilizat mai multe file de CEC pe care le-a emis către diferite persoane juridice în vederea garantării plăților ce urmau a fi efectuate.
În luna iunie 2011, inculpatul a achiziționat beton de la S.C. H. P. S.R.L. Tg.-Ocna, jud. Bacău pentru plata căreia a lăsat reprezentantului legal H. M. fila de CEC . nr._, fără completarea tuturor elementelor esențiale. Motivat de faptul că inculpatul nu a achitat cu numerar contravaloarea mărfurilor achiziționate, societatea beneficiară a filei de CEC a completat suma de 7353,64 lei și data emiterii 23.08.2011 și a introdus instrumentul la plată în data de 05.09.2011, fila de CEC fiind refuzată pentru lipsă de disponibil în cont. Cu această ocazie, ..R.L. Comănești a fost introdusă în interdicție bancară fiind restricționate plățile cu CEC-uri.
Din declarația numitului H. M., reprezentant legal al S.C. H. P. S.R.L. Tg.-Ocna, jud. Bacău rezultă faptul că inculpatul C. F. a acoperit ulterior contravaloarea filei de CEC, motiv pentru care nu are pretenții civile în cauză.
La data de 30.08.2011, cu factura nr._ în valoare de 1023,15 lei, inculpatul C. F. a achiziționat în calitate de reprezentant legal al ..R.L. Comănești, sort din balastiera S.C. Z&Z P. S.R.L. Miercurea C., pentru care a emis fila de CEC . nr._, fără completarea tuturor elementelor esențiale. Ulterior, a mai achiziționat sort de la aceeași persoană juridică în baza facturii fiscale nr._/28.09.2011 în valoare de 2012,67 lei.
În data de 07.10.2011, societatea beneficiară a filei de CEC a completat suma de 3035,82 lei și a introdus instrumentul la plată, fila de CEC fiind refuzată pentru lipsă de disponibil în cont, trăgător aflat în interdicție bancară.
Situația de fapt expusă mai sus este confirmată de martora N. G., angajata S.C. Z&Z P. S.R.L. Mirercurea C., care a primit de la inculpatul fila de CEC menționată mai sus.
La data de 09.09.2011, inculpatul C. F. în calitate de reprezentant legal al ..R.L. Comănești a încheiat cu .. Răcăciuni, reprezentată de numitul B. M., contractul de subantrepriză nr. 901. Conform acestui contract .. Răcăciuni urma să efectueze pentru antreprenor o lucrare de construcții civile la Școala Tărhăuși din satul Tărhăuși, .. Bacău. Subantreprenorul a efectuat lucrările solicitate de către inculpatul, valoarea totală a lucrărilor fiind conform situației de lucrări în sumă de 45.100,82 lei.
Inculpatul a achitat o parte din suma datorată subantreprenorului în numerar, fiind eliberate chitanțe de plată, iar pentru diferența de 13.500 lei a emis fila de CEC . nr._, fără completarea elementelor esențiale.
Fiind introdusă la plată la data de 23.11.2011, fila de de CEC a fost refuzată pentru lipsă de disponibil în cont, trăgător aflat în interdicție bancară.
P. încheierea din data de 09.12.2011 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 228/17.02.2012 a Tribunalului Bacău, a fost admisă cererea .. Răcăciuni și s-a dispus învestirea cu formulă executorie a filei de CEC CEC . nr._, emisă de inculpatul C. F..
Situația de fapt expusă mai sus este confirmată de către numitul B. M., reprezentant legal al .. Răcăciuni, care a declarat faptul că prejudiciul creat de inculpatul C. F. a fost recuperat, motiv pentru care nu mai are pretenții civile în cauză.
La data de 14.06.2011, inculpatul C. F. în calitate de reprezentant legal al ..R.L. Comănești a încheiat cu .. Bacău, contractul de vânzare-cumpărare materiale de construcții nr. 219, iar conform anexei nr. 1 la acest contract pentru garantarea plăților ce urma să le efectueze a emis fila de CEC . nr._, care nu face obiectul prezentei cauze. În aceleași împrejurări, inculpatul C. F. a emis către .. Bacău și fila de CEC . nr._ fără completarea elementelor esențiale, după care a achiziționat mai multe materiale de construcții pe care nu le-a achitat la termenul scadent.
În aceste împrejurări, la data de 21.11.2011, societatea beneficiară a filei de CEC a completat suma de 12.789,51 lei și a introdus instrumentul la plată, fila de CEC fiind refuzată pentru lipsă de disponibil în cont, trăgător aflat în interdicție bancară.
Pe parcursul cercetărilor, inculpatul a achitat către .. obligațiile de plată conform contractului, fila de CEC anexă la contract fiind investită cu formulă executorie pentru penalitățile aferente, situația de fapt fiind confirmată de către martora C. D. M., consilier juridic la .. Bacău.
Fiind audiat in cursul urmăririi penale, inculpatul C. F. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor precizând că filelele de CEC le-a emis ca garanție pentru derularea ulterioară a relațiilor comerciale, acestea reprezentând însă instrumente de plată, care au fost investite cu formulă executorie.
Inculpatul și-a menținut această declarație in fața instanței de judecată, solicitând aplicarea procedurii simplificate de judecată prevăzută de art.320.1 C.p.p.
Declarațiile inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor N. G. și C. D. M., precum și cu celelalte probe administrate in cauză.
În drept, faptele inculpatului C. F. care, in calitate de administrator al S.C. Fyll Imobiliar S.R.L. Comănești a emis fără completarea elementelor esențialeși fără disponibil în cont fila CEC . nr._/23.08.2011 in valoare de 7353,64 lei in favoarea S.C. H. P. SRL Târgu-Ocna, fila CEC . nr._/7.10.2011 in valoare de 3035,82 lei in favoarea S.C. Z&Z P. SRL Miercurea-C., fila CEC . nr._/23.11.2011 in valoare de_ lei in favoarea . Răcăciuni și fila CEC . nr._/21.11.2011 in valoare de_,51 lei in favoarea . Bacău,
, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.84 al.1 pct.2 și art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.33 lit.b C.p., art.84 al.1 pct.2 și art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.33 lit.b C.p., art.84 al.1 pct.2 și art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.33 lit.b C.p., art.84 al.1 pct.2 și art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.33 lit.b C.p.,toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.
Întrucât din probatoriul administrat in cauză rezultă că faptele reținute in sarcina inculpatului există, constituie infracțiuni și au fost comise de acesta cu vinovăție, și anume cu intenție indirectă, în temeiul art.345 alin.2 din C.p.p., instanța a dispus condamnarea sa.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, precum și la stabilirea cuantumului acesteia, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art.72 C. pen., și anume gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Cu privire la persoana inculpatului, instanța a reținut că inculpatul nu a mai fost condamnat penal, insă a fost sancționat de două ori cu amendă cu caracter administrativ de către procuror, in baza art.18.1 Cod penal, pentru infracțiuni prevăzute de art.85 al.1 din O.U.G. nr.195/2002.
Ținând seama de aceste aspecte, precum și de celelalte elemente de individualizare, instanța consideră că pentru atingerea scopului pedepsei prevăzute de art.52 din C.pen., se impune condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, orientată spre minimul special, redus cu o treime prin aplicarea art.320.1 al.7 Cod proc. pen.
Astfel, pentru infracțiunea prevăzută de art.84 al.1 pct.2 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., (parte vătămată S.C. H. Prest Serv S.R.L. Târgu-Ocna) a aplicat inculpatului pedeapsa de 6 luni inchisoare.
Pentru infracțiunea prevăzută de art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., (parte vătămată S.C. H. Prest Serv S.R.L. Târgu-Ocna), va aplica pedeapsa de 6 luni inchisoare.
Pentru infracțiunea prevăzută de art.84 al.1 pct.2 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., (parte vătămată S.C. Z&Z P. S.R.L. Miercurea C.), valica inculpatului pedeapsa de 4 luni inchisoare
Pentru infracțiunea prevăzută de art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., (parte vătămată S.C.Z&Z P. S.R.L. Miercurea C.), va aplica pedeapsa de 4 luni inchisoare
Pentru infracțiunea prevăzută de art.84 al.1 pct.2 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., (parte vătămată .. Răcăciuni), va aplica pedeapsa de 8 luni inchisoare
Pentru infracțiunea prevăzută de art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen. (parte vătămată .. Răcăciuni), va aplica pedeapsa de 8 luni inchisoare.
Pentru infracțiunea prevăzută de art.84 al.1 pct.2 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen., (parte vătămată .. Bacău), va aplica pedeapsa de 8 luni inchisoare
Pentru infracțiunea prevăzută de art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod proc.pen. (parte vătămată .. Bacău ). va aplica pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a,b și art.34 al.1 lit.b C.p., a contopit cele 8 pedepse aplicate inculpatului și a aplicat acestuia pedeapsa cea mai mare de 8 luni inchisoare, pe care o are de executat inculpatul.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, s-a reținut că natura faptei săvârșite conduce la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege, dispunându-se interzicerea acestor drepturi.
Ținând seama de toate elementele ce caracterizează persoana inculpatului, de cele referitoare la faptele reținute in sarcina sa, precum și de faptul că acesta a reparat prejudiciul cauzat părților vătămate, instanța a apreciat că reeducarea inculpatului și reinserția sa socială pot fi realizate și fără executarea efectivă a pedepsei cu închisoarea. Astfel, conform art.81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit conform art.82 C.pen.
Conform art.71 al. 5 din C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.359 alin.1 Cod proc. pen., cu trimitere la art. 83 din C.pen. referitoare la revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
Reținându-se culpa procesuală a inculpatului prin pronunțarea unei soluții de condamnare, in baza art. 191 alin.1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care 100 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului (pentru acordarea asiistenței juridice la 2 termene de judecată), ce a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva sentinței a declarat recurs inculpatul C. F., motivele fiind expuse pe larg în preambulul acestei decizii astfel că nu vor mai fi reluate ci numai analizate.
Analizând sentința penală recurată în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele, Curtea constată că recursul inculpatului este fondat, pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Curtea consideră că instanța de fond a reținut o situație de fapt corespunzătoare adevărului, dar a stabilit o încadrare juridică greșită.
Raportat la intervalele scurte de timp dintre actele de executare (acțiunile de emitere de file cec fără completarea elementelor esențiale și fără a avea disponibil în cont) comise de inculpatul sus menționat, reținute în actul de sesizare al instanței( iunie-septembrie 2011 ), Curtea apreciază că acestea s-au consumat ca urmare a unei unități de rezoluție infracțională a acestuia, motiv pentru apreciază că activitatea infracțională a inculpatului se circumscrie unității legale a unor infracțiuni continuate unice, iar nu a unui concurs de infracțiuni astfel cum s-a reținut prin rechizitoriul procurorului și sentința de condamnare recurată.
Este de observat că pentru existența infracțiunii unice continuate este necesar ca acțiunile sau inacțiunile care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleași infracțiuni, să fi fost comise în realizarea aceleași rezoluții sau, cu alte cuvinte, ca inculpatul să-și fi reprezentat activitatea infracțională pe care urm să o desfășoare ulterior, în ansamblul său, cel puțin în linii generale.
În speță, emiterea de file cec fiind făcută în împrejurări similare, în modalități identice, se impune concluzia că inculpatul a avut reprezentarea activității desfășurate ulterior, în ansamblul său.
Împrejurarea că intervalul de timp dintre unele acțiuni este mai lung, nu este de natură a duce la concluzia că inculpatul a renunțat la un moment dat la realizarea hotărârii luate inițial, nu afectează caracterul continuat și nu justifică scindarea activității infracționale în mai multe infracțiuni autonome în concurs.
În consecință, constatând îndeplinite condițiile de existență a infracțiunii continuate față de toate actele executare infracțională reținute în actul de inculpare a inculpatului C. F. – unitatea de subiect activ, rezoluție infracțională și conținut, precum și pluralitatea de acte de executare, Curtea, în baza art. 334 cpp va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din patru infracțiuni prev. de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea 59/1934 într-o singură infracțiune prev. de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea 59/1934 cu aplic. art. 41 alin. 2 cp și din patru infracțiuni prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934 într-o singură infracțiune prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934 cu aplic. art. 41 alin. 2 cp, texte incriminatoare în baza căruia va dispune condamnarea inculpatului.
În consecință, Curtea va reindividualiza pedepsele ce urmează a fi aplicate inculpatului, ținând cont de criteriile prev. de art.72 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul concret de pericol social al faptelor comise, numărul actelor materiale ce intră în conținutul unității de infracțiune precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, urmând a aplica acestuia, pentru infracțiunile supuse judecății, o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special prevăzut de textul incriminator redus cu o treime în conformitate cu dispozițiile art. 320/1 al.7 C.p.p, câte o pedeapsă de 6 luni închisoare fiind apreciate ca suficiente pentru se asigura reeducarea acestuia.
În temeiul art. 33 lit. a C.pr.pen, raportat la art. 34 lit b C. pen, va contopi pedepsele aplicate pentru cele două infracțiuni în pedeapsa în pedeapsa cea mai grea.
Va reduce termenul de încercare de la 2 ani și 9 luni la 2 ani și 6 luni.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate
Având în vedere aceste motive curtea va admite recursul inculpatului C. F. și va dispune în sensul celor menționate mai sus.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d cpp admite recursul formulat de inculpatul C. F. împotriva sentinței penale nr. 265/20.05.2013 pronunțată de Judecătoria Moinești în dos._ în ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului, cuantumul pedepsei aplicate acestuia și cuantumul termenului de încercare.
Casează sentința atacată, sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și în fond:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, aplicată inculpatului C. F. în pedepsele componente.
În baza art. 334 cpp dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din patru infracțiuni prev. de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea 59/1934 într-o singură infracțiune prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934 cu aplic. art. 41 alin. 2 cp și din patru infracțiuni prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934 într-o singură infracțiune prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934 cu aplic. art. 41 alin. 2 cp.
În baza art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea 59/1934 cu aplic. art. 41 alin. 2 cp și art. 320/1 alin. 7 cpp condamnă inculpatul C. F. la 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de emitere filă cec fără completarea elementelor esențiale în formă continuată.
În baza art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934 cu aplic. art. 41 alin. 2 cp și art. 320/1 alin. 7 cpp condamnă inculpatul C. F. la 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de emitere filă cec fără a avea disponibil în cont în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a,b rap. la art. 34 lit. b cp contopește pedepsele aplicate, astfel cum au fost modificate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă de executat 6 luni închisoare.
Reduce termenul de încercare de la 2 ani și 8 luni la 2 ani și 6 luni.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate
În baza art. 192 alin. 3 cpp cheltuieli judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
B. A. N. C. I.
D. P.
GREFIER,
L. G.
Red.s.p.f. M. V.
Red.d.p.r. I.N.C.
Tehnored. L.G. / 09.10.2013.
3 ex.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 719/2013. Curtea de... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 204/2013. Curtea... → |
|---|
