Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 1337/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1337/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 1624/291/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1337
Ședința publică din 12 decembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. A. A.
JUDECĂTOR: V. M.
JUDECĂTOR: C. C.
*********************************************
GREFIER: A. D. - I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de P. V. – procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria R. împotriva sentinței penale nr.238 din data de 18.06.2013, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul - inculpat, avocat P. B. și intimatul - parte civilă R. C., lipsă fiind intimatul - inculpat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria R. cu privire la greșita reținere a dispozițiilor art.81, 82, 83 Cp, casarea hotărârii atacate, rejudecarea și înlăturarea art.81-83 Cp.
Apărătorul intimatului - inculpat, avocat P. B. arată că, având în vedere prevederile art.81 al.1 lit.b Cp și starea de recidivă a inculpatului, lasă soluția la aprecierea instanței. Depune la dosar referatul pentru plata onorariului de apărător desemnat din oficiu.
Intimatul - parte civilă R. C. arată că nu are nimic de adăugat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 238/ 18.06.2013 pronunțată de Judecătoria R. ,în dosar nr_ s-a dispus, în baza art 11 punct 2 lit b rap la art 10 lit h cpp încetarea procesului penal împotriva inculpatului B. G. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe prev de art 180 alin 2 cp cu aplicarea art 37 lit cp ( a intervenit împăcarea cu partea vătămată R. C. ) .
Pentru săvârșirea infracțiunii de port ilegal de cuțit prev de art 2 alin 1 punct 1 din legea 61/1991 cu aplicarea art 37 lit b cp și art 320 ind 1 alin 1 și 7 cpp a fost condamnat inculpatul B. G., fiul lui I. și A., născut la data de 13. 08. 1956, CNP_ la 2 luni închisoare.
I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 71 cp constând interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit b pe toată durata executării pedepsei .
Potrivit art. 81 alin. 1 cp și art .71 alin. 5 cp s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni, stabilit în condițiile art .82 cp .
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 cp .
A fost obligat inculpatul către stat la 200 lei cheltuieli judiciare .
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3538/P/2012 P. de pe lângă Judecătoria R. a trimis în judecată inculpatul B. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 din Cp. și port fără drept de cuțit, prev. de art. 2 alin.l pct.l din Legea 61/1991, cu aplic. art. 37 lit. b din Cp., ambele cu reținerea art. 33 lit. a din Cp.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței cu nr._ .
Din actul de sesizare a instanței s-a reținut faptul că la data de 24.08.2012 s-a înregistrat la Secția de Poliție Oniceni plângerea formulată de partea vătămată R. C., în care sesiza faptul că în data de 23.08.2012, în urma unui conflict avut cu numitul B. G., a fost lovit de acesta cu un cuțit, suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale.
Din examinarea probelor administrate în cauză s-a reținut faptul că în fapt, la data de 23.08.2012, în jurul orei 1830, în timp ce partea vătămată R. C., domiciliat în municipiul R., se afla la locuința mamei sale din satul Bozieni, a avut o discuție contradictorie cu inculpatul B. G., care i-a reproșat părții vătămate că în ziua precedentă ar fi adresat injurii la adresa mamei sale, B. A.. În acest context, partea vătămată R. C. s-a deplasat la locuința martorului P. V. pentru a-1 ruga pe acesta să-1 însoțească și să-i explice inculpatului că aspectele reproșate nu sunt reale. Intre timp, inculpatul a purtat o scurtă conversație cu martora C. N., sora părții vătămate, ocazie cu care a scos de sub tricou un cuțit pe care 1-a agitat în aer, spunându-i martorei că intenționează " să-1 facă franjuri" pe R. C.. Speriată de acest gest, martora C. N. 1-a împins pe inculpat în exteriorul curții, inculpatul rămânând pe banca din fața locuinței. La scurt timp, partea vătămată și martorul P. V. au revenit pentru a discuta cu inculpatul și pentru a lămuri situația conflictuală, iar în momentul în care a ajuns în dreptul porții de acces, partea vătămată R. C. a fost agresată fizic de inculpat care avea în continuare asupra sa cuțitul menționat anterior. În urma altercației, R. C. a fost doborât la pământ, reușind ulterior să se ridice și să se refugieze în curtea locuinței. Au intervenit martorii P. V. și C. N. pentru a-1 liniști și dezarma pe inculpat, însă nu au reușit, B. G. continuând să manifeste un comportament agresiv. Acesta s-a repezit în mai multe rânduri spre poarta de acces în curte și a fluturat în mod amenințător cuțitul în direcția părții vătămate. în aceste împrejurări, partea vătămată R. C. a suferit, după cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 326, excoriații ale brațului, antebrațului și plaga a policelui, produse posibil prin lovire cu obiect înțepător tăios, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale.
Conflictul a luat sfârșit la apariția martorului B. V. (fratele inculpatului care 1-a condus pe B. G. la locuința sa, în timpul deplasării inculpatul continuând să adreseze injurii și chiar a încercat să revină la locul săvârșirii faptelor.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii de port ilegal de cuțit si a declarat că s-a împăcat cu partea vătămată cu privire la infracțiunea de lovire și alte violente și că nu solicită administrarea altor probe .
În aceste condiții în baza art. 11 punct 2 lit b rap. la art. 10 lit. h cpp a încetat procesul penal împotriva inculpatului pentru infracțiunea de lovire și alte violențe (parte vătămată R. C. ).
În ceea ce privește cealaltă faptă instanța a constatat că fapta inculpatului, care la aceeași dată și în aceeași împrejurare a purtat asupra sa un cuțit, instrument folosit ulterior pentru lovirea părții vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de port fără drept de cuțit, prev. de art. 2 alin.l pct. 1 din Legea 61/1991, întrucât locul săvârșirii faptei este un loc accesibil publicului, iar portul unor astfel de obiecte în această împrejurare este de natură a tulbura climatul de ordine publică și de siguranță a cetățeanului și este pe deplin dovedită cu probele administrate în cauză declarații parte vătămată R. C.;certificat medico-legal;declarații martor C. N.; Declarații martor P. V.; Declarații martor B. V.; Declarații inculpatului B. G.; fișă cazier învinuit - f. 40.
În raport de aceste criterii instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea iar ca modalitate de executare va dispune suspendarea condiționată a executării pe durata termenului de încercare stabilit potrivit art. 82 cp .A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 cp privind consecințele ce decurg din săvârșirea unei noi infracțiuni înlăuntrul acestui termen .
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal recurentul PARCEHTUL DE PE L. JUDECĂTORIA R.
Prin motivele de recurs, recurentul a invocat nelegalitatea deciziei recurate prin aceea că recidivist fiind, inculpatului nu i se putea aplica suspendarea condiționata a executării pedepsei .
Instanța de control judiciar, examinând motivele de recurs invocate dar și din oficiu hotărârea primei instanțe, conform prevederilor art 385/6 alin 3 Cpp, sub toate aspectele Cpp constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente.
Curtea reține că instanța de fond, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispozițiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină considerentele hotărârii. Astfel, instanța de fond a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpați cât și a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și nemijlocit în fața instanței și care au confirmat pe deplin situația de fapt expusă în considerentele rechizitoriului .
Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art. 356 C. proc. pen. atât în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele, cât și a celor care au fost înlăturate, procedând la identificarea acestora,
Motivele de recurs ale parchetului care privesc nelegalitatea sentinței sunt întemeiate .
Sentința instanței de fond este nelegală întrucât potrivit art. 81 alin. 1 lit. b C. pen. instanța poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei dacă este îndeplinită condiția ca infractorul să nu fi fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, cu excepția cazului în care sunt incidente prevederile art. 38 C. pen.
Astfel, se constată că instanța de fond a procedat nelegal condamnându-1 pe inculpatul B. G. pentru comiterea infracțiunii de port ilegal de cuțit la pedeapsa închisorii de 2 luni cu suspendarea condiționată a executării în condițiile în care infracțiunea a fost săvârțită în stare de recidivă postexecutorie.
Astfel, conform fișei de cazier judiciar, B. G. a fost condamnat prin s.p. nr. 18 din 22.01.1998 a Tribunalului N., rămasă definitivă prin d.p. nr. 66 din 24.03.1998 a Curții de Apel Bacău la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 alin. 2 lit. a, c C. pen. și art. 197 alin. 2 lit. b C. pen., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., arestat la data de 21.03.1998 și liberat condiționat la 30.04.2008 cu rest de executat 1451 zile.
Suspendarea condiționată a executării pedepsei este inaplicabilă în cauză în condițiile în care infracțiunea din prezenta cauză a fost săvârșită după executarea pedepsei de 15 ani închisoare și nu sunt incidente cazurile prev. de art. 38 C. pen.
Față de cele expuse în baza art.385/15 pct.2 lit d Cpp., se va admite recursul declarat de recurentul PARCEHTUL DE PE L. JUDECĂTORIA R., împotriva sentinței penale nr 238/ 18.06.2013 pronunțată de Judecătoria R. ,în dosar nr_ numai în ce privește greșita reținere a dispozițiilor art 81, 82, 83 și 71 alin 5 Cp
Se va casa sentința penală sub acest aspect, se va reține cauza spre rejudecare și, pe fond:
Se va înlătura aplicarea dispozițiilor art 81, 82, 83 și 71 alin 5 Cp.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
În baza art.192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.2 lit d Cpp. ,admite recursul declarat de recurentul PARCEHTUL DE PE L. JUDECĂTORIA R., împotriva sentinței penale nr 238/ 18.06.2013 pronunțată de Judecătoria R. ,în dosar nr_ numai în ce privește greșita reținere a dispozițiilor art 81, 82, 83 și 71 alin 5 Cp
Casează sentința penală sub acest aspect
Reține cauza spre rejudecare și, pe fond:
Înlătură aplicarea dispozițiilor art 81, 82, 83 și 71 alin 5 Cp
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
În baza art.192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2013
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. A. A. V. M.
C. C.
GREFIER
A. D. - I.
Pron.sent.pen.T. P.G.
Red.d.r. V.M.
Tehnored. A.D.I.
3 ex.
17.12.2013
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1316/2013. Curtea de Apel... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
