Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 140/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 140/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 5519/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 140
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 14 FEBRUARIE 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - A. B. - judecător
JUDECĂTORI - I. N. C.
- G. V. N.
GREFIER - S. G.
Ministerul Public – Parchetul DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU- reprezentat de procuror C. E.
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de recurenții – inculpați Falfară G. și M. P. M., împotriva sentinței penale nr. 1352 din 17.09.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul-inculpat F. G., avocați C. F. și I. P. – apărători aleși, recurentul-inculpat Mtei P. M. în stare de libertate, asistat de avocat T. E. – apărător ales, lipsă fiind recurentul-inculpat F. G..
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul Parchetului, a susținut că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Avocat T. E., depune pentru recurentul – inculpat M. P. M., adeverința nr. 1418/13.02.2013 emisă de A.J.O.F.M. Bacău și arată că nu are alte cereri de formulat.
Apărătorii recurentului-inculpat F. G., au precizat că nu au alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea a constatat recursurile în stare de judecată și a acordat cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat C. F. având cuvântul, a solicitat admiterea recursului declarat de inculpatul Falfară G., cu privire la modul de executare a pedepsei. Consideră că având în vedere circumstanțele reale și personale cât și referatul Serviciului de Probațiune din care rezultă că inculpatul nu este un individ care a mai săvârșit alte fapte, iar scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată, sau în subsidiar, cu aplicarea art. 86 Cod penal.
Face referire la vârsta inculpatului, la faptul că acesta lucrează, vrea să-și continue studiile, acesta fiind un motiv în plus pentru a primi o pedeapsă cu aplicarea art. 81 Cod penal, sau art. 86 Cod penal și de asemeni, să aibă posibilitatea să se îndrepte.
Pentru aceste motive, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și ca modalitate de executare a pedepsei să se dispună suspendarea condiționată a pedepsei sau suspendarea sub supraveghere.
Avocat I. P. având cuvântul pentru același recurent, a făcut trimitere la art. 52 Cod penal și la scopul pedepsei. Apreciază că pedeapsa aplicată de instanța de fond nu își atinge scopul și face trimitere la referatul întocmit de Serviciul de Probațiune.
Susține că aplicarea unei pedepse cu suspendare condiționată prev. de art. 81 Cod penal nu ar face decât să se atingă scopul pedepsei prev. de art. 52 Cod penal. Solicită admiterea recursului și efectuarea unei individualizări judicioase a pedepsei și aplicarea art. 81 Cod penal.
Avocat T. E. având cuvântul pentru recurentul – inculpat M. P. - M., a solicitat admiterea recursului în temeiul art. 38515, pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, aplicarea în principal a art. 81 Cod penal, iar în subsidiar, aplicarea art. 86 Cod penal, având în vedere că inculpatul este la primul contact cu legea penală, este tânăr, acest incident s-a petrecut pe fondul consumului de alcool deși nu este un consumator, fiind un caz izolat, familia îi acordă tot sprijinul, este o familie liniștită așa cum rezultă și din înscrisurile depuse la dosar.
La prima instanță și în fața organelor de cercetare penală, a recunoscut din primul moment, chiar și fapte pe care nu le-a săvârșit și solicită a se avea în vedere participarea efectivă la aceste evenimente reprobabile. Totodată, solicită a fi avute în vedere toate înscrisurile depuse în circumstanțiere ( caracterizare din partea Liceului, Primăriei Sascut, certificatul de calificare, de competențe lingvistice și digitale, dovada că urmează cursuri la A.J.O.F.M.) și că se pregătește pentru Bacalaureat și admiterea la Facultate, dar și că dorește să-și câștige existența în mod cinstit. S-au depus și două înscrisuri medicale pentru bunicul său orb și de gospodăria căruia se ocupă inculpatul.
Apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim privativ de libertate, solicită să se dea eficiență circumstanțelor reale și personale, fiind șanse mari de reeducare.
În consecință, solicită admiterea recursului și în principal aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării iar în subsidiar, aplicarea art. 86 Cod penal, întrucât inculpatul se poate îndrepta iar acesta cunoaște că beneficiul suspendării îi va fi revocat în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, a solicitat respingerea recursurilor, ca nefondate, având în vedere gradul de pericol social ridicat pentru infracțiunile săvârșite, împrejurările concrete în care au fost comise, prin conlucrarea celor doi inculpați, pe timp de noapte și leziunile cauzate părții vătămate.
În situația în care recursurile vor fi admise, solicită stabilirea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere și stabilirea unui termen de încercare maxim.
Recurentul-inculpat M. P. M. personal în ultimul cuvânt, a susținut că regretă enorm cele petrecute.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând –
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1352/17.09.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos._ /2010 s-a dispus următoarele:
I. 1. in temeiul art. 189 al. 1, 2 Cpen cu aplic. art. 320 ind. 1 al. 7 Cpp, art. 74 al. 1 lit. a Cp si art. 76 al. 1 lit. c Cpen condamnarea inculpatului F. G., cetatean roman, fiul lui I. si C., nascut la data de 10.07.1992 in A., jud. V., domiciliat in com. Sascut, ., fara antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal.
2. In temeiul art. 192 al. 2 Cpen cu aplic. art. 320 ind. 1 al. 7 Cpp, art. 74 al. 1 lit. a Cp si art. 76 al. 1 lit. c Cpen condamnarea inculpatului F. G., cetatean roman, fiul lui I. si C., nascut la data de 10.07.1992 in A., jud. V., domiciliat in ., fara antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu.
3. In temeiul art. 180 al. 2 Cp cu aplic. art. 320 ind. 1 al. 7 Cpp, art. 74 al. 1 lit. a Cp si art. 76 al. 1 lit. c Cpen condamnarea inculpatului F. G., cetatean roman, fiul lui I. si C., nascut la data de 10.07.1992 in A., jud. V., domiciliat in com. Sascut, ., fara antecedente penale, CNP_ la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 3000 lei pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
In temeiul art. 33 lit. a si art. 34 al. 1 lit. d Cp s-au contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. 1, 2, 3.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare.
Pedeapsa de executat: închisoare în cuantum de 2 ani.
În temeiul art.71 al.1,2 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și b C.p.
In temeiul art. 88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului F. G. durata retinerii din data de 27.10.2011 si arestului preventiv din data de 28.10.2011 si pana la data de 1.11.2010 inclusiv.
II. 1. In temeiul art. 189 al. 1, 2 Cpen cu aplic. art. 320 ind. 1 al. 7 Cpp, art. 74 al. 1 lit. a Cp si art. 76 al. 1 lit. c Cpen condamnarea inculpatul M. P. M., cetatean roman, fiul lui I. si G., nascut la data de 17.09.1991 in Onești, domiciliat in com. Sascut, ., fara antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal.
2. In temeiul art. 192 al. 2 Cpen cu aplic. art. 320 ind. 1 al. 7 Cpp, art. 74 al. 1 lit. a Cp si art. 76 al. 1 lit. c Cpen condamnarea inculpatului M. P. M., cetatean roman, fiul lui I. si G., nascut la data de 17.09.1991 in Onești, domiciliat in com. Sascut, ., fara antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu.
3. in temeiul art. 180 al. 2 Cp cu aplic. art. 320 ind. 1 al. 7 Cpp, art. 74 al. 1 lit. a Cp si art. 76 al. 1 lit. c Cpen condamnarea inculpatului M. P. M., cetatean roman, fiul lui I. si G., nascut la data de 17.09.1991 in Onești, domiciliat in com. Sascut, ., fara antecedente penale, CNP_ la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 3000 lei pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
In temeiul art. 33 lit. a si art. 34 al. 1 lit. d Cp s-au contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. 1, 2, 3.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare.
Pedeapsa de executat închisoare în cuantum de 2 ani.
In temeiul art. 88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului M. P. M. durata retinerii din data de 27.10.2011 si arestului preventiv din data de 28.10.2011 si pana la data de 1.11.2010 inclusiv.
În temeiul art.71 al.1,2 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și b C.p.
In temeiul art. 14, 346 al. 1 Cpp rap la art. 998-999 Cciv s-a respins actiunea civila promovata de partea civila M. P. ca nefondata.
Pentru pronunțarea sentinței, prima instanță a reținut următoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 8688/P/2010 din data de 10.04.2012 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata ainculpatilor F. G. si M. Petrut M. pentru comiterea infractiunilor prev de art 189 al. 1, 2, art 192 al. 2, art. 180 al. 2 Cp, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp constând în aceea că, in noaptea de 25/26.10.2010 au patruns fara drept in locuinta partii vatamate M. P., au lovit-o si au lipsit-o de libertate, legand-o de maini si imobilizand-o pentru cca o ora.
La termenul de judecată din data de 3.09.2012, înaintea citirii actului de sesizare inculpații F. G. si M. Petrut M. prin aparator ales au depus la dosarul cauzei declaratii notariale prin care au declarat că recunosc comiterea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, așa cum s-au reținut în rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, probe pe care le cunosc și le însușesc, aplicându-se procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.p.p.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanța a reținut următoarea situație de fapt :
In noaptea de 25/26.10.2010, in jurul orelor 23.00-24.00, inculpatii s-au hotarat sa patrunda fara drept in curtea locuintei partii vatamate M. P., cu intentia de a intretine relatii sexuale cu concubina sa. B. A.. Apoi, F. G. si M. Petrut M. l-au agresat pe M. P., l-au dus in una din incaperile locuintei acestuia si l-au legat de maini cu o perdea din material textil si de picioare cu o camasa, timp in care l-au lovit cu o bata si cu pumnii in fata, lipsindu-l de libertate cca o ora. In urma agresiunii partea vatamata a suferit leziuni corporale vindecabile in 7-9 zile ingrijiri medicale, leziuni produse cu corpuri dure.
Fapta reținută în sarcina inculpaților F. G. si M. Petrut M. este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
- declarația inculpaților prin care aceștia recunosc întocmai faptele, așa cum acestea au fost descrisă anterior, coroborată cu declarație de parte vătămată M. P.; proces verbal de conducere în teren cu planșe foto-filele 45-50 d.u.p.; proces verbal de reconstituire si planse foto-filele 51-56 dup, certificat medico-legal al părții vătămate –fila4; declarații martori E. A. fila 18-19 dup
În drept, faptele inculpaților F. G. si M. Petrut M. care, in noaptea de 25/26.10.2010 au patruns fara drept in locuinta partii vatamate M. P., au lovit-o si au lipsit-o de libertate, legand-o de maini si imobilizand-o pentru cca o ora, provocandu-i leziuni corporale vindecabile in 7-9 zile întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, violare de domiciliu si lovire si alte violente, fapte prev de art. 189 al. 1, 2, art. 192 al. 2, art. 180 al. 2 Cp
Astfel, întrucât faptele există, constituie infracțiuni și au fost comise cu vinovăție de către inculpații F. G. si M. Petrut M. în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanța va dispune condamnarea ambilor inculpați pentru comiterea infracțiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, violare de domiciliu si lovire si alte violente, fapte prev de art. 189 al. 1, 2, art. 192 al. 2, art. 180 al. 2 Cp.
La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acestora, instanța, conform art. 72 din C.pen., a avut în vedere pericolul social concret al fiecărei fapte săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța a constatat că fapta inculpaților prezintă pericol social concret pentru valorile ocrotite de art. 189 al. 1, 2, art. 192 al. 2, art. 180 al. 2 Cp si anume inviolabilitatea domiciliului si a vietii private a persoanei, integritatea corporală a persoanelor.
La stabilirea pericolului social concret, instanța a avut în vedere, pe lângă deosebita importanță a valorilor sociale antemenționate, și împrejurările concrete în care a fost comisă faptă (prin conlucrarea celor doi inculpați, în timpul nopții, în scopul urmarit de a intretine relatii sexuale cu concubina partii vatamate ).
Totodată instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 189 al. 1, 2, art. 192 al. 2, art. 180 al. 2 Cp, limite de pedeapsă reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.proc.pen.
Instanța a reținut în favoarea ambilor inculpați circumstanțele atenuante judiciare prevăzută de art.74 alin.1 lit. a Cp intrucat sunt infractori primari și implicit s-a procedat la coborârea pedepselor sub minimul special legal.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a apreciat că aplicând fiecărui inculpat câte o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracțiunea perv ed art. 189 al. 1, 2 Cp, 1 an si 6 luni pentru infractiunea prev de art 192 al. 2 Cp si 3000 lei pentru infractiunea prev de art. 180 al. 2 Cp, aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
In cauza fiind incidente dispozitiile privitoare la concursul de infractiuni, in baza art. 33 lit. a rap la art. 34 al. 1 lit. d Cp s-au contopit pedepsele astfel cum au stabilite in cauza in cea mai grea, urmand ca fiecare inculpat sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, a reținut că natura faptelor săvârșite și circumstanțele personale ale inculpaților conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege.
Infracțiunile comise de inculpati prezintă un grad de pericol social ridicat, dedus atât din pedeapsa prevăzuta de legiuitor pentru sancționarea acestora, cât și din împrejurările concrete de săvârșire a faptei - comise in timpul noptii, prin conclucrarea celor 2 inculpati, urmarile cauzate persoanei vatamate si scopul urmari - intretinerea de relatii sexuale cu numita B. A. impotriva vointei acesteia. Raportat la criteriile de individualizare arătate mai sus, judecând în aceste limite, instanța a reținut că scopul principal al pedepsei-reeducarea și reinserția socială a inculpaților nu poate fi realizat decat prin executarea pedepsei de 2 ani în regim de detenție.
La data de 27.10.2011 inculpatii au fost retinuti pentru 24 ore, iar prin incheierea din data de 28.10.2010 inculpatii au fost arestati preventiv pentru o durata de 29 zile. Prin incheierea din data de 1.11.2010 Tribunalul Bacau a admis recursul declarat de cei 2 inculpati au încheierii din 28.10.2010 ,pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._/180/2010 s-a casat în totalitate încheierea recurată si s-a respins propunerea de arestare preventivă formulată de P. de pe lângă Judecătoria Bacău, împotriva inculpaților F. G. si M. Petrut M.. Avand in vedere cele expuse anterior, in baza art. 88 Cp s-a dedus din pedeapsa de 2 ani aplicata in cauza inculpatilor, durata retinerii din data de 27.10.2011 si arestului preventiv din data de 28.10.2011 si pana la data de 1.11.2010 inclusiv.
În ceea ce privește latura civilă, instanta a constatat ca partea vatamata M. P. s-a constituit parte civila in cursul urmarii penale cu suma de 5000 lei- fila 11-12 dup fara a preciza ce reprezinta aceasta suma si fara a produce vreo proba, neputand fi acordate despagubiri daca nu s-a reusit a se dovedi existenta prejudiciului, intinderea lui si legatura cauzala intre prejudiciu si infractiune, au fost respinse ca nefondate.
S-a luat act că inculpații au fost asistați de apărător ales.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, inculpații Falfară G. și M. P. M..
În motivarea recursurilor, inculpații au criticat modalitatea de individualizare a executării pedepselor, apreciind că scopul pedepselor poate fi atins prin suspenarea condiționată a executării, sau în subsidiar aplicarea art. 86 cp, având în vedere circumstanțele personale ale inculpaților, lipsa antecedentelor, vârsta fragedă și sprijinul de care se bucură din partea familiilor.
În considerarea acestor susțineri recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței primei instanțe și aplicarea dispozițiilor art. 81 cp.
În recurs s-au întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău referate de evaluare pentru cei doi inculpați
Analizând sentința penală recurată în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele, Curtea constată că recursurile inculpaților sunt fondate urmând a fi admise ca atare pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Curtea consideră că în cauză s-a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen., referitoare la aprecierea probelor, stabilindu-se că faptele inculpaților, care in noaptea de 25/26.10.2010 au patruns fara drept in locuinta partii vatamate M. P., au lovit-o si au lipsit-o de libertate, legand-o de maini si imobilizand-o pentru cca o ora întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, violare de domiciliu si lovire si alte violente, fapte prev de art. 189 al. 1, 2, art. 192 al. 2, art. 180 al. 2 Cp
Prin declarația dată în fața instanței, inculpații au recunoscut faptele comise, solicitând ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
În consecință, probele administrate pe parcursul procesului penal dovedesc dincolo de orice dubiu că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați de instanța de fond.
Potrivit art. 72 cp, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile generale ale acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Cu privire la pedepsele aplicate, curtea consideră că prima instanță nu a făcut o corectă individualizare a executării acestora, având în vedere circumstanțele personale ale inculpaților.
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău rezultă că inculpatul Falfară G. este în vârstă de 20 de ani, a absolvit XII clase, nu a avut abateri disciplinare, comportamentul său în mediul școlar fiind unul adecvat. După terminarea clasei a XII a plecat în Germania și s-a angajat la o fabrică de carne, pentru a-și îmbunătăți situația financiară.
Inculpatul nu a mai fost implicat în comiterea altor fapte penale sau sancționat contravențional, nu are un comportament infracțional, faptele deduse judecății fiind un eveniment izolat care nu caracterizează conduita sa, este bine integrat în societate, are un loc de muncă și este un sprijin real pentru ceilalți membri ai familiei.
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău rezultă că inculpatul M. P. M. este în vârstă de 21 de ani, a finalizat 10 clase, a avut o frecvență crescută la cursuri și nu a creat niciodată probleme de comportament în mediul școlar, fiind un elev interesat de actul educațional și de formarea sa școlară, iar în prezent urmează cursul de electrician în instalații energetice în cadrul Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă.
Inculpatul nu a mai fost implicat în săvârșirea altor fapte penale are un comportament corespunzător în familie, societate și școală, debutul lui infracțional având loc pe fondul consumului de alcool. Familia din care provine este una suportivă și prezintă garanții în vederea corectării la timp a conduitei sale, iar inculpatul se evidențiază prin dorința de a se realiza profesional.
Raportat la aceste circumstanțe personale, curtea apreciază că scopul pedepselor prev. de art. 52 cp poate fi atins și fără executarea acestora, având în vedere că sunt întrunite și celelalte condiții prev. de art. 86/1 cp și că pronunțarea pedepselor constituie un avertisment pentru inculpați și chiar fără executarea pedepselor aceștia nu vor mai săvârși infracțiuni.
Față de toate acestea, curtea în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d cpp va admite recursurile formulate de recurenții inculpați FALFARĂ G. și M. P. M. în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate.
Va casa sentința atacată sub aceste aspecte, va reține cauza spre rejudecare și în fond:
In baza art 86/1 cp va dispune suspendarea executării pedepselor sub supraveghere aplicate inculpaților pe o durată de 7 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86 ind 2 cod penal .
Va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor prev de art.86/4 Cp.
In baza art. 86/3 Cp pe durata termenului de încercare va impune inculpaților următoarele masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău de câte ori sunt chemați
- sa anunțe in prealabil orice schimbare de domiciliu reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile.
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca
- sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.
In baza art. 71 al. 5 C. p . va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepselor principale aplicate inculpaților.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Va constata că recurenții inculpați au fost asistați de apărător aleși.
În baza art. 192 alin. 3 cpp cheltuieli judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, admite recursurile formulate de recurenții inculpați FALFARĂ G. și M. P. M. împotriva sentinței penale nr. 1352/17.09.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate.
Casează sentința atacată sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și în fond:
In baza art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepselor sub supraveghere aplicate inculpaților pe o durată de 7 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86 ind 2 Cod penal .
Atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor prev de art.86/4 Cod penal.
In baza art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare impune inculpaților următoarele masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău de câte ori sunt chemați
- sa anunțe in prealabil orice schimbare de domiciliu reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile.
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca
- sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.
In baza art. 71 al. 5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepselor principale aplicate inculpaților.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Constată că recurenții inculpați au fost asistați de apărător aleși.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală. cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.02.2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTORI,
A. B. I. N. C.
G. V. N.
GREFIER,
S. G.
Red. s.p. –M.I.I.
Red.d.r. –I.N.C.
Tehnored. S.G. – 3 ex.
4.03.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Hotărâre din... | Şantajul. Art.194 C.p.. Decizia nr. 665/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
