Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 682/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 682/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 724/180/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.682/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: M. A. A.
JUDECĂTOR: V. M.
***************
GREFIER B. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin:
PROCUROR P. V.
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU împotriva sentinței penale nr.364 din 5.03.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat Mâcâială I., apărător desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat C. M., lipsă fiind acesta și intimatul parte vătămată B. P. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind alte cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul invocă nelegalitatea sentinței recurate prin aceea că, sub un prim aspect pedeapsa de 5 ani închisoare nu poate fi suspendată condiționat întrucât s-ar încălca condiția prevăzută la art. 81 lit. a Cp, iar sub aspectul netemeiniciei cu privire la latura civilă prin neobligarea inculpatului la plata sumei de 800 lei către parte civilă B. P. A. reprezentând contravaloarea telefonului mobil, care deși recuperat de către partea civilă nu mai era funcțional.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond a dispune față de motivele invocate.
Avocat Mâcâială I. având cuvântul pentru intimatul inculpat C. M., solicită admiterea recursului parchetului numai cu privire la primul motiv și respingerea recursului cu privire la celelalte motive.
Depune la dosar referatul pentru acordarea onorariului pentru asistența juridică în sumă de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției, referat ce a fost avizat prin semnătura președintelui de complet.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Prin sentința penală nr. 364/5.03.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău ,în dosar nr ._ s-a dispus:
In temeiul art. 211 al. 1, 2 lit. c C.p. condamnarea inculpatului C. M., fiul lui L. și P.-M., n. la 24.10.1991 în Bacău, dom. in ., f.f.l in Bacău .. 46/A/10 jud. Bacău, fără antecedente penale CNP-_, la pedeapsa de 5 ani închisoare.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a C.p. și lit. b C.p. in conditiile și pe durata prev. de art. 71 al. 2 C.p..
In temeiul art. 81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar in temeiul art. 82 C.p. stabilește termen de încercare de 7 ani.
In temeiul art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C.p.
In temeiul art. 71 al. 5 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului.
In temeiul art. 14, 346 C.p.p. s-a luat act că partea vătămată B. P. A. nu se constituie parte civilă, deoarece prejudiciul a fost recuperat integral prin restituirea bunului sustras.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales in faza de urmărire penală.
S-a dispus plata din fondurile MJ a onorariului apărător oficiu către Baroul de Avocați Bacău pentru avocat M. L. in cuantum de 200 lei, pentru apărarea inculpatului în faza de judecată, etapa judecării cauzei penale in primă instanță.
In temeiul art.191 al. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 590 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat în care se include și onorariu apărător oficiu.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
În ziua de 22.03.2011, organele de poliție au fost sesizate de persoana vătămată B. P. A. cu faptul că în ziua de 21.03.2011, în cursul orelor 16,00, în timpul în care se afla în zona Complexului „Cascada” din mun. Bacău ar fi fost acostat de inculpatul C. M. și care l-a amenințat cu bătaia și alte violențe determinându-l să-i dea telefonul mobil marca Nokia E.66 în valoare de circa 800 lei.
Din cercetările efectuate în cauză au rezultat următoarele: cei doi, inculpatul și partea vătămată se cunoșteau, întrucât fuseseră elevi ai aceluiași liceu, fără a exista între ei o relație anume.
Se reține astfel că la data de 21.03.2011, în jurul orelor 16.00, persoana vătămată B. P. A., în timpo ce se deplasa coborând treptele Complexului „Cascada” din mun. Bacău, a fost abordat cu apelativul „grasule” către inculpat.
Persoana vătămată s-a oprit și a intrat în discuție cu inc. C. M., care l-a întrebat dacă are telefon mobil. Urmare a discuțiilor și insistențelor inculpatului la un moment dat persoana vătămată a scos din buzunar un telefon mobil pe care-l deținea, marca Nokia 7610, dar nu i l-a înmânat lui C. M..
Acesta din urmă a insistat ca B. P. A. să-i arate și celălalt telefon mobil pe care persoana vătămată îl avea într-un alt buzunar, dar acesta a refuzat, intenționând să plece. În acest moment, inculpatul C. M., i-a blocat trecerea și pe un ton amenințător, i-a cerut din nou celălalt telefon, în caz contrar - conform relatărilor persoanei vătămate urmând să scoată un cuțit cu care să-l agreseze, sens în care a dus mâna la buzunarul propriu, pentru a-l face pe B. P. A. să creadă că avea într-adevăr cuțit.
În cele din urmă persoana vătămată a cedat amenințărilor inculpatului și a scos din buzunar celălalt telefon, respectiv un telefon marca Nokia E66 căruia i-a demontat capacul luându-și din interior cartela S., după care i l-a înmânat lui C. M.. În continuare inc. C. M. și-a însușit telefonul mobil punându-l în buzunarul propriu și s-a despărțit de partea vătămată, nu înainte de a-i pune în vedere să nu se adreseze poliției, amenințându-l că în caz contrar îl va căuta și ăi va sustrage și alte bunuri.
Din relatările persoanei vătămate, rezultă că însoțitorul rămas până în prezent neidentificat, al inculpatului nu a avut nici o contribuie infracțională la cele descrise mai sus.
Mai târziu persoana vătămată B. P. A. a contactat o cunoștință comună, martorul V. C. C., pe care l-a rugat să-l anunțe dacă-l vede pe inculpat pentru a stabili o întâlnire cu acesta din urmă, în încercarea de a-și recupera telefonul mobil.
Inițial martorul V. nu a cunoscut ce i se întâmplase lui B. P. A., iar când l-a întâlnit pe C. M., a asistat la o convorbire telefonică purtată între cei doi, în cuprinsul căreia inc. C. M. a afirmat textual „ce telefon, bă?”.
Telefonul în litigiu a fost valorificat de inculpat și în cele din urmă după vânzări repetate, a ajuns în posesia martorei D. R., care a fost de acord spă-l predea organelor de poliție după ce a aflat că provine din comiterea unei infracțiuni, fără a se constitui parte civilă.
Au fost identificați și ceilalți intermediari care au cumpărat pe rând și apoi au revândut respectivul telefon mobil, ultima „verigă” a lanțului, fiind identificată în persoana martorului N. Polo, care susține că a cumpărat bunul la începutul lunii aprilie în timp ce se afla pe . Bacău de la un tânăr ale cărui semnalmente nu le-a reținut.
Inculpatul C. M. a avut în timpul cercetărilor o atitudine refractară, în sensul că a refuzat să dea orice fel de declarați în cauză prevalându-se de dreptul la tăcere, după ce inițial a refuzat să dea curs citării la sediul poliției. Și ulterior punerii sub învinuire, inculpatul C. M. s-a prevalat de dreptul la tăcere, iar în câteva situații s-a sustras cercetărilor deși a fost legal citat.
In drept fapta inculpatului întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1,2 lit. c C.p.
In temeiul art.345 C.p.p. avand in vedere ca fapta exista, constituie infractiune si ca a fost savarsita de catre inculpat, a dispus condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a tinut seama de criteriile generale prev.de art.72 C.p. respectiv dispozitiile partii generale ale C.p., limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana inculpatului si imprejurarile care atenuiaza sau agraveaza raspunderea penala.
Instanta constatand intrunite conditiile prevazute de art.81 C.p., a dispus suspendarea conditionata a executarii acesteia, va stabili termenul de incercare pe durata prev.de art.82 C.p. si va atrage atenția inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
In temeiul art.71 al.1,2 C.p.instanta a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza II si b C.p.
In temeiul art.71 al.5 C.p.instanta a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.14 C.p.p. si art.346 C.p.p., instanta a luat act de neconstituirea părții vătămate B. P. A. ca parte civilă.
In temeiul art.189 C.p.p. instanța a dispunsplata din fondurile M.J.
a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
In temeiul art.191 al. 1 C.p.p. instanța constatând culpa procesuala a
inculpatului, a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în care se va include și onorar apărător oficiu.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal recurentul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU.
Prin motivele de recurs, recurentul a invocat nelegalitatea sentinței recurate prin aceea că, sub un prim aspect pedeapsa de 5 ani închisoare nu poate fi suspendată condiționat întrucât s-ar încălca condiția prevăzută la art 81 lit a Cp iar sub aspectul netemeiniciei cu privire la latura civilă prin neobligarea inculpatului la plata sumei de 800 lei către parte civilă B. P. A. reprezentând contavaloarea telefonului mobil, care deși recuperat de către partea civilă nu mai era funcțional .
Instanța de control judiciar, examinând motivele de recurs invocate dar și din oficiu hotărârea primei instanțe, conform prevederilor art 385/6 alin 3 Cpp, sub toate aspectele Cpp constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente.
Curtea reține că instanța de fond, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispozițiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină considerentele hotărârii. Astfel, instanța de fond a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpați cât și a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și nemijlocit în fața instanței și care au confirmat pe deplin situația de fapt expusă în considerentele rechizitoriului .
Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art. 356 C. proc. pen. atât în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele, cât și a celor care au fost înlăturate, procedând la identificarea acestora,
Din coroborarea materialului probator de la dosar, Curtea reține că din declarațiile rezultă fără dubiu că la data de 21.03.2011 a deposedat prin amenințare partea vătămată P. A. de un telefon mobil .
Față de împrejurările săvârșirii faptei Curtea reține că fapta a fost săvârșită fără folosirea violenței fizice, că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, nu are antecedente penale și a fost de accord cu despăgubirea părții vătămate Curtea apreciaza să se impune retinerea circumstantelor atenuante art 74 lit a și c Cp cu consecinta coborârii pedepsei sub minimul special . Pe latura civilă față de atitudinea inculpatului de achiesare la pretențiile părții civile se impunea obligarea inculpatului la plata sumei de 800 lei reprezentând contravaloarea bunului sustras ajuns în stare de nefuncționare .
Așa fiind, în baza art.385/15 pct.2 lit d Cpp., admite recursul declarat de recurentul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU, împotriva sentinței penale nr.364/5.03.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosar nr ._ .
Se va casa sentința penală în totalitate .
Se va reține cauza spre rejudecare și, pe fond:
În baza art 211 alin 1, 2 lit c Cp, cu aplicarea art 74 lit a și c Cp, 76 lit c Cp condamnă inculpatul C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la 3 ani închisoare .
În baza art 71 al. 2 Cp interzice drepturile prev .de art 64 lit a teza II și lit. b cp
Dispune obligarea inculpatului să îi plătească părții vătămate B. P. A. suma de 800 lei daune materiale .
În baza art 7 raportat la art 4 lit b din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea depozitării în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Văzând și dispozițiile art 192 alin 3 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.2 lit d Cpp. ,admite recursul declarat de recurentul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU, împotriva sentinței penale nr . 364/5.03.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău ,în dosar nr ._
Casează sentința penală în totalitate
Reține cauza spre rejudecare și, pe fond:
În baza art 211 alin 1, 2 lit c Cp, cu aplicarea art 74lit a și c Cp, 76 lit c Cp condamnă inculpatul C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la
3 ani închisoare .
În baza art 71 al. 2 Cp interzice drepturile prev .de art 64 lit a teza II și lit. b cp
Dispune obligarea inculpatului să îi plătească părții vătămate B. P. A. suma de 800 lei daune materiale .
În baza art 7 raportat la art 4 lit b din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea depozitării în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate privind plata onorariului apărătorului din oficiu și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare de la fond .
În baza art.192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. C. M. A. A.
V. M.
GREFIER,
B. M. D.
Red.hot.V.S.C.
Red.dec.M. V.
Tehnored.B.M.D. – 3 ex.
27.06.2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Hotărâre din... → |
|---|
