Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 179/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 179/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 2866/110/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 179
Ședința publică de la 05.11. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. A. A.
JUDECĂTOR -C. C.
GREFIER – E. P.
****
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin: Procuror- B. C.
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de inculpatul S. B., împotriva sentinței penale nr.260/D din 22.08.2013, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat S. B., în stare de arest, asistat din oficiu de avocat M. F., lipsă fiind intimații părți vătămate F. M., M. V., R. N., Ț. Mariaa L. și intimații părți civile S. C. de urgențe” Sf. S.” Iași și S. Județean de Ambulanță Bacău.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimata parte vătămată M. V., dovada de îndeplinire a procedurii de citare nefiind restituită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a învederat că dosarul se află la primul termen de judecată în apel si este lipsa de procedură cu intimata parte vătămată M. V..
Apărătorul apelantului inculpat solicită amânarea cauzei pentru lipsa de procedură cu intimata parte vătămată M. V..
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită amânarea cauzei pentru același considerent.
Întrebat fiind, apelantul inculpat precizează că nu dorește să își angajeze un apărător, arătând că apelul vizează latura penală a cauzei.
Instanța, având în vedere motivele de apel ale inculpatului, împrejurarea că partea vătămată M. V. nu a formulat pretenții civile în cauză și nu a formulat apel, apreciază că se poate soluționa cauza la acest termen de judecată.
Avocat M. F. depune la dosar fișa medicală a inculpatului și două scrisori medicale.
Apărătorul apelantului apelant și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat M. F. având cuvântul pentru apelantul inculpat, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, reținerea circumstanțelor atenuante și reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond, având în vedere că a recunoscut faptele încă de la urmărirea penală, a cooperat cu organele de cercetare penală, nu a urmărit comiterea faptei de tâlhărie și rezultatul acesteia precum și faptul că are doi copii minori în întreținere.
Depune la dosar referatul privind plata onorariului avocat oficiu din fondul special al M.J., care a fost vizat de instanță.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpat, menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică având în vedere, multitudinea faptelor, gravitatea acestora, starea de recidivă a inculpatului, considerând că instanța de fond a individualizat în mod corect pedeapsa aplicată, dând eficiență criteriilor prev. de art. 72 c.p., inculpatul beneficiind de reducerea pedepsei cu 1/3, urmare a prevalării de dispozițiile art. 320/1 c.p.p.
Solicită obligarea apelantului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul inculpat în ultimul cuvânt, arată că este operat și solicită admiterea r apelului si reducerea pedepsei.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sentința penală nr. 260/D/22.08.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr._ /2031 s-a dispus: condamnarea inculpatului S. B., fiul lui N. și L., născut la 23.09.1983 în ., domiciliat în ., jud. Bacău, cetățean roman, fără studii, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, C.N.P.-_, pentru comiterea infracțiunilor:
-tîlhărie prevăz. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, al. 21lit. c, al. 3 C.penal cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal și art. 3201 C.pr.penală- parte vătămată R. M.- la pedeapsa de 12 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară prevăz. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.penal;
- violare de domiciliu prevăz. de art. 192 al. 2 C.penal cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal și art. 3201 C.pr.penală – parte vătămată R. M.- la pedeapsa de 3 ani închisoare;
- tâlhărie prevăz. de art. 211 al. 1, al. 21 lit. c C.penal cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal și art. 3201 C.pr.penală- parte vătămată M. V. - la pedeapsa de 6 ani închisoare;
- violare de domiciliu prevăz. de art. 192 al. 1 C.penal cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal și art. 3201 C.pr.penală- parte vătămată M. V.- la pedeapsa de 1 an închisoare;
- violare de domiciliu prevăz. de art. 192 al. 2 C.penal cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal și art. 3201 C.pr.penală- parte vătămată F. M.- la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Conform art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 al. 1 C. penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă de executat:12 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.penal.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.penal pe durata și în condițiile prevăz. de art. 71 al. 2 C.penal.
Potrivit art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din 23.01.2012 și a reținerii și arestării preventive din 4.12.2012 la zi.
Conform art. 350 C.pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul art. 7 rap. la art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor in Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Conform art. 109 C.pr.penală s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă si enumerate la filele nr. 20-25 dosar până la soluționarea definitivă a cauzei.
S-a luat act că părțile vătămate M. V., F. M., R. N. și Ț. M. L. nu s-au constituit părți vătămate în cauză.
În baza art. 14, art. 346 C.pr.penală si art. 313 din O.U.G. nr. 72/2006 a fost obligat inculpatul să plătească suma de 1875,33 lei catre S. C. Județean de Urgență Sf. S. Iași reprezentând cheltuielile de spitalizare a victimei M. V. și suma de 1695,40 lei către S. de Ambulanță Bacău reprezentând cheltuielile de transport ale victimelor R. M. (391,40 lei) și M. V. (1304 lei).
Conform art. 191 al.1 C.pr.penală a fost obligat inculpat sa plătească statului suma de 20.400 lei cheltuieli judiciare( din care 20.000 lei in faza de urmărire penală).
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu - av. T. D..
Pentru a hotărî astfel prima instanța a avut în vedere că:
Prin rechizitoriul procurorului de la parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 942/P/2011 din 23.05.2013 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată a inc. S. B., pentru comiterea următoarelor infracțiuni:
- tâlhărie prevăz. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, al. 21lit. c, al. 3 C.penal cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal - parte vătămată R. M.-
- violare de domiciliu prevăz. de art. 192 al. 2 C.penal cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal– parte vătămată R. M.;
- tâlhărie prevăz. de art. 211 al. 1, al. 21 lit. c C.penal cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal - parte vătămată M. V. ;
- violare de domiciliu prevăz. de art. 192 al. 1 C.penal cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal - parte vătămată M. V.;
- violare de domiciliu prevăz. de art. 192 al. 2 C.penal cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal - parte vătămată F. M..
S-a dispus aceasta deoarece în seara zilei de 18.12.2011, la câteva ore după lăsarea întunericului, inculpatul a pătruns fără drept, prin escaladarea gardului, în curtea locuinței victimei R. M., în vârstă de 71 de ani, domiciliată în comuna Coțofănești, ., apoi prin forțarea ușii de acces, în locuință, după care a lovit-o pe victimă, în mod repetat, cu pumnii și cu picioarele, în zonele feței și în alte părți ale corpului și i-a sustras suma de 60 de lei, iar în cele din urmă victima a decedat ca urmare a loviturilor primite;
În seara zilei de 11.04.2012, înainte de lăsarea întunericului, inculpatul a locuinței părții vătămate M. V., în vârstă de 71 de ani, domiciliată în comuna Tătărăști, ., apoi în interiorul locuinței, după care a lovit-o pe victimă în mod repetat, cu pumnii și cu picioarele, în zona feței și a membrelor superioare, adresându-i în același timp și amenințări cu moartea dacă nu îi oferă sumele de bani pe care le deține la domiciliu, iar în cele din urmă i-a sustras suma de 1.711 lei.
De asemenea, într-una din nopțile de la sfârșitul lunii iunie 2012, în jurul orei 24:00, inculpatul a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate F. M., în vârstă de 78 de ani, domiciliată în comuna Coțofănești, ., iar apoi a părăsit-o ca urmare a solicitării exprese a victimei, care l-a avertizat că îl va reclama organelor de poliție.
La termenul din 18.06.2013, inc. S. B. a declarat în fața instanței că știe pentru comiterea căror infracțiuni este trimis în judecată, le recunoaște așa cum sunt reținute în rechizitoriu, cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală și, și le însușește și solicită să fie judecat conform procedurii prev. de art. 320/1 cod pr. penală.
Prin încheierea din 18.06._, instanța a admis cererea inculpatului de soluționare a cauzei conform procedurii simplificate prev. de art. 320/1 cod pr. penală.
Instanța a constatat că din probatoriul administrat în faza de urmărire penală rezultă următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 18.12.2011, după lăsarea întunericului, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul s-a deplasat la locuința victimei R. M., din com./., în vârstă de 71 ani, despre care avea cunoștință că este o persoană în vârstă, de o constituție și forță fizică slabă și că locuiește singură, cu scopul de a o deposeda de sumele de bani pe care le deținea aceasta.
Fiind consătean cu victima și lucrând anterior în câteva rânduri pentru aceasta, în gospodăria ei, inculpatul cunoștea configurația locului faptei și și-a putut cu ușurință da seama despre împrejurările în care ar avea posibilitatea comiterii faptei.
În ziua de 18.12.2011, inculpatul s-a deplasat de mai multe ori de la domiciliul părinților săi (cătun Bâlca), atât împreună cu aceștia cât și singur, oprindu-se la două spații comerciale, în care a consumat diverse băuturi alcoolice, astfel trecând de mai multe ori prin dreptul locuinței victimei.
După lăsarea întunericului (în declarațiile date, uneori precizează orele 20:00 – 20:30, iar alteori orele 21:00 – 22:00), fiind și sub influența alcoolului, inculpatul s-a întors de la domiciliu cu scopul de a se deplasa la locuința victimei și a-i cere bani.
Deși nu se cunoaște cu exactitate ora la care a acționat inculpatul, totuși, faptul acționării sale pe timp de noapte este o certitudine, întrucât martora R. E., aflată de serviciu în seara zilei de 18.12.2011 la spațiul comercial al S.C. „CRISMAGA” S.R.L. Coțofănești declară, la numai câteva zile de la eveniment, că a încheiat programul de lucru la ora 19:00, iar inculpatul și părinții săi au părăsit-o prin jurul orei 18:00, oră la care la respectiva dată ambianța nocturnă era totalmente instalată.
Ajuns la domiciliu și aflat sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul s-a întors în satul Coțofănești, s-a dus direct la locuința victimei, a escaladat gardul de la drum și a pătruns în curte. S-a deplasat direct către anexa în care știa că locuiește victima, însă fiind simțit de către cățelul legat după anexă, în partea dreaptă a intrării, care a început să latre, a fost întâmpinat de victimă, care a încercat să-i blocheze accesul prin asigurarea ușii cu un foraibăr interior.
Forțând ușa de acces cu umărul, aceasta a cedat cu ușurință datorită sistemului rudimentar de asigurare, fapt care i-a permis inculpatului să pătrundă peste victimă, în holișorul de la intrare și apoi în camera în care victima își ducea în mod obișnuit traiul zilnic și a început să o lovească, cu brutalitate, cu pumnii în zona feței.
Victima a căzut la pământ pe suprafața acoperită cu linoleum, loc în care inculpatul a continuat să o lovească cu picioarele, peste tot unde apuca, timp în care îi solicita în mod imperativ să-i dea banii pe care îi deține.
Sub presiunea violențelor, victima a fost de acord să-i remită sumele de bani pe care le deținea la acel moment în locuință, fapt pentru care inculpatul a încetat să o mai lovească și i-a indicat acestuia locul de pe masa înfundată pe care se aflau două bancnote, de 50 lei, respectiv 10 lei (suma de 60 lei), aflate sub o farfurie, pe care victima îi avea pregătiți întrucât aștepta preotul pentru a doua zi.
Inculpatul a luat cele două bancnote și a părăsit locuința victimei, lăsând în urma sa ușa deschisă și a ieșit din curte prin aceeași modalitate (escaladarea gardului), în timp ce victima s-a ridicat singură de jos și s-a așezat în pat.
Diferența de amănunte – între cele de mai sus și cele declarate de inculpat – se datorează trecerii timpului, memoriei slabe și a lipsei de educație și instruire a acestuia.
Victima a fost descoperită abia în data de 21.12.2011, de niște vecini care, anunțând serviciul de ambulanță, personalul de serviciul al acestuia deplasat la fața locului a constatat decesul victimei, survenit în urmă cu aproximativ 16 ore.
După comiterea faptei, inculpatul nu s-a mai întors la domiciliu, deși nu avusese nici un conflict în familie și nu sustrăsese bani sau valori de la rudele sale, așa cum a declarat el inițial pentru a-și oferi o motivație corespunzătoare, care să-i permită revenirea asupra propriilor declarații de recunoaștere, părăsind de îndată localitatea.
S-a deplasat pe jos, respectiv cu trenul, deplasându-se în localitatea Conțești din . dormit peste noapte, într-o casă nelocuită aparținând martorului T. I., iar în dimineața zilei de 19.12.2011, din Gara C.F.R. Sascut, s-a deplasat cu mai multe trenuri pe raza județului Suceava, unde a fost tocmit ca cioban la o stână, întorcându-se în localitatea de domiciliu abia în data de 22.01.2012.
În timp ce se afla pe raza jud. Suceava, inculpatul a scăpat de obiectele de îmbrăcăminte și de încălțăminte cu care era echipat la momentul comiterii faptei și pe care s-ar fi putut depista urmele infracțiunii, întorcându-se acasă cu alte haine și încălțări.
În ziua de 23.01.2012, inculpatul a fost depistat la domiciliu și condus în fața organelor de urmărire penală, ocazie cu care în prezența apărătorului din oficiu și a unui martor asistent, a recunoscut comiterea faptei declarațiile sale de la acel moment fiind înregistrate video.
După întoarcerea la domiciliu inculpatul a relatat despre fapta comisă fratelui său S. V., aflat în prezent în Penitenciarul G., care confirmă calitatea de autor a inculpatului.
Din raportul de constatare medico-legală (pe cadavru) nr. 114/A/4/22.12.2011, întocmit de specialiștii Cabinetului de Medicină Legală Onești rezultă că „Moartea numitei R. M. a fost violentă.
Ea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute, instalată după . piramidei nazale și maxilarului superior cu hemoragie externă și internă care a dus la asfixie mecanică prin obstrurarea căilor respiratorii, produse în urma unei agresiuni.
Moartea poate data din 20.12.2011.
Leziunile de violențe externe și interne s-au putut produse prin lovire – comprimare cu și între corpuri contondente în circumstanțele stabilite de anchetă și au legătură de cauzalitate directă cu decesul…”.
În seara zilei de 11.04.2012, în jurul orei 19.30, cu puțin timp înainte de lăsarea întunericului, în timp ce partea vătămată M. V., din ., jud. Bacău, se afla în curte pentru a-și hrăni păsările înainte de culcare, a fost surprinsă de acțiunea violentă a aceluiași inculpat.
Inculpatul se afla de ceva timp pe raza acelei localități împreună cu alți etnici ai săi, cu corturile, amplasate pe un câmp în apropierea locuinței persoanei vătămate, fapt ce i-a permis să se informeze cu privire la împrejurările în care ar putea pătrunde în locuința acesteia să o deposedeze de sume de bani.
Astfel, luând cunoștință de faptul că persoana vătămată era o femeie care locuia singură, la marginea satului și în vârstă, a luat hotărârea infracțională de a pătrunde în domiciliul acesteia odată cu lăsarea întunericului.
Fără a mai aștepta instalarea totală a ambianței nocturne, inculpatul a escaladat poarta laterală de la curtea locuinței victimei, în timp ce aceasta se afla în curte, poarta fiind încuiată, nu înainte ca inculpatul să o încerce și să-i ceară imperativ persoanei vătămate să i-o descuie.
Deși persoana vătămată i-a solicitat să se îndepărteze de locuința sa și l-a avertizat că va anunța organele de poliție, inculpatul a escaladat poarta și a pătruns în curte, în timp ce persoana vătămată a încercat să se refugieze în casă.
Inculpatul a ajuns-o aproape de colțul casei și a început să o lovească din spate cu pumnii și cu picioarele. Persoana vătămată a căzut la pământ și a început să strige, împrejurare în care inculpatul a amenințat-o cu moartea, dacă nu-i dă bani, după care a târât-o până în holul casei, unde, de frică, persoana vătămată i-a dat câteva bancnote de 100 lei și de 10 lei.
Fiind nemulțumit de suma remisă, inculpatul a început din nou să o lovească pe persoana vătămată, solicitându-i și alte sume de bani, afirmând totodată că știe despre faptul că ar avea mai mulți bani.
Partea vătămată i-a dat și alte bancnote dintr-un caiet, de 1 leu fiecare, fapt care l-a iritat și mai mult, considerându-se „luat în râs” și de aceea a început să o lovească din nou.
Considerând că inculpatul chiar o va ucide, partea vătămată a intrat într-o cameră, de unde i-a mai dat suma de 400 lei, pe care a luat-o de sub pernă, iar apoi dintr-o altă încăpere (cămară) i-a remis și suma de 1.100 lei, după care i-a cerut inculpatului să plece și să o lase în pace întrucât nu mai are nici un ban.
Inculpatul a început să caute personal sume de bani prin cămară, dar convingându-se că acestea nu mai existau, a lovit-o din nou, de mai multe ori, partea vătămată căzând la pământ și ajungând de inconștiență temporară, fapt pentru care inculpatul a încetat să o mai lovească, a abandonat victima în cămară și a ieșit închizând ușa de la aceasta și asigurând-o cu un cui îndoit.
În aceeași seară, inculpatul a părăsit localitatea Gherdana, .-a îndreptat într-o direcție necunoscută, dar ulterior a fost recunoscut de către persoana vătămată, fără nici un fel de ezitare, după fotografii.
Potrivit examinării medico-legale a persoanei vătămate de către specialiștii S.J.M.L. Bacău rezultă că „M. V. prezintă fractură latero-facială anterioară stg. (agresiune). Contuzii faciale multiple. Plagă contuză jugală stg. Fractură închisă F1 deget V, plagă contuză regiunea frontală ½ dreapta și suturată ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure, în condițiile stabilite de anchetă și pot data din 11.04.2012.
Necesită 38-40 zile îngrijiri medicale, în absența complicațiilor”.
La sfârșitul lunii iunie 2012, în jurul orei 24:00, inculpatul S. B. a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate F. M., în vârstă de 78 de ani, domiciliată în com. Coțofănești, . și a început să bată în geamul de la fereastra camerei unde partea vătămată dormea.
Partea vătămată s-a deplasat până la fereastră și a întrebat cine este acolo, iar inculpatul i-a răspuns că este „B., băiatul lui Ciula”.
Ulterior, partea vătămată a afirmat că l-a recunoscut pe inculpat după voce, pe aceasta cunoscându-l, de altfel, de anterior.
Partea vătămată a mai precizat și faptul că lumina corpului de iluminat amplasat pe stâlpul din fața locuinței sale bate până în curte, astfel încât și-a putut da seama că persoana care a pătruns în curtea sa este chiar inculpatul.
Partea vătămată F. M. i-a cerut inculpatului să părăsească curtea locuinței sale, pentru că altfel a doua zi se va deplasa la postul de poliție și îl va reclama, împrejurare în care inculpatul s-a conformat și a ieșit din curte.
Părții vătămate i-au fost prezentate mai multe fotografii cu diverse persoane, printre care și fotografia inculpatului, aceasta recunoscându-l fără ezitare pe numitul S. B..
La reținerea situației de fapt, instanța a avut în vedre următoarele mijloace de probă: procesele – verbale de cercetare la fața locului; procesele-verbale de reconstituire; procesul-verbal de folosire a câinelui de serviciu; planșele foto; concluziile preliminare necropsie (victimăR. M.); raportul medico-legal de necropsie (victimăR. M.); certificatul medico-legal (parte vătămatăM. V.); declarațiile martorilor: S. V., I. M., I. I., P. C. – N., C. Segiu – N., M. E. – M., D. I., S. M., S. L., S. N., S. M., T. I., F. V. – Romus, R. E., L. E., G. F. și G. G. – R.; dovadă predare primire bunuri; declarațiile părților vătămate: R. N., Ț. M. – L., M. V. și F. M.;declarațiile inculpatului S. B.; înregistrările audio-video ale unora dintre declarațiile inculpatului S. B. și ale martoruluiS. V.; procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere; raportul de expertiză biocriminalistică de examinare a firelor de păr; rapoartele de expertiză biocriminalistică ADN; de examinare a firelor de păr ridicate de la locuința victimei R. M. și de pe mâinile cadavrului acesteia, respectiv raportul nr. 136.184/14.01.2013, emis de I.G.P.R. – Institutul de Criminalistică, din care rezultă următoarele:
- firele de păr descoperite pe pardoseală, precum și în ambele mâini ale cadavrului victimei, aparțin acesteia;
- firul de păr descoperit pe perdeaua ușii care face accesul în camera locuinței (partea stângă), unde a fost descoperit cadavrul victimei prezintă elemente morfologice de asemănare (lungime, grosime, nuanța culorii cu unele fire, aspectul canalului medular) cu firele de păr model de comparație recoltate de la inculpatul S. B., însă caracteristicile acestui fir de păr, respectiv lungimea foarte redusă (16 mm), nu permit o examinare comparativă semnificativă și formularea unei concluzii de certitudine;
- raportul de expertiză medico-legală psihiatrică privind pe inculpatul S. B. nr. A_ din 23.01.2013, emis de I.N.M.L. „M. Minovici” București, din rezultă că inculpatul S. B. prezintă diagnosticul de tulburare de personalitate de tip antisocial, intelect liminar. Păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale. Are discernământul păstrat în raport cu faptele pentru care este cercetat.
- procesul-verbal de percheziție domiciliară; procesele-verbale de prelevare probe biologice.
În drept faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 1 cod penal și art. 192 al. 2 cod penal, tâlhărie urmată de moartea victimei prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, al. 2/1 lit. c, al. 3 cod penal pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
La încadrarea judiciară a faptelor s-au reținut și dispozițiile art. 37 lit. b cod penal deoarece fiecare infracțiune a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie, inculpatul fiind anterior condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 571/9.07.2008 a Judecătoriei Onești pentru furt calificat, pedeapsă din care a fost liberat condiționat la 28.09.2010, rămânând un rest de pedeapsă de 347 zile.
La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a avut în vedere împrejurările comiterii faptelor, gradul concret de pericol social al acestora, valoarea socială supremă ocrotită de lege care a fost încălcată – viața omului, multitudinea infracțiunilor, periculozitatea inculpatului care este recidivist, a dovedit o anumită viclenie în ciuda lipsei de educație și de școlarizare, a recunoscut și regretă sincer comiterea faptelor și în special moartea victimei R. M.. Instanța a apreciat că aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate spre minimul special prevăzut de lege, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 320/1 al. 7 cod pr. penală sunt necesare și suficiente pentru reeducarea inculpatului.
De asemenea, instanța a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului pentru infracțiunile de tâlhărie urmată de moartea victimei.
Infracțiunile fiind comise de inculpat în stare de concurs real, instanța în baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 al. 1 cod penal a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea – aceea de 12 ani închisoare și 8 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal pe durata și în condițiile prev. de art. 71 al. 2 cod penal.
Potrivit art. 88 cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din 23.01.2012 și a reținerii și arestării preventive de la 4.12.2012 la zi, iar în baza art. 350 cod pr. penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul art. 7 rap. la art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor in Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Conform art. 109 C.pr.penală s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă si enumerate la filele nr. 20-25 dosar până la soluționarea definitivă a cauzei.
Pe latură civilă, părțile vătămate R. N. și Ț. M. L. (copii victimei R. M.) și M. V. au declarat în faza de urmărire penală că se constituie părți civile în cauză, ele nu s-au prezentat în fața instanței pentru a preciza sumele pe care le solicită și ce reprezintă ele, deși au fost legal citate. În consecință, instanța a luat act că aceste părți vătămate, precum și F. M. nu s-au constituit părți civile în cauză.
Prin adresa nr. 5973/11.06.2012, S. de Ambulanță al jud. Bacău a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 391,40 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu ocazia deplasării la locuința victimei R. M. și apoi al transportării cadavrului acesteia la S. Municipal Onești.
Prin adresa nr. 4594/09.05.2013, S. de Ambulanță al jud. Bacău a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.304 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu ocazia transportului părții vătămate M. V. la S. Polimed P. T., S. Județean de Urgență Bacău și S. C. Județean de Urgență „Sf. S.” Iași.
Prin adresa nr. 5862/30.04.2013, S. Județean de Urgență Bacău a comunicat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Prin adresa nr. 9789/15.05.2013, S. C. Județean de Urgență „Sf. S.” Iași a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1875,33 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ale părții vătămate M. V..
Odată cu răspunderea penală a inculpatului este angajată și răspunderea civilă delictuală a acestuia fiind obligat să repare prin plată prejudiciile produse acestor unități medicale prin faptele sale proprii. Ca atare, în baza art. 14, art. 346 cod pr. penală și art. 313 O.U.G. nr. 72/2006 inculpatul a fost obligat să plătească suma de 1875,33 lei catre S. C. Județean de Urgență Sf. S. Iași reprezentând cheltuielile de spitalizare a victimei M. V. și suma de 1695,40 lei către S. de Ambulanță Bacău reprezentând cheltuielile de transport ale victimelor R. M. (391,40 lei) și M. V. (1304 lei).
Constatând culpa procesuală a inculpatului, acesta a fost obligat conform art. 191 al. 1 cod pr. penală să plătească statului suma de 20.400 lei cheltuieli judiciare (din care 20.000 lei în faza de urm. penală reprezentând 1200 lei onorarii avocat oficiu, 5430 lei contravaloarea expertizei medico-legale psihiatrice a inculpatului, 384 lei contravaloarea necropsiei victimei R. M. etc.).
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu – av. T. B..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitându-se desființarea sentinței în ceea ce privește cuantumul pedepsei principale aplicate, respectiv s-a solicitat reducerea acestuia, motivele apelului fiind expuse în preambulul prezentei decizii.
Procedând la verificarea sentinței apelate în raport de actele și lucrările dosarului și de motivele de apel invocate Curtea reține următoarele:
Prima instanță a reținut din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză o situație de fapt cu privire la care inculpatul și-a recunoscut vinovăția ,potrivit căreia în perioada decembrie 2011 – iunie 2012, a săvârșit mai multe infracțiuni de mare violență, asupra a trei părți vătămate, respectiv două infracțiuni de tâlhărie, dintre care una urmată de moartea victimei, și trei infracțiuni de violare de domiciliu
Împrejurarea recunoașterii vinovăției a fost avută în vedere de către prima instanță, prin aplicarea beneficiului conferit de lege inculpatului prin dispozițiile art. 320 ind.1 C .p .p . în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime. În acest mod pedeapsa rezultantă stabilită de prima instanță se situează spre limita minimului special prevăzut de lege pentru cea mai gravă dintre infracțiunile săvârșite de inculpat, respectiv tâlhărie urmată de moartea victimei.
În cauză nu pot fi identificate aspecte cu privire la situația de fapt care se pot constitui în circumstanțe favorabile pentru inculpat, având în vedere că faptele au fost comise în mod repetat, pe o perioadă mare de timp, victimele vizate fiind persoane în vârstă, singure, lipsite de apărare. Iar sub aspectul circumstanțelor personale, se reține că inculpatul a săvârșit faptele în stare de recidivă postexecutorie.
În opinia Curții, pedepsele aplicate inculpatului nu au fost just individualizate în raport de modalitatea de comitere a faptelor, frecvența acestora, urmările lor, precum și față de împrejurarea că inculpatul reiterează comportamentul infracțional, astfel că s-ar fi impus aplicarea unor pedepse substanțial mai mari decât cele stabilite de prima instanță. Această deficiență nu poate fi înlăturată în apelul inculpatului întrucât în mod evident s-ar agrava situația acestuia însă determină o soluție de respingere a apelului.
Prin urmare va fi respins apelul ca nefondat, cu consecința obligării apelantului – inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Având în vedere că inculpatul se află în stare de arest preventiv se va proceda la deducerea acestei perioade de la data pronunțării sentinței apelate, respectiv 22.08.2013 la zi.
Ca o consecință a menținerii soluției de condamnare, va fi menținută starea de arest preventiv a apelantului – inculpat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b C .p .p . respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul – inculpat S. B. împotriva sentinței penale nr.260/D pronunțată la data de 22.08.2013 de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ .
În temeiul art. 383 al. 1 ind. 1 C .p .p . coroborat cu art. 350 C .p .p . menține starea de arest preventiv a apelantului – inculpat.
În temeiul art. 381 al. 1 C .p .p . deduce în continuare din pedeapsă arestarea preventivă de la 22.08.2013 la zi.
În conformitate cu prevederile art. 192 al. 2 C .p .p . obligă apelantul să plătească statului 400 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. A. A. C. C.
GREFIER
P. E.
PROCES VERBAL
ÎNCHEIAT ASTĂZI 05.11.2013
La pronunțare inculpatul a declarat recurs.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. A. P. E.
Red. s.f. D. C.L.
Red. dec. apel M.A.A.
Tehnored.P.E./ 3ex/7.11.2013
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 46/2013. Curtea de... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1182/2013.... → |
|---|
