Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 1213/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1213/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 6564/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1213
Ședința publică de la 14 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A. M.
JUDECĂTOR: M. V.
JUDECĂTOR: C. C.
GREFIER: E. D.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin: PROCUROR – V. P.
La ordine au venit spre soluționare recursurile formulate de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU și inculpatul M. G., împotriva sentinței penale nr. 1016 din 28.05.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av.I. Ș. – apărător desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că sentința penală nr. 1016 din data de 23 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Bacău este netemeinică prin reținerea nejustificată a circumstanțelor atenuante și aplicarea unei pedepse prea mici.
Solicită admiterea recursului formulat de parchet, casarea sentinței penale recurate, reținerea spre rejudecare și, pe fond, înlăturarea dispozițiilor art.74 C.p. și să se reconsidere cuantumul pedepsei și modalitatea de executare a acesteia.
Av.I. Ș. – având cuvântul pentru recurentul inculpat – solicită respingerea recursului formulat de parchet și admiterea recursului formulat de inculpat, casarea sentinței penale recurate, reținerea spre rejudecare și, pe fond, schimbarea încadrării juridice dată faptei în art.181 C.p., aplicarea dispozițiilor art.74 C.p. și a unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege cu suspendare.
În susținere, arată că martorul principal în prezentarea situației de fapt este soția părții vătămate, care a dat acele declarații sub presiunea acestuia, că partea vătămată a avut un număr mic de îngrijiri medicale și că ulterior a avut mâna și piciorul rupte.
Depune la dosar referatul pentru plata onorariilor din fondurile Ministerului Justiției, instanța procedează la avizarea referatului și dispune plata sumei de 200 lei.
Reprezentantul Ministerului Public – cu privire la recursul formulat de inculpat – apreciază că pedeapsa a fost corect individualizată și solicită respingerea acestuia.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 1016 /23.05.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ s-a dispus:
În temeiul art.182 alin 1 Cp cu aplic art 74 alin 2 Cp și art 76 lit d Cp condamnarea inculpatului M. G., fiul lui C. și E., ns la 09.02.1991 în mun Bacău cu domiciliul în . la pedeapsa închisorii în cuantum de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă.
În temeiul art.81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În temeiul art.82 C.p. s-a stabilit termenul de încercare pe o durată de 2 ani și 8 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
În temeiul art.71 al.1,2 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și b C.p.
În temeiul art.71 al.5 C.p. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.7 din Legea 76/2008 s-a dispus recoltarea de la inculpat a probelor biologice în vederea stocării acestora în SNDGJ.
În temeiul art.14 C.p.p., art.346 C.p.p. și art.998 C.civ. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile P. S. suma de 8000 lei cu titlu de daune morale și S. DE AMBULANȚĂ BACĂU suma de 36 lei reprezentând prețul serviciilor medicale furnizate părții vătămate.
În temeiul art.14 C.p.p. și art.346 C.p.p. s-a luat act de neconstituirea părții vătămate S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BACĂU ca parte civilă.
În temeiul art.191 al.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 7333/P/2011 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. G., fiul lui C. și E.,născut la data de 09.02.1991,în municipiul Bacău,județul Bacău,domiciliat în ., județul Bacău, posesor al C.I.,.,nr._,CNP-_, cetățean român,necăsătorit, studii 10 clase,stagiu militar nesatisfăcut,fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă,prev-de art.182,alin.1 din C.p.
În motivarea actului de sesizare se afirmă că inculpatul M. G. în data de 07.08.2011 a lovit,cu intenție,partea vătămată P. S. cu picioarele, cauzându-i acestuia leziuni care au necesitat 80-90 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Pentru dovedirea situației de fapt au fost propuse spre administrare următoarele mijloace de probă:
- declarații ale părții vătămate Pădurare S. ;
- certificat medico-legal nr.S/393 A1 din 30.09.2011 ;
- declarațiile martorilor:M. C.,Pădurare A. M.,D. P., D. E., D. I.;
- declarațiile inculpatului M. G..
Inculpatul a negat săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, afirmând că incidental dintre ei a fost generat de partea vătămată P. S. care l-ar fi îmbrâncit și, astfel, amândoi au căzut și că în timpul încăierării,dintre el și partea vătămată P. S. a intervenit martora Pădurare A. M.,care l-a lovit cu o scândură pe soțul său.
În etapa cercetării judecătorești inculpatul a susținut că nu l-a lovit pe S. P., a mers să tragă de scândura de la WC la mosul său, a mers în sptele părții vătămate și când a ajuns în spatele acestuia din urmă, acesta a tras de scândură și în cădere l-a tras și pe inculpate și au căzut unul peste altul.
În apărare inculpatul a propus spre administrare următoarele mijloace de probă:
- proba cu expertiză medico-legală având ca obiective:
- dacă numărul de zile de îngrijiri medicale a fost corect stabilit;
- mecanismul prin care s-ar fi putut produce o astfel de fractură.
- proba cu declarația martorului G. T. C..
Expertiza medico-legală nu a fost efectuată întrucât potrivit IML Iași(fila 111) pentru executarea acesteia este absolut necesară examinarea părții vătămate, parte vătămată care nu s-a prezentat în acest scop.
I.SOLUȚIONAREA ACȚIUNII PENALE
Prin coroborarea probelor administrate, instanța a reținut că în cursul zilei de 07.08.2011, în jurul orelor 18:00, partea vătămată P. S. împreună cu inculpatul M. G. au fost la barul din localitea Trebeș, ., unde au consumat băuturi alcoolice. Ulterior au fost și martorii P. A. M., D. P., D. E. și D. I.. La un moment dat, partea vătămată P. S. s-a deplasat către o toaletă ce se afla vis-a-vis de barul în care a consumat băuturile alcoolice,fiind urmat,la scurt timp, de inculpatul M. G.. În timp ce partea vătămată P. S. a urcat scara către toaletă a fost prins de inculpatul M. G.,a fost trântit pe scară,iar,ulterior, a fost lovit peste piciorul stâng.
Conform certificatului medico-legal nr.S/393A1 din 30.09.2011, partea vătămată P. S. a necesitat pentru leziunile produse la data de 07.08.2011 un număr de 80-90 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Declarația inculpatului necoroborată cu alte probe nu poate forma convingerea instanței asupra existenței altei situații de fapt decât cea care a fost reținută și expusă pe larg mai sus.
Elementele de fapt expuse de martorul G. T. C. nu pot fi reținute întrucât au fost percepute indirect,respectiv din relatările inculpatului (fila 138 dosar).
La reținerea situației de fapt instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă:
- declarații ale părții vătămate Pădurare S. ;
- certificat medico-legal nr.S/393 A1 din 30.09.2011 ;
- declarațiile martorilor:M. C.,Pădurare A. M.,D. P., D. E., D. I.;
- declarațiile inculpatului M. G..
În drept, fapta inculpatului întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de vătămare corporală gravă prev.de art.182 alin.1 C.p.
La individualizarea judiciară a pedepsei, pedepselor, instanța a ținut seama de criteriile generale prev.de art.72 C.p. respectiv dispozițiile părții generale ale C.p., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului și imprejurările care atenueaza răspunderea penală prev de art 74 Cp, respectiv, că își are asigurată existența prin mijloace oneste(fila 40,41 dosar).
Având în vedere că pedeapsa aplicată este mai mică de 3 ani, 2 ani, că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni și că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executare, instanța constatând întrunite condițiile prevăzute de art.81 C.p., a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia, a stabilit termenul de încercare pe durata prev.de art.82 C.p. și a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
În temeiul art.71 al.1,2 C.p.instanța a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II si b C.p.
In temeiul art.71 al.5 C.p.instanța a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 7 din Lg. 76/2008 instanța a dispus recoltarea de la inculpat a probelor biologice în vederea stocării acestora în S.N.D.G.J.
II.SOLUȚIONAREA ACȚIUNII CIVILE
Partea vătămată s-a constituit parte civilă și a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale.
Examinând pretențiile părții prin prisma probelor administrate, instanța a reținut elementele de fapt și împrejurările care vor fi expuse în continuare.
Cu privire la acțiunea inculpatului (fapta ilicită) rezultatul socialmente periculos generator de prejudicii în patrimoniul părții civile, legătura de cauzalitate între acțiunea inculpatului și rezultatul generator de prejudicii și culpa acestuia, instanța a avut în vedere aceeași situație de fapt așa cum a fost expusă în mod detaliat la soluționarea acțiunii penale.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă analizate la soluționarea acțiunii penale.
Potrivit art. 14 alin.1-3 din Codul de procedură penală, ,, acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, precum și a părții responsabile civilmente, ea poate fi alăturată acțiunii penale în cadrul procesului penal, prin constituirea persoanei vătămate ca parte civilă, iar recuperarea pagubei se face potrivit dispozițiilor legii civile”.
Prin art. 998 din Codul civil, care constituie temeiul răspunderii civile delictuale, se prevede că orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara și potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoană are dreptul la judecarea, în mod echitabil și ., de către o instanță care să hotărască nu numai cu privire la temeinicia acuzației penale, ci și asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil.
Repararea prejudiciului moral este tot atât de legitimă ca și repararea prejudiciului patrimonial, iar despăgubirile acordate părții vătămate trebuie să constituie întotdeauna o justă și integrală reparație a daunelor morale suferite și pot fi stabilite după principiile dreptului civil, într-o sumă globală corectă și fără exagerări.
Instanța a apreciat că la cuantificarea prejudiciului moral, criteriile de acordare a daunelor morale sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs părților civile.
Importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială și socială, părții civile, impun netăgăduit acordarea de daune morale, dar cuantumul ce se impune a fi acordat trebuie să îl constituie o sumă rezonabilă și echitabilă în raport de prejudiciul nepatrimonial efectiv suferit.
In temeiul art.14 C.p.p., art.346 C.p.p, art.998 C.civ, 1000 alin 3 C civ, 1003 C civ, instanța constatând îndeplinite in mod cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicită prezentată mai sus, raportul de cauzalitate între aceasta și prejudiciul produs, existența prejudiciului și culpa inculpatului, a dispus obligarea acestuia, la repararea pagubei produsă părții civile P. S. ca rezultat al săvârșirii infracțiunii.
In temeiul art.14 C.p.p. și art.346 C.p.p., instanța a luat act de neconstituirea părții vătămate S. Județean Bacău ca parte civilă.
In temeiul art.191 al.1 C.p.p. instanța constatând culpa procesuală a inculpatului, a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen recurentul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU și recurentul – inculpat M. G.. P. a invocat netemeinicia sentinței prin aceea că pedeapsa aplicată este prea mică în raport cu gravitatea faptei, urmările produse și persoana inculpatului. Inculpatul prin apărător din oficiu a criticat cuantumul pedepsei aplicate .
Examinând cauza de față sub aspectul motivelor de recurs invocate și sub toate aspectele de fapt și de drept, sub aspectul cazurilor de casare care, potrivit art 385/10 alin 2/1 Cpp se iau în considerare din oficiu Curtea constată că ambele recursuri sunt nefondate, și în consecință le va respinge din următoarele considerente.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art 385/14 Cpp hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate cât și din oficiu conform art 385/9 alin 3 Cpp, constată că aceasta este legală și temeinică.
Curtea reține că instanța de fond, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispozițiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină considerentele hotărârii. Astfel, instanța de fond a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpați cât și a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și nemijlocit în fața instanței și care au confirmat pe deplin situația de fapt expusă în considerentele rechizitoriului .
Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art. 356 C. proc. pen. atât în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele, cât și a celor care au fost înlăturate, procedând la identificarea acestora,
Curtea constată că prima instanță a dat faptei comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea,instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei inculpatului, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art 72 Cp.
Analizând ambele recursuri cu privire la același aspect, al cuantumului pedepsei, Curtea constată că acesta este just stabilit. Astfel, chiar dacă sub raportul numărului de îngrijiri medicale fapta inculpatului este gravă, aceasta nu a avut ca urmare consecințe grave și de durată asupra sănătății părții vătămate. Pe de altă parte, Curtea are în vedere și împrejurările și modalitatea săvârșirii faptei inculaptul doar împingând partea vătămată care s-a dezechilibrat și abia după aceea l-a lovit cu piciorul.
Curtea constată că prima instanță a analizat bine toate aceste aspecte pe care le-a valorificat ca și circumstanțe atenuante în baza cărora a redus pedeapsa sub minimul special .
Sentința primei instanțe este legală și temeinică și nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu în temeiul art. 385/10 alin. 2/1 Cpp.
Din aceste considerente, Curtea, în baza art 385 ind 15 pct 1 lit b Cpp va respinge recursurile declarate de recurentii P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU și recurentul – inculpat M. G. ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU și recurentul – inculpat M. G. împotriva sentinței nr. 1016/23.05.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
În baza art.192 al.2 C.p.p. obligă inculpatul să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. A. M. M. V.
C. C.
GREFIER,
E. D.
Red.s.p. – S.L.
Red.d.r. –V.M.
Tehnored. E.D. – 2 ex.
25.11.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
