Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 39/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 39/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 26-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 39/C
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 26 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - B. A.
GREFIER - E. D.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE L. CURTEA DE APEL B.
reprezentat de procuror: V. P.
Pe rol soluționarea contestației formulată de P. DE PE L. TRIBUNALUL B., împotriva sentinței penale nr. 560/D din data de 08 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr. penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata condamnat C. A. R. E. – în stare de deținere – asistată de apărător desemnat din oficiu av.C. A..
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că sentința penală nr. 560/_, pronunțată de Tribunalul B. este nelegală sub aspectul omisiunii contopirii pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 407 din 08.12.2010 a Tribunalului C. și al aplicării greșite a dispozițiilor art.88 C.p., în loc de art.36 alin.3 Cod penal din 1969.
Solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii contestate și pronunțarea unei hotărâri legale.
Av.C. A. – având cuvântul pentru intimata condamnat – solicită respingerea contestației, considerând că Tribunalul B., prin sentința penală nr. 560 din data de 08.12.2014, corect a dispus contopirea pedepselor.
Depune la dosar referatul pentru plata onorariului de apărător desemnat din oficiu.
Intimata condamnat C. A. R. E. – având cuvântul – solicită respingerea contestației și aplicarea aceleiași pedepse.
CURTEA
- deliberând –
Prin s.p. nr. 560 din 8.12.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul_ s-a dispus:
În baza art.585 alin.(1) lit.a din Cod pr.penală coroborat cu art.36 Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, admiterea cererii de contopire pedepse formulată de petenta condamnată C. (C.) R.-E., CNP_, cetățenie română, fiica lui G. și L., născută la 25.04.1982 în B., domiciliată în municipiul Râmnicu - V., ..2, ., ., f.f.l. în municipiul B., ./C/14, jud. B., aflată în P. B..
In consecință:
I. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal aplicată prin sentința penală nr.407/8.12.2010 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, modificată prin decizia penală nr.70/P/10 mai 2012 a Curții de Apel C., definitivă prin decizia penală nr.3522/13 nov.2013 a I.C.C.J. pronunțată în dosarul nr._, în următoarele pedepse componente:
a) 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, pentru art.7 din Legea nr.39/2003 (faptă din ianuarie 2009);
b) 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, pentru art.2 alin.(2) din Legea nr.143/2000 (faptă din 29 ianuarie 2009);
c) 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, pentru art.3 alin.(2) din Legea nr.143/2000 (faptă din 29 ianuarie 2009);
II. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, aplicată prin sentința penală nr.265/6 iunie 2012 a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._/118/2011, definitivă prin decizia penală nr.1585/9 mai 2014 a I.C.C.J. pronunțată în dosarul nr._/118/2011 în următoarele pedepse componente:
a) 12 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b din Cod penal, în condițiile art.67 Cod penal pentru art.2 alin.(2) din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal (faptă din ianuarie 2009);
b) 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b din Cod penal, în condițiile art.67 Cod penal pentru art.32 Cod penal raportat la art.3 alin.(2) din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal (faptă din ianuarie 2009);
c) sporul de 3 (trei) ani închisoare, pe care-l înlătură.
In baza art.33 lit.a din Cod penal din 1969 și art.34 alin.(1) din 1969;
S-au contopit pedepsele principale de la pct.I lit.a, b cu pedepsele principale de la pct.II lit.a, b, în pedeapsa cea mai grea, la care adaugă sporul de 3 (trei) ani închisoare, de la pct.I lit.c.
Pedeapsa rezultantă: 15 (cincisprezece) ani închisoare.
In baza art.35 alin.(2) Cod penal din 1969;
S-au contopit pedepsele complementare de la pct.I lit.a, b și de la pct.II lit.a, b în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsa de executat: 15 (cincisprezece) ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b din Cod penal, în condițiile art.67 Cod penal.
S-a interzis condamnatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b din Cod penal, în condițiile art.65 Cod penal.
In baza art.88 Cod penal din 1969, s-a scăzut din pedeapsa principală perioada deja executată începând cu data de 31.01.2009, la zi.
S-au anulat m.e.p.i. 789/2010 din 13.nov.2013 al Tribunalului C. emis în dosarul nr._, cât și m.e.p.i. 571/2012 din 12 mai 2014 al Tribunalului C., emis în dosarul nr._/118/2011 și s-a dispus emiterea altor forme de executare potrivit prezentei hotărâri.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
În timp ce se afla în P. B., în executarea unei pedepse privative de libertate, prin intermediul avocatei sale, condamnata C. A.( C.) R.- E., fiica lui G. și L., ns la 25 aprilie 1982 în B. a solicitat contopirea pedepselor principale aplicate prin sp 407/8 decembrie 2010 și 265/6 iunie 2012 ale Tribunalului C., întrucât faptele au fost concurente( fila 2-23).
De la P. B. s-a cerut fișa deținutei, constatând-se că pe numele său au fost emise de Tribunalul C. două m.e.p.i , unul de 12 ani închisoare iar celălalt de 15 ani închisoare pentru trafic și consum de droguri( fila 30).
Tribunalul B. ca instanță egală în grad cu instanța de executare constată că a fost legal investit cu soluționarea cererii.
De la Tribunalul C. au fost solicitate cele două hotărâri de condamnare, cât și mandatele 789/2010/13 noiembrie 2013 și 571/2012/12 mai 2014.
Petenta condamnată a fost citată cu aducere în fața instanței când a făcut cunoscut că își însușește cererea formulată în numele său de avocata aleasă.
Pentru a se constata dacă infracțiunile care au atras condamnarea petentei sunt sau nu concurente s-a procedat la descontopirea pedepselor rezultante, indicându-se data comiterii fiecărei infracțiuni, cât și data când a rămas definitivă fiecare hotărâre.
Sporul de pedeapsă a fost înlăturat.
Verificând datele comiterii faptelor și datele rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare, instanța a constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile legale referitoare la concurs.
Faptele fiind concurente, cererea petentei condamnate de contopire a pedepselor este întemeiată.
Cererea a fost admisă potrivit codului de procedură în vigoare, care este de imediată aplicare, însă contopirea pedepselor s-a efectuat după regulile stabilite de vechiul cod penal, care sunt mai favorabile petentei.
Referitor la spor, avocata condamnatei a cerut aplicarea unui spor de 2 ani și 5 luni închisoare, nicidecum a unui spor de 3 ani, stabilit în mod greșit de către instanța supremă prin dp 1585/9 mai 2014.
Instanța a constatat că sporul de pedeapsă nu poate fi micșorat pentru că a intrat în puterea lucrului judecat, astfel că va fi luat în calcul la refacerea concursului de infracțiuni.
S-a procedat și la contopirea pedepselor complementare, tot potrivit regulilor stabilite de vechiul cod penal.
În ceea ce privește interzicerea drepturilor ca pedeapsă complementară și accesorie, având în vedere că prin dp 1585/9 mai 2014 a ÎCCJ au fost interzise drepturile prv de art 66 lit a și b din Ncp, cu prilejul contopirii au fost preluate dispozițiile din hotărârea instanței supreme, mai ales că și drepturile interzise sunt aceleași.
Urmare a contopirii s-au stabilit pedepsele de executat: principală, complementară și accesorie.
Pedeapsa principală va fi executată în condiții de detenție.
Din pedeapsa principală a fost scăzută perioada executată.
S-a dispus anularea mandatelor de executare anterioare și s-a dispus emiterea altor forme de executare în baza prezentei hotărâri.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat contestație în termen legal P. de pe lângă Tribunalul B..
Procurorul a înțeles să critice sentința sub următoarele aspecte:
S-a invocat nelegalitatea sentinței penale sub aspectul omisiunii contopirii pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 407/8.12.2010 a Tribunalului C., modificată prin decizia penală nr. 70/10.05.2012 a Curții de Apel C., definitivă prin decizia penală nr. 3522/14.11.2013 a Î:c.C.J., al aplicării greșite a dispozițiilor art.88 C.pen., în loc de art.36 alin.3 C.pen. din 1969.
Astfel, potrvit sentinței penale menționate mai sus, așa cum a fost modificată prin decizia Curții de Apel C. intimata a fost condamnată la trei pedepse cu închisoarea după cum urmează:
a). 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II, b C.pen. – pentru art.7 din Legea nr. 39/2003;
b) 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II, b C.pen. – pentru art.2 alin.2 din legea nr. 143/2000;
c) 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II, b C.pen. – pentru art.3 alin.2 din Legea nr. 143/2000.
Infracțiunile menționate mai sus pentru care a fost condamnată intimata C. A. (C.) R. E. sunt concurente cu infracțiunile pentru care a fost pronunțată hotărârea de condamnare a Tribunalului C. prin sentința penală nr. 265 din 0.06.2012, definitivă prin decizia penală nr.1585/9.05.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere data comiterii fiecărei infracțiuni, cât și data rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare.
În cauză, constatându-se că există mai multe infracțiuni concurente pentru care au fost pronunțate hotărâri de condamnare definitive, pedepsele rezultante aplicate prin sentințele penale nr. 407/8.12.2010 și 265/6.06.2012 ale tribunalului C. au fost descontopite, pedepsele stabilite pentru fiecare infracțiune au fost repuse în individualitatea lor, potrivit prevederilor legale aplicabile pluralității de infracțiuni.
În cauză, intimata a fost condamnată inițial pentru 3 infracțiuni concurente la pedepsele cu închisoarea de 6 ani, 12 ani și, respectiv, 12 ani închisoare, 7 ani închisoare, dispunându-se să execute pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare.
Din hotărârea atacată, se poate constata că instanța a omis să contopească pedeapsa principală de la pct.I lit.c, respectiv pedeapsa de 12 ani închisoare pentru art.3 alin.2 din legea nr. 143/2000 cu pedepsele principale de la pct.II lit.a, b.
În mod legal a adăugat la pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare, sporul de 3 ani închisoare întrucât a intrat în puterea lucrului judecat.
Deși pedeapsa rezultantă de executat este neschimbată, s-a apreciat că, contestarea sentinței se impunea pentru acuratețe juridică, motiv pentru care, s-a solicitat admiterea contestației, desființarea în parte a sentinței penale atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și, în fond, pronunțarea unei hotărâri legale.
Analizând sentința penală atacată Curtea constată contestația procurorului întemeiată, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:
Critica procurorului relativă la omisiunea contopirii pedepsei principale de 12 ani închisoare și a pedepsei complementare de 5 ani constând în interzicerea exercițiului drepturilor prev.de art. 64 al.1 teza a II-a și lit.b C.p. 1969 aplicate intimatei condamnate prin s.p. nr. 407/8.12.2010 a Tribunalului C., definitivă prin d.p. nr. 3522/13.11.2013 a I.C.C.J. cu pedepsele principale de 12, respectiv 7 ani închisoare și pedepsele complementare de 5 ani, respectiv 3 ani, constând în interzicerea exercițiului drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b aplicate aceleiași intimate prin s.p. 265/6.06.2012 a Tribunalului C., definitivă prin d.p. nr. 1585/9.05.2014 a I.C.C.J. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 al.2 din Legea nr. 143/2000, respectiv art. 32 rap. la art. la art. 3 al.2 din aceeași lege, este întemeiată.
Având în vedere că toate pedepsele la care intimata C. A. R. E. a fost condamnată prin s.p. nr. 407/8.12.2010 și s.p. 265/6.06.2012 a Tribunalului C., au fost aplicate pentru săvârșirea unor fapte concurente,în mod greșit prima instanță a omis, după punerea în individualitate a pedepselor rezultante aplicate prin cele două sentințe penale definitive în pedepsele componente, să contopească pedepsele principale și complementare evidențiate mai sus, cu celelalte pedepse principale și complementare, în pedepsele cele mai grele.
Față de cele expuse, Curtea, în baza art. 425/1 al.7 pct.2 lit.a C.p.p. va admite contestația formulată de P. de pe lângă Tribunalul B. și va desființa în parte sentința atacată.
Rejudecând cauza, va contopi pedepsele principale de la pct. I lit.a,b și c cu pedepsele principale de la pct. II lit. a și b., în pedeapsa cea mai grea.
Va contopi pedepsele complementare de la pct. I lit.a,b și c cu pedepsele complementare de la pct. II lit. a și b. în pedeapsa cea mai grea.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425/1 al.7 pct.2 lit.a C.p.p. admite contestația formulată de P. de pe lângă Tribunalul B. împotriva sentinței penale nr. 560 din 8.12.2014 a Tribunalului B. în dosarul_ .
Desființează în parte sentința atacată și, rejudecând:
Contopește pedepsele principale de la pct. I lit.a,b și c cu pedepsele principale de la pct. II lit. a și b. în pedeapsa cea mai grea.
Contopește pedepsele complementare de la pct. I lit.a,b și c cu pedepsele complementare de la pct. II lit. a și b. în pedeapsa cea mai grea.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi. 25.03.2014.
PREȘEDINTE,
B. A. GREFIER,
E. D.
Red.s.p. – M.M.
Red.d.c. – B.A.
Tehnored. E.D. – 4 ex.
27.04.2015
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p..... | Mărturia mincinoasă. Art. 260 C.p.. Decizia nr. 333/2015.... → |
|---|
