Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 162/2015. Curtea de Apel BACĂU

Curtea de Apel BACĂU - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 162/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 12-02-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR. 162

Ședința publică de la 12 februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D. P.

JUDECĂTOR – B. A.

GREFIER – E. D.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de

procuror – M. G.

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU, împotriva sentinței penale nr. 2055 din 16.10.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av.Ț. E. – în substituire av.Ț. A., lipsă fiind intimatul inculpat D. L. A..

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentantul Ministerului Public solicită – în baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. – admiterea apelului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău așa cum a fost declarat și motivat, casarea sentinței penale 2055/16.10.2014, iar în rejudecare condamnarea inculpatului pentru fiecare dintre cele patru infracțiuni.

Av.Ț. E. – având cuvântul pentru intimatul inculpat D. L. A. – în principal – solicită menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică având în vedere că reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii pentru schimbarea încadrării juridice. În subsidiar – solicită menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond având în vedere că inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art.320 din vechiul Cod de procedură penală.

CURTEA

- deliberând -

Prin Sp nr. 2055 din 16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos._ s-a dispus:

În temeiul art. 386 alin 1 NCPP schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare al instanței față de inculpatul D. L. A. din infracțiunile de conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei drept de conducere i-a fost suspendat, prev. de art. 335 alin. 2 N.CPEN, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 336 alin. 1 NCPEN, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 NCPEN și art. 5 N.CPEN, în infracțiunile de conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei drept de conducere i-a fost suspendat, prev. de art. 86 alin 2 din OUG 195/2002 și respectiv conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 alin 1 lit a CPEN – 1969 și cu aplicarea art. 5 N.CPEN

I ) A fost condamnat inculpatul D. L. A., fiul lui C. și I., născut la data de 01.04.1990 în mun. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în com. Berești-Bistrița, ., CNP_, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor la .. Bacău, studii 8 clase, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei drept de conducere i-a fost suspendat, prev. de art. 86 alin 2 din OUG 195/2002 la pedeapsa de 1 an închisoare

II ) A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002

În temeiul art 33 alin 1 lit a CPen -1969 raportat la art 34 alin 1 lit b CPen – 1969 au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului la pct I ; II ; în pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT – 1 an închisoare

Interzice inculpatului drepturile prev de art 64 lit a teza a II a și b CPen în condițiile și pe durata prev de art 71 CPen

În temeiul art 81 CPen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art 82 CPen s-a stabilit termen de încercare 3 ani calculat de la data rămânerii definitive prezentei hotărâri

S-a atras atenția inculpatului asupra prev art 83 C P..

În temeiul art 71 alin 5 CPen s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

S-a luat act că inculpatul a fost asistat de avocat ales.

În temeiul art 274 alin 1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat

Pentru a pronunța aceasta sentința instanța de fond a avut in vedere următoarea situație de fapt:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr 33/P/ 2013 înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr._ s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului D. L. A., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată și sub influența alcoolului sau a altor substanțe, fapte prev. și ped. de art. 335 alin. 2 din C.pen. și art. 336 alin. 1 din C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 din C.pen., art. 335 alin. 2 din C.pen. și art. 335 alin. 2 din C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.pen. și art. 5 alin. 1 din C.pen.,

În fapt prin actul de sesizare al instanței s-a reținut: În data de 15.12.2012, în jurul orelor 21:25, organele de poliție l-au depistat în trafic pe inculpatul D. L. A. în timp ce conducea pe DJ 207, pe raza localității Siret, ., autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ .

Astfel, prin rezoluția nr. 9525/P/2011 din data de 05.11.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, i s-a prelungit inculpatului dreptul de a conduce vehicule pentru o perioadă de 30 de zile, deci până la data de 04.12.2012. Ulterior, inculpatul a formulat o nouă cerere de prelungire a dreptului de a conduce abia la data de 17.12.2012, fiindu-i prelungit dreptul de a conduce autovehicule începând cu data de 20.12.2012 prin rezoluția cu același număr.

Rezultă pe cale de consecință faptul că la data de 15.12.2012, inculpatul D. L. A. avea suspendat dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice.

Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, în prezența martorului asistent B. O., acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În aceste condiții, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Bacău, unde i-au fost prelevate mostre biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.

Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3-4/03.01.2013, inculpatul avea o alcoolemie de 0,80 g/l la prima probă, respectiv 0,70 g/l la cea de a doua.

Situația de fapt expusă mai sus este confirmată de martorul B. O., audiat în cauză.

În ziua de 06.02.2013, în jurul orelor 08:20, organele de poliție l-au depistat în trafic pe inculpatul D. L. A. în timp ce conducea pe .. Bacău, jud. Bacău, autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ .

Astfel, prin rezoluția nr. 9525/P/2011 din data de 20.12.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău i s-a prelungit inculpatului dreptul de a conduce vehicule pentru o perioadă de 30 de zile, deci până la data de 18.01.2013. Ulterior, inculpatul a formulat o nouă cerere de prelungire a dreptului de a conduce abia la data de 04.02.2013, fiindu-i prelungit dreptul de a conduce autovehicule începând cu data de 08.02.2013, prin rezoluția cu același număr.

Rezultă pe cale de consecință faptul că la data de 06.02.2013, inculpatul D. L. A. avea suspendat dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice.

Situația de fapt expusă mai sus este confirmată de martorul V. I., audiat în cauză.

În ziua de 21.07.2013, în jurul orelor 03:30, organele de poliție l-au depistat în trafic pe inculpatul D. L. A. în timp ce conducea pe . mun. Bacău, jud. Bacău, autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ .

Fiindu-i solicitate documentele personale și ale autoturismului, s-a constatat faptul că inculpatului îi fusese reținut permisul de conducere pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, având dreptul de a conduce vehicule suspendat atât pentru acest fapt cât și pentru cele două situații anterioare prezentate mai sus. Inculpatului nu-i mai fusese prelungit dreptul de a conduce autovehicule de către procuror, ultima prelungire de 30 de zile solicitată fiind acordată prin rezoluția nr. 9525/P/2011 din data de 08.02.2013.

Rezultă pe cale de consecință faptul că la data de 21.07.2013, inculpatul D. L. A. avea suspendat dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice.

Întrucât emana halenă alcoolică, în prezența martorilor asistenți I. A. C., F. I., P. M. și Lehanovici A. D., pasageri ai autoturismului condus de către inculpat, acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,45 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În aceste condiții, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Bacău unde i-au fost prelevate mostre biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.

Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1779/1780/29.07.2013, inculpatul avea o alcoolemie de 1,50 g/l la prima probă, respectiv 1,35 g/l la cea de a doua.

Situația de fapt expusă mai sus este confirmată de martorii I. A. C., F. I., P. M. și Lehanovici A. D., audiați în cauză.

Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și instanța constată că în cauză fapta este dovedită de următoarele mijloace de probă:

-procese verbale de constatare a infracțiunilor flagrante (fl.13-14, 47, 59-60) ;

-printer alcotest(fl.70) ;

-buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1779-1780/_(fl.71) ;

-rezoluțiile nr. 9525/P/2011 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău din data de 05.11.2012, 20.12.2012 și 08.02.2013(fl.15-16,48);

-fișă evidență auto inculpat(fl.22-24);

-declarațiile martorilor B. O., Cașiș D. M., V. I., I. A. C., F. I., P. M. și Lehanovici A. D.(fl.26-27,52,74-78);

-declarațiile inculpatului D. L. A.(fl.36-40,55-56,81,83-84,86-88);

Audiat în instanță la termenul din 02-10-2014 inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc în conformitate cu procedura recunoașterii de vinovăție .

Instanța a apreciat că legea penală favorabilă inculpatului este legea veche, respectiv prevederile art OUG 195/2002, față de lipsa acordului de a presta o muncă în folosul comunității și în aceste condiții va dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare al instanței din infracțiunile de conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei drept de conducere i-a fost suspendat, prev. de art. 335 alin. 2 N.CPEN, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 336 alin. 1 NCPEN, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 NCPEN și art. 5 N.CPEN, în infracțiunile de conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei drept de conducere i-a fost suspendat, prev. de art. 86 alin 2 din OUG 195/2002 și respectiv conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 alin 1 lit a CPEN – 1969 și cu aplicarea art. 5 N.CPEN, motivat de faptul că CPEN 1969 este lege penală mai favorabilă, permițând suspendarea condiționată a executării pedepsei

La individualizarea fiecărei pedepse instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prev de art 72 CPen și anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă, urmările produse, atitudinea sinceră de recunoaștere și regret, precum și de cauza de reducere a limitelor de pedeapsă cu 1/3 și față de toate aceste aspecte, a aplicat inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată spre minimul special prev de lege, pentru care acesta este cercetat.

Faptele pentru care inculpatul este cercetat au fost săvârșite în concurs real de infracțiuni, motiv pentru care instanța în temeiul art 33 alin 1 lit a CPen -1969 raportat la art 34 alin 1 lit b CPen – 1969 a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate și văzând că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege, instanța în baza art 81CPen a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și a stabilit termen de încercare în condițiile art 82 alin 2 CPEN -1969.

A atras atenția inculpatului asupra disp art 83 CPen a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea acesteia în regim privative de libertate.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Bacău.

Procurorul a înțeles să critice sentința apelată sub următoarele aspecte:

Prin rechizitoriul întocmit de către P. de pe lângă Judecătoria Bacău s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. L. A. pentru săvârșirea a trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, fiecare infracțiune prevăzută de art.335 alin.2 Cod penal și a unei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană cu o îmbibație alcoolic în sânge peste limita legală, prevăzută de art.336 alin.l Cod penal, toate cu aplicarea art.38 alin.l Cod penal și art.5 Cod penal.

Din descrierea faptelor imputate inculpatului făcută prin rechizitoriu reiese împrejurarea că inculpatul a comis faptele la date diferite, respectiv la datele de 15.12.2012, 06.02.2013 și 21.07.2013, iar instanța a fost în mod legal învestită cu judecarea celor patru infracțiuni.

În acest sens, atât încadrarea în drept a faptelor făcută prin rechizitoriu, cât și dispoziția de trimitere în judecată vizează trei infracțiuni prevăzute de art.335 alin.2 Cod penal și o infracțiune prevăzută de art.336 alin.l Cod penal.

Prin schimbarea încadrării juridice dată faptelor și ulterior pronunțarea doar asupra unei infracțiuni de conducere cu exercițiul dreptului suspendat și a unei infracțiuni de conducere sub influența alcoolului, instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor faptelor deduse judecății, respectiv nu s-a pronunțat cu privire la două dintre infracțiunile de conducere cu exercițiul dreptului suspendat.

De altfel, referirea la infracțiunea prevăzută de art.86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 făcută în cuprinsul dispozitivului hotărârii nu este suficientă pentru a determina care dintre cele trei infracțiuni prevăzute de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 a atras soluția de condamnare a inculpatului și care dintre infracțiuni au fost lăsate nesoluționate.

Astfel, în cuprinsul minutei se impunea evidențierea numărului de infracțiuni ori a fiecăreia dintre acestea, urmată de aplicarea a câte unei pedepse pentru fiecare infracțiune în parte.

Mai mult, în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art.87 alin.l din OUG 195/2002 cu aplicarea art.5 Cod penal instanța a pronunțat soluția de condamnare a inculpatului fără însă să precizeze pedeapsa aplicată, sens în care contopirea ulterioară a pedepselor apare nejustificată.

Față de cele de mai sus, în temeiul art.421 alin.l, pct.2, lit. a) C.p.p. a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței penale nr. 2055/16.10.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, privind pe inculpatul D. L. A., iar în rejudecare condamnarea inculpatului pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată și a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană a cărei îmbibație alcoolică în sânge depășește limita legală.

Analizând decizia penală apelată în raport de motivele de apel invocate cât și din oficiu Curtea constată că apelul procurorului este fondat, urmând a fi admis.

În concordanță cu opinia procurorului, Curtea constată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor faptelor reținute în actul de sesizare.

Astfel, deși prin rechizitoriul procurorului, inculpatul a fost trimis în judecată pentru trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art. 335 al.2 C.p.comise la datele 15.12.2012, 6.02.2013 și 21.07.2013 și o infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, prev. de art. 336 al.1 C.p.comisă la 21.07.2013, instanța de fond, în mod nelegal s-a pronunțat doar asupra unei singure infracțiuni de conducere unui autovehicul cu exercițiul dreptului suspendat și a unei infracțiuni de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice persoană cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, omițând a se pronunța asupra a două infracțiuni conducere unui autovehicul cu exercițiul dreptului suspendat.

Curtea va da curs de asemenea și criticii procurorului relativă la omisiunea indicării pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de o persoană cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală prev. de art. 87 al.1 OUG 195/2002., având drept consecință și nelegalitatea operațiunii de contopire a pedepselor întemeiată pe dispozițiile art. 34 lit.b C.p. 1969.

În consecință, Curtea urmează a reforma sentința atacată în sensul pronunțării unei soluții de condamnare pentru toate faptele supuse judecății, reținând, prin aplicarea dispozițiilor art. 386 al.1 C.p.p, ca norme de incriminare, dispozițiile legii vechi ( art. 86 al.2, 87 al.1 OUG 195 2002), care sunt mai favorabile în raport cu posibilitatea suspendării executării pedepsei rezultante, obținute ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 34 lit.b C.p.1969, fără instituirea unor măsuri de supraveghere și obligații, cu atât mai mult cu cât inculpatul nu și-a exprimat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.

La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului în speță de față, Curtea va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 C.pen., ținându-se cont de gradul de pericol social concret al faptelor comise în raport cu circumstanțele reale de săvârșire,

descrisă în partea expozitivă a sentinței apelate dar și de circumstanțele personale ale inculpatului care îl caracterizează pozitiv - nefiind cunoscut cu antecedente penale și prevalându-se de procedura simplificată a recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 C.p.p cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu treime.

În aceste condiții, Curtea apreciază că aplicarea unor pedepse orientate la limita minimă prevăzute de normele incriminatoare, reduse cu treime conform art. 396 al.10 C.p.p cu suspendarea condiționată a pedepsei rezultante, obținute ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 34 lit.b C.p.1969, sunt în măsură să asigure intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a faptelor și caracterul preventiv al pedepselor, reflectând gravitatea infracțiunilor și gradul de vinovăție a inculpatului.

În considerarea celor expuse, în temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr.2055/2014 din data de 16.10.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău.

Va desființa în totalitate sentința penală apelată, va reține cauza spre rejudecare și în fond;

În temeiul art.386 alin.l Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare al instanței din trei infracțiuni de conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei drept de conducere i-a fost suspendat, prevăzută de art.335 alin. 2 Cod penal și a unei infracțiuni de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 alin.l Cod penal și art.5 Cod penal, în trei infracțiuni de conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei drept de conducere i-a fost suspendat, prevăzută de art.86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002 și a unei infracțiuni de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin.l din O.U.G. nr. 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 alin.l lit.a Cod penal din 1969 și cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Va condamna inculpatul D. L. A., fiul lui C. și I., născut la data de 01.04.1990, în municipiul Bacău, jud. Bacău, CNP_, domiciliat în . B., jud. Bacău, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfacut, muncitor la .. Bacău, studii 8 clase, fără antecedente penale, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

a) conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei drept de conducere i-a fost suspendat, prevăzută de art.86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002 și art.5 alin.l Cod penal și cu art.396 alin.10 Cod procedură penală, faptă din 15.12.2012, la pedeapsa principală de 6 (șase) luni închisoare;

b) conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei drept de conducere i-a fost suspendat, prevăzută de art.86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu art.5 alin.l Cod penal și cu art.396 alin.10 Cod procedură penală, faptă din 06.02.2013, la pedeapsa principală de 8 (opt) luni închisoare;

c) conducerea unui vehicul de către o persoană al cărei drept de conducere i-a fost suspendat, prevăzută de art.86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu art.5 alin.l Cod penal și cu art.396 alin.10 Cod procedură penală, faptă din 21.07.2013, la pedeapsa principală de 8 (opt) luni închisoare;

d) conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin.l din O.U.G. nr. 195/2002, cu art.5 alin.l Cod penal și cu art.396 alin.10 Cod procedură penală, faptă din data de 21.07.2013, la pedeapsa principală de 1 (un) an închisoare.

în baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal din 1969, cu art.5 alin.l Cod penal, va contopi pedepsele principale aplicate inculpatului în pedeapsa principală cea mai grea, cea de 1 (un) an închisoare, pe care o sporește cu 6 (șase) luni închisoare.

PEDEPAPSĂ PRINCIPALĂ REZULTANTĂ - 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

Va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a și b Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 Cod penal.

← Dare de mită. Art.290 NCP. Sentința nr. 17/2015. Curtea de...		Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr. 272/2015.... →

Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 162/2015. Curtea de Apel BACĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 162/2015. Curtea de Apel BACĂU