Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr. 272/2015. Curtea de Apel BACĂU

Curtea de Apel BACĂU - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 272/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 12-03-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ nr. 272

Ședința publică de la 12 martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D. P.

JUDECĂTOR – A. A. M.

GREFIER – E. D.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Ministerul Public – P. de pe lângă Î.C.C.J.- D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Bacău - legal reprezentat de procuror – A. M.

Pe rol fiind soluționarea apelurilor formulate de inculpații C. G., C. E. și L. M., împotriva sentinței penale nr. 581/D din data de 17.12.2014, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ .

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr. penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul inculpat C. G., legitimat cu C.I. . nr._, CNP_ – asistat de apărător desemnat din oficiu av.C. A., apelanta inculpat C. E., legitimată cu C.I. . nr._, CNP_, asistată de apărător desemnat din oficiu av.I. S., av.R. C. – apărător desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat L. M. și intimata parte vătămată C. D. E., legitimată cu C.I. . nr._, CNP_, asistată de apărător desemnat din oficiu, av.D. A., care a răspuns și pentru celelalte părți vătămate, lipsă fiind celelalte părți.

Lipsă de procedură cu intimata parte vătămată C. A., fiind restituită citația cu mențiunea „destinatar necunoscut”.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus o cerere de către apelantul inculpat L. M., prin care solicită amânarea judecării cauzei pentru a-și angaja apărător, după care:

Av.Av.R. C. solicită acordarea unui nou termen de judecată față de cererea apelantului inculpat L. M..

Av.C. A. și av.I. S. – având cuvântul pe rând cu privire la cererea apelantului inculpat L. M. – precizează că sunt de acord cu aceasta.

Av.D. A. solicită admiterea cererii pentru garantarea dreptului la apărare.

Apelanții inculpați C. G. și C. E. precizează că doresc să-și retragă apelurile formulate, susținerile acestora fiind consemnate, însușite prin semnătură și atașate la dosarul cauzei.

Instanța – față de manifestarea de voință a apelanților inculpați C. G. și C. E. – pune în discuție soluționarea la aceste termen de judecată a apelurilor promovate de cei doi inculpați și disjungerea soluționării apelului declarat de apelantul inculpat L. M..

Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de manifestarea de voință a celor doi inculpați și a se dispune disjungerea cauzei pentru soluționarea apelului formulat de inculpatul L. M.. Cu privire la măsura controlului judiciar aplicată inculpaților C. E. și C. G., solicită a se face aplicarea dispozițiilor art.241 al.1 lit.b C.p.p.

Av.C. A. – având cuvântul pentru apelantul inculpat C. G. – solicită să se ia act de manifestarea de voință a inculpatului, iar cu privire la măsura controlului judiciar, solicită a se constata că aceasta a încetat de drept.

Av.I. S. – având cuvântul pentru apelanta inculpat C. E. – solicită să se ia act de manifestarea de voință a apelantei inculpat, iar cu privire la măsura controlului judiciar, solicită a se constata că aceasta a încetat de drept prin hotărârea pronunțată de instanța de fond.

Av.R. C. – având cuvântul pentru apelantul inculpat L. M. – precizează că este de acord cu disjungerea cauzei pentru soluționarea apelului.

Av.D. A. – având cuvântul pentru intimatele părți vătămate – solicită să se ia act de retragerea apelurilor formulate de apelanții inculpați C. G. și C. E. și să se dispună disjungerea cauzei pentru soluționarea apelului formulat de inculpatul L. M..

Intimata parte vătămată C. D. E. arată că regretă ceea ce s-a întâmplat.

Apelanții inculpați C. E. și C. G. – având cuvântul pe rând – precizează că lasă soluția la aprecierea instanței.

CURTEA

- deliberând –

I. Asupra apelurilor formulate de apelanții inculpați C. E. și C. G., constată următoarele:

P. sentința penală nr. 581/D din data de 17.12.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, s-a dispus:

În temeiul art. 386 C.pr.pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor, din 4 infracțiuni prev. de art. 198 alin.1,3 C.pen. 1969, art. 204 C.pen.1969 rap. la art. 198 alin.1,3 C.pen.1969, și art. 51 Legea nr. 161/2003 pentru inculpatul L. M. în 4 infracțiuni prev. de art. 220 alin.1, 3 C.pen. și, art. 374 alin.1 C.pen. și în consecință:

I. În temeiul art. 220 alin.1, 3 C.pen pentru săvârșirea infracțiunii de „Act sexual cu un minor”, condamnă pe inculpatul L. M., născut la data de 09.04.1951, în Italia, domiciliat în în Italia, cu reședința în mun.Onești, ., ., posesor al permisului de ședere temporară nr._ eliberat la data de 05.07.2012 de ORI Bacău, CNP_, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (parte vătămată S. O. A.).

În temeiul art. 220 alin.1, 3 C.pen pentru săvârșirea infracțiunii de „Act sexual cu un minor”, condamnă pe același inculpat, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (parte vătămată B. O. A.).

În temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 lit.b C.pr.pe. cu aplicarea art. 4 C.pen. dispune achitarea inculpatului L. MAURIUZIO pentru comiterea infracțiunii de „tentativă la act sexual cu un minor”, prev. de art. 204 C.pen. 1969 raportat la art. 198 alin.1,3 C.pen. 1969, întrucât fapta comisă sub imperiul legii vechi nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi.

În temeiul art.374 alin.1 C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de „pornografie infantilă”, condamnă pe inculpatul L. M. la pedeapsa de un an închisoare.

În temeiul art. 38 C.pen., art. 39 lit.b C.pen. aplică inculpatului L. M. pedeapsa cea mai mare de 2 (doi) ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabile.

PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 4 (patru) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În temeiul art. 72 C.pen. compută din durata pedepsei aplicate perioada executată prin reținere și arest preventiv de la 10._-14.06.2013.

În temeiul art. 65 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 lit.a b, și d C.pen.

În temeiul art. 399 alin.1 C.pr.pen. constată încetată de drept, la data de 01.02.2014, măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă de Curtea de Apel Bacău, prin încheierea nr. 55/14.06.2013 în dosarul nr._ .

În temeiul art. 19, 397, C.pr.pen. raportat la art. 1357 C.civil respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă B. O. L. cu privire la acordarea de daune materiale față de inculpatul L. M..

În temeiul art. 19, 397, C.pr.pen. raportat la art. 1357 C.civil constată că părțile vătămate S. O. A., C. A. M., și L. O. L. nu au formulat prezenții civile de la inculpatul L. M..

II. În temeiul art. 13 alin.1,3 teza I rap. la art. 12 alin.1, alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001 modificată cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.1969, cu art. 74 lit.c C.pen. 1969 art. 76 lit.b C.pen.1969, pentru săvârșirea infracțiunii de ”trafic de minori în formă continuată”, condamnă pe inculpatul C. G., fiul lui G. și G., născut la data de 06.04.1960 în S., jud. B., CNP_, cetățenia română, fără antecedente penale, șofer la . SRL Onești. domiciliat . Mănăstirea Cașin, jud.Bacău, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit.a,b C.pen.

În temeiul art.88 C.pen. compută din durata pedepsei perioada executată deja prin reținere și arest preventiv de la 04.06._14.

PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit.a,b C.pen.

În temeiul art. 86 ind.1 C.pen. din 1969 dispune suspendarea sub supravegherea executării pedepsei principale.

În temeiul art.86 ind.2 C.pen. din 1969 stabilește termen de încercare de 6 (șase) ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C.pr.pen. din 1969 atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 399 alin.1 C.pr.pen. menține măsura preventivă a controlului judiciar dispusă de Tribunalul Bacău prin încheierea din 24.06.2014.

În temeiul art. 71 alin.5 C.pen. din 1969 dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

Dispune încredințarea supravegherii inculpatului C. G. pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și obligă inculpatul să se supună măsurilor prevăzute de art. 86 ind.3 alin.1 C.pen. din 1969 și anume:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații cu privire la mijloacele de existență.

III. În temeiul art. 13 alin.1,3 teza I rap. la art. 12 alin.1, alin.2 lit.a din Legea nr. 678/2001 modificată cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.1969, cu art. 74 lit.c C.pen. 1969 art. 76 lit.b C.pen.1969, pentru săvârșirea infracțiunii de ”trafic de minori în formă continuată”, condamnă pe inculpatul C. E., fiica lui G. și E., născută la data de 02.11.1966 în ., CNP_, cetățenia română, fără antecedente penale, salariată la . Onești. Domiciliată în . Mănăstirea Cașin, jud.Bacău, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit.a,b C.pen.

În temeiul art.88 C.pen. compută din durata pedepsei perioada executată deja prin reținere și arest preventiv de la 04.06._14.

PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT = 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit.a,b C.pen.

În temeiul art. 86 ind.1 C.pen. din 1969 dispune suspendarea sub supravegherea executării pedepsei principale.

În temeiul art.86 ind.2 C.pen. din 1969 stabilește termen de încercare de 6 (șase) ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359C.pr.pen. din 1969 atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 399 alin.1 C.pr.pen. menține măsura preventivă a controlului judiciar dispusă de Tribunalul Bacău prin încheierea din 24.06.2014.

În temeiul art. 71 alin.5 C.pen. din 1969 dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

Dispune încredințarea supravegherii inculpatei C. E. pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și obligă inculpatul să se supună măsurilor prevăzute de art. 86 ind.3 alin.1 C.pen. din 1969 și anume:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații cu privire la mijloacele de existență.

În temeiul art. 19, 397, C.pr.pen. raportat la art. 1357 C.civil constată că părțile vătămate C. A. și C. D. E. nu au formulat prezenții civile de la inculpații C. G. și C. E..

În temeiul art. 118 lit.b C.pen. 1969 dispune confiscarea specială a unui card de memorie marca LEXER SDHC 4 Gb, HDD marca WESTERN DIGITAL . și a unui laptop marca ACER cu seria LXPHA_A ridicate de la inculpatul L. M. și aflate la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Tribunalului Bacău, înregistrate la nr. 48/10.09.2013.

Constată că inculpatul L. M. a avut apărător ales iar ceilalți inculpați au avut apărări desemnați din oficiu.

În temeiul art. 274 C.pr.pen obligă pe inculpații C. E. și C. G. la plata a câte 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care s-au inclus și suma de 1500 lei, cheltuielile judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale, precum și onorariile pentru asistența juridică din oficiu.

Dispune plata din fondurile Ministeriului Justiției a sumei 2800 de cu titlu de onorarii avocat oficiu, astfel:

- 800 lei (câte 400 lei) pentru av. C. Lămâița și av. B. M. (inculpații C. G. și C. E.);

- 2000 lei (câte 400 lei pentru av N. S., av. P. A., av. Ț. G., av. U. M. și av. T. E.) apărători desemnați din oficiu pentru părțile vătămate minore: C. A. I., L. O. M., C. A. M., B. O. A. și C. D. E..

În temeiul art. 274 C.pr.pen. obligă pe inculpatul L. M. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care s-au inclus și suma de 1500 lei, cheltuielile judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale.

Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut următoarele:

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bacău la nr._ la data de 22.07.2013.

Inculpații C. N., U. F., C. B. V., P. P. și C. C. N.– au solicitat instanței – la primul termen de judecată și înainte de citirea actului de sesizare al instanței - aplicarea procedurii simplificate de judecare a cauzei, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen., în sensul că recunosc în întregime faptele imputate, sunt de acord, au cunoștință de întreg materialul probator acumulat la urmărirea penală, și pe care și-l însușesc, filele 254-259 vol.I dosar instanță.

Față de acești inculpați, s-a dispus condamnarea prin sentința penală din 03.03.2014, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 460/17.06.2014 a Curții de Apel Bacău.

Ceilalți doi inculpați C. G. și C. E. nu au dorit aplicarea procedurii simplificate, nu au recunoscut în totalitate faptele pentru care au fost trimiși în judecată, motiv pentru care față de acești doi inculpați instanța va proceda la desfășurarea în continuarea a procesului penal potrivit procedurii obișnuite, cu efectuarea de cercetare judecătorească, filele 260-261 ds. instanță.

Inculpatul italian L. M. nu a dorit aplicarea dispozițiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen., nu a dorit să dea declarație în fața instanței, depunând la dosar un înscris autentic, în care a precizat toate aceste aspecte, filele 41-44 vol.II dosar instanță.

În continuare, sub un nou dosar nr._ s-a continuat cercetarea judecătorească cu cei tei inculpați L. M., C. E. și C. G., cu persoanele vătămate C. A. I., L. O. L., C. A., B. O. A., și C. D. E..

Au fost audiați inculpații: C. G., (filele 184-186), C. E. (filele 187-189). Inculpatul L. M. a depus la dosar o declarație tradusă (filele 106-110), și a dat declarație în fața instanței atașată la fila 163 vol. III instanță.

Au fost audiate persoanele vătămate, C. A. I., (filele 41 vol.II, ) reprezentanții legali: L. L., R. M., B. R., (filele 254 vol. I, fila 44, 123, vol. II instanță).

Au fost audiați martorii: C. L. I., A. G. I., G. M. G., Comanac D. E., U. M. C., S. M. R., P. V. M., P. G. V., M. L., (fila 249, 250, 252, vol.I, fila 46, 48, 125, 248, vol.II, fila 192, 193 vol. III instanță).

În actul de sesizare se reține că din cercetările efectuate în cauză au rezultat date și indicii temeinice că inc. C. N. zis C., cunoscut cu preocupări anterioare pe linia proxenetismului, a pus bazele unei înțelegeri infracționale având ca scop recrutarea prin înșelăciune a unor fete minore, selectate după un anumit tipar psiho-familial, în scopul exploatării sexuale a acestora, cu finalitatea obținerii unor venituri ilicite. Având rol de coordonator, inc. C. N. a cooptat mai mulți executanți, unii din propria familie, cărora le-a trasat sarcini de recrutare, transfer și transport al victimelor, el neimplicându-se direct în transportul fetelor în locurile în care practicau prostituția și în supravegherea lor.

Din exploatarea ordonanței provizorii cu nr. 59/14.05.2013 a rezultat că inc. C. N. este sprijinit în activitatea infracțională de exploatare sexuală a unor fete minore, pe raza mun. Onești de către concubina sa inc. U. F. și de către fiicele lor minore inc. C. C. N. și C. M..

În prima fază a cercetărilor au fost audiați doi martori sub o identitate protejată, din depozițiile acestora rezultând că inc. C. N. avea preocupări infracționale pe linia traficului de minori, în prima parte a anului 2013, cu privire la trei fete pe care le exploata sexual, fiind ajutat în activitatea infracțională de un taximetrist. Martorii protejați V. I. și S. M. au declarat că, în urmă cu mai mulți ani inculpatul C. N. avea alte două femei pe care le exploata sexual, M. și Balada, pe care le-a dus și în Franța în acest scop.

Martorul S. M. l-a indicat pe B., identificat în urma cercetărilor ca fiind inc. C. B. V., care împreună cu inc. C. N. zis C. transporta fetele exploatate sexual la moteluri de pe raza mun. Onești.

În urma actelor de cercetare penală efectuate în cauză au fost identificate 3 victime ale infracțiunii de trafic de minori, comisă de inc. C. N. și de membrii familiei lui, respectiv: L. O. L. în vârstă de 17 ani, C. A. I. în vârstă de 14 ani și C. A. M. în vârstă de 13 ani. În ceea ce o privește pe partea vătămată C. A. I. s-a stabilit că ,după ce a ieșit de sub controlul inc. C. N. ,a fost exploatată sexual de către inculpații C. G. și C. E. care au cazat-o și au profitat material de pe urma practicării prostituției de către aceasta împreună cu fiica lor minoră C. D. E.. S-a dovedit probațional că în exploatarea sexuală a minorei C. A. a fost implicat și inculpatul P. P. care se afla în legătură cu inculpatul C. G. și găsea clienți interesați de servicii sexuale contracost.

Cu puțin timp înainte de întreruperea activității infracționale prin intervenția organelor de cercetare penală, inculpații C. N. și U. F. împreună cu fiicele lor minore făceau demersuri pentru a o readuce pe partea vătămată C. A. în sfera lor de influență cu scopul exploatării sexuale, relevante fiind în acest sens convorbirile telefonice din data de 18.05.2013 ora 23:36 (autorizația 206/2013), 2.06.2013 ora 23:22 (autorizația 207/2013) și din data de 3.06.2013 ora 1:51 (autorizația 205/2013).

Se observă o predilecție a inculpaților de a trafica minore vulnerabile din punct de vedere psihologic, social și economic, pe care, speculând lipsa lor de maturitate, le-au determinat prin mijloace frauduloase să practice prostituția în beneficiul lor, consimțământul legat de practicarea prostituției fiindu-le afectat prin mijloace nonagresive.

Astfel, victimele au fost izolate, scoase din mediul social și familial, și fiind supuse unor presiuni psihice din partea inculpaților au acceptat să practice prostituția sub stricta supraveghere a acestora. Din probatoriul administrat în cauză rezultă că sumele de bani rezultate din practicarea prostituției de către victime au fost însușite de către inculpați într-o proporție care semnifică exploatarea.

În data de 18.01.2013 lucrători din cadrul Poliției mun. Onești, în urma unor acțiuni specifice, le-au identificat în locuința inculpatului C. N. pe minorele C. A. I. și L. O. L. care au fost audiate de către DIICOT ST Bacău ,întrucât existau indicii că prima dintre ele ar fi victima infracțiunii de trafic de minori. Cu ocazia primelor audieri acestea nu au reclamat că ar fi fost exploatate sexual de membrii familiei inc. C. N..

Minora C. A. I., în vârstă de 14 ani a precizat în declarația de parte vătămată în data de 18.01. 2013 că ,întrucât nu se înțelege cu familia ,a locuit o perioadă la numita L. O. L., prin intermediul căreia i-a cunoscut pe G. T. și pe C. N., zis C., (ambii semnalați informațional cu preocupări infracționale pe linia traficului de minori și de persoane). Minora a locuit succesiv la cei doi, iar inc. C. N. i-a spus că intenționează să o ducă în Franța „la produs” dacă își dă acordul.

Fiind reaudiată în data de 04.06.2013 partea vătămată C. A. a declarat că a stat o perioadă de 2-3 luni la inculpații C. N. și U. F., a practicat prostituția și i-au fost luați de către aceștia toți banii câștigați în acest mod. Cu privire la inculpații C. G., C. E. și P. P. a refuzat să dea declarații în cauză. Relevantă cu privire la împrejurările în care partea vătămată C. A. a ajuns să fie exploatată sexual este declarația mamei ei R. M. care a fost audiată în cauză în calitate de martoră.

În prima fază a cercetărilor L. O. L. în vârstă de 17 ani, a fost audiată în calitate de martoră în legătură cu exploatarea sexuală a părții vătămate C. A. I., în declarația din data de 18.01.2013 recunoscând că practică ocazional prostituția.

Fiind reaudiată în calitate de parte vătămată în data de 04.06.2013, L. O. L. a declarat că a fost constrânsă să practice prostituția de către inculpații C. N. și U. F., după ce a fost amăgită de fetele acestora să locuiască împreună cu inculpații. A precizat că practica prostituția împreună cu partea vătămată C. A., care locuia și ea la inculpați și erau însoțite permanent de fetele acestora, C. C. N. și C. M. E., care le supravegheau, le luau banii câștigați din activitățile de prostituție și păstrau legătura telefonic în permanență cu inc. U. F. care le coordona .

În suplimentul de declarație din data de 10.06.2013, partea vătămată L. O. L. a precizat că l-a cunoscut pe inc. L. M. cu aproximativ două luni de zile înainte, în localul Zahana din mun. Onești, unde era împreună cu C. A. și fetele inculpatului C. N.. Acesta s-a arătat interesat în mod deosebit de C. A., minoră în vârstă de 13 ani, le-a lăsat fetelor numărul de telefon și adresa și le-a invitat la el. Cu ocazia unei vizite, le-a cerut părților vătămate L. O. L. și C. A. să întrețină relații sexuale cu el în același timp, spunând că așa proceda cu C. D. E. și C. A. I., fiind însă refuzat de C. A..

Partea vătămată L. O. L. a recunoscut că a întreținut relații sexuale contracost în mai multe rânduri cu inculpatul italian.

Partea vătămată C. A., în vârstă de 13 ani, a fost abandonată de părinții ei, care locuiesc în Italia, iar după moartea bunicului matern care a avut-o în grijă, de la începutul anului 2013 a intrat sub influența inculpaților C. N. și U. F., care s-au oferit să o protejeze.

Fiind audiată în data de 4.06.2013, aceasta nu a reclamat aspecte de exploatare sexuală în ceea ce o privește de către cei doi inculpați. A recunoscut că în ultimele luni a practicat prostituția, fiind însoțită de fetele inculpaților, C. C. N. și C. M. E., care uneori vorbeau cu clienții și îi „țineau” banii câștigați din prostituție.

Este evident că partea vătămată C. A., având în vedere vârsta foarte mică și lipsa experienței de viață, nu a avut reprezentarea situației de victimizare în care se afla. Există indicii că aceasta a dezvoltat sindromul Stockholm, manifestând sentimente de simpatie și empatie raportat la exploatatorii ei, întrucât a ajuns să creadă că aceștia de fapt sunt niște oameni cumsecade care i-au făcut „numai bine”.

Partea vătămată C. A., a fost reaudiată în data de 10.06.2013 ,după ce a fost consiliată de psihologii și asistenții sociali din cadrul DGSAPC și de specialiștii din cadrul ANITP. În urma consilierii aceasta a conștientizat faptul că a fost exploatată sexual de membrii familiei inc. C. N.. Partea vătămată a declarat că acceptat să practice prostituția după ce exploatatorii ei au făcut-o să se simtă datoare pentru faptul că o găzduiesc și o hrănesc. A precizat că C. C. și C. M. i-au luat telefonul mobil, pe care o contacta mama ei din Italia, întrerupând astfel legătura pe care o avea cu membrii familiei.

Victima minoră a mai declarat că din banii câștigați din prostituție cea mai mare parte le revenea exploatatorilor și că în permanență era însoțită de C. C. și C. M. care discutau cu clienții și încasau banii de la aceștia.

Referitor la cetățeanul italian L. M. partea vătămată C. A. a precizat că i-a oferit ei și celeilalte părți vătămate L. O. L. 200 lei, pentru a întreține relații sexuale cu ambele în același timp, însă l-a refuzat întrucât era prea bătrân și pretențiile sexuale ale acestuia erau exagerate. Declarațiile părților vătămate cu privire la inculpatul italian se coroborează cu convorbirile telefonice interceptate autorizat în data de 21.05.2013 orele 0:38, 1:09, 1:13 (autorizația 206/2013). Cu referire la inc. C. B. a precizat că i-a găsit o combinație.

Din exploatarea autorizațiilor de interceptare emise în cauză a rezultat faptul că inculpații C. N. și U. F. și-au determinat fiicele minore C. C. N., născută la data de 25.03.1998, în vârstă de 15 ani și C. M. E., născută la 15.03.2000, în vârstă de 13 ani, să supravegheze minorele exploatate sexual în folosul familiei, să negocieze tarifele cu clienții și să încaseze bani de la aceștia, activități prestate uneori la ore târzii din noapte. S-a considerat că, prin aceste activități desfășurate în condițiile în care cele două fete sunt în abandon școlar, li s-a pus în primejdie gravă dezvoltarea intelectuală și morală ,prin urmare s-a extins urmărirea penale în cauză sub aspectul săvârșirii infracțiunii de rele tratamente aplicate minorului.

Din informațiile furnizate de convorbirile telefonice interceptate autorizat în cauză, rezultă că inc. C. N. și-a asumat un rol de supervizare a exploatării victimelor minore, activitate de care se ocupau în mod direct concubina și fiicele sale, urmărind cel mai probabil evitarea depistării faptelor sale penale de către autorități, având în vedere cele cinci condamnări anterioare pe care le are.

Inculpatul C. N. l-a cooptat în activitatea infracțională și pe inc. C. V. B., căruia i-a trasat sarcini legate de transportul fetelor, protejarea lor de clienții recalcitranți și identificarea de clienți.

Inc. C. N. se implica în mod direct în exploatarea victimelor în mod excepțional, în situațiile în care existau probleme cu clienți care nu plăteau suma stabilită pentru serviciile sexuale și în negocierile legate de vânzarea fetelor altor traficanți de minori, făcând planuri cu privire la transferarea fetelor în Franța, în scopul exploatării sexuale.

Din monitorizările intruzive realizate autorizat în cauză rezultă dincolo de orice dubiu faptul că inc. L. M. în mod frecvent a apelat la minorele C. A. I. în vârstă de 14 ani, C. A. M. în vârstă de 13 ani și L. O. L., în vârstă de 17 ani pentru servicii sexuale contracost.

Săvârșirea infracțiunilor de act sexual cu un minor sunt dovedite de declarațiile părților vătămate și de următoarele convorbiri telefonice interceptate autorizat conform autorizației nr. 207/2013 – la data de 18-05-2013 ora 16:08, 20-05-2013 – 15:47, 17:08, 18:02, 22:06, 22:40, 23:38, 21:05, 01:09, 01:13, 01:17, 01:27, SMS – de pe A 206/2013 ora 21-05-2013 ora 01:25 și conform autorizației cu nr. 206/2013 – în datele de 17-05-2013 ora 20:33, 18-05-2013 – 13:43, 14:10, 19-05-2013 – 20:18, 20-05-203 – 18:03. 18:04.

În baza declarațiilor date în cauză de părțile vătămate C. D. E. și L. O. L., precum și de inc. C. E., a fost identificată numita B. O. A. în vârstă de 16 ani, victimă a infracțiunii de act sexual cu minor, comisă de inc. L. M..

Partea vătămată B. O. A. a declarat că a locuit la inc. L. M. în toamna anului 2012 aproximativ 3 luni de zile, împreună cu partea vătămată C. D. E., în condițiile în care fugise de acasă și dispariția ei fusese reclamată de părinți la poliție. A precizat că a întreținut relații sexuale cu inculpatul italian în mai multe rânduri, primind câte 200 lei „pe număr”, și că nu ar fi făcut acest lucru dacă nu i-ar fi dat bani. Minora a părăsit domiciliul inculpatului italian când a fost depistată de organele de poliție și de părinți.

În baza declarațiilor date în cauză de partea vătămată B. O. A. și de martora S. S. Ș. ,a fost identificată și audiată în calitate de martoră numita S. A. E., victimă a infracțiunii de act sexual cu un minor. Aceasta a recunoscut că a avut relații intime cu inc. L. M. în vara anului 2012 când avea 16 ani ,fiind motivată material de inculpat în acest scop.

Nu a rezultat din cercetări dincolo de orice dubiu faptul că partea vătămată C. D. E. ar fi întreținut relații sexuale cu inc. L. M. ,însă în mod cert inculpatul s-a folosit de ea pentru a intra în legătură cu alte minore. C. D. E. a precizat în declarația de parte vătămată că inc. L. M. i-a cerut să-i găsească fete cu care să întrețină relații sexuale contracost.

În urma cercetărilor efectuate în cauză a fost identificată și audiată martora G. M. în vârstă de 14 ani. Aceasta a declarat că a plecat în trei rânduri de acasă la sugestia părții vătămate C. D. E. ,care a dus-o în locuința inc. L. M. în luna noiembrie 2012 și a încercat să o determine să întrețină relații sexuale cu acesta. Martora a precizat că atât B. O. cât și C. D. întrețineau relații sexuale contracost cu inculpatul italian ,iar aceasta din urmă a încercat să o convingă să practice prostituția împreună cu ea. Redăm un extras din declarația acesteia:

“În luna noiembrie 2012 C. E. D. împreună cu O. m-au convins să plec cu ele la Onești. M-au dus în casa unui italian bătrân pe nume M. despre care mi-au spus că le dă bani pentru că întrețin relații sexuale cu el și le dă mâncare.

Am stat atunci vreo 3 zile la M. împreună cu O. și D. însă noaptea mergeam și dormeam în altă parte, întrucât fetele mi-au spus că M. are probleme cu poliția și nu putem dormi la el.

În cele 3 zile O. și D. au întreținut relații sexuale cu M., le-am văzut mergând cu el pe rând în dormitor. În acest interval de timp au venit și alte fete pe care nu le cunosc, care au întreținut relații sexuale cu M.. Am văzut că el prefera fete cu vârste între 13 și 18 ani. Pe mine M. mă ținea în brațe, mă mângâia. D. și O. au încercat să mă convingă să întrețin relații sexuale cu M., însă nu am acceptat întrucât la momentul respectiv nu îmi începusem încă viața sexuală și îmi era teamă, iar pe de altă parte am considerat că este prea bătrân pentru mine”

Considerăm că prin modul în care a profitat de situația materială precară a minorelor și a speculat imaturitatea și lipsa de ocrotire părintească a acestora, în scopul obținerii unor satisfacții de natură sexuală de pe urma lor, inculpatul a dovedit un pericol concret pentru ordinea publică. Valorile sociale încălcate de inculpat sunt legate de libertatea și inviolabilitatea sexuală a persoanei în timpul minorității, iar fapta este mai gravă în condițiile în care inculpatul a uzat de acte de corupere a minorilor prin oferirea de bani și alte foloase materiale. În urma analizei materialului probator constatăm o preferință a inculpatului L. M. pentru fete minore ,nedezvoltate din punct de vedere fizic, aflate în abandon școlar, provenite din familii destrămate sau abandonate de părinți ,fără posibilități materiale. Unele dintre fetele minore au locuit la inculpat în perioade de timp în care fugiseră de acasă, fiind reclamată dispariția lor la poliție de către părinți. Conform declarațiilor date de fete inculpatul avea cunoștință de vârsta lor.

Sistemele informatice ridicate din locuința inc. L. M. cu ocazia percheziției domiciliare au fost percheziționate informatic în baza autorizației nr. 79/2013 emisă de Tribunalul Bacău. În cardul de memorie marca LEXER SDHC 4 Gb, în HDD marca WESTERN DIGITAL . și în laptop-ul marca ACER cu seria LXPHA_A au fost identificate imagini pornografice cu minore, având comportamente sexuale explicite.

Dintre aceste minore au fost identificate partea vătămată B. O. G. în vârstă de 16 ani (fotografiile fiind făcute după cum aceasta a declarat în perioada în care avea 15 ani), martora S. S. Ș. în vârstă de 16 ani (fotografiile în care aceasta apare au fost realizate cu cel puțin un an înainte) ,martora C. I. D., minoră la momentul realizării fotografiilor, toate aceste fete fiind din anturajul inculpatului. C. I. D. apare în unele fotografii pornografice alături de S. S. Ș. și în fotografii realizate după monitorul unui calculator în timp ce făcea video chat.

Partea vătămată B. O. G. a declarat că fotografiile în care apare în posturi pornografice au fost făcute de inc. L. M. ,în timpul primei vizite pe care a făcut-o în locuința acestuia. În același context au fost realizate, probabil de o terță persoană( indicată de partea vătămată ca fiind un bărbat pe nume M.) și fotografii în care inculpatul apare dezbrăcat ,în ipostaze indecente.

În urma punerii în aplicare a autorizației nr. 207/2013 au rezultat indicii că inc. C. G., împreună cu soția sa, inc. C. E., o exploatează sexual pe fiica lor – partea vătămată C. D. E. în vârstă de 16 ani, care practica prostituția împreună cu partea vătămată C. A. I., inițial exploatată de inc. C. N..

În perioada aprilie –iunie 2013 minora C. A. I. a locuit la inc. C. E. și C. G., împrietenindu-se cu fiica acestora, C. D. E.. Deși a recunoscut că în acest interval de timp a practicat prostituția, a refuzat să dea declarații cu privire la membrii familiei C. și la activitatea de prostituție desfășurată de C. D. E., împreună cu ea, referindu-se doar la perioada în care a fost exploatată de inc. C. N..

Partea vătămată a dat declarații doar împotriva inculpaților C. N. și U. F. întrucât era nemulțumită de faptul că aceștia îi luau toți banii rezultați din activitatea de prostituție în perioada în care a locuit la ei ,în timp ce, în intervalul de timp în care a stat în locuința inculpaților C. E. și C. G. le dădea acestora doar o parte din banii rezultați din activitatea ilicită, iar o parte din bani îi păstra ,având în același timp o mai mare libertate de mișcare. Gradul ridicat de vulnerabilitate a victimei minore datorat vârstei foarte fragede, absenței protecției părintești, naivității, stării materiale precare, lipsei de experiență de viață a fost speculat de inculpați care au profitat material de pe urma practicării prostituției de către aceasta.

Situația de fapt reală a minorei C. A. I., respectiv faptul că a practicat prostituția împreună cu C. D. E., iar din banii încasați din această activitate ilegală au profitat inculpații C. E. și C. G., rezultă însă din convorbirile telefonice interceptate autorizat în cauză și din declarațiile date de partea vătămată L. O. L., de făptuitoarea minoră – C. M. E. ,de martorii G. M., Comanac D. E. și M. E. și de inculpatul C. G..

Redăm în continuare un extras din declarația părții vătămate L. O. L.:

„În prezent știu că aceasta practică prostituția și o parte din banii câștigați de ea îi profită lui C. C.. A. locuiește la acesta și este prietenă cu fata lui pe nume E. D.. Cunosc faptul că E. D. practică prostituția la îndemnul tatălui său. Fetele își opresc o parte din banii din prostituție, și o parte din bani îi duc acasă.

Mi-a povestit la un moment dat D. că a fost sfătuită de tatăl ei să facă sex pentru bani că e mai bine decât să facă sex degeaba.

Eu personal am văzut-o pe E. D. dându-i bani tatălui său și acest lucru poate fi confirmat și de alți oameni care locuiesc în blocul Evazatu. Și mama Denisei cunoaște faptul că ea practică prostituția, am auzit-o duminică la festivalul din Onești spunându-i Denisei că nu mai are bani de mâncare și țigări, sugerându-i să facă rost de bani.

Menționez că ambii părinți ai Denisei erau în stare avansată de ebrietate.”

Fiind audiată în calitate de parte vătămată minora C. E. D. nu a recunoscut că practică prostituția, declarând însă că o însoțea pe partea vătămată C. A. I. când aceasta practica prostituția, iar activitatea de prostituție a minorei cu care locuia împreună a ajuns și la cunoștința părinților ei, inculpați în cauză.

Declarațiile ei sunt contrazise de convorbirile telefonice interceptate în cauză în baza autorizației cu nr. 242/2013 emisă de Tribunalul Bacău pentru inc. C. G., postul telefonic fiind folosit în perioada de referință de către partea vătămată minoră C. E. D. și de C. A. I..

Fiind reaudiat în cursul urmăririi penale, inculpatul C. G. a recunoscut în parte comiterea infracțiunii pentru care este învinuit, declarând că avea cunoștință, atât el cât și soția sa C. E., de faptul că fiica lor C. D. o însoțea pe partea vătămată C. A. I. care practica prostituția și că o parte din banii rezultați din această activitate ilegală le profitau și lor.

Situația de fapt rezultă din probatoriul administrat la urmărirea penală și cercetarea judecătorească, astfel: declarații parte vătămată C. A. I. – fl.7-10, 11, 13; declarație parte vătămată L. O. L. – fl.18-20; declarație martor L. O. L. – fl.21-24; declarații parte vătămată C. A. M. – fl.30-31, 32-33; declarații parte vătămată C. D. E. – fl.38-39; declarații parte vătămată B. O. A. – fl.43-44, 46; proces verbal de aducere la cunoștință învinuire pentru C. C. N. – fl.49-50; declarații înv. C. C. N. – fl.51-53; raport psihologic referitor la minora C. C. N. întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bacău – fl.54-56; expertiza medico-legală psihiatrică nr. 1575/21-06-2013 întocmită de LML Bacău cu privire la înv. minoră C. C. N. – fl. 61; declarație făptuitor C. M. E. – fl. 63-64; raport psihologic referitor la minora C. M. E. întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bacău – fl.65-67; declarații înv./inc U. F. – fl.72-73, 77; declarații înv./inc C. N. – fl.85-86, 89-90; ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale C. N. – fl.87-88; declarații făptuitor/înv./inc C. B. V. – fl.97, 98-99, 102-103, 105; declarații făptuitor/înv./inc C. GHEOGHE – fl.114, 115-116, 119-120, 122,123, ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale C. GHEOGHE – fl.117-118; declarații făptuitor/înv./inc C. E. – fl.130-131, 132-134,_, 140, 141, declarații făptuitor/înv./inc PAȚÎRU P. – fl.149-150, 151-153, 155-156, 157; declarații făptuitor/înv./inc L. M. – fl.165-166, 169-170, 177-178; declarații de martori M. E. – fl. 140 – 142, G. M. – fl. 43-145, R. V. – fl. 147, Comanac D. E. – fl. 147, L. L. – fl. 148-149, C. A. G. – fl. 150-151, B. L. – fl. 152, C. D. – fl. 153, S. M. – fl. 154, P. V. M. – fl. 156-157, L. L. – fl. 158 – 161, U. M. C. – fl. 162-164, C. M. – fl. 165 – 166, Pantază D. – fl. 167- 168, R. I. – fl. 168-170, N. G. A. – fl. 171 – 172, C. P. – fl. 173, S. S. Ș. – fl. 174-175, R. M. – fl. 176-177, S. A. E. – fl. 178-179, C. I. D. – fl. 180 – 181, notele de redare în formă scrisă a interceptărilor autorizate de imagini și planșele foto aferente - fl. 91-95, autorizație percheziție sisteme informatice ridicate de la inc. L. M., proces verbal desigilare, proces verbal de percheziție informatică – fl. 46 – 50, ordonanță de delegare – fl. 51-52, imagini cu pornografie infantilă găsite la percheziția informatică efectuată în sistemele informatice ridicate de la inc. L. M. (printate selectiv) – fl. 53 – 68, 182-183, procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice. purtate de inculpați (vol.IV, V) precum și din probatoriul administrat pe parcursul cercetării judecătorești când au fost audiați inculpații: C. G., (filele 184-186), C. E. (filele 187-189) . Inculpatul L. M. a depus la dosar o declarație tradusă (filele 106-110), și a dat declarație în fața instanței atașată la fila 163 vol. III instanță. Au fost audiate persoanele vătămate, C. A. I., (filele 41 vol. II,) reprezentanții legali: L. L., R. M., B. R., (filele 254 vol. I, fila 44, 123, vol. II instanță). Au fost audiați martorii: C. L. I., A. G. I., G. M. G., Comanac D. E., U. M. C., S. M. R., P. V. M., P. G. V., M. L., (fila 249, 250, 252, vol.I, fila 46, 48, 125, 248, vol. II, fila 192, 193 vol. III instanță).

Apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpații C. E. și C. G. au solicitat instanței Av. of. C. Lămâița pentru inc. C. G. și C. E. în ce privește încadrarea juridică apreciază că legea mai favorabilă este legea veche, respectiv art. 13 al. 1,3 teza 1 rap. la art.12 al. 1,2 lit. a din Lg. 678/2001 cu aplic art. 41 al. 1 cod penal.

Corespondentul acestei încadrări juridice în legea nouă este art. 211 cod penal al. 1 trafic de minori, în care pedeapsa ca și cuantum și limite de pedeapsă este aceiași, în aceea ce privește în formă continuată art. 36 prevede un spor nu poate fi mai mare de 3 ani, însă mai favorabil este individualizarea pedepsei dacă se va aprecia că inculpații C. se fac vinovați de săvârșirea acestei infracțiuni întrucât și modalitățile de executare față de noul cod.

Din punctul său de vedere mai favorabil este legea vechea.

În principal solicită achitarea inculpaților în baza art. 10 lit. c vechiul cod pr. penală raportat la art. 11 pct. 2 lit. a, adică faptele nu au fost săvârșite de către inculpați, și face referire la probatoriul administrat în cauză.

Solicită să se aibă în vedere că inculpații în declarații au spus că nu se fac vinovați de săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată. Inculpatul credea că banii sunt obținuți din munca pe care o presta fiica sa la discotecă vinerea și sâmbăta. El mai arată că a supravegheat-o cât a putut, pleca cu el la școală și această afirmație este susținută și de declarațiile martorilor din lucrări, G. M., și-i dădea bani să se întoarcă acasă cu taxiul. Mai face referire la declarația lui C. A.. Dacă avem în vedere celelalte declarații ale martorilor din lucrări, respectiv B. R. care a fost reprezentantul legal al lui B. O., declarația polițistului.

Astfel, apreciază că nu avem întrunite elementele constitutive ale infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, și acești oameni nu se fac vinovați de săvârșirea vreunei infracțiuni.

Arată că fiica lor a fugit la Timișoara, iar inc. C. a anunțat Poliția și DIICOT-ul au fost și a luat-o și a adus-o înapoi, familia C. sunt oameni responsabili față de familia lor, au stat în închisoare 1 an și jumătate și de fiecare dată și-au susținut nevinovăția. Referitor la celălalt minor a fost internat la Psihiatrie, el suferă de tulburare de comportament, este permanent sub tratament, este dus și adus de la școală, și nu le este chiar așa de ușor să se reintegreze. S-au angajat amândoi și au fost depuse acte la dosar

Având în vedere aceste considerente, solicită în principal achitarea, iar în subsidiar, dacă se va aprecia că din probele administrate în cauză rezultă că se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, solicită aplicarea art. 81 din vechiul cod penal, al suspendării condiționate.

Solicită să se aibă în vedere că inculpații sunt la primul contact cu legea penală, au dat dovadă de responsabilitate în sensul că de fiecare dată au căutat să supravegheze cei doi minori.

Solicită a se reține în favoarea inculpaților disp. art. 74 lit. a,b, cod penal și 76 cod penal cu aplicare art. 81 cod penal din 1969.

Apărătorul ales al inculpatului L. M. arată că prin rechizitoriul DIICOT a fost trimis în judecată inc. L. M. pentru săvârșirea unei infracțiuni de act sexual cu un minor în formă continuată și aici vorbim de situația a patru părți vătămate – S. A. E. de 16 ani la data presupuselor fapte, B. O. A. 16 ani, C. A. I. 14 ani și L. O. L. de 17 ani, cu o tentativă de act sexual cu un minor – C. A. M. și o infracțiune de pornografie infantilă – constând în aceea că a produs și deținut materiale pornografice cu minori.

Inițial după . noului cod penal, la 25.02.a.c. s-a solicitat o schimbare de încadrare din art. 220 al. 1 ncp în art. 374 al. 1 ncp. La 28.10.2014 s-a solicitat iar schimbarea încadrării din art. 220 al. 1 ncp în art. 220 al. 3 ncp apreciindu-se că influența ar fi fost manifestată prin acea oferire de bani de către L. M.. Chiar dacă s-a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile – respectiv a dispozițiilor din legile speciale mai vechi, totuși în ciuda Deciziei 265 a Curții Constituționale atât reprezentantul DIICOT cât și apărătorii părților vătămate au solicitat a se lua act că tentativa a fost dezincriminată chiar dacă această prevedere este pe legea nouă. Din punctul său de vedere nu pot fi aplicate dispoziții și din legea nouă și din legea veche, din cauza Deciziei 265 care spune că trebuie aplicată legea globală și nu pe instituții. Apreciază că legea nouă este mai favorabilă întrucât față de disp. art, 4 din noul cod penal pe legea nouă modalitatea în care se reține în rechizitoriu că ar fi săvârșit L. M. faptele față de S., B. și L. O. L. nu se mai încadrează în tiparul incriminator al noului cod penal.

Art. 220 al. 3 ncp spune că este infracțiune raportul sau actul sexual comis de un major cu un minor cu vârsta între 13 și 18 ani când majorul a abuzat de autoritatea sau influența sa asupra victimei. Această influență nu este definită nicăieri în legea penală, în aceste condiții trebuie să îi dăm conotațiile din limbajul obișnuit. Singurii doctrinari care s-au pronunțat până acum sau care au scris până acum despre acest lucru sunt cei de la Cluj, și au spus că această influență sau persoana care are influență este persoana care pateu determina un anumit comportament al minorului, minor care are încredere, și care ascultă și urmează sfaturile acestei persoane fără a pune mai multe întrebări. Consideră că influența aceasta este clar că trebuie să provină din anumite relații interpersonale, dintre minor și persoana care săvârșește infracțiunea. Chiar părțile vătămate, (minora C. a spus că s-a culcat vreo 80 bărbați s-a culcat nu chiar cu sute) așadar părțile vătămate aveau anumite vulnerabilități și încercau chiar ele să-și găsească clienți. Totuși trebuie să vedem până unde mergem cu limita acestei influențe. Standardul internațional în materia de infracțiunilor sexuale este Convenția Consiliului Europei pentru Protecția Copiilor împotriva Exploatării Sexuale și Abuzurilor Sexuale din 2007 de la Lanzarote, care prevede că fiecare parte va lua măsurile legislative sau de altă natură necesară pentru a asigura de incriminare următoarele fapte comise cu intenție: desfășurarea de activități sexuale cu un copil dacă se abuzează de o poziție recunoscută ca fiind de încredere de autoritate sau de influență. Și în codul penal vechi aveam aceiași incriminare la fostul art. 198 al. 2.

Arată că pe noul cod penal s-a dezincriminat infracțiunea de prostituție. Dacă era o persoană de 17 ani și 10 luni și cineva oferea acestei persoane bani ca să întrețină raport sexual cu ea, era pedepsit mult mai grav decât unul care făcea pe al. 1 cu un copil de 11 ani care avea act sexual. Faptul că era foarte instabilă situația beneficiarului de servicii sexuale și nu era incriminată nici o altă legislație din Uniunea europeană situația aceasta, și pentru că s-a dezincriminat prostituția prin . noului cod penal. Din această cauză nu mai regăsim în acest moment fostul art. 198 al. 3, nu mai este cuprins de nici un text.

Apreciază că nu trebuie pedepsit beneficiarul acelor servicii, e o problemă de sărăcie maximă în Onești, e o problemă de educație, și apoi e problemă de hormoni și comportament al fetelor, se poate observa răspunsul lor în fața instanței.

Acesta este punctul său de vedere pentru cele 3 fete cu vârste între 15 și 18 ani la data presupuselor acte sexuale cu L. Maurizo, și solicită achitarea prin aplicarea art. 365 al. 5 cu art. 16 teza I.

Cu privire la partea vătămată C. A. solicită achitarea inculpatului L. M. în baza art. 396 al. 5 cu art. 16 lit. a cod penal, motivat de următoarele: în rechizitoriu se reține că ar fi întreținut relații sexuale cu L. M. dar trebuie să ne uităm și la probe. Are o singură declarație dată la urmărire penală, în care spune că „în mai multe rânduri i-a ținut companie cu C. D. dar nu ne dădea bani ci ne-a făcut cinste cu mâncare și cu țigări”. Es apune că i-a ținut companie și nu că ar fi avu raport sexual cu el, și folosește pluralul, că împreună cu C. i-ar fi ținut companie, ar fi stat acasă la el ș.a.m.d, dar pentru C., P. nici măcar nu a făcut vreo sesizare. Acest aspect este sesizat din declarația lui C. de la urmărirea penală, și nu de pe declarația de recunoaștere a lui L. M., nu-i pe interceptări de convorbiri telefonice, nu-i pe declarația lui C., este doar declarația minorei C.. La urmărirea penală a solicitat la parchet confruntarea dintre cele două părți vătămate și d-na procuror a respins această probă motivând că părțile vătămate au dat declarații trunchiate și numai cu privire la ce au vrut ele. Așadar, consideră că nu există probe care să conducă instanța la concluzia certă că între L. M. și C. A. a existat fapta care ar putea să fie incriminată acum pe art. 220 al. 1 cod penal.

Cu privire la infracțiunea prev. de art. 374 ncp - consideră că legea nouă este mai favorabilă și trebuie aplicat global.

Consideră că singurele persoane pentru care s-au făcut fotografii sunt S. Ș., B. O. și C. I. materialele aflându-se în vol 3 fl. 53 și 64 sunt imagini cu S. și C., fl. 65-66-68 cu B. O. iar la fl. 67 este imaginea cu L. M..

Cu privire la imaginile cu S. și C., la audiere spune că a descărcat acele imagini în calculatorul lui L. M. pentru că mergea și se juca pe calculatorul lui. Arată că aceste două părți vătămate au făcut video chat pe D., au câștigat 59.000 de dolari, au fost văzute de sute de persoane și singurul care ajunge în fața instanței este L. M., și nu i se pare normală această situație mai ales că toate probele din dosar duceau către eroarea de fapt, L. M. nu știa de descărcarea acestor poze în calculatorul lui.

Cu privire la imaginile din aparatul foto a lui L. M. o surprind pe B. A. în prima seară când l-a cunoscut pe acesta.

I se reține modalitatea producerii și a deținerii, dar cu privire la modalitatea producerii lucrurile s-au elucidat, fotografiile au fost făcute de un prieten al acestuia numitul T., dar este clar că sub modalitatea producerii nu-l putem acuza pe M. atâta timp cât are fotografii făcute de la distanță.

Cu privire stocarea de materiale pornografice arată că aceasta nu mai e pedepsită deținerea simplă, dacă este deținere în vederea expunerii atunci este pedepsită. Mai avem modalitatea stocării – doctrinarii spun că este o diferență între fosta deținere care putea să fie lăsată foarte ușor și stocare.

Cu privire la S. și C. avem un comportament foarte explicit și s-a invocat eroarea de fapt, dar cu privire la pozele care o înfățișează pe B. O. din punctul său e vedere acele imagini nu reprezintă un comportament sexual explicit, și chiar dacă acest comportament sexual explicit nu este nicăieri definit nici chiar în convențiile internaționale, apreciază că aceste imagini nu reprezintă un comportament sexual explicit.

Cu privire la materiale pornografice cu minori – minorul la 15 ani poate să decidă dacă dorește să aibă relații sexuale cu o anumită persoană. Solicită ca instanțe în ce privește actul sexual cu un minor să dispună amânarea aplicării pedepsei.

Acesta din urmă a depus la dosar și concluzii scrise, filele 211-224.

Cu privire la solicitarea de achitare pentru infracțiunea de „Act sexual cu un minor” formulate de apărătorul ales al inculpatului L. M., instanța are în vedre următoarele:

În perioada comiterii faptelor, cursul anilor 2012-2013 la momentul sesizării instanței de judecată cu soluționarea cauzei, se afla în vigoare Codul Penal din 1969. La 01.02._ a intrat în vigoare Noul Cod Penal, și potrivit dispozițiilor art. 4-6 actualul Cod penal, instanța de judecată este obligată a aplica noile dispoziții de drept substanțial și procedural, ce îi sunt favorabile inculpatului, și acolo unde este cazul să dispună încetarea procesului penal, dacă fapta este dezincriminată.

Constituie infracțiunea de „raport sexual cu un minorart. 198 al. 1,3 cod penal 1969”:

„Actul sexual, de orice natură, cu o persoană de sex diferit sau de același sex, care nu a împlinit vârsta de 15 ani, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi.

Dacă actul sexual, de orice natură, cu o persoană de sex diferit sau de același sex, care nu a împlinit vârsta de 18 ani, a fost determinat de oferirea sau darea de bani ori alte foloase de către făptuitor, direct sau indirect, victimei, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.”

De la adoptarea noului Cod penal, din 01.02.2014, elementele constitutive ale acestei infracțiuni se regăsesc în art. 220cod penal:

(1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal, precum și orice alte acte de penetrare vaginală sau anală comise cu un minor cu vârsta între 13 și 15 ani se pedepsesc cu închisoarea de la unu la 5 ani.

(2) Fapta prevăzută în alin. (1), săvârșită asupra unui minor care nu a împlinit vârsta de 13 ani, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(3) Fapta prevăzută în alin. (1), comisă de un major cu un minor cu vârsta între 13 și 18 ani, când majorul a abuzat de autoritatea ori influența sa asupra victimei, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(4) Fapta prevăzută în alin. (1)-(3) se sancționează cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi, atunci când:

a) minorul este rudă în linie directă, frate sau soră;

b) minorul se află în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul făptuitorului;

c) a fost comisă în scopul producerii de materiale pornografice.

(5) Faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2) nu se sancționează dacă diferența de vârstă nu depășește 3 ani.

Limitele de pedeapsă sunt însă diferite. Pentru art. 198 alin.1,3 C.pen. 1969 pedepsele erau de la 3-12 ani închisoare. Potrivit art. 220 alin.3 c. pen. actual, infracțiunea, în această variantă se pedepsește cu închisoarea de la 2-7 ani.

Comparând vechea reglementare cu actualele dispoziții, sub aspectul legii mai favorabile, instanța apreciază că pentru cauza pendinte, pentru inculpatul de față, mai favorabile sunt normele noi, cele de după 01.02.014.

Pe de altă parte, la încadrarea juridică a rechizitoriului, și după cum situația de fapt o arată, se impune adăugarea dispozițiilor art. 41 alin.2 C.pen. din 1969, respectiv comiterea infracțiunii în formă continuată (având la bază aceeași rezoluție infracțională, comiterea aceleiași infracțiuni asupra mai multor părți vătămate fără să fi fost condamnată pentru vreuna dintre ele). Potrivit vechilor dispoziții procedurale, în ipoteza existenței formei continuate a infracțiunii, pedeapsa ce se poate aplica este: art. 42 cod penal 1969.

Infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, la care se poate adăuga un spor, potrivit dispozițiilor art. 34 sau, după caz, art. 40¹ alin. 1.”

În actualul Cod penal, forma continuată a infracțiunii este prev. de art. 35 iar pedeapsa ce rezultă în cazul aplicării acestei dispoziții este: 36 alin.1 c.pen (1) Infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani în cazul pedepsei închisorii, respectiv cu cel mult o treime în cazul pedepsei amenzii.

Aceste norme sunt aplicabile în ipoteza în care suntem în forma continuată cu privire la o singură persoană vătămată. În cauza pendinte avem patru persoane vătămate, astfel că sunt aplicabile dispozițiile privind art. 39 NCP la pedeapsa principală care și cum se calculează în caz de concurs de infracțiuni: Acesta stabilește că:

„(1) În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează:

b) când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.

Făcând toate aceste calcule, atât potrivit vechiului cod penal cât și actualului cod penal, constatăm așadar ca fiind mai favorabile noile dispoziții, atât sub aspectul normelor din partea generală cât și cele prevăzute la limitele de pedeapsă din partea specială.

Apărătorul ales susține că,forma comiterii infracțiunii de ”act sexual cu un minor”, redată în rechizitoriu la art. 198 alin.1 și 3 C.pen. 1969 nu mai are corespondent în actualul art. 220 alin.3 C.pen., depunând în acest sens și hotărâri prevenind de la diferite instanțe din țară, soluții de achitare dispuse pentru art. 198 alin.1,3 C.pen. fiindcă au considerat fapta ca fiind dezincriminată.

Analizând toate hotărârile la care face trimitere apărătorul, constatăm că situațiile de fapt prevăzute în aceste hotărâri vizează împrejurarea săvârșirii unor astfel de infracțiuni, a comiterii laturii obiective a infracțiunii prin plata unor sume de bani, contra prestației sexuale de care inculpatul a beneficiat. Situația de fapt din cauza pendinte nu este aceeași. Persoanele vătămate în declarațiile lor de la urmărirea penală și cele din dosarul instanței, au arătat foarte precis că au dorit să locuiască la inculpatul L. Maurițio pentru că avea condiții net superioare în companie cu cele de la locuințele părinților lor. Au afirmat că le servea masa la restaurant, mergeau împreună la piscină, beneficiau de condiții normale de trai (incluzând lumină, apă potabilă caldă, rece, acces la internet):

- parte vătămată C. A. I. (fila 41-43 vol. II instanță): „De L. nu-mi plăcea. Ne-a dus la piscină, am făcut baie”;

- Chiar cu ocazia audierii la instanța de judecată, una dintre părțile vătămate – B. O. L. - s-a constituit parte civilă cu suma de 100.000 lei vechi cu motivația” să aibă bani de buzunar”, ceea ce denotă faptul că și acum ele mai speră că obțin bani, pe calea unei hotărâri penale, de la acest om.

- C. D. E.. (fila 121-1222 vol. II instanță):” „Am fost la piscină, la Slănic, am fost la multe restaurante,, mergeam și la cumpărat haine cu el și ne dădea și bani”,…”Eram împreună cu B. A. în casă la M., când au venit părinții mei și m-au luat de acolo”.

Vorbim despre o autoritate superioară pe care o avea inculpatul LONARDI M. față de părții părților vătămate, de vreme ce ele reveneau la locuința acestuia și nu ascultau de sfaturile părintești. Deși acești i-au solicitat de multe ori să lase pe fete să meargă la locuințele lor, după două – trei zile, ele reveneau la locuința inculpatului. În final s-au hotărât trei dintre mămici, la inițiativa lui C. G., să meargă la poliție și să depună plângere împotriva sa, pentru stoparea acestei situații de fapt.

- parte responsabilă civilmente: B. R. (filele 123-124 vol. II instanță): „Nu-mi explic de ce fata mea a plecat de acasă, probabil acolo erau mai multe fete, el le ducea la piscină, avea atunci 15 ani”… „ „Stătea 2-3 zile și pleca înapoi”,…”Până la M., fiica mea nu a fost plecată niciodată de acasă”, …”Este adevărat că la telefonul lui C. G. ne-am strâns eu și alte două mămici și împreună cu C. G. am fost la locuința lui M. și am mers cu toii la poliție”… „Este adevărat că inculpata C. E. mă suna mereu să mă întrebe despre situația școlară a fetei mele, ele două s-au împrietenit și știam că dacă lipsește una lipsește și cealaltă și mergeau în același loc, adică la M.”.

Chiar în motivare unei dintre soluțiile data cu titlu de exemplu de apărătorul ales, se arată că „Legiuitorul incriminând în prezent întreținerea de acte sexuale cu minori cu vârsta între 15 și 18 ani, doar dacă făptuitorul a abuzat de autoritatea ori influența sa asupra victimei. Susține apărarea că, mulți bărbați au beneficiat de „serviciile sexuale„ ale părților vătămate și că nu este drept ca doar L. M. să fie trimis în judecată, nefiind singurul beneficiar. Instanța are în vedere, din probele administrate și, așa cum s-a arătat mai sus, inculpatul L. M. a făcut mult mai mult decât să „beneficieze sporadic de aceste servicii”, el le-a fost gazdă, le-a îmbrăcat, le-a plimbat, le-a distrat, contra serviciilor sexuale. P. urmare apreciem că nu poate beneficiar de acea dezincriminare pe care o solicită apărarea.

Cu privire la infracțiunea de „tentativă la act sexual cu un minor”, prev. de art. 204 C.pen. 1969 rap., la art. 198 alin.1, 3 C.pen. 1969, referitor la partea vătămată C. A. M., instanța, în consens cu apărătorul ales, are în vedere că, în prezent această faptă nu mai este incriminată.

P. Decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 s-a stabilit faptul că prin noțiunea de „lege mai favorabilă” se înțelege „legea în ansamblul său, „nu doar anumite aspecte, „legile se compară nu se combină” (principiul legalității). D. urmare, dacă această infracțiune nu mai este în prezent pedepsită, urmează ca „per ansamblu” să aplicăm Codul penal intrat în vigoare la 01.02.2014 în totalitatea sa.. Nu s-ar putea dispune condamnarea pentru anumite infracțiuni în temeiul articolelor prevăzute în vechiul cod penal (care pot fi mai favorabile) iar pentru alte infracțiuni (cum este cazul dezincriminării pentru prezenta infracțiune) actualul cod penal.

Cu privire la infracțiunea de „pornografie infantilă”, încadrarea inițială era prevăzută de art. 51 din Legea nr. 161/2003, iar în prezent se regăsește în art. 374 C.pen.

Potrivit art. 51 din Legea nr. 161/2003: „(1) Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi producerea în vederea răspândirii, oferirea sau punerea la dispoziție, răspândirea sau transmiterea, procurarea pentru sine sau pentru altul de materiale pornografice cu minori prin sisteme informatice ori deținerea, fără drept, de materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic sau un mijloc de stocare a datelor informatice”.

În actuala variantă art. 374 C.pen. definește „pornografia infantilă” ca fiind:

„(1) Producerea, deținerea în vederea expunerii sau distribuirii, achiziționarea, stocarea, expunerea, promovarea, distribuirea, precum și punerea la dispoziție, în orice mod, de materiale pornografice cu minori se pedepsesc cu închisoarea de la un an la 5 ani.

(2) Dacă faptele prevăzute în alin. (1) au fost săvârșite printr-un sistem informatic sau alt mijloc de stocare a datelor informatice, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.

(3) Accesarea, fără drept, de materiale pornografice cu minori, prin intermediul sistemelor informatice sau altor mijloace de comunicații electronice, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.

(4) P. materiale pornografice cu minori se înțelege orice material care prezintă un minor având un comportament sexual explicit sau care, deși nu prezintă o persoană reală, simulează, în mod credibil, un minor având un astfel de comportament.

(5) Tentativa se pedepsește”.

Se observă, că, din punct de vedere al limitelor de pedeapsa, mai favorabilă este actuala încadrare juridică, fiind sancționată infracțiunea cu o pedeapsă de la 1-5 ani închisoare.

I se reține în sarcina acestui inculpat faptul că în aceeași perioadă de timp, anii 2012-2013, a produs și deținut la domiciliul său, fără drept, în sisteme informatice, materiale pornografice cu minori, în speță cu părțile vătămate minore pe care le găzduia sau pe care le primea sporadic în locuința sa. Apărarea contestă elementul material al infracțiunii, - producerea și deținerea – de astfel de materiale, însă în contra susținerilor apărării stau mijloacele de probă acumulate la urmărirea penală notele de redare în formă scrisă a interceptărilor autorizate de imagini și planșele foto aferente, autorizație percheziție sisteme informatice ridicate de la inc. L. M., proces verbal desigilare, proces verbal de percheziție informatică, ordonanță de delegare, imagini cu pornografie infantilă găsite la percheziția informatică efectuată în sistemele informatice ridicate de la inc. L. M. (printate selectiv).Acestea vin să probeze, fără dubii, că aceste imagini au fost găsite în calculatorul său. Invocă apărătorul faptul că inculpatul nu ar fi știut că în calculatorul său se găsesc aceste imagini și prin urmare, s-ar impuse achitarea sa în baza dispozițiilor art. 16 lit. d actualul Cod de procedură penală.

Consideră că prin modul în care a profitat de situația materială precară a minorelor și a speculat imaturitatea și lipsa de ocrotire părintească a acestora, în scopul obținerii unor satisfacții de natură sexuală de pe urma lor, inculpatul a dovedit un pericol concret pentru ordinea publică. Valorile sociale încălcate de inculpat sunt legate de libertatea și inviolabilitatea sexuală a persoanei în timpul minorității, iar fapta este mai gravă în condițiile în care inculpatul a uzat de acte de corupere a minorilor prin oferirea de bani și salte foloase materiale. Pentru toate aceste argumente, instanța apreciază mai favorabile dispozițiile noului cod penal, sens în care urmează a fi dispusă schimbarea încadrării juridice a faptelor, în temeiul art. 386 C.pr.pen. în 4 infracțiuni prev. de art. 198 alin.1,3 C.pen. 1969, art. 204 C.pen.1969 rap. la art. 198 alin.1,3 C.pen.1969, și art. 51 Legea nr. 161/2003 pentru inculpatul L. M. în 4 infracțiuni prev. de art. 220 alin.1, 3 C.pen. și, art. 374 alin.1 C.pen

Pentru inc. C. G. și C. E. în ce privește încadrarea juridică s-a apreciat că legea mai favorabilă este legea veche, respectiv art. 13 al. 1,3 teza 1 rap. la art.12 al. 1,2 lit. a din Lg. 678/2001 cu aplic art. 41 al. 1 cod penal.

Din punctul său de vedere mai favorabil este legea vechea.

Solicită a se reține în favoarea inculpaților disp. art. 74 lit. a,b, cod penal și 76 cod penal cu aplicare art. 81 cod penal din 1969.

Sub aspectul legii penale mai favorabile, atât apărătorii cât și reprezentantul parchetului au arătat că pentru cei doi, dispozițiile legii penale vechi sunt favorabile, având în vedere forma continuată, dispozițiile art. 41 alin.2 C.pen. 1969. Din acest punct de vedere instanța de judecată achiesează la opiniile formulate, urmând a menține încadrarea juridică din rechizitoriu.

Instanța nu poate fi de acord cu soluțiile de achitare solicitate pentru cei doi inculpați, în temeiul art. 16 lit.c C.pr.pen., bazându-se pe probatoriile administrate la urmărirea penală și cercetarea judecătorească. Cele mai elocvente dintre ele sunt procesele verbale prin care sunt redate convorbirile telefonice purtate de inculpați cu fiica lor, cu celelalte părți vătămate. Este adevărat că au avut și „momentele lor de realitate, de revenire”, când au fost să o aducă acasă pe fiica lor C. D., fugită de acasă tocmai prin mun. C.. De altfel, această fată, a creat încontinuu neplăceri părinților, au adus-o de multe ori înapoi, au forțat-o să-și urmeze cursurile școlare, eforturile însă le-au fost zadarnice. Cu privire la acest aspect urmează ca instanța să rețină în favoarea lor cu titlu de circumstanță atenuantă dispozițiile art. 74 lit. c C.pen. din 1969, consecința fiind coborârea pedepselor sub limita minimă specială, potrivit dispozițiilor art. 76 lit. b C.pen. 1969.

În drept,

Faptele inculpatului L. M., așa cum au fost ele reținute mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „Act sexual cu un minor”, prev. de art. 220 alin.1,3 C.pen. – patru infracțiuni corespunzătoare pentru fiecare dintre persoanele vătămate: S. O. A., B. O. A., C. A. M. și L. O. L., precum și infracțiunea de „pornografie infantilă”, prev. de art. 374 alin.1 C.pen. Pentru fiecare dintre aceste infracțiuni urmează a fi angajată răspunderea penală, în final urmând a fi făcută aplicarea dispozițiilor art. 38, 39 lit. b C.pen. privitoare la actuala sancționare a formei continuate a infracțiunii și concursului de infracțiuni, urmează ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare la care să se adauge un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse.

La individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prev. de art. 74 C.pen. Privitor la persoana și conduita inculpatului se reține că este necăsătorit, pensionar, cetățean italian, în vârstă de 64 de ani, nu a dat declarație pe parcursul urmării penale și nici la instanța de judecată.

Art. 71 cod penal, astfel cum a fost modificat prin legea nr. 278/2006, prevede că drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. „a-c „se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa închisorii sau a detențiunii pe viață, este de observat că potrivit art. 11 alin. 2 și art. 20 alin. 2 din Constituție, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern și au prioritate atunci când privesc drepturile omului și sunt mai favorabile decât legile interne. Or, interdicția absolută de a vota, impusă persoanelor condamnate, contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin hotărârea din 30 martie 2004 în cauza Hirst contra Marea Britanie . Indiferent de durata pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interdicția votului și scopul pedepsei, acela de a prevenii săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția socială a infractorilor .În consecință inculpatului i se va interzice numai drepturile prevăzute de art. 66 lit.”a”, b, d cod penal, pe durata și în condițiile art. 65 C.pen.

Având în vedere că la începutul urmăririi penale, inculpatul L. M. a fost reținut și s-a formulat propunere de arestare preventivă, urmează ca din pedeapsa aplicată să se scadă această perioadă, respectiv intervalul 10.06._13, când a fost admis recursul său și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

Totodată, având în vedre că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul cod de procedură penală, potrivit art. 202, măsurile preventive de la această dată sunt: a) reținerea; b) controlul judiciar; c) controlul judiciar pe cauțiune; d) arestul la domiciliu; e) arestarea preventivă.

P. urmare, la 01.02.2014, obligația de nu părăsi țara nu-i putea fi considerată ca fiind o măsură preventivă privativă de libertate, fiindcă nu i se putea agrava situația, motiv pentru care urmează a constata încetată de drept măsura odată cu . noului cod de procedură penală.

În drept, faptele inculpaților C. GHEOGHE și C. E. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „trafic de minori în formă continuată”, prev. de art. 13 alin.1,3 teza I rap. la art. 12 alin.1, alin.2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. din 1969.

Cu privire la inculpații soț-soție C. G. și C. E., instanța făcând aplicarea dispozițiilor art. 74 lit.c C.pen. 1969 și art. 76 lit.b C.pen. 1969, urmând ca pedeapsa să fie coborâtă sub minimul special.

Apreciind că scopul pedepsei nu poate fi atins, pentru acești inculpați fără privare de libertate, că în cauză apreciem că sunt întrunite condițiile art. 86 ind.1, 86 ind.2 C.pen. nu au antecedente penale, iar pedeapsa și-ar putea atinge scopul educativ fără privare de libertate.

Urmează a fi dedusă din pedeapsa aplicată, perioada executată deja prin reținere și arest preventiv, de la 04.06.2013 la 24.06.2014 când acestora le-a fost înlocuită măsura arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, potrivit dispozițiilor art. 88 C.pen.1969.

În temeiul art. 359C.pr.pen. din 1969 se va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin.5 C.pen. din 1969 se va dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

Încredințarea supravegherii inculpaților pe durata termenului de încercare, se va face de către Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău. În acest sens inculpații vor fi obligați să se supună măsurilor prevăzute de art. 86 ind.3 alin.1 C.pen. din 1969 și anume: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații cu privire la mijloacele de existență.

Pentru a se asigura buna desfășurare în continuare a procesului penal, pentru împiedicarea sustr5agerii din țară a celor doi, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, urmează ca în temeiul art. 399 alin.1 C.pr.pen. să fie menținută măsura preventivă a controlului judiciar ce a fost dispusă de Tribunalul Bacău prin încheierea din 24.06.2014.

LATURA CIVILĂ,

Sub aspectul laturii civile urmează să luăm act de faptul că părțile vătămate S. O. A., C. A. M. și L. O. L. nu au formulat pretenții civile împotriva inculpatului L. M., iar părțile vătămate C. A. I. și C. D. E. nu au formulat pretenții civile, la rândul lor față de ceilalți doi inculpați C. G. și C. E., așa cum rezultă din declarațiile pe care le-au dat la urmărirea penală și în fața instanței de judecată.

Partea vătămată B. O. A., la termenul de judecată din 19.11.2013, a arătat însă, că dorește de la inculpatul L. M. suma de 10.000 RON cu titlu de daune morale (fila 118 vol.I instanță). În condițiile în care ne situăm în fața unei eleve cu nivel moral deosebit de scăzut, cu situația școlară neîncheiată, care a părăsit locuința părinților pentru a sta în condiții mai bune la un străin, instanța apreciază că în speță nu poate fi vorba de acordarea vreunei sume de bani cu acest titlul, motiv pentru care, în baza art. 19, 397, C.pr.pen. raportat la art. 1357 C.civil va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă B. O. L..

Urmare a constată existenței infracțiunii, a întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii de „pornografie infantilă”, în baza dispozițiilor art. 118 lit. b C.pen. 1969 va dispune confiscarea specială a unui card de memorie marca LEXER SDHC 4 Gb, HDD marca WESTERN DIGITAL . și a unui laptop marca ACER cu seria LXPHA_A ce au fost ridicate de la inculpatul L. M. și aflate la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Tribunalului Bacău, înregistrate la nr. 48/10.09.2013, întrucât „au fost folosite la comiterea infracțiunii și aparține inculpatului”.

Vom constata că inculpații C. E. și C. G. au avut apărători desemnați din oficiu, iar inculpatul L. M. a avut apărător ales.

Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 C.pr.pen. va obliga pe inculpatul L. M. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care s-au inclus și suma de 1500 lei, cheltuielile judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale și pe inculpații C. E. și C. G. la plata a câte 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care s-au inclus și suma de 1500 lei, cheltuielile judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale, precum și onorariile pentru asistența juridică din oficiu.

Împotriva sentinței penale sus-menționată a declarat apel, în termen legal, apelanții – inculpați C. G., C. E. și L. M..

În fața instanței de apel apelanții – inculpați C. E. și C. G. au învederat instanței că înțeleg să-și retragă apelul, solicitând să se ia act de manifestarea sa de voință.

Potrivit dispozițiilor art. 415 C.pr.pen. având denumirea marginală „Retragerea apelului” până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.

Pentru aceste considerente, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.415 C.pr.pen. va lua act de declarația apelanților C. E. și C. G. că înțeleg să își retragă apelurile declarate împotriva sentinței penale susmenționate.

Văzând și dispozițiile art.275 alin 2 C.pr.pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E CI D E :

În temeiul art. 415 C .p .p . ia act că apelanții – inculpați C. G. și C. E. și-au retras apelurile declarate împotriva sentinței penale nr. 581/D din 17.12.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ .

Disjunge judecata apelului declarat de inculpatul L. M. împotriva sentinței penale nr. 581/D din 17.12.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău și fixează termen pentru soluționare la data de 28.04.2015, complet A4, ora 8,30.

În temeiul art. 275 al. 2 C .p .p . obligă apelanții – inculpați C. G. și C. E. să plătească statului câte 400 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

D. P. A. A. M.

GREFIER,

E. D.

Red.s.p. – D.R. D.

Red.dec. – A.A.M.

Tehnored. – E.D. – 4 ex.

26.03.2015

← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 162/2015....		Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 667/2015. Curtea de... →

Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr. 272/2015. Curtea de Apel BACĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr. 272/2015. Curtea de Apel BACĂU