Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Decizia nr. 392/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 392/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 21-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.392
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. M.
JUDECĂTOR: P. O. V.
GREFIER: B. M. D.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror M. G.
*
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de contestatorul C. V., prin procurator LINTAȘ N., împotriva încheierii din 03.12.2014, pronunțată de Judecătoria P. T..
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat apelantul-contestator C. V., legitimat cu CI . nr._, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Apelantul contestator C. V. depune la dosar note scrise și o adeverință medicală.
Curtea, pune în discuție excepția inadmisibilității apelului declarat în cauză având în vedere că hotărârea atacată nu avea cale de atac.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepție.
Apelantul contestator C. V., având cuvântul solicită respingerea excepției și judecarea cauzei pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită admiterea excepției și respingerea apelului ca inadmisibil.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
deliberând
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
P. încheierea din 03.12.2014 pronunțată de Judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria P. T. în dosarul_ , în temeiul art. 431 Cod procedură penală s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de C. V. prin procurator Lintas N. împotriva sentinței penale nr. 66/20.08.2014 a Judecătoriei P. T. .
În temeiul art. 275 al.2 Cod procedură penală a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei încheieri, a declarat apel, contestatorul C. V. considerând-o netemeinică.
Analizând sentința apelată, curtea constată că apelul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
P. sentința penale nr. 66/20.08.2014 a Judecătoriei P. T. s-a respins plângerea formulată de petentul C. V. și s-a menținut rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din data de 16.09.2013 dispusă de procuror în dosarul nr. 503/P/2013.
Cauza s-a judecat potrivit prevederilor din vechiul cod de procedură penală.
În conformitate cu prevederile Legii nr. 202/ 2010 care a modificat, printre altele și alin. 10 al art. 278 ind. 1 din vechiul cod de procedură penală, intrată în vigoare la data de 25 noiembrie 2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 este definitivă. Cum sentința apelată a fost pronunțată după data intrării în vigoare a textului de lege sus menționat; cum normele de procedură penală sunt de imediată aplicare, curtea constată că sentința apelată a rămas definitivă la data pronunțării, iar împotriva acesteia nu mai poate fi exercitată nici o cale de atac ordinară .
Același regim se aplică și hotărârilor date în căile de atac extraordinare ce privesc aceste sentințe, deci și unei contestații în anulare ce este o cale extraordinară de atac.
Asupra acestui aspect a statuat și ICCJ- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin decizia nr.5 din 04.03.2015 prin care a stabilit că hotărârea pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare, împotriva unor sentințe pentru care nu este prevăzută o cale de atac, nu poate fi supusă apelului.
Față de aceste aspecte, curtea, constată că apelul formulat împotriva unei hotărâri dată într-o contestație în anulare a sentinței dată potrivit art.278ind.1 al.10 din C.p.p. anterior ori art.341 al.6 din noul cod de procedură penală este inadmisibil și pe cale de consecință, în baza art. 421 pct. 1 lit. a noul cod pr penală apelul va fi respins ca atare.
Conform art. 275 alin 2 Cod pr. Penală va obliga apelantul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.421 pct.1 lit.a Cod procedură penală respinge ca inadmisibil apelul declarat de petentul C. V. împotriva încheierii din 03.12.2014 pronunțată de Judecătoria P. T. în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 al.2 din C.p.p. din C.p.p. obligă apelantul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. M. P. O. V.
GREFIER,
B. M. D.
Red.înch.V.B.C.
Red.dec.P.O.V./8.05.2015
Tehnored.B.M.D./2 ex.
08.05.2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 435/2015.... → |
|---|
