Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1078/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1078/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 03-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1078
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. M.
JUDECĂTOR: P. O. V.
GREFIER: B. M. D.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror S. M.
*
La ordine pronunțarea apelurilor declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU și inculpatul B. C., împotriva sentinței penale nr. 1013 din 25.06.2015, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 29 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea din aceeași zi.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
deliberând
Prin sentința penală nr. 1013 din 25.06.2015, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._, s-a dispus:
În baza art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnarea inculpatului B. C., fiul lui N. și L., n. 11.05.1984 în Bacău, domiciliat în ., CNP_ la pedeapsa amenzii în cuantum de 3000 lei (20 lei, suma corespunzătoare unei zile amendă, care se înmulțește cu 150, numărul zilelor amendă).
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 C.p.
S-a luat act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
La data de 27.09.2014, în jurul orei 20.00, lucrătorii de poliție rutieră din cadrul IPJ Bacău – Serviciul Rutier, au oprit în trafic pe DJ 252B, pe raza loc. Furnicari, ., autoturismul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul B. C., din aceeași localitate.
Deoarece acesta emana halenǎ alcoolicǎ, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior a fost condus la Spitalul de Urgentǎ Județean Bacǎu, unde i s-au prelevat mostre biologice, în vedere stabilirii alcoolemiei.
S-a stabilit cǎ inculpatul avea o îmbibație de 2,25 g‰ alcool în sânge la prima probǎ, respectiv 1,95 g‰ alcool în sânge la cea de-a doua probǎ.
Cu ocazia audierii inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că la data de 27.09.2014, în intervalul orar 10.00 – 19.30, a consumat băuturi alcoolice în amestec, după care, în jurul orei 20.00 a urcat la volanul autoturismului marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe DJ 252 B, pe raza loc. Furnicari, până a fost oprit de organele de poliție.
Aspectele de mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:
-proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante – fila 6-7,
-rezultat probă etilotest – fila 8,
-buletin de analiză toxicologică alcoolemie – fila 10,
-declarații suspect/inculpat B. C. – fila 15-16, 18-19.
În drept, fapta inculpatului Bȋrsan C. constând în aceea că, la data de 27.09.2014, în jurul orei 20.00, a condus pe DN2, pe DJ 252 B, pe raza loc. Furnicari, ., autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolicǎ peste limita legalǎ – 2,25 g/‰ alcool în sânge la prima probǎ, respectiv 1,95 g/‰ alcool în sânge la cea de-a doua probǎ, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cp.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut în sarcina inculpatului forma de vinovăție a intenției.
Instanța, în raport de cele expuse, de poziția procesuală exprimată de inculpat în fața instanței de judecată, de limitele de pedeapsă prevăzute de norma incriminatoare, s-a orientat spre pedeapsa amenzii, al cărui cuantum va fi redus cu ¼, conform prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p., și va fi stabilit în conformitate cu prevederile art. 61 C.p., apreciind totodată că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei asemenea sancțiuni.
În ce privește cuantumul amenzii, acesta va fi de 3000 de lei (20 de lei suma corespunzătoare unei zile amendă, înmulțită cu 150, numărul zilelor amendă ).
Totodată, a atras atenția inculpatului că dacă nu execută pedeapsa amenzii, cu rea credință, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate, se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile de închisoare.
S-a luat act că inculpatul a fost asistat de apărător ales iar inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Văzând și prevederile art. 274 C.p.p.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel în termenul legal apelantul P. de pe lângă Judecătoria Bacău și inculpatul B. C..
Motivele de apel au fost expuse pe larg în preambulul prezentei decizii și nu vor mai fi reluate.
Instanța de control judiciar, examinând motivele de apel invocate dar și din oficiu hotărârea primei instanțe, conform prevederilor art.417 alin 2 Cpp, sub toate aspectele constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente.
Curtea reține că instanța de fond, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispozițiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină considerentele hotărârii. Astfel, instanța de fond a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpați cât și a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și nemijlocit în fața instanței și care au confirmat pe deplin situația de fapt expusă în considerentele rechizitoriului.
Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art. 356 C. proc. pen. atât în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele, cât și a celor care au fost înlăturate, procedând la identificarea acestora.
Motivele de apel ale parchetului sunt intemeiate.La pronunțarea hotărârii, instanța a avut în vedere aceeași situație de fapt cu cea reținută în cuprinsul rechizitoriului, respectiv că la data de 27.09.2014, în jurul orelor 20:00, un echipaj de poliție rutieră a oprit în trafic, pe DJ 252 B pe raza comunei T., ., autoturismul marca Ford Fiesta cu număr de înmatriculare_, la volanul căruia a fost identificat conducătorul auto B. C..
Când i-au fost solicitate documentele de identitate și ale autovehicolului la control, organele de poliție au constatat că inculpatul emana halenă alcoolică, motiv pentru care s-a procedat la testarea cu aparatul etilotest . 0412, nr. test_, rezultând o valoare de 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Bacău în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru a se stabili valoarea alcoolemiei, rezultatele consemnate în buletinul de analiză toxicologică indicând o concentrație de 2,25 g%o alcool pur în sânge pentru prima probă și 1,95 g%o alcool pur în sânge pentru cea de-a doua. Cu ocazia audierii din cursul urmăririi penale în calitate de suspect, numitul B. C. a arătat că a consumat în data de 27.09.2014, între orele 10:00 - 19:30, cantitatea de 750 ml vin și 100 ml țuică, după care a condus autoturismul proprietate personală spre domiciliu.
Instanța, prin hotărârea pronunțată, a dispus, în baza art. 336 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. pr. pen., condamnarea inculpatului B. C., la pedeapsa amenzii în cuantum de 3 000 de lei (150 zile - amendă înmulțite cu 20 lei, suma corespunzătoare unei zile - amendă). Apreciem că pedeapsa amenzii aplicată inculpatului, nu corespunde gradului de pericol social al faptei și împrejurărilor în care aceasta a fost comisă.
Potrivit art. 74 alin. 1 C. pen. la stabilirea duratei ori a cuantumului pedepselor se ține seama de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, potrivit următoarelor criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă, se reține împrejurarea că inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției, solicitare admisă de către instanță, situație în care limitele de pedeapsă pentru fapta comisă de inculpat sunt de la 8 luni la 3 ani și 4 luni sau amenda de la 135 la 225 de zile-amendă.
Conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice este un fenomen ce generează un context accentuat de insecuritate pentru toți participanții la trafic cărora le este pusă în pericol viața, integritatea corporală și sănătatea.
Periculozitatea concretă a faptei săvârșită de inculpat este dată de gradul ridicat de îmbibație alcoolică pe care a prezentat-o acesta, respectiv de 2,25 g%o alcool pur în sânge pentru prima probă, respectiv 1,95 g%o alcool pur în sânge pentru cea de a doua. Efectele unei astfel de alcoolemii asupra stării psiho-fizice a conducătorului auto sunt considerabile, întrucât se diminuează simțitor puterea de discernământ, capacitatea de concentrare și atenția la traficul rutier și sunt alterate reflexele și timpul de reacție, iar numărul erorilor în conducerea autovehiculului și al încălcărilor legii crește direct proporțional cu cantitatea de alcool ingerat.
Astfel fapta comisă apare drept una ce prezintă un real pericol pentru siguranța rutieră, pentru viața și integritatea corporală a celorlalți participanți la trafic, descriind persdana inculpatului drept una care manifestă nepăsare față de normele de conduită rutieră și față de posibilele urmări ale încălcării acestora. în aceste condiții, pedeapsa ce se impunea aplicată inculpatului ar fi trebuit să fie cea a închisorii - în modalitatea suspendării sub supraveghere a executării - deoarece pedeapsa amenzii prin cuantumul redus stabilit nu este adecvată scopului de a preveni și descuraja comiterea de noi infracțiuni.
Raportat la împrejurările săvârșirii faptei, Curtea constată că se impune stabilirea în sarcina inculpatului a unei amenzi iar în temeiul art 83 Cp amânarea aplicării acesteia.
Față de cele expuse în temeiul art 421 pct 2 lit a Cpp Curtea va admite apelul de față împotriva sentinței penale nr . 1013 din 25.06.2015, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr ._ .
Va dispune desființarea sentinței penale atacate.
Va reține cauza spre rejudecare ,și,pe fond:
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului B. C. - cu date de stare civilă cunoscute - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin 1 cu aplicarea art 396 alin 10 C. pen.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art 85 alin 2 lit g Cp instituie pe durata termenului de încercare obligația de a nu conduce nicio categorie de autovehicule .
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Bacău .
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 275 al 3 Cpp, cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.
Corelativ în baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen., va respinge apelul declarat de apelantul inculpat B. C., împotriva aceleiași sentințe ca nefondat.
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen., obligă apelantul la plata a 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
I.In baza art. 421 pct 2 lit.a Cpp admite apelul declarat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU împotriva sentinței penale nr.1013 din 25.06.2015, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dispune desființarea sentinței penale atacate.
Reține cauza spre rejudecare ,și,pe fond:
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului B. C. - cu date de stare civilă cunoscute - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin 1 cu aplicarea art 396 alin 10 C. pen.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art 85 alin 2 lit g Cp instituie pe durata termenului de încercare obligația de a nu conduce nicio categorie de autovehicule .
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Bacău .
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 275 al 3 Cpp, cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.
II. În baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen., respinge apelul declarat de apelantul inculpat B. C., împotriva aceleiași sentințe ca nefondat.
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen., obligă apelantul la plata a 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică ,azi, 3.11.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. M. P. O. V.
GREFIER,
B. M. D.
Red.hot.L.P.
Red.dec.V.M./17.11.2015
Tehnored.B.M.D./5 ex.
20.11.2015
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 1071/2015. Curtea... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1068/2015. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
