Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1068/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1068/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 29-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1068
Ședința publică din data de: 29 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. M.
JUDECĂTOR: P. O. V.
GREFIER: B. M. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel BACĂU reprezentat prin PROCUROR: S. M.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU împotriva sentinței penale nr.1102 din 9.07.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatul inculpat N. N. T., legitimat cu Ci . nr._, asistat de avocat S. D., apărător desemnat din oficiu, intimatul parte responsabilă civilmente N. N., legitimat cu CI . nr._ și avocat F. V. în substituire pentru avocat L. C., apărător desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat Ț. C. G., lipsă fiind acesta și celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul inculpat N. N. T., fiind întrebat, precizează că nu dorește să dea declarație.
Nefiind cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, critică sentința penală apelată sub aspectul obligării părților responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în măsura în care acțiunea civilă a fost respinsă. Totodată având în vedere data comiterii faptelor, se impunea înserarea în dispozitiv a aplicării art.5 Cod penal.
Solicită admiterea apelului parchetului și pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale.
Avocat F. V. pentru intimatul inculpat Ț. C. G., solicită admiterea apelului parchetului.
Depune referatul pentru plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției pentru avocatul titular L. C..
Avocat S. D. pentru intimatul inculpat N. N. T., solicită admiterea apelului parchetului.
Depune referatul pentru plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției, referat ce a fost vizat de președintele completului de judecată.
Intimatul parte responsabilă civilmente N. N., având cuvântul, solicită admiterea apelului parchetului.
Intimatul inculpat N. N. T., având cuvântul, solicită admiterea apelului parchetului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Prin sentința penală nr.1102 din 9.07.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._, s-a dispus:
I.)În temeiul art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 86/4 C. pen. 1969 cu referire la art. 83 alin. 1 C. pen. 1969 s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare, aplicată inculpatului ȚÎMPU C. G. prin Sentința penală nr. 592/2012 pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă la data de 10.04.2012, și înlocuiește pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 10 luni, conform art.22 alin.2 din Legea nr. 187/2012.
În temeiul art. 22 alin. 4 lit.a din Legea nr. 187/2012, art.129 alin.1 C.pen. cu referire la art.114 alin.1, alin.2 lit. b Cpen. și art.134 alin.1 C.pen. s-a stabilit față de inculpatul ȚÎMPU C. G., fiul lui C. M. si R., nascut la data de 11.05.1995, in Mun. Bacau, cu domiciliul in .. Bacau, CNP_, măsura educativă unică a internării într-un centru de detenție, prevăzută de art.125 C.pen. pe o perioadă de 3 ani, pentru comiterea infracțiunilor de furt (faptă săvârșită la data de 10.05.2012 în dauna persoanei vătămate S. A.), prev. de art. 228 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 113 al. 3 C.p. și furt calificat (3 acte materiale săvârșite în dauna persoanei vătămate M. V.), prev. de art. 228 al. 1 art. 229 al. 1, lit. b și d, al. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 113 al. 3 C.p., art. 77 lit. a C.p. și art. 35 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.
În baza art.22 alin.4 lit.a din Legea nr. 187/2012 s-a aplicat inculpatului ȚÎMPU C. G. măsura educativă cea mai grea, anume aceea a internării într-un centru de detenție, prevăzută de art.125 C.pen. pe o perioadă de 3 ani, inculpatul ȚÎMPU C. G., fiul lui C. M. si R., nascut la data de 11.05.1995, in Mun. Bacau, cu domiciliul in .. Bacau, CNP_, având de executat măsura educativă unică a internării într-un centru de detenție, prevăzută de art.125 C.pen. pe o perioadă de 3 (trei) ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.123 C.pen.
În baza art.127 C.pen. raportat la art.72 alin.1 C.pen. s-a scăzut din măsura educativă a internării într-un centru de detenție, prevăzută de art.125 C.pen. pe o perioadă de 3 ani, perioada deja executată prin reținere și arest din perioada 28.12._12, precum și din data de 12.07.2012 (reținere de 24 de ore).
II.)În baza art.129 alin.1 C.pen. cu referire la art.114 alin.1 Cpen. ia față de inculpatul minor N. N. Todorel, fiul lui N. si L. G., nascut la data de 19.03.1996, in Mun. Bacau, cu domiciliul in Com. Filipesti, ., fara forme legale in ., Jud. Bacau, necasatorit, fara antecedente penale, CNP_, măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână, prevăzută de art.119 C.pen., sub coordonarea serviciului de probațiune Bacău, constând în obligația inculpatului de a nu părăsi locuința în zilele de sâmbătă și duminică, pe o perioadă de 12 săptămâni, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d, al. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 113 al. 3 C.p. și art. 77 lit. a C.p.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.123 C.pen.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore în data de 12.07.2012.
III.) În baza art.25 și art.397 al.1 C.p.p., art.1357 C.civ., art.1381 C.civ, s-a respins acțiunea civilă formulată de părțile civile
In baza art.274 al.2,3 C.p.p., a fost obligat fiecare inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente antemenționate la plata sumei de câte 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
1.) Inculpatul minor ȚÎMPU C. G., la data de 10.05.2012, pe timp de zi, observând pe un câmp, o capra cu doi iezi, ce aparținea persoanei vătămate S. A., a luat decizia de a sustrage un ied pentru a-l vinde și a face astfel rost de bani, cauzând astfel un prejudiciu estimat la 400 de lei.
2.) Inculpatul minor ȚÎMPU C. G., în perioada 05 – 10.07.2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte, a pătruns prin efracție, în locuința persoanei vătămate M. V., fiind însoțit de numiții Țîmpu A. E. (în data de 05.07, 08.07 respectiv 10.07.2012) și N. N. Todorel (în data de 10.07.2012) de unde a sustras, mai multe bunuri (bijuterii din aur, scule electrice și aparatură electronică), cauzând un prejudiciu de_ de lei.
3.) Inculpatul minor N. N. TODOREL, în data de 10.07.2012, împreună cu inculpatul Țîmpu C. G. și minorul Țîmpu A. E., pe timp de noapte, a pătruns prin efracție, în locuința persoanei vătămate M. V. și a sustras bunuri electronice, iar prin fapta sa a cauzat un prejudiciu de 10.000 lei.
Faptele reținute în sarcina inculpaților sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă:
- declarație persoană vătămată S. A., fl. nr. 47;
- declarație martor C. C., fl. nr. 49;
- declarație martor T. E., fl. nr. 51, 66;
- declarație martor Ț. Cuna A., fl. nr. 52;
- proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, fl nr. 54-58;
- declarație persoană vătămată M. V., M. T., fl. nr. 61-62;
- proces verbal de reconstituire, fl. nr. 64-65;
- declarație martor B. I., fl. 67;
- declarație martor Țîmpu A. E., fl. nr. 69
- declarația inc. Țîmpu C. G., fl. nr. 83-85;
- declarație N. N. T., fl. nr. 97-98;
- cazier judiciar al inc. Țîmpu C. G. și N. N. T., fl. nr. 80, 87.
În drept, faptele inculpatului minor ȚÎMPU C. G., astfel cum au fost reținute de către instanță la punctele 1.) și 2.), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt (faptă săvârșită la data de 10.05.2012 în dauna persoanei vătămate S. A.), prev. de art. 228 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 113 al. 3 C.p. și furt calificat (3 acte materiale săvârșite în dauna persoanei vătămate M. V.), prev. de art. 228 al. 1 art. 229 al. 1, lit. b și d, al. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 113 al. 3 C.p., art. 77 lit. a C.p. și art. 35 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.
În drept, fapta inculpatului minor N. N. TODOREL, astfel cum a fost reținută de către instanță la punctul 3.), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d, al. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 113 al. 3 C.p. și art. 77 lit. a C.p.
Făcându-se dovada existenței faptelor imputate inculpaților ȚÎMPU C. G. și N. N. TODOREL, dar și faptul că acestea au fost comise cu vinovăție de către inculpați și că acestea constituie infracțiuni, în temeiul art.396 al.1 din C.p.p. instanța va dispune aplicarea de măsuri educative față de ambii inculpați.
La individualizarea măsurii educative ce a fost aplicată inculpaților minori, instanța a avut în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, având în vedere și concluziile referatelor de evaluare a inculpaților minori, întocmite de Serviciul de Probațiune Bacău, instanța a reținut că inculpatul minorȚÎMPU C. G. a comis prezentele fapte de un grad ridicat de pericol social prin efracție, în timpul nopții, împreună cu altă persoană, dovedind, în pofida vârstei sale, fiind minor la data comiterii infracțiunilor, că este o persoană care manifestă perseverent un comportament infracțional extrem de periculos, din fișa cazier judiciar rezultând și că acesta nu se află la prima abatere de la respectul datorat normelor de conviețuire socială și penale, fiind condamnat în trecut pentru infracțiuni de furt calificat cu suspendare. Pentru aceste motive, în baza art.22 alin.4 din Legea nr. 187/2012, art.129 alin.1 C.pen. cu referire la art.114 alin.1, alin.2 lit. b Cpen. și art.134 alin.1 C.pen., a aplicat inculpatului minorȚÎMPU C. G. măsura educativă unică a internării într-un centru de detenție, prevăzută de art.125 C.pen. pe o perioadă de 3 ani, pentru comiterea infracțiunilor de furt (faptă săvârșită la data de 10.05.2012 în dauna persoanei vătămate S. A.), prev. de art. 228 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 113 al. 3 C.p. și furt calificat (3 acte materiale săvârșite în dauna persoanei vătămate M. V.), prev. de art. 228 al. 1 art. 229 al. 1, lit. b și d, al. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 113 al. 3 C.p., art. 77 lit. a C.p. și art. 35 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.
În temeiul art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 86/4 C. pen. 1969 cu referire la art. 83 alin. 1 C. pen. 1969, s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare, aplicată inculpatului ȚÎMPU C. G. prin Sentința penală nr. 592/2012 pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă la data de 10.04.2012, și se va înlocui pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 10 luni, conform art.22 alin.2 din Legea nr. 187/2012, dat fiind că inculpatul a comis prezentele infracțiuni în cursul termenului de încercare stabilit prin Sentința penală nr. 592/2012 pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă la data de 10.04.2012.
În baza art.22 alin.4 lit.a din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatului ȚÎMPU C. G. măsura educativă cea mai grea, anume aceea a internării într-un centru de detenție, prevăzută de art.125 C.pen. pe o perioadă de 3 ani, inculpatul ȚÎMPU C. G., având de executat măsura educativă unică a internării într-un centru de detenție, prevăzută de art.125 C.pen. pe o perioadă de 3 (trei) ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.123 C.pen.
În baza art.127 C.pen. raportat la art.72 alin.1 C.pen., s-a scăzut din măsura educativă a internării într-un centru de detenție, prevăzută de art.125 C.pen. pe o perioadă de 3 ani, perioada deja executată prin reținere și arest din perioada 28.12._12, precum și din data de 12.07.2012 (reținere de 24 de ore).
În concret, având în vedere și concluziile referatelor de evaluare a inculpaților minori, întocmite de Serviciul de Probațiune Bacău, instanța a reținut că inculpatul minor N. N. TODOREL a comis prezenta faptă de un grad ridicat de pericol social prin efracție, în timpul nopții, împreună cu altă persoană, dovedind, în pofida vârstei sale, fiind minor la data comiterii infracțiunii, astfel încât este o persoană care manifestă un comportament infracțional periculos, deși este la primul contact cu legea penală. Pentru aceste motive, în baza art.129 alin.1 C.pen. cu referire la art.114 alin.1 Cpen. s-a luat față de inculpatul minor N. N. Todorel, măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână, prevăzută de art.119 C.pen., sub coordonarea serviciului de probațiune Bacău, constând în obligația inculpatului de a nu părăsi locuința în zilele de sâmbătă și duminică, pe o perioadă de 12 săptămâni, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d, al. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 113 al. 3 C.p. și art. 77 lit. a C.p.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.123 C.pen.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore în data de 12.07.2012.
În ceea ce privește latura civilă, instanța a reținut existența faptei ilicite (furtul), existența vinovăției inculpaților (intenția), însă nu s-a făcut dovada caracterului cert și actual al prejudiciului produs părților civile S. A. și M. V..
Pentru aceste motive, în baza art.25 și art.397 al.1 C.p.p., art.1357 C.civ., art.1381 C.civ, s-a respins acțiunea civilă formulată de părțile civile.
În baza art.274 al.2,3 C.p.p., a obliga pe fiecare inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente antemenționate la plata sumei de câte 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe penală a declarat apel în termenul legal apelantul P. de pe lângă Judecătoria Bacău
Motivele de apel au fost expuse pe larg în preambulul prezentei decizii și nu vor mai fi reluate.
Instanța de control judiciar, examinând motivele de apel invocate dar și din oficiu hotărârea primei instanțe, conform prevederilor art.417 alin. 2 Cpp, sub toate aspectele constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente.
Curtea reține că instanța de fond, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispozițiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină considerentele hotărârii. Astfel, instanța de fond a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpați cât și a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și nemijlocit în fața instanței și care au confirmat pe deplin situația de fapt expusă în considerentele rechizitoriului .
Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art. 356 C. proc. pen. atât în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele, cât și a celor care au fost înlăturate, procedând la identificarea acestora,
Motivele de apel ale parchetului sunt întemeiate având în vedere dispozițiile imperativer ale art.274 alin.3 Cod pr.pen., conform cărora “partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în mod solidar cu acesta și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat”, instanța de fond trebuia să oblige doar inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art.274 alin.1 și 2 Cod pr.penală.
Față de cele expuse în temeiul art 421 pct 2 lit a Cpp, Curtea, va admite apelul de față va desființa în parte sentința, va dispune înlăturarea obligării părților responsabile civilmente de la plata cheltuielilor judiciare .
Văzând și dispozițiile art 275 alin 3 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In baza art. 421 pct2 lit.a Cpp admite apelul declarat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU împotriva sentinței penale nr. 1102/ 9.07.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr_ .
Dispune desființarea sentinței penale atacate.
Reține cauza spre rejudecare ,și,pe fond:
Înlătură obligarea părților responsabile civilmente de la plata cheltuielilor judiciare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În temeiul art. 275 al 3 Cpp, cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică ,azi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. M. P. O. V.
GREFIER,
B. M. D.
Red.hot.M.V.
Red.dec.V.M./16.11.2015
Tehnored.B.M.D./ 13 ex.
19.11.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
