Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1002/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1002/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 19-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 1002/2015
Ședința publică din data de: 19 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D.
JUDECĂTOR: O. V. P.
GREFIER: C.-A. F.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat prin PROCUROR: M. S.
Pe rol fiind pronunțarea apelului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU, împotriva sentinței penale nr. 527 din 06.04.2015, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 08 Octombrie 2015 fiind consemnate în încheierea din aceeași zi.
CURTEA
Deliberând
- P. de pe lângă Judecătoria Bacău au declarat apel împotriva sentinței penale nr. 527/2015 a Judecătoriei Bacău criticând-o pentru nelegalitate.
- Procurorul în motivele de apel a arătat următoarele:
Instanța a apreciat că, în raport de poziția procesuală exprimată de inculpat în cursul judecății și de limitele de pedeapsă prevăzute de norma incriminatoare, o pedeapsă cu amenda penală ar putea conduce la atingerea scopului pedepsei.
În cuprinsul disp. art. 74 C.pen. sunt stabilite criteriile generale de individualizare a pedepsei. In alin. 2 al aceluiași articol se prevede că atunci când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se ține seama de criteriile prevăzute în alin. 1 și pentru alegerea uneia dintre acestea.
Gravitatea faptei și periculozitatea inculpatului se apreciază în urma analizării globale, în ansamblu, a acestor criterii și nu doar a unora dintre acestea.
Analizând argumentele instanței în raport de aceste dispoziții, se observă că singurul criteriu dintre cele enumerate în textul legal, avut în vedere de către instanță, este cel legat de conduita inculpatului în cursul procesului penal. Pe de altă parte, simplul fapt că legiuitorul a prevăzut pedeapsa alternativă a amenzii pentru sancționarea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen., nu atrage de drept aplicarea unei pedepse cu pedepse pecuniare.
Cu ocazia individualizării de către instanță a pedepsei nu au fost avute în vedere aspecte esențiale, precum: valoarea ridicată a alcoolemiei ( 1,80 %o alcool în sânge la prima probă și 1,70 %o, a doua probă), faptul că inculpatul obținuse permisul de conducere de puțin timp (18.09.2013), sau că acesta, conform propriei declarații consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (filele 9-10 d.u.p.), înainte de oprirea în trafic de către lucrătorii de poliție, a avut ca pasageri mai multe persoane pe care le-a condus la o stație de autobuz din .> Infracțiunile rutiere prezintă un grad ridicat de pericol social, creând o stare de nesiguranță pentru toți participanții la traficul rutier, fie pietoni, pasageri sau alți conducători auto, punând în pericol concret un număr nedeterminat de valori sociale importante, printre care și viața, integritatea și sănătatea persoanelor.
- Din actele si lucrările cauzei Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 514/2015 a Judecătoriei Bacău s-a dispus următoarele:
În baza art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnarea inculpatului D. E., fiul lui M. și E., n. 24.03.1979 în Bacău, domiciliat în .. Bacău, CNP_ la pedeapsa de 3000 de lei amendă (150 zile amendă înmulțite cu 20 lei, suma corespunzătoare unei zile amendă).
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Procedând la analizarea probatoriului administrat în faza de urmărire penală și în raport de poziția procesuală exprimată în faza cercetării judecătorești, instanța a reținut:
La data de 12.04.2014, în jurul orei 21.08, lucrătorii de poliție rutieră din cadrul IPJ Bacău - Serviciul Rutier, au oprit în trafic pe ../loc. Mărgineni, jud. Bacău, autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_, la volanul căruia se afla inculpatul D. E..
Deoarece acesta emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior a fost condus la Spitalul de Urgentă Județean Bacău, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge în vedere stabilirii alcoolemiei.
S-a stabilit că inculpatul avea o îmbibație de 1,80 g%0 alcool în sânge la prima probă, respectiv 1,70 g%0 alcool în sânge la cea de-a doua probă.
Cu ocazia audierii sale, inculpatul a declarat că la data de 12.04.2014, în intervalul 16,00-19,00, în timp ce se afla la domiciliu a consumat băuturi alcoolice, iar în jurul orei 21.00 a urcat la volanul autoturismului marca VW cu nr._, proprietatea sa, pe care l-a condus până în momentul în care a fost oprit de organele de poliție. Intenționa să ajungă în stația de autobuz din localitatea Mărgineni, jud. Bacău.
Aspectele de mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:
- proces verbal de sesizare din oficiu - fila 7.
- proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante - fila 9-10,
- rezultat probă etilotest - fila î 1,
- buletin de analiză toxicologică - fila 14,
- declarație martor C. Oclavian - fila 18-19,
- declarații inculpat D. E..
În drept, fapta inculpatului D. E. constând în aceea că, la data de 12.04.2014. a condus pe . loc. Mărgineni, jud. Bacău, autovehiculul marca VW cu nr. de înmatriculare_ având o îmbibație alcoolică peste limita legală, - 1,80 g/%0 alcool în sânge la prima probă, respectiv 1,70 g/%0 alcool în sânge la cea de a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe art. 336 alin. 1 Cp.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut în sarcina inculpatului forma de vinovăție a intenției.
Instanța, în raport de cele expuse, de poziția procesuală exprimată de inculpat în fața instanței de judecată, de limitele de pedeapsă prevăzute de norma incriminatoare, s-a orientat spre pedeapsa amenzii, al cărui cuantum va fi redus cu ¼, conform prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p., și a fost stabilit în conformitate cu prevederile art. 61 C.p., apreciind totodată că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei asemenea sancțiuni.
În ce privește cuantumul amenzii, acesta urma a fi de 3000 de lei (20 de lei suma corespunzătoare unei zile amendă, înmulțită cu 150, numărul zilelor amendă ).
- Dispoziții legale relevante:
Art. 417 C. pr. pen. „(1) Instanța judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces.
(2) În cadrul limitelor prevăzute la alin. (1), instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.”
Art. 418 C.pr.pen. „(1) Instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel.
(2) De asemenea, în apelul declarat de procuror în favoarea unei părți, instanța de apel nu poate agrava situația acesteia.”
Art. 74 C. pen. „Criteriile generale de individualizare a pedepsei
(1) Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:
a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;
b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;
c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii;
d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;
e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal;
g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
(2) Când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se ține seama de criteriile prevăzute în alin. (1) și pentru alegerea uneia dintre acestea.”
Art. 396 alin. 10 C. pr. pen. „Când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.”
- Analizând sentința penală apelata prin prisma criticilor formulate de procuror, cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept Curtea găsește fondat apelul pentru considerentele pe care le vom expune în continuare:
- Prima instanță a reținut în mod just situația de fapt; așa cum rezultă din probele administrate în cauză. De altfel inculpatul a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
În aceste condiții soluția de condamnarea pronunțată de prima instanță apare ca fiind legală prin raportare la dispozițiile art. 396 alin. 1,2, 10 C. pr. pen.
Cu privire la critica procurorului vizând netemeinicia:
Individualizarea judiciara a pedepsei aplicată inculpatului s-a făcut de prima instanță cu neobservarea criteriilor generale prev. de art. 74 C. pen.; gravitatea infracțiunii reținută in sarcina acestuia; împrejurările în care a fost comisă, durata acesteia; conduita inculpatului după comiterea infracțiunii, vârsta, sănătatea si situația sa familială și socială. Inculpatul a condus autoturismul pe un drum public având în sânge o îmbibație alcoolică de nivel ridicat 1,80 g%0 și 1,70 g%0 ceea ce relevă gravitatea sporită a faptei ilicit penale comisă. Mai mult decât atât starea inculpatului – datorată alcoolemiei ridicate - potențează un pericol concret ridicat în cazul conducerii autovehiculului dat fiind impactul negativ asupra reflexelor necesare în pilotarea autovehiculului.
Toate acestea relevă netemeinicia soluției primei instanțe, context in care Curtea apreciază că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatului, astfel ca reformează soluția primei instanțe pe aceasta linie.
Instanța de apel constată ca fiind realizate condițiile prev. de art. 91 alin. 1 C. pen., atât în privința pedepsei aplicate, cat si a persoanei inculpatului context in care purcede la individualizarea judiciara a executării pedepsei, sub forma suspendării sub supraveghere.
Termenul de supraveghere pentru inculpat va fi de 4 ani stabilit potrivit art. 92 alin. 1 C. pen.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată.
- În baza art. 275 alin. 3 C. Pr. P.. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive;
În numele legii,
DECIDE :
1. În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a C. pr. pen. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău și în consecință:
2. Desființează în parte sentința penală nr. 527/2015 a Judecătoriei Bacău și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul D. E. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C. pen. cu aplicarea rt. 396 alin. 10 C. pr. pen.
Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului; termenul de supraveghere 4 ani.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă 100 ore la Primăria ..
Supravegherea inculpatului se va realiza de către Serviciul de Probațiune Bacău.
Atrage atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere.
3. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
4. Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
5. Definitivă.
6. Pronunțată în ședință publică astăzi 19.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. D.O. V. P.
GREFIER,
C.-A. F.
Red. s.p. P. L.
Red. dec. D.C. 02.11.2015
Tehnoredactat F.C.A. 05.11.2015/5 ex.
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 995/2015. Curtea de Apel BACĂU | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
