Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 150/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 150/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 24-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 150/2015
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. V. P.
**************
GREFIER M. C.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin:
PROCUROR V. P.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de strămutare a cauzei înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Moinești, formulată de petentul H. V. V..
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin.1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul H. V. V..
Procedura completă,conform prevederilor art. 73 alin.2 Cod procedură penală.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată. Tribunalul Bacău prin adresa nr. 7846/I/A/17 din 5.11.2015 a înaintat informațiile solicitate potrivit dispozițiilor art. 72 alin. 6 și art. 73 alin.2 Cod procedură penală. Petentul H. V. V. a depus la dosar un înscris denumit „reclamație”.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că nu are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că potrivit art. 72 alin.1 Cod procedură penală, „Strămutarea poate fi cerută de părți sau de procuror. În cursul procedurii de cameră preliminară nu se poate face cerere de strămutare”.
Menționează că art. 75 alin.2 Cod procedură penală stabilește că „Prevederile art. 71-74 Cod procedură penală se aplică în mod corespunzător și în procedura de cameră preliminară”.
Având în vedere aceste dispoziții, consideră că există o contradicție între dispozițiile art. 72 alin.1 Cod procedură penală și dispozițiile art. 75 alin.2 și 3 Cod procedură penală în ceea ce privește admisibilitatea cererii de strămutare care se referă la procedura în cameră preliminară și nu la admisibilitatea cererii de strămutare formulată în procedura de soluționare de către judecătorul de cameră preliminară a plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire penală, conform art. 341 Cod procedură penală.
Învederează că soluționarea plângerii formulată împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale este de competența judecătorului de cameră preliminară dar nu se urmează procedura de cameră preliminară, iar potrivit articolelor anterior menționate consideră că strămutarea poate fi dispusă în cursul judecății și în funcție de rezolvarea cererii raportat la dispozițiile art. 72 - 75 Cod procedură penală și în cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu poate fi dispusă în cursul unei proceduri situate în afara acestora, cum este procedura împotriva soluțiilor de neînceperea urmăririi penale prevăzută de art. 341 Cod procedură penală.
Cu privire la cererea de strămutare formulată de petentul H. V. V., solicită respingerea cererii de strămutare ca fiind nefondată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare;
CURTEA
-deliberând-
Asupra cererii de strămutare de față, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.10.2015, petentul H. V. V. a solicitat strămutarea judecării cauzei penale înregistrate la Judecătoria Moinești sub nr._ întrucât a avut un conflict verbal cu prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești.
Ulterior a precizat că solicită strămutarea la o instanță superioară în grad
Potrivit art. 72 al.6 Cod procedură penală au fost solicitate informații de la președintele Tribunalul Bacău .
Din informarea transmisă de această instanță rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect plângerea formulată de petentul H. V. V., în temeiul art.340 cod procedură penală, împotriva soluției procurorului de clasare nr. 3305/P/2014.
Curtea examinând lucrările dosarului constată că cererea de strămutare este nefondată, pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Potrivit art. 71 C.p.p. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice. Strămutarea judecării unei cauze de la o instanță militară competentă la o altă instanță militară de același grad se dispune de curtea militară de apel, prevederile prezentei secțiuni privind strămutarea judecării cauzei de către curtea de apel competentă fiind aplicabile.
Petentul H. V. V. a invocat existența unor suspiciuni că imparțialitatea judecătorilor este afectată datorită unui conflict verbal cu prim procurorul unității de parchet din Moinești.
Însă în cauză, niciuna dintre condițiile art.71 Cod procedură penală nu sunt întrunite, aspectele invocate de petent necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.
Astfel petentul a solicitat strămutarea cauzei întrucât a avut un conflict verbal cu prim procurorul parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești aspect care nu a fost dovedit și, chiar dacă acest conflict ar fi fost real nu ar fi de natură să creeze nici măcar aparența că imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Moinești ar fi afectată.
Se prezumă că judecătorii își exercită funcția cu obiectivitate și imparțialitate având ca unic temei legea, fără a da curs presiunilor și influențelor de orice natură, ce nici măcar nu s-au dovedit în prezenta cauză.
În plus, strămutarea nu se poate face decât la instanțe egale în grad stabilite de Curtea de apel sau ICCJ, context în care opțiunea petentului pentru o instanță superioară din București sau Cluj este inadmisibilă .
Ca urmare, în temeiul art.74 Cod procedură penală, neexistând motive care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Potrivit dispozițiile art. 275 alin.2,4 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 74 al.1 din Cpp respinge ca nefondată cererea de strămutarea a cauzei înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Moinești, cerere formulată de petentul H. V. V..
In baza art. 275 al.2 Cpp obligă petentul să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuielile judiciare.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi, 24.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. P. M. C.
red. sent. POV
tehnored. M.C.
2 exemplare
23.12. 2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
