Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1004/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1004/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 20-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 1004/2015
Ședința publică din data de: 20 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B.
JUDECĂTOR: I. N. C.
GREFIER: S. N. T.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
reprezentat de PROCUROR: P. V.
Pe rol fiind soluționarea contestațiilor în anulare formulate de condamnații I. V. și B. G. S. împotriva deciziei penale nr. 556 din 29.05.2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 al. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă: av. G. C., apărător desemnat din oficiu pentru contestatorul – condamnat I. V., care lipsește, contestator – condamnat B. G. S. aflat în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Plaiașu P. A., consilier juridic N. V. M. pentru intimata – parte responsabilă civilmente S.C. U. A. S.A. București, lipsă fiind și: intimații – părți civile: B. M., B. G. D., S. Județean Bacău, S. Județean de Ambulanță Bacău și intimata – parte responsabilă civilmente G. R. asigurare Reasigurare S.A. – Sucursala G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la dosarul cauzei, prin S. Registratură, s-au depus cererile formulate prin administrația locului de detenție, de contestatorii – condamnați I. V. și B. G. S. privind judecarea în lipsă.
Apărătorii contestatorilor - condamnați și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu mai sunt cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul părților cu privire la admisibilitatea în principiu a contestațiilor în anulare formulate de condamnații I. V. și B. G. S.:
Avocat Plaiașu P. A., pentru contestatorul – condamnat B. G. S., având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, înțelegând să critice decizia penală 556 pronunțată de Curtea de Apel prin prisma prevederilor art. 259 alin. 4 și 5, apreciind că aceste prevederi au fost încălcate. Subliniază faptul că la primul termen de judecată inculpatul pe care îl asistă nu a fost prezent, acesta încă de la fondul cauzei arătând instanței de judecată că se află pe teritoriul Angliei unde își găsise de lucru, ori consideră că acest aspect nu a fost sesizat de către instanța de judecată cu atât mai mult cu cât personal, în calitate de apărător ales de la fond, a arătat că citarea acestuia nu s-a făcut nici măcar la cabinetul de avocat, fiind citată ca și parte în acest dosar și nu ca reprezentant convențional a inculpatului. Astfel, apreciază că acesta a fost lipsit de posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere și de a da, eventual, o declarație în fața instanței, având în vedere că în prezenta cauză au fost declarate apeluri atât de părțile civile, cât și de P.. Subliniază că instanța de apel a ieșit în pronunțare încă de la primul termen de judecată, termen la care a și rectificat citativul în care ea, în calitate de avocat parte în dosar a fost trecută ca și reprezentant convențional, însă chiar și în condițiile în care a fost prezentă în calitate de avocat ales de la fond al inculpatului B. această procedură așa cum a fost făcută de Curtea de Apel consideră că nu a complinit nelegala citare a clientului său. Prin urmare solicită admiterea contestației în anulare motivat de faptul că s-au încălcat textele de lege enunțate anterior, solicitând reținerea cauzei spre rejudecare sau eventual acordarea unui termen pentru rejudecarea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că, contestatorul I. V. a contestat decizia penală 556/2015 a Curții de Apel Bacău întemeindu-se pe dispozițiile art. 426 lit. a Cod procedură penală, respectiv judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți. Consideră că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de acest articol, potrivit art. 259 alin. 4 din Codul de procedură penală inculpatul a fost citat la sediul avocatului său respectându-se dispozițiile acestui articol care prevăd că suspectul sau inculpatul poate fi citat la sediul avocatului ales dacă nu s-a prezentat după prima citare legală îndeplinită. De asemenea, subliniază că pentru termenul din 14.05.2015 procedura de citare a fost legal îndeplinită. Solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
Avocat G. C., pentru contestatorul – condamnat I. V., având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare, achiesând la concluziile depuse de colega sa și considerând că prin decizia 556 pronunțată de Curtea de Apel Bacău s-au încălcat prevederile art. 259 alin. 4 și 5 și în acest mod a fost lipsit de dreptul de a da declarații în fața instanței.
Consilierul juridic N. V. M., pentru intimata – parte responsabilă civilmente S.C. U. A. S.A. București, având cuvântul, depune concluzii de admitere a celor două contestații în anulare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că au fost respectate dispozițiile art. 259 Cod procedură penală, fiind îndeplinită procedura de citare la termenul de judecată din 14.05.2015 astfel, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 426 lit. a Cod procedură penală, solicită respingerea contestațiilor ca inadmisibile.
Contestatorul – condamnat B. G. S., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
- deliberând -
Sub nr._, s-au înregistrat la Curtea de Apel Bacău, contestațiile în anulare formulate de contestatorii I. V. și B. G. S. privind decizia penală nr. 556 din 29.05.2015, pronunțată în dosarul nr._ de către Curtea de Apel Bacău.
În motivarea contestației, contestatorul I. V. a invocat cazul prevăzut de art. 426 lit. a Cod procedură penală arătând faptul că nu a fost legal citat în apel la sediul apărătorului ales din mun. Bacău, . A astfel cum a solicitat la prima instanță, ci la adresa de domiciliu din orașul B., ., .> Motivele contestației formulate de Badărău G. sunt similare cu cele expuse de contestatorul I. V., arătând că în fața de instanței de apel a fost citat atât la adresa de domiciliu cât și la sediul cabinetului avocatului ales, însă în calitate de parte a avocatului, iar nu în calitate de reprezentant legal.
Examinând admisibilitatea căii de atac extraordinare formulate în cauză, Curtea constată că în cauză, contestațiile în anulare formulate de contestatori în cauză sunt inadmisibile în principiu pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 426 Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Contestația în anulare este mijlocul procesual prin care, în anumite cazuri prevăzute de lege, se poate cere unei instanțe care a pronunțat o hotărâre definitivă să rejudece cauza penală și să revină în total sau în parte asupra soluțiilor date acesteia.
Contestația în anulare este, așadar, o cale de atac îndreptată contra unei hotărâri definitive, deci o cale de atac extraordinară, care nu devine folosibilă decât atunci când o cauză penală a fost definitiv judecată.
Contestația în anulare, ca orice cale de atac, provoacă o amplificare în desfășurarea procesului penal, dincolo de limita ordinară a acestui proces, dar în vederea readucerii lui înlăuntrul acestei limite prin eventuala rejudecare a cauzei penale.
Contestația în anulare se adresează instanței care a pronunțat hotărârea definitivă pentru a provoca un autocontrol judecătoresc, care poate duce la o rejudecare a cauzei de către aceeași instanță, așa încât, contestația în anulare are caracterul de cale de atac de retractare.
Potrivit dispozițiilor art. 426 Cod procedură penală, contestația în anulare împotriva hotărârilor penale definitive poate fi făcută numai în cazurile anume prevăzute în aceste dispoziții.
În cadrul procedurii de soluționare a contestației în anulare, instanța este obligată, potrivit art. 431 Cod procedură penală, să examineze mai întâi admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, în sensul în care cererea este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
În cadrul procedurii de soluționare a contestației în anulare, instanța este obligată, potrivit art. 431 Cod procedură penală, să examineze mai întâi admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, în sensul în care cererea este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
Curtea constată că în speță susținerile contestatorilor potrivit cărora judecata în apel a avut loc fără citarea legală a acestora sunt lipsite de suport real.
Examinând dosarul de apel, Curtea observă că la data de 14.05.2015 când au avut loc dezbaterile apelului, contestatorii I. V. și B. G. S. au lipsit, însă au fost reprezentați de apărători aleși (av. P. P. A. și G. C., conform împuternicirilor avocațiale de la filele 96 și 98 dosar apel) care au pus concluzii în calitate de apărători ai contestatorilor asupra fondului apelului.
În atare condiții, susținerile contestatorilor potrivit cărora nu a fost legal citați în apel sunt lipsite de temei în raport cu dispozițiile art. 353 al. 2 Cod procedură penală potrivit cărora partea reprezentată prin apărător ales la un termen nu mai este citată pentru termenele ulterioare chiar dacă ar lipsi la vreunul dintre aceste terme
Așa fiind, deși contestatorii au invocat cazul prevăzut de art. 426 lit. a Cod procedură penală, lucrările dosarului nu relevă cele pretinse, astfel încât contestațiile vor fi respinse ca inadmisibile în principiu.
Văzând și dispozițiile art. 275 al. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 431 C.p.p. respinge ca inadmisibile în principiu contestațiile în anulare formulate de contestatorii I. V. și B. G. S. împotriva deciziei penale nr. 556 din 29.05.2015 a Curții de Apel Bacău pronunțată în dosarul_ .
În baza art. 275 al.2,4 C.p.p. obligă fiecare contestator să plătească statului sumele de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. B. I. N. C.
GREFIER,
S. N. T.
Red. dec. A. S.
Red. dec. contest.: A.B. – 10.11.2015
Tehnored. S.N.T. – 2 ex.
13.11.2015
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1009/2015. Curtea de... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 995/2015. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
