Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1183/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1183/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 25-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1183
Ședința publică din 25 noiembrie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. A. A.
JUDECĂTOR: C. C.
*********************************************
GREFIER: A. D. - I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de B. C. – procuror.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr.66 din data de 05.08.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința din data de 24.11.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la data de 25.11.2015.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 66/05.08.2015 pronunțată de Judecătoria B. s-a dispus, în baza art. 396 alin. (3) Cod procedură penală raportat la art. 80 Cod penal renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul C. C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal i s-a aplicat inculpatului un avertisment, atrăgându-i atenția asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că la data de 07.10.2014 organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Hangu l-au depistat pe inculpatul C. C. conducând autoturismul personal cu nr. de înmatriculare_, pe DC 146 Hangu, județul N., în condițiile în care se afla sub influența băuturilor alcoolice.
În urma testării cu aparatul etilotest ,,Drager,” a rezultat o valoare a alcoolemiei de 0,82 mg/l alcool pur în aerul expirat, astfel că inculpatul a fost condus la Centrul de Permanență B. unde i s-a recoltat o mostră biologică de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. A12/1683/10.10.2014 ( fila 18 dosar urmărire penală) emis de Spitalul Județean de Medicină Legală N., s-a reținut că inculpatul C. C. a avut la prima proba recoltată (orele 21,00) o alcoolemie de 1,70 g/l alcool pur în sânge, iar la a doua recoltare (ora 22:00) o alcoolemie de 1,55 g/l alcool pur în sânge.
Situația de fapt a fost reținută de prima instanță din administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. A12/1683/10.10.2014, buletin de examinare clinică, cerere de analiză și proces-verbal de prelevare, înscrisuri, toate coroborate cu declarațiile inculpatului.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului C. C. constând în aceea că la data de 07.10.2014 a condus autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ pe DC146 Hangu, având în sânge o îmbibație alcoolică cu valori ce depășeau la data faptelor limita legală de 0,8 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
S-a constat totodată că, infracțiunea dedusă judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere că inculpatul a condus autoturismul pe un segment de drum scurt și cu un trafic rutier redus, iar în raport de persoana inculpatului – persoană necunoscută cu antecedente penale, șofer profesionist pe o perioadă de aproximativ 40 de ani și pensionar, și de posibilitățile sale de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.
Instanța de fond a reținut faptul că rațiunea avută în vedere de legiuitor la momentul adoptării Noului Cod penal a fost aceea de a impune un tratament sancționator mai blând pentru inculpații care se află la prima incidență cu legea penală (viziunea preponderent preventivă), și în acest context, a făcut aplicarea dispozițiilor legale privind renunțarea la aplicarea pedepsei, prevederi legale care conferă instanței de judecată dreptul de a renunța cu titlu definitiv la aplicarea unei pedepse pentru o persoană găsită vinovată de comiterea unei infracțiuni și pentru îndreptarea căreia, ținându-se seama de infracțiunea concret săvârșită, și persoana infractorului, se consideră suficientă aplicarea unui avertisment.
Împotriva sentinței penale mai sus menționată a declarat apel, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria B. pentru netemeinicie, invocând aplicarea unei sancțiuni blânde în raport de gradul de pericol social, abstract si concret, al faptei comise, motivele de apel fiind detaliate în partea introductivă a prezentei decizii penale.
Analizând sentința penală atacată atât sub aspectul motivelor de apel invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept existente, în virtutea caracterului devolutiv al apelului prev. de art. 417 alin.1 și 2 C. proc. pen., Curtea constată că apelul declarat este întemeiat pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că la data de 07.10.2014 intimatul inculpat C. C. a fost identificat în trafic de către organele poliției rutiere N. conducând autoturismul marca VW Passat cu numere de înmatriculare_ pe un drum public, - DC 146 Hangu, jud. N., în condițiile în care se afla sub influența alcoolului-1,70 g/l alcool pur în sânge.
La data constatării infracțiunii, dar și cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut sincer comiterea faptei, iar în fața instanței de fond la primul termen de judecată la care procedura de citare a fost legal îndeplinită, imediat după momentul citirii actului de sesizare, a solicitat aplicarea procedurii simplificate în cazul recunoașterii irevocabile a învinuirii, procedură abreviată prevăzută de art. 375 alin.1 C. pr. pen. rap. la art. 374 alin.4 C. pr. pen.
Întreaga probațiune administrată exclusiv în cursul urmăririi penale, suficientă pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, -art. 349 alin.2 C. pr. pen., coroborată cu atitudinea procesuală, complet sinceră, adoptată de inculpat–art. 374 alin.4 C. pr. pen., a condus în mod întemeiat la convingerea motivată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat în condițiile descrise prin actul de inculpare.
În raport de împrejurările concrete de comitere a faptei, așa cum au fost mai sus descrise se constată însă că instanța de fond a apreciat neîntemeiat că sunt îndeplinite condițiile renunțării la aplicarea pedepsei așa cum sunt prevăzute la art. 83 și urm. C. pen., întrucât infracțiunea comisă de inculpat nu este de o gravitate redusă, așa cum se susține.
Infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 C. pen., relevă comportamentul periculos a celui ce conduce un vehicul pe drumurile publice având concentrația de alcool pur în sânge peste nivelul prevăzut de lege. O persoană care a acționat voluntar știind că a consumat alcool și nu mai este apt deplasării cu autoturismul, atât din punct de vedere legal, dar și ca persoană care nu deține capacitatea mentală și psihologică specifică pilotării, nu poate conduce decât la concluzia unui pericol social, concret și ridicat al faptei comise.
În raport însă de conduita frumoasă avută anterior de inculpat,- persoană necunoscută cu antecedente penale, pensionar și șofer profesionist timp de aproximativ 40 de ani, de segmentul de drum parcurs, un drum comunal, de acordul manifestat privind prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, precum și de posibilitățile sale reale de îndreptare, Curtea apreciază că nu este necesară aplicarea imediată a unei pedepse, însă conduita sa va fi supusă supravegherii pentru o perioadă determinată de 2 ani.
Instanța de apel în considerarea acelorași susțineri, reține că dispozițiile procedurale care reglementează în cuprinsul art. 83 și urm. C. pr. pen., amânarea aplicării pedepsei denotă interesul legiuitorului pentru reintegrarea socială a infractorilor și mutarea accentului de pe componenta punitivă a sistemului sancționator către cea de recuperare socială prin luarea în considerare a împrejurărilor mai sus detaliate, respectiv: persoana infractorului, conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, eforturile depuse de inculpat pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, și respectiv, posibilitățile sale de îndreptare.
Cu alte cuvinte, instanța de judecată este chemată să aprecieze asupra oportunității stabilirii unei pedepse, în sensul amânării aplicării acesteia pe durata termenului de supraveghere dacă sunt îndeplinite condițiile pozitive prevăzute de art.83 alin.1 C.pen.: a) pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infracțiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) și lit. b) infracțiunile au fost amnistiate sau a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; c) infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; și d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Actele și lucrările dosarului, confirmă îndeplinirea tuturor condițiilor cerute imperativ de dispozițiile art. 83 alin.1 lit. a, b,c și d C. pen.,- inclusiv aplicabilitatea dispozițiilor legale privind cuantumul pedepsei prevăzută de lege, limită specială maximă prevăzută de art. 83 alin.2 C. pen., conduita frumoasă avută anterior săvârșirii infracțiunii, dar și pe tot parcursul procesului penal, respectiv, recunoașterea sinceră a învinuirii, considerente care conving instanța de control judiciar de posibilitățile reale pe care le are inculpatul de a se îndrepta în sensul dispozițiilor prevăzute de legiuitor la art. 83 alin.1 lit. d C. pen.
Pe de altă parte, măsurile cu caracter obligatoriu(art.85 alin.1 lit.a-e C.pen ) și cele cu caracter facultativ (art. 85 alin.2 C.pen) ce vor fi stabilite în sarcina inculpatului, prin conținutul lor extensiv și variat, au un dublu rol, întrucât vor permite verificarea conduitei persoanei, lucru absolut necesar pentru a putea analiza dacă încrederea oferită prin dispunerea amânării aplicării pedepsei a fost justificată sau se impune aplicarea pedepsei și, în același timp, vor oferi un sprijin real în vederea integrării sociale a acestuia.
Prin aplicarea acestor măsuri și obligații, se va elimina totodată și riscul săvârșirii unei noi infracțiuni, prin conștientizarea riscurilor pe care le presupune o conduită infracțională prin desfășurarea efectivă a unor activități care vădesc capacitatea de a respecta normele de conduită socială.
Pentru toate aceste considerente, constatând că hotărârea instanței de fond este netemeinică sub aspectul soluției pronunțate, ca mijloc alternativ la executarea pedepsei, Curtea în temeiul art. 421 pct. 2 lit.a C. pr. pen., va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria B., va desființa în totalitate sentința penală atacată și prin reținerea cauzei spre rejudecare, în fond, va dispune aplicarea dispozițiilor prevăzute de art. 83 și urm. C. pen.
Văzând și dispozițiile art. 274 alin.1 și 3 C. pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 alin.2 lit. a N C.pr.pen. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 66/05.08.2015 pronunțată de Judecătoria B..
Desființează în totalitate sentința penală atacată, sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și în fond.
În temeiul art. 396 alin.1, alin.4 C. pr. pen. corob. cu art. 83 alin.1 C. pen. dispune amânarea aplicării unei pedepse inculpatului C. C., pe durara unui termen de supraveghere de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 83 alin.1 lit. a C. pen., stabilește în sarcina inculpatului C. C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 C. pen., privind conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe o pedeapsă de 1 an închisoare.
În temeiul 85 alin.1 C. pr. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere, prevăzute de art. 85 alin.1 lit. a-e C. pr. pen., respectiv, să se prezinte la serviciul de probațiune N., la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea, să comunice schimbarea locului de muncă, să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul 85 alin.2 C. pr. pen.,impune inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o durată de 30 de zile, în cadrul Primăriei ..
În temeiul 86 alin.1 și 2 C. pr. pen. dispune comunicarea aplicării de către instanță a dispozițiilor art. 85 alin.1 lit. a-e și 2 lit. b C. pr. pen., serviciului de probațiune N., însărcinat de instanța de judecată cu supravegherea respectării măsurilor de supraveghere, și respectiv îndeplinirea obligațiilor impuse inculpatului.
În temeiul 83 alin.4 C. pr. pen., atrage atenția inculpatului C. C., asupra conduitei sale viitoare, respectiv asupra consecințelor la care se va expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile cei revin pe durata termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă inculpatul să plătească statului suma de 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în fața primei instanțe.
În temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25. 11. .2015
Pt.PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. A. A., aflat în C.O. C. C. Semnează președintele Curții de Apel Bacău
C. M. V.
GREFIER
A. D. - I.
Pron.sent.pen.A. R.
Red.d.a.C.C.
Tehnored.A.D.I.
3 ex.
18.12.2015/21.12.2015
| ← Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Decizia nr. 1182/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
