Dare de mită. Art.290 NCP. Decizia nr. 1163/2015. Curtea de Apel BACĂU

Curtea de Apel BACĂU - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 1163/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 24-11-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR.1163

Ședința publică din 24 noiembrie 2015

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: M. A. A.

JUDECĂTOR: C. C.

*********************************************

GREFIER: A. D. - I.

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de B. C. – procuror.

Pe rol judecarea apelului declarat de P. de pe lângă Tribunalul N. împotriva sentintei penale nr. 23/P/17.03.2015 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ .

Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul – inculpat M. R. I., asistat de apărător ales, avocat C. G., intimata – inculpat S. M. C., asistată de apărător ales, avocat A. M., apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul – inculpat C. A., avocat C. A. și apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul – inculpat C. G., avocat L. C., lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apărătorul intimatului – inculpat M. R. I. depune la dosar scrisoarea medicală eliberată inculpatului la data de 15.10.2012 de Institutul pentru Boli Cardiovasculare „N. S.” Cluj N..

Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a apelului declarat de P. de pe lângă Tribunalul N. având în vedere faptul că hotărârea primei instanțe este netemeinică deoarece instanța a făcut o greșită aplicare în cauză a dispozițiilor privind individualizarea judiciară a pedepselor și a modalității de executare a acestora, atât în ce privește pe inculpatul M. R. I., cât și pe inculpații S. M. C., C. G. și C. A.. Arată că instanța nu a ținut cont de împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, nu a avut în vedere împrejurarea că infracțiunile au fost comise în formă continuată, fiind alcătuite dintr-o multitudine de acte materiale (opt acte de luare de mită și cinci acte de fals intelectual), iar periculozitatea sporită a comiterii de fapte penale în mod repetat este relevată de însăși legea penală prin prevederea în art. 36 alin. 1 C. pen. Precizează că infracțiunile de corupție sunt prin natura lor infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, obiectul special vizând buna desfășurare a relațiilor sociale referitoare la serviciu, iar în raport de relațiile sociale lezate, de impactul produs mai ales asupra prestigiului instituției în care inculpatul își desfășoară activitatea, prezintă pericol social accentuat. Susține că infracțiunile săvârșite de inculpați sunt cu atât mai grave cu cât actele medico - legale eliberate de inc. M. R. I. urmau a fi folosite în cadrul unor procese penale, fie pentru atenuarea gravității unor fapte penale, fie pentru agravarea acestora, aducându-se atingere astfel și înfăptuirii justiției, îngreunând sau împiedicând aflarea adevărului. Cu privire la aplicarea pentru inculpatul M. R. I. a unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de luare de mită - opt acte materiale și a unei pedepse de opt luni închisoare pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de fals intelectual, respectiv 5 acte materiale, pedepse orientate spre minimul special obținut ca urmare a aplicării dispozițiilor art.396 al.10 Cpp și suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani 8 luni și 20 de zile închisoare, afirmă că se înfrânge principiul proporționalității și justului echilibru între natura valorilor sociale lezate și sancțiunile penale. Apreciază că elementele de fapt și de drept determină concluzia că reeducarea inculpatului M. R. I. și apărarea societății civile prin descurajarea săvârșirii unor asemenea fapte grave se pot realiza doar prin majorarea pedepselor aplicate și executarea pedepselor rezultante în regim privativ de libertate. Menționează că aplicarea pentru inculpații S. M. C., C. G. și C. A. a unor pedepse orientate spre minimul special obținut ca urmare a aplicării dispozițiilor art.396 al.10 Cpp și suspendarea sub supraveghere a pedepselor rezultante pe durata unor termene de încercare pe durata minimă prevăzută de lege, nu este de natură să asigure reeducarea acestora. Față de aceste motive, solicită admiterea apelului, condamnarea inculpatului M. R. I. la pedepse cu închisoarea orientate spre maximul special prevăzut de lege și cu executare în regim privativ de libertate și majorarea pedepselor aplicare inculpaților S. M. C., C. G. și C. A., precum și majorarea termenului de supraveghere.

Apărătorul intimatului – inculpat M. R. I., avocat C. G., arată că hotărârea atacată este legală și temeinică, atât sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei cât și cu privire la modalitatea de executare a acesteia. Precizează că în mod corect au fost aplicate dispozițiile art.74 Cpp. Afirmă că susține în totalitate concluziile scrise depuse la dosar. Menționează că insistă pe art.74 lit.a - împrejurările și modalitatea de comitere a faptelor și lit.g Cp - persoana inculpatului, aspecte avute în vedere de instanța de fond. În legătură cu modul și împrejurările de săvârșire a faptelor, învederează faptul că inculpatul a fost trimis în judecată pentru luare de mită, fiind vorba despre 8 acte materiale și sume cuprinse între 50 și 300 de lei, sume care au fost primite, nu au fost pretinse de inculpat. Arată că există în acest sens declarații de martori, fotografii. Precizează că în nicio situație inculpatul nu a pretins vreo sumă de bani, ci pacienții au avut inițiativa. Susține că banii sau acel bon de benzină au fost dați ulterior îndeplinirii atribuțiilor de serviciu. Afirmă că suma totală este de 200 de euro, aproximativ 900 de lei. În ce privește infracțiunea de fals intelectual, menționează că inculpatul a recunoscut această faptă pentru a beneficia de procedura simplificată. Învederează faptul că dacă cerea efectuarea unei expertize medico – legale, ar fi rezultat că numărul de zile de îngrijiri medicale corespunde. Invocă criteriul prev. de art.74 lit.g Cp, referitor la persoana inculpatului, care are 70 de ani și a profesat până în anul 2014. Solicită să fie avut în vedere faptul că acesta a avut o comportare exemplară la locul de muncă, a recunoscut fapta și este bolnav. Arată că instanța de fond a individualizat corect pedepsele iar modalitatea de executare a fost corect aleasă, potrivit art.91,92 Cp. Solicită respingerea apelului.

Apărătorul intimatei – inculpat S. M. C., avocat A. M., solicită respingerea apelului declarat de P. și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Arată că motivele de apel au fost analizate și motivarea există la fila 31 din hotărârea primei instanțe. Precizează că se consideră sentința netemeinică întrucât nu a fost avut în vedere gradul de pericol social sporit al infracțiunilor pentru care inculpata a fost trimisă în judecată. Susține că este adevărat că aceste infracțiuni au un grad ridicat de pericol social, dar solicită să fie avut în vedere faptul că instanța a luat în calcul și circumstanțele reale și personale, poziția procesuală de recunoaștere, faptul că a fost prezentă la fiecare solicitare, este cadru didactic și are un copil minor în întreținere. Afirmă că nu se impune majorarea pedepsei. Menționează că la instanța de fond s-a depus un barem al numărului de zile de îngrijiri medicale iar dacă se verifică fișa, se constată că numărul de zile de îngrijiri medicale este cel din barem. Învederează faptul că nu a remis acea sumă pentru a i se face un favor. Arată că sancțiunea aplicată și modalitatea de executare sunt corecte și solicită respingerea apelului. Depune la dosar concluzii scrise.

Apărătorul intimatului – inculpat C. A., avocat C. A., solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală în ceea ce privește cuantumul pedepsei și modalitatea de executare raportat la circumstanțele reale și personale. Arată că cuantumul pedepsei este suficient pentru reeducarea inculpatului. Depune la dosar referatul pentru plata onorariului de apărător desemnat din oficiu, referat avizat de instanță.

Apărătorul intimatului – inculpat C. G., avocat L. C., solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii ca legală și temeinică. Arată că instanța de fond a avut în vedere în mod corect prevederile art.74 Cp, faptul că inculpatul nu are antecedente penale, conduita acestuia după săvârșirea infracțiunii, faptul că a recunoscut, are doi copii în întreținere. În ce privește modalitatea de executare a pedepsei, precizează că în mod corect s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.91 și 92 Cp, inculpatul având de respectat reguli stricte. Susține că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea acesteia. Depune la dosar referatul pentru plata onorariului de apărător desemnat din oficiu, referat avizat de instanță.

Intimatul – inculpat M. R. I. arată că regretă. Precizează că actele au fost eliberate corect, conform baremului.

Intimata – inculpat S. M. C. arată că regretă.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

CURTEA

- deliberând -

Asupra apelului penal de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 23/P/17.03.2015 pronunțată de Tribunalul N., în temeiul art. 386 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M. R. I., după cum urmează: din 8 infracțiuni de luare de mită, prevăzute de art. 289 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 38 Cod penal, într-o infracțiune continuată de luarea de mită, prevăzută de 289 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și, respectiv, din 5 infracțiuni de fals intelectual, prevăzute de art. 321 Cod penal, cu aplicarea art. 38 Cod penal, într-o singură infracțiune continuată de fals intelectual, prevăzută de art. 321 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, și în consecință:

1. În temeiul art. 289 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului M. R. I. la pedeapsa principală de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g Cod penal.

Pentru săvârșirea infracțiunii continuată de fals intelectual, prevăzută de art. 321 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b și art. 45 alin. 1 Cod penal, au fost contopite cele două pedepse aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b și g Cod penal, la care s-a adăugat un spor de pedeapsă de 2 luni și 20 zile închisoare, inculpatul M. R.-I. urmând să execute pedeapsa rezultantă principală de 2 (doi) ani, 8 (opt) luni și 20 zile închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g Cod penal.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g Cod penal, de la rămânerea definitive a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 91 alin. 1 și art. 92 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 (doi) ani, 8 (opt) luni și 20 zile închisoare aplicată inculpatului M. R.-I. și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul M. R. I. să respecte măsurile de supraveghere prev. la art.93 alin.1 lit.a-e Cod pen.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, a stabilit în sarcina inculpatului M. R.-I. obligația de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanței.

În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere s-a stabilit ca inculpatul M. R. I. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului R., județul N., conform protocolului încheiat de Serviciul de Probațiune N. cu această instituție.

În temeiul art. 94 alin. 2 Cod penal, s-a dispus ca supravegherea executării obligațiilor prevăzute la art. 93 alin. 2 lit. d și art. 93 alin. 3 Cod penal, să se realizeze de Serviciul de Probațiune N..

În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 96 alin. 1 și 4 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art.399 alin. 1 Cod procedură penal și art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a constatat încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul M. R. I., prin încheierea din 17.05.2014 de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul penal nr._/3/2014.

În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă principală durata reținerii preventive de 24 ore, efectuată de inculpat de la data de 16.05.2014 și până la data de 17.05.2014.

În temeiul art. 580 Cod procedură penală, s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate de inculpat și a mențiunilor efectuate în baza acestora, în evidențele aferente.

2. Pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatei S. M. C. la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

Pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual, prevăzută de art. 47 raportat la art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea aceleiași inculpate la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, au fost contopite cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de pedeapsă de 2 (două) luni și 20 zile închisoare, inculpata S. M. C. urmând să execute în total pedeapsa rezultantă de 1 (un) an, 6 (șase) luni și 20 zile închisoare.

În temeiul art. 91 alin. 1 și art. 92 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an, 6 (șase) luni și 20 zile închisoare aplicată inculpatei S. M.-C. și s-a stabilit în sarcina acesteia un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata S. M.-C. să respecte măsurile de supraveghere prev. la art.93 alin.1 lit.a-e Cod pen.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, s-a impus inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială, derulat de Serviciul de Probațiune N..

În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, s-a stabilit ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpata să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului R., județul N., conform protocolului încheiat de Serviciul de Probațiune N. cu această instituție.

În temeiul art. 94 alin. 2 Cod penal, supravegherea executării obligațiilor prevăzute la art. 93 alin. 2 lit. b și art. 93 alin. 3 Cod penal, se va realiza de Serviciul de Probațiune N..

În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, s-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 96 alin. 1 și 4 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

3. Pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului C. A. la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

Pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual, prevăzută de art. 47 raportat la art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de pedeapsă de 2 (două) luni și 20 zile închisoare, inculpatul C. A. urmând să execute în total pedeapsa rezultantă de 1 (un) an, 6 (șase) luni și 20 zile închisoare.

În temeiul art. 91 alin. 1 și art. 92 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an, 6 (șase) luni și 20 zile închisoare aplicată inculpatului C. A. și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentințe.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul C. A. să respecte măsurile de supraveghere prev. de art.93 alin.1 lit.a-e Cod penal.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, s-a impus inculpatului C. A. să urmeze un curs de pregătire școlară în cadrul „Învățământului a doua șansă”, monitorizat de Serviciul de Probațiune N..

În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul C. A. a fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului R., județul N., conform protocolului încheiat de Serviciul de Probațiune N. cu această instituție.

În temeiul art. 94 alin. 2 Cod penal, supravegherea executării obligațiilor prevăzute la art. 93 alin. 2 lit. a și art. 93 alin. 3 Cod penal, se va realiza de Serviciul de Probațiune N..

4. Pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul C. G. la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

Pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual, prevăzută de art. 47 raportat la art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, au fost contopite cele trei pedepse în pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de pedeapsă de 3 (trei) luni și 10 zile închisoare, inculpatul C. G. urmând să execute în total pedeapsa rezultantă de 1 (un) an, 7 (șapte) luni și 10 zile închisoare.

În temeiul art. 91 alin. 1 și art. 92 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an, 7 (șapte) luni și 10 zile închisoare aplicată inculpatului C. G. și stabilirea unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul C. G. să respecte măsurile de supraveghere prev. la art.93 alin.1 lit.a-e Cod pen.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, s-a impus inculpatului C. G. să urmeze un curs de calificare profesională identificat de Serviciul de Probațiune N..

În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere s-a dispus prestarea de către inculpat a unei munci neremunerate în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei comunei Valea Ursului, județul N., conform protocolului încheiat de Serviciul de Probațiune N. cu această instituție.

În temeiul art. 94 alin. 2 Cod penal, supravegherea executării obligațiilor prevăzute la art. 93 alin. 2 lit. a și art. 93 alin. 3 Cod penal, se va realiza de Serviciul de Probațiune N..

În temeiul art. 112 lit. e și art. 289 alin. 3 Cod penal, s-a dispus confiscarea în folosul statului a sumelor de 828 lei și 20 euro, din sumele de bani ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului M. R.-I. și consemnate la CEC Bank București.

În temeiul art. 249 Cod procedură penală, s-a dispus menținerea sechestrului asigurător instituit asupra sumelor de bani ridicate de la domiciliul inculpatului prin ordonanța nr. 651/P/2013 din 19.05.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, consemnate la CEC Bank București, până la concurența sumelor de 828 lei și 20 euro.

În temeiul art. 255 alin. 1 Cod procedură penală, s-a dispus restituirea către inculpatul M. R.-I. a următoarelor sume de bani: 9172 lei, 715 euro, 108 USD și 20 lire sterline, consemnate la CEC Bank București în vederea executării măsurii confiscării și a fost ridicat sechestrul asigurător instituit asupra acestor sume.

În temeiul art. 255 alin. 1 Cod procedură penală, s-a dispus restituirea către Spitalul Județean de Urgență Piatra N. - Serviciul Județean de Medicină Legală N., a sumei de 1.542,25 lei, ridicată cu ocazia percheziției efectuată la cabinetele medico-legale din cadrul Policlinicii R. și consemnată la CEC Bank București și în consecință a fost ridicat sechestrul asigurător instituit asupra acestei sume.

Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că la data de 09.01.2014, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către inculpatul M. R. I., șef al Cabinetului de Medicină Legală din cadrul Spitalului Municipal de Urgență R., județul N., a infracțiunilor de luare de mită, prev. de art. 254 Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246 Codul penal.

În fapt s-a reținut că M. R. I., profitând de împrejurarea că era singurul medic legist din zona mun. R., a obținut foloase materiale necuvenite în îndeplinirea actului profesional, în scopul favorizării intereselor unor persoane care au săvârșit diverse infracțiuni sau în interesul unor persoane vătămate.

Astfel, în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, în schimbul unor sume de bani, la solicitarea beneficiarilor, inculpatul a atestat în mod nereal, în certificatele medico-legale eliberate, un număr de zile de îngrijiri medicale mai mic, respectiv mai mare decât cele necesare sau efectuate în fapt, în raport de solicitările persoanelor neîndreptățite.

Din fișa postului atașată la dosarul cauzei rezultă că, inculpatul M. R. I. a avut calitatea de medic primar legist, fiind șeful Cabinetului de Medicină Legală R. și avea ca atribuții specifice: efectuarea de necropsii medico-legale la solicitarea organelor de anchetă, verificarea întocmirii la termen a rapoartelor medico-legale de necropsie, examinarea persoanelor în vederea eliberării certificatului medico-legal, efectuarea expertizelor și constatărilor medico-legale pe persoane vii și pe cadavre, efectuarea expertizelor și constatărilor medico-legale pe acte la solicitarea organelor de anchetă, examinarea persoanelor și întocmirea fișelor pentru prelevarea probelor biologice în vederea examenelor complementare, asigurarea deplasării și cercetarea la fața locului, examinarea produselor biologice și corpurilor delicte, asigurarea mijloacelor de probă cu caracter științific organelor de anchetă și instanței, respectarea termenilor legali de redactare a actelor medico-legale și asigurarea protecției informațiilor în conformitate cu normele în vigoare.

Inculpatul a ocupat un post de execuție, fiind subordonat medicului legist șef și conducerii S.J.U Piatra N., iar metodologic și științific era subordonat Forului Superior - IML Iași și INML București.

1. În ziua de 27.03.2014, la ora 11:42, la cabinetul medicului M. R. I. s-a prezentat inculpata S. M. C. și s-a interesat de modul în care poate obține un certificat medico-legal pentru fratele acesteia, S. P., în vârstă de 51 de ani, victima unei agresiuni din partea unui vecin în seara zilei de 20.03.2014. S. M. C. a adus la cunoștința medicului împrejurarea că fratele său s-a prezentat la UPU R., unde i-au fost acordate îngrijiri medicale primare, după care a fost internat și i s-au făcut mai multe investigații. În aceste condiții i-a solicitat medicul eliberarea unui certificat medico-legal care să ateste un număr mai mare de zile de îngrijiri medicale decât cele necesare vindecării și pe care intenționa să-l atașeze la plângerea intentată agresorului.

În scopul obținerii certificatului, S. M. C. a scos o bancnotă, pe care a așezat-o pe biroul doctorului, sub niște documente. Medicul a refuzat categoric banii, înapoindu-i bancnota, context în care i-a explicat faptul că nu poate elibera certificatul medico-legal decât după examinarea pacientului, adăugând că oricum îi va da victimei peste 21 zile de îngrijiri medicale, având în vedere cele citite în foaia de observație de pe perioada internării.

Cei doi inculpați au convenit ca S. M. C. să aducă pacientul la examenul medico-legal în dimineața zilei de 28.03.2014, după ora 08:00, iar doctorul să se deplaseze în curtea Policlinicii pentru a constata starea acestuia, având în vedere că S. P. nu se putea deplasa pe scări.

În data de 28.03.2014, la ora 08:10, S. M. C. a intrat în cabinetul doctorului M. R. I. pentru a-1 anunța că pacientul se afla în curtea policlinicii, în autoturism. Medicul a coborât și a revenit în birou în mai puțin de zece minute. La ora 08:20 S. M. C. a reintrat în cabinet, iar inculpatul i-a tăiat chitanță în valoare de 38 lei, sumă aferentă taxei de eliberare a certificatului medico-legal. S. M. C. a scos din portofel suma de 50 de lei pe care a pus-o pe biroul medicului iar inculpatul M. R. I. a asigurat-o că va acorda pacientului 45 de zile de îngrijiri medicale.

Suma de bani lăsată pe birou a fost introdusă de medic într-un sertar de unde au fost scoase alte două bancnote, rest de plată pe care l-a înmânat inculpatei S. C.. Inculpata a refuzat primirea restului de bani, a scos din portofel cele două bancnote de 100 de lei și le-a înmânat medicului care, în timp ce redacta certificatul medico legal, indiferent, a lăsat-o să așeze bancnotele sub hârtiile aflate pe birou.

La data de 21.03.2014, ora 18:45, inculpatul S. P., fratele inculpatei S. M. C., s-a prezentat la Centrul de Primire Urgențe din cadrul Spitalului Municipal de Urgență R., cu un traumatism la față și la glezna stângă, conform fișei CPU nr. 6778/21.03.2014, situație în care i s-a recomandat efectuarea unei radiografii și a unui examen ortopedic. Conform foii de observație clinice generale numărul 6126/23.03.2014, pacientul a prezentat un traumatism facial și o suspiciune de fractură la glezna stângă. Deși medicul ortoped a recomandat montarea unui aparat ghipsat, inculpatului S. P. nu i-a fost imobilizat piciorul.

În conținutul certificatului medico-legal nr. A2/R/110 din 28.03.2014, eliberat inculpatului S. P., medicul M. R. I. a consemnat, în fals că gamba stângă este imobilizată pe atela gipsată gambiero-podală, acuză dureri și impotență funcțională gambă stângă, iar în documente medicale se consemnează că pacientul a fost internat în perioada 23-26.03.2014 în Spitalul R., Secția Ortopedie cu diagnosticul: fractură porțiune superioară navicular stâng (confirmată radiologie și CT), gambă imobilizată pe atelă gipsată”. Medicul M. R. I. a concluzionat, de asemenea, că pacientul S. P. prezintă contuzie picior stâng, cu fractură de os navicular, produsă posibil prin lovire cu corp contondent, leziune pentru care necesită 40-45 de zile de îngrijiri medicale dacă nu survin complicații.

Anterior acestei examinări, inculpatul S. P. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în data de 20.02.2014, în jurul orei 18:30, în timp ce se afla pe . C. a fost agresat fizic de către Schimdt R., persoană față de care s-a dispus efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 Cod penal. Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria R. sub nr. 1550/P/2014, iar la dosarul cauzei a fost atașat și CML nr. A2/R/110 din 28.03.2014, eliberat de inculpatul M. R. I..

2. În ziua de 01.04.2014, la ora 13:04, în cabinetul medicului M. R. I. s-a prezentat și l-a rugat pe doctor să acorde victimei B. M. I. sub 21 de zile de îngrijiri medicale pentru că, în caz contrar, fapta agresorului E. O. T., tată a doi copii, ar fi încadrată ca infracțiune mai gravă și pedepsită mai aspru.

În schimbul acestui serviciu inculpatul i-a oferit mediclului suma de 100 de lei, medicul a luat banii, i-a introdus în buzunarul pantalonilor și între timp, și-a amintit că victima s-a prezentat pentru eliberarea unui certificat medico-legal, a verificat documentele medicale și l-a asigurat pe inculpatul M. I. că nu-i va emite un alt certificat medico-legal victimei B. I. M.

3. La data de 22.04.2014, la cabinetul medicului M. R. I. s-a prezentat numita Ilincă Lilieana, însoțită de C. A.. Cele două persoane i-au adus la cunoștința medicului faptul că sunt rudele unei persoane decedate în urma unui accident, persoană identificată ca fiind Ilincă A..

Medicului M. R. I. a întocmit documentele necesare și a solicitat achitarea sumei de 220 lei, reprezentând contravaloarea taxei legale.

Ilincă Lilieana a achitat o sumă mai mare decât cea solicitată, a renunțat la restul de bani și a părăsit încăperea.

La scurt timp după momentul în care cele două persoane au părăsit cabinetul, C. A. s-a întors și a lăsat pe biroul doctorului M. R. I. o bancnotă de 50 de lei, menționând „Vă mai las ceva ca să...”. Medicul M. R. I. a luat această sumă de bani de pe birou și a introdus-o în buzunarul pantalonului, urmând să întocmească certificatul de deces.

4. La data de 22.04.2014, ora 08:54, în cabinetul medicului M. R. I. s-au prezentat inculpații C. G., C. M., însoțiți de M. I.. Aceștia i-au adus la cunoștință medicului că leziunile prezentate de C. M. au survenit în urma unei agresiuni, fiind dus și la urgență. C. G. a prezentat medicului un set de acte medicale eliberate în acest sens pe numele fiului său, C. M..

În timp ce M. R. I. studia înscrisurile prezentate, M. I. i-a făcut semne din cap lui C. G., îndemnându-1 să-i ofere lui M. R. I. bani. C. G. a făcut schimb de locuri cu M. I., s-a apropiat de medic, a scos portofelul din buzunar, s-a întors ușor cu spatele spre M. R. I., sfătuindu-se, din priviri cu M. I. asupra sumei, apoi a pus pe biroul doctorului suma de 200 lei, la vederea căreia M. R. I. a schițat un gest din mână prin care i-a sugerat lui C. G. să mai aștepte, după care i-a returnat acestuia banii, s-a ridicat de la birou și s-a îndreptat către C. M. lângă fereastră, unde a început să-i examineze leziunile de la ochi.

După examinarea pacientului, M. R. I. s-a îndreptat către M. I. și C. G. și a schițat un gest de neputință, dar l-a asigurat că poate să recomande cel mult 10 zile de îngrijiri medicale.

M. R. I. a completat înscrisul necesar eliberării unei copii după foaia de observații aflată în evidența secției respective, trimițându-1 apoi pe C. M. la secția de urgențe pentru a i se elibera o copie de pe foaia de observație.

La un moment dat, în timp ce M. R. I. se afla la birou, C. G. i-a înmânat acestuia suma de 200 de lei, pe care a aruncat-o, rapid, în sertarul din partea dreaptă a biroului, gest observat și de M. I..

C. M. a revenit în cabinet cu actele medicale solicitate care i-au fost remise medicului.

La finalul examinării, M. R. I. i-a comunicat inculpatului C. G. că a acordat fiului său un număr 14-15 zile de îngrijiri medicale și anume cu 10 zile mai mult decât trebuia să-i acorde în mod real.

5. La data de 23.04.2014, ora 09:56, numitul P. V. s-a prezentat în cabinetul medicului legist M. R. I., căruia i-a adus la cunoștință că a fost victima unei agresiuni. P. V. i-a povestit medicului că este de profesie poștaș și că a fost agresat fără a cunoaște motivul de un bărbat căruia îi adusese alocația cuvenită copilului său.

P. V. i-a prezentat, totodată, medicului M. R. I. un set de acte medicale în legătură cu leziunile survenite în urma agresiunii.

M. R. I. a studiat actele medicale după care i-a precizat lui P. V. că nu le va lua în considerare pentru că nu îl ajută cu nimic, întrucât potrivit acestora ar trebui să-i acorde doar două zile de îngrijiri medicale. M. R. I. i-a restituit documentele medicale prezentate și a procedat la examinarea medicală a leziunilor prezentate de P. V..

În timpul examinării, la un moment dat, P. V. aflat în imediata apropiere a lui M. R. I., care-i analiza leziunile ținându-și mâinile încrucișate peste piept, i-a șoptit câteva cuvinte acestuia după care i-a introdus cu mâna dreaptă o sumă de bani în buzunarul halatului.

M. R. I. a schițat un gest slab de refuz, spunându-i de asemenea, în șoaptă „Stai, mă!”, fără a restitui, însă, suma primită.

Potrivit celor dictate de M. R. I. asistentei medicale, reiese că în certificatul medico-legal emis pe numele lui P. V. s-a acordat un număr de șapte-opt zile îngrijiri medicale. De asemenea, în acesta s-a menționat, în mod nereal faptul că nu au fost prezentate acte medicale de către victima agresiunii.

Cu ocazia înmânării certificatului medico-legal, M. R. I. i-a dat indicații lui P. V. de a nu-1 prezenta mai devreme de 4-5 zile, în scopul de a nu se descoperi că s-a acordat un număr de zile îngrijiri medicale mai mare decât cel cuvenit în mod real.

Totodată, M. R. I. i-a atras atenția să nu arate nimănui actele medicale obținute anterior, precizându-i că dacă este întrebat de cineva în legătură cu aceasta să afirme că nu a efectuat controlul medical.

6. La data de 14.04.2014, la biroul medicului legist M. R. I. s-a prezentat inculpatul C. A., care a precizat că a fost victima unei agresiuni și dorea să obțină un certificat medico-legal în acest sens.

Medicul M. R. I. l-a examinat și în baza celor constatate a întocmit un certificat medico-legal prin care a stabilit un număr de 4-5 zile de îngrijiri medicale. C. A. a achitat taxa legală de 38 de lei, dându-i medicului o bancnotă de 50 de lei, însă nu a dorit să ia restul de bani, deși acesta i 1-a oferit.

La data 28.04.2014, C. A. s-a prezentat din nou la biroul medicului legist M. R. I. și i-a prezentat acestuia niște documente medicale. C. A. i-a spus medicului că are nevoie de 21 de zile de îngrijiri medicale, însă M. R. I. l-a refuzat spunându-i că în astfel de cazuri se acordă doar 6-8 zile îngrijiri medicale. În acest context, C. A. i-a remis medicului M. R. I. o sumă de bani, însă medicul i-a relatat în continuare pacientului că nu avea temei prin care să acorde numărul solicitat de zile de îngrijiri medicale și prin urmare i-a înapoiat acea sumă de bani. La ora 09:36, C. A. a scos din portofel o bancnotă pe care i-a înmânat-o medicului M. R. I.. Acesta a luat bancnota și o pus-o pe birou.

A doua zi, în data de 29.04.2014, C. A. s-a prezentat la cabinetul medicului legist M. R. I. iar inculpatul i-a eliberat un certificat medico-legal prin care a fost prelungită durata inițială stabilită la data 14.04.2014, rezultând astfel 14-15 zile de îngrijiri medicale. C. A. a achitat taxa legală, însă nu a luat restul rămas după efectuarea plății. Tot în acest context, C. A. i-a remis medicului legist și un pachet de cafea.

La data de 09.05.2014, ora 08:27, la cabinetul medicului legist M. R. I., s-a prezentat un bărbat cu o ordonanță a Poliției Săbăoani, cu privire la o persoană, C. A., care s-a spânzurat în noaptea dintre 8 spre 9 mai 2014. Bărbatul a afirmat că este cumnatul decedatului, un tânăr necăsătorit, în vârstă de 20 de ani. M. R. I. a citit documentul și i-a cerut domnului să se prezinte în vederea ridicării corpul neînsuflețit luni dimineață, pe 12.05.2014, după ora 08:00.

În aceeași zi, la ora 09:50, la același cabinet s-a prezentat și Tânăru M., împreună cu o doamnă neidentificată, care a afirmat că au venit pentru persoana care s-a spânzurat în noaptea dintre 8 spre 9 mai 2014. Cele două au spus că doresc să ridice cadavrul în aceeași zi, pentru a fi înhumat. Medicul M. R. I. a susținut că nu poate să-i facă autopsia în aceeași zi, întrucât nu a trecut intervalul legal de 24 de ore. Pentru a-1 determina pe medicul M. R. I. să-și încalce atribuțiile de serviciu, respectiv să procedeze la efectuarea autopsiei în aceeași zi, Tânăru M. i-a remis medicului o sumă de bani, pe care acesta a pus-o pe colțul biroului.

Medicul a luat suma de bani de pe birou și a introdus-o în sertar, acceptând să facă autopsia cadavrului în aceeași zi. În continuare, cele două au achitat taxa legală, iar medicul M. R. I. le-a asigurat pe acestea că va încerca să efectueze autopsia în cursul aceleiași zile.

La ora 09:53, după ce cele două persoane au părăsit cabinetul, medicul M. R. I. a deschis sertarul biroului, a scos din acesta suma de bani oferită de Tânăru M. și a introdus-o în buzunarul pantalonului.

Din certificatul medical constatator al decesului nr. 53 din data de 10.05.2014, reiese faptul că numitul C. A. A. a decedat, urmare a unei asfixii mecanice produsă prin spânzurare.

8. La data de 16.05.2014, în biroul medicului legist M. R. I. s-a prezentat investigatorul cu identitate acoperită A. R., care i-a relatat medicului legist că a fost victima unui accident rutier, respectiv că a fost acroșat de un autoturism în timp ce era angajat în traversarea unei străzi pe trecerea de pietoni.

Investigatorul cu identitate acoperită A. R. i-a înmânat medicului legist M. R. I. actele medicale obținute de la unitatea medicală de urgență, i-a achitat contravaloarea examinării medicale, după care medicul a examinat leziunile investigatorului și l-a chestionat cu privire la împrejurările în care s-a produs accidentul.

În timpul examinări medicale, investigatorul cu identitate acoperită A. R. i-a remis medicului legist M. R. I. suma de 300 lei, pe care i-a introdus-o în buzunarul halatului.

Medicul a acceptat suma remisă și a continuat examinarea medicală, dictând constatările asistentei medicale Drăgoteanu R., care a redactat actul medical solicitat la calculator.

Medicul a concluzionat că se impune acordarea a cinci-șase zile de îngrijiri medicale.

Investigatorul cu identitate acoperită A. R. a intervenit și l-a întrebat pe medicul legist M. R. I. dacă nu ar putea să-i acorde 10 zile de îngrijiri medicale.

Medicul legist M. R. I. i-a răspuns că în mod real pentru leziunile pe care le-a prezentat nu ar fi trebuit să-i acorde nicio zi de îngrijiri medicale și l-a sfătuit să se împace cu autorul accidentului.

În final, medicul legist i-a eliberat investigatorului cu identitate acoperită A. R., certificatul medico-legal nr. A2/R/195 din data de 16.05.2014, în care a concluzionat că acesta a prezentat contuzie genunchi stâng, produsă prin lovire de corp contondent, consecința unei proiectări, posibil în condițiile unui accident de trafic rutier, leziunile necesitând 5-6 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații.

În procesul verbal întocmit, investigatorul sub acoperire A. R. a menționat faptul că i-a remis medicului documentele întocmite de CPU Spital R. și suma de 50 de lei, destinată achitării taxei de emitere a certificatului medico-legal.

Situația de fapt astfel reținută de prima instanță rezultă din: procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 19.10.2013 (f.1-2); procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 6.01.2014 (f.3); procesul-verbal din data de 28.01.2014 (f.4); procesul-verbal din data de 11.04.2014 (f.5-6); proces-verbal din data de 05.05.2014 (f.7-10); copii documente medicale (f.11-12); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 27.03.2014 (f.17-23); procesul-verbal din 19.04.2014 (f.24-25); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 27.03.2014 (f.26-28); documente medicale, originale și copii (f.29-44); procesul verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 28.03.2014 (f.45-52); planșele foto aferente convorbirilor în mediul ambiental din 28.03.2014 (f.53-54); procesele-verbale de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 28.03.2014 (f.55-57); procesul-verbal de identificare (f.58-59); planșa foto cu privire la numitul S. P. (f.60-61); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 01.04.2014 (f.62-65); planșele foto aferente convorbirilor în mediul ambiental din 01.04.2014 (f.66-67); procesele-verbale din 11.04.2014 (f.68-69); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 31.03.2014 (f.70-72); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 01.04.2014 (f.73-74); procesul-verbal de identificare (f.75-76); documente medicale, originale și copii (f.77-83); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 14.04.2014 (f.84-92); procesul-verbal de identificare (f.93); planșa foto aferentă convorbirilor în mediul ambiental din 14.04.20J.4 (f.94-96); documente medicale, originale și copii (f.97-100); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 22.04.2014 (f.101-112); planșa foto aferentă convorbirilor în mediul ambiental din 22.04.2014 (f.113-114); procesul-verbal de identificare (f.115); documente medicale, originale și copii (f.116-136); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 22.04.2014 (f.137-141); procesul-verbal de identificare (f.142); planșele foto aferente convorbirilor în mediul ambiental din 22.04.2014 (f.143-144); documente medicale, copii (f.145); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 23.04.2014 (f.146-150); procesul-verbal de identificare (f.151); planșele foto aferente convorbirilor în mediul ambiental din 23.04.2014 (f.152); documente medicale, originale și copii (f.l53-162); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 14.04.2014 (f.163-165); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 28.04.2014 (f.166-171); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 29.04.2014 (f.171-177); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 14.04.2014 (f.178 179); procesul-verbal de identificare (f.180); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 28.04.2014 (f.181-184); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 29.04.2014 (f.185); documente medicale, originale și copii (f.189-200); planșele foto aferente convorbirilor în mediul ambiental din 28 și 29.04.2014 (f.201-204); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 09.05.2014 (f.205-208); planșele foto aferente convorbirilor în mediul ambiental din 09.05.2014 (f.209-212); documente medicale, copii (f.213); ordonanța din 12.05.2014 prin care s-a autorizat folosirea unor investigatori sub acoperire (f.215-224); procesele-verbale ale investigatorilor sub acoperire (f.228-233); documentele medicale ale investigatorilor sub acoperire, originale și copii (f.234-250); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 16.05.2014 (f.251-259); proces-verbal de înseriere bancnote și planșele foto aferente (f.260-262); procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediul ambiental din 16.05.2014 (f.263-265); referatul din 21.01.2014 prin care s-a solicitat autorizarea interceptărilor (f.266-269); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (f.279-312); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (f.330-350); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (f.374-391), probe aflate în volumul I d.u.p., precum și ordonanța nr.651 /P/2013 din 4.02.2014, 5.05.2014, 16.05.2014 (f.1-10); ordonanța de extindere U.P. nr. 651/P/2013 din 16.05.2014 (f.11-15); declarațiile suspecților/inculpați M. R. I. (f.26-27, 40-41); C. G. (fl.91-92, 95-96); S. M. C. (fl.99-103, 106-107); C. A. (f.119-120; 123-124); declarațiile suspecților M. I. (f.74-75); C. A. (f.78-80); P. V. (f.83-84, 87-88); M. M. I. (110-112, 115-116); Tânăru M. N. (f.127-128); declarațiile martorilor și copii acte medicale (f.129-159); ordonanța de efectuare a percheziției corporale din 16.05.2014 (f.l75); ordonanța de efectuare a percheziției auto din 16.05.2014 (f.l76); procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la Cabinetul de medicină legală (f.177-188); procesul-verbal de desigilare din 19.05.2014 (f.l89); procesul-verbal de percheziție auto (f.l90); procesul-verbal de restituire din 27.05.2014 (f.l91); procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la domiciliul inc. M. R. I. (f.192-196); recipisele de consemnare și chitanțele aferente sumelor de bani consemnate la CEC Bank conform ordonanței procurorului (f.203-210); copie hotărâre nr. 2 din 30.03.2012 a Colegiului Medicilor din România (f.211-229); copie dosar penal nr. 1990/P/2014 al P.J. R. (f.248-283); copie dosar penal nr. l697/P/2014 al P.J. R. (f.284-298); copie dosar penal nr.l550/P/2014 al P.J. R. (f.299-329); copie Registru de consultații al C.M.L. R. pentru anul 2014 (f.359-377); copii registru de certificate medicale pentru constatarea decesului pentru anul 2014 (f.378-436); documente medicale în original și copii (f.437-473), probe aflate în volumul II d.u.p.

În drept, susține prima instanță, fapta inculpatului M. R. I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de luare de mită, prevăzută de 289 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și, respectiv, ale infracțiunii continuate de fals intelectual, prevăzută de art. 321 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatei S. M. C. care, la data de 28.03.2014, i-a remis medicului legist M. R. I., suma de 200 de lei, pentru a îndeplini un act contrar atribuțiilor sale de serviciu, concretizat în întocmirea unui certificat medico-legal pe numele fratelui acesteia, S. P., victima unei agresiuni, în care medicul a consemnat, în mod nereal, un număr mai mare de zile de îngrijiri medicale, decât cel necesar, constituie infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art. 290 Cod penal raportat la art. 6 din legea nr. 78/2000.

Fapta aceleiași inculpate care, cu intenție, l-a determinat pe medicul legist, inculpatul M. R. I., prin darea de bani, să falsifice certificatul medico-legal nr. A2/R/110 din 28.03.2014, cu prilejul întocmirii acestuia pe numele lui S. P., pentru a fi atașat la dosarul penal nr. 1550/P/2014, în scopul intimidării agresorului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals intelectual, prevăzută de art. 47 raportat la art. 321 alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatului C. A., care la data de 28.04.2014, i-a remis medicului legist M. R. I., suma de 20 euro, în vederea întocmirii unui act contrar atribuțiilor sale de serviciu, concretizat în emiterea unui certificat medico-legal pe numele solicitantului, în care medicul a atestat în mod necorespunzător realității, un număr de zile îngrijiri medicale mai mare decât cel care trebuia acordat victimei agresiunii în mod real, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 Cod penal raportat la art. 6 din legea nr. 78/2000.

Fapta aceluiași inculpat care, cu intenție, l-a determinat pe medicul legist, inculpatul M. R. I., prin darea de bani, să falsifice certificatul medico-legal nr. A2/R/138 din 29.04.2014, cu prilejul întocmirii actului pe numele său, în scopul agravării situației juridice a agresorului acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals intelectual, prevăzută de art. 47 raportat la art. 321 alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatului C. G., care la data de 22.04.2014, i-a remis suma de 200 de lei, medicului legist M. R. I., pentru a îndeplini un act contrar atribuțiilor sale de serviciu, concretizat în întocmirea unui certificat medico-legal pe numele fiului acestuia, C. M., victima unei agresiuni, în care medicul a atestat în mod necorespunzător realității, un număr de zile îngrijiri medicale cu 10 zile mai mare decât cel care trebuia acordat victimei agresiunii în mod real, constituie infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art. 290 Cod penal raportat la art. 6 din legea nr. 78/2000.

Fapta aceluiași inculpat care, cu intenție, l-a determinat pe medicul legist, inculpatul M. R. I., prin darea de bani, să falsifice certificatul medico-legal nr. A2/R/153 din 22.04.2014, cu prilejul întocmirii actului pe numele fiului său, C. M., în scopul agravării situației juridice a agresorului acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals intelectual, prevăzută de art. 47 raportat la art. 321 alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatului C. G., care a folosit un înscris oficial, cunoscând că este fals, în dosarul penal nr. 1990/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R., în scopul agravării situației juridice a agresorilor fiului său, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323 alin. 1 teza I Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, starea de pericol social creată pentru valoarea ocrotită de lege, urmările produse, natura relațiilor sociale încălcate, și persoana fiecărui inculpat.

Referitor la inculpatul M. R. I., s-a reținut că acesta este în vârstă de 69 ani, este bolnav, de profesie medic primar legist, fiind singurul din zona R., în prezent pensionar, este căsătorit, nu are antecedente penale și a recunoscut în instanță faptele comise.

Infracțiunile săvârșite de inculpat sunt grave, în special infracțiunea de corupție, care este o infracțiune de pericol, rezultatul fiind prezumat și constă, întotdeauna, în crearea unei stări de pericol pentru îndeplinirea îndatoririlor de serviciu de către funcționari și implicit pentru autoritățile și instituțiile unde aceștia sunt angajați.

Infracțiunile de corupție sunt prin natura lor infracțiuni cu grad ridicat de pericol social, obiectul special vizând buna desfășurare a relațiilor sociale referitoare la serviciu, iar în raport de relațiile sociale lezate, de impactul produs mai ales asupra prestigiului instituției în care inculpații își desfășoară activitatea, prezintă pericol social accentuat.

Totodată, trebuie remarcat impactul psihologic la nivelul comunității pe care îl are săvârșirea unor astfel de fapte antisociale, prin care se aduce atingere legalității și corectitudinii documentelor medicale eliberate de unitățile sanitare în general, în care se includ și cele din domeniul medico-legal, aducându-se prejudicii înfăptuirii justiției, prin actele medicale false întocmite de medici.

Cu privire la inculpata S. M. C., s-a reținut că aceasta este în vârstă de 39 ani, are studii superioare, este învățător la Școala Gimnazială „A. I. C.” R., unde se bucură de o anumită poziție socială și de un anumit respect, este văduvă, are un copil minor în întreținere care învață la o școală militară, nu are antecedente penale și a avut conduită responsabilă și sinceră pe tot parcursul procesului penal.

Inculpatul C. A. este în vârstă de 34 ani, are studii 2 clase, este necăsătorit, nu are ocupație, nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal.

Inculpatul C. G., este în vârstă de 45 ani, are studii liceale, este căsătorit, nu are ocupație, nu are antecedente penale și a recunoscut faptele comise.

Infracțiunile săvârșite de inculpații S. M. C., C. A. și C. G., prezintă un pericol social ridicat, iar prin activitățile lor infracționale a fost lezată ordinea socială, respectul și încrederea opiniei publice în actul medical.

În raport de criteriile menționate, s-a dispus condamnarea tuturor inculpaților la pedeapsa principală a închisorii orientată spre minimul special prevăzut de textele sancționatorii, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g Cod penal în cazul inculpatului M. R. I..

Având în vedere că în speță există cauza specială de reducere a pedepsei pentru toți inculpații, prevăzută de art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, fiind totodată aplicabile și dispozițiile art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, iar în cazul inculpatului M. R. I. și dispozițiile art. 45 alin. 1 Cod penal, s-a aplicat conform art. 79 alin. 1 Cod penal, mai întâi cauza specială de reducere a pedepsei, după care s-au contopit pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, iar inculpatului M. R. I. i s-a aplicat și pedeapsa complementară menționată mai sus, alături de pedeapsa principală rezultantă.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, s-au interzis numai inculpatului M. R. I., ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, întrucât exercitarea acestor drepturi a fost interzisă inculpatului și ca pedeapsă complementară.

A considerat prima instanță că în cauză, sunt întrunite pentru toți inculpații condițiile suspendării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art. 91 Cod penal, astfel că, în temeiul art. 91 alin. 1 și art. 92 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere executarea pedepselor principale aplicate inculpaților și s-a stabilit câte un termen de supraveghere legal, conform art. 92 Cod penal.

În temeiul art. 93 alin. 1 lit. a-e Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpații vor trebui să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de acest text de lege.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, s-a impus inculpatului M. R.-I. să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței, în temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, s-a impus inculpatei S. M.-C. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune N., în temeiul art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, s-a impus inculpatului C. A. să urmeze un curs de pregătire școlară în cadrul „Învățământului a doua șansă”, monitorizat de Serviciul de Probațiune N., iar în temeiul art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, s-a impus inculpatului C. G. să urmeze un curs de calificare profesională identificat de Serviciul de Probațiune N..

La alegerea acestor obligații, instanța a avut în vedere nivelul de pregătire școlară a fiecărui inculpat și necesitatea formării unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.

Împotriva sentinței penale mai sus menționată a declarat apel, în termen legal P. de pe lângă Tribunalul N. pentru netemeinicie, în ceea ce îi privește pe inculpații M. R. I., S. M. C., C. A. și C. G., invocând greșita aplicare în cauză a dispozițiilor legale privind individualizarea judiciară a pedepselor și a modalității de executare, motivele de apel fiind detaliate în preambulul prezentei decizii penale.

Analizând sentința penală atacată atât sub aspectul motivelor de apel invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept existente, în virtutea caracterului devolutiv al apelului prev. de art. 417 alin.1 și 2 C. proc. pen., care are drept consecință repunerea cauzei în discuția instanței de control judiciar guvernată de regula tantum devolutum quantum appellatum, Curtea constată că apelul reprezentantului parchetului este neîntemeiat pentru considerentele ce se vor dezvolta în continuare.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, raportat la persoanele la care se referă declarația de apel, Curtea constată că instanța de fond a respectat dispozițiile procedurale referitoare la motivarea hotărârii, în sensul că a descris faptele săvârșite de inculpați, cu arătarea timpului și locului unde au fost comise, a reținut o situație de fapt corespunzătoare probelor administrate, a dat faptelor săvârșite de intimații-inculpați o corectă încadrare juridică și a dat dovadă de înțelegere atât prin aplicarea unor pedepse principale apropiate de minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite, cât și prin dispunerea suspendării executării pedepselor sub supraveghere.

Neîndoielnic, prin infracțiunile săvârșite, inculpații au adus atingere respectului și încrederii societății civile în modul în care funcționarii publici își exercită atribuțiile de serviciu, au afectat încrederea în înfăptuirea actului medical, iar săvârșirea unor astfel de infracțiuni, indubitabil, are un puternic impact în conștiința opiniei publice cu atât mai mult cu cât mențiunile inserate pe actele medico legale eliberate de medicul M. R. I. au fost folosite și în instrumentarea unor procese penale, aducându-se astfel atingere înfăptuirii justiției prin împiedicarea aflării adevărului.

Pe de altă parte, este adevărat că pedeapsa ca măsură de constrângere și cu un puternic caracter aflictiv, are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate fiind mijlocul cel mai eficient de restabilire a ordinii de drept și de consolidare a sentimentului de securitate socială atunci când ordinea juridică este încălcată prin săvârșirea infracțiunilor, însă gravitatea și pericolul social al faptelor, precum și persoana inculpatului, sunt elemente care nu pot fi omise și care trebuiesc bine evaluate de instanță în alegerea pedepselor, a cuantumului acestora și a modalității de executare, în funcție de gravitatea infracțiunii săvârșite și de periculozitatea infractorului care se evaluează în funcție de criteriile generale de individualizare.

Prin actul de sesizare a instanței în sarcina inculpatului M. R. I. s-a reținut că în perioada 27.03._14, în calitate de șef al Cabinetului de Medicină Legală din cadrul Spitalului Municipal de Urgență R., Jud. N., în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu și în schimbul unor sume modice de bani, a atestat în conținutul actelor medicale eliberate,(un număr de 5 certificate medico-legale), un număr de zile de îngrijiri medicale, altul decât cel real și necesar pentru refacerea sănătății persoanelor investigate medical.

Totodată, prin același act de inculpare s-a reținut că inculpații S. M. C., C. G. și C. A. în datele de 28.03 2014, 22.04.2014 și respectiv, 28.04.2014, au remis medicului legist M. I. A. diferite sume de bani, (200 lei, inculpata S. C., -200 lei, inculpatul C. GH. și respectiv, -20 de euro, inculpatul C. M.), pentru a îndeplini un act contrar atribuțiilor sale de serviciu.

Probațiunea desfășurată exclusiv în cursul urmăririi penale confirmă împrejurarea că inculpatul intimat M. R. I. se face vinovat așadar, de 8 acte materiale de luare de mită, prev. de art. 289 C. pen, cu aplic.art. 6 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 35 alin.1 C. pen., și respectiv, 5 acte materiale de fals intelectual, prev. de art. 321 C. pen., rap. la art. 35 alin.1 C. pen., iar inculpații S. M., C. G. și C. A. se fac vinovați de comiterea unei infracțiuni de dare de mită, prev. de art. 290 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/200 și a unei infracțiuni de insigare la comiterea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 alin.1 C. pen., încadrări juridice stabilite de instanța de fond prin recalificarea faptelor din încadrarea juridică reținută prin actul de inculpare.

Faptele comise au fost recunoscute în totalitate de inculpați încă din cursul urmăririi penale, iar în cursul judecății, imediat momentului citirii actului de sesizare, intimații s-au prevalat de procedura simplificată prevăzută de art. 375 alin.1 C. pr. pen., corob. cu art. 374 alin.4 C. pr. pen., limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii fiind reduse cu o treime.

În aceste condiții, raportat la criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute la art. 74 alin.1 C. pen., privind împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor mai sus detaliate, starea de pericol creată pentru valoarile ocrotite, exemplificată în partea introductivă a prezentelor considerente, natura și gravitatea redusă a rezultatului produs, motivul și scopul urmărit, lipsa antecedentelor penale în cazul fiecărui inculpat, conduita sinceră și de regret manifestată pe tot parcursul cercetărilor penale, nivelul de educație,- studii superioare în cazul inculpaților M. R. și S. M., vârsta înaintată a inculpatului M. R. și starea precară de sănatate a acestui inculpat, conving instanța de apel că pedepsele aplicate au fost corect individualizate atât în ceea ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare.

Infracțiunile au fost comise într-un cabinet medical și în exercitarea atribuțiilor de serviciu de către inculpatul M. R, iar prin săvârșirea lor s-a creat totodată o stare de pericol pentru valorile ocrotite prin incriminarea infracțiunilor, însă în raport de vătămarea concretă adusă acestor valori sociale, de conduita procesuală a inculpaților care au colaborat cu autoritățile la elucidarea tuturor aspectelor legate de săvârșirea infracțiunilor, de nivelul de instruire superior în cazul inculpaților M. R. și S. M., și de lipsa antecedentelor penale, se constată o periculozitate redusă a intimaților astfel că pedepsele aplicate de prima instanță au fost just individualizate.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, Curtea reține, așa cum se arăta mai sus, că instanța de fond a dat dovadă de înțelegere prin aplicarea dispozițiilor art.91 Cod penal, privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, apreciind justificat că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia.

Aprecierea și convingerea instanței sub acest aspect a fost motivată și s-a întemeiat pe mai multe elemente, respectiv, datele privitoare la faptele săvârșite, și din care se conturează un pericol social mai scăzut, caracterul ocazional, întâmplător al săvârșirii fiecărei fapte, sumele modice oferite și însușite, datele privitoare la persoana fiecărui inculpat și din care rezultă că inculpații intimați prezintă posibilități de îndreptare fără executarea pedepsei (lipsa antecedentelor penale, conduita frumoasă anterioară, atitudinea sinceră după săvârșirea faptei, etc.).

Scopul mediat al executării pedepsei, consacrat în dispozițiile art. 3 alin.1 din Legea nr. 254/2013, constă în prevenirea săvârșirii de noi infracțiunii și se realizează prin incriminarea unor fapte periculoase și prevederea pedepsei corespunzătoare, iar funcțiile pedepsei reprezintă mijloace de realizare a scopului acesteia.

În cazul inculpaților intimați, suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor aplicate permite realizarea scopului imediat al pedepsei neprivative de libertate tocmai prin intermediul funcțiilor de constrângere, reeducare și exemplaritate a pedepsei și care implică pentru inculpații-intimați, privațiuni și restricții de drepturi, ca răspuns la conduita periculoasă prin care au nesocotit dispozițiile legii penale.

În aceste condiții, pentru toate aceste considerente, constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, curtea în temeiul art. 421 pct. 1, lit. b C. pr. pen., va respinge ca nefondat apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul N..

Văzând și dispozițiile art. 275 alin.3 C. pr. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C. proc. pen., respinge ca nefondat apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul N., împotriva sentinței penale nr. 23/P/17.03.2015 pronunțată de Tribunalul N..

În baza art. 275 alin 3 C.pr.pen, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.11.2015.

Pt.PREȘEDINTE JUDECĂTOR

M. A. A., aflat în C.O. C. C. Semnează președintele Curții de Apel Bacău

C. M. V.

GREFIER

A. D. - I.

Pron.sent.pen.V. M.

Red.d.a.C.C.

Tehnored.A.D.I.

2 ex.

18.12.2015/21.12.2015

← Traficul de influenţă. Art.257 C.p.. Decizia nr. 627/2015....		Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1176/2015. Curtea... →

Dare de mită. Art.290 NCP. Decizia nr. 1163/2015. Curtea de Apel BACĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Dare de mită. Art.290 NCP. Decizia nr. 1163/2015. Curtea de Apel BACĂU