Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1193/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1193/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 26-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 1193/2015
Ședința publică de la 26 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - N. C. I.
JUDECĂTOR - B. A.
GREFIER – C. A. F.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău –
reprezentat de procuror V. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul CALMACIU M. împotriva sentinței penale nr. 2729 din data de 22.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința din 3.11.2015 fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru 13.11.2015, când, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 26.11.2015, când s-au hotărât următoarele:
CURTEA
-deliberând-
Prin S.p. nr. 2729 din 22.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul_ s-a dispus în baza art. 208 alin.- 209 alin. 1 lit. i C.p. de la 1969 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 C.p. condamnarea inculpatului C. M., fiul lui L. și P. M., n. 24.10.1991 în Bacău, CNP_ la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 85 alin. 1 C.p. de la 1969 s-a dispus anularea suspendării condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului C. M. prin s.p. nr. 364/5.03.2013 definitivă prin d.p. 682/13.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dos. nr._, pedeapsă pe care o contopește cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea 3 ani închisoare, pe care o sporește cu 6 luni închisoare.
Pedeapsă rezultantă de executat: 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24de ore din 9.01.2012.
I s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b C.p. de la 1969.
S-au anulat formele de executare emise în baza s.p. 364/5.03.2013 mai sus menționate și dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei hotărâri.
A fost obligat inculpatul să plătească părților civile D. T. și D. A. suma de 4000 de lei, cu titlu de despăgubiri civile.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bacău a sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu G. I..
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul nr.8585/P/2011 din 27.11.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului C. M., fiul lui L. și P. M., născut la data de 24.10.1991 în Bacău de cetățenie română, CNP_, studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliat în com. Sascut, . și f.f.l. în Bacău, ./A/45, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. i Cp. ,constând în aceea că în data de 15.10.2011 in intervalul orar 16:00 - 17:00 a pătruns prin forțarea ușii de acces în locuința părților vătămate D. T. și D. A.,situată in mun. Bacău, ./A/5, iar din interior a sustras bunuri a căror valoare a fost apreciată de părțile vătămate la suma de 4000 de lei .
La Judecătoria Bacău, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prin încheierea din 24.07.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
În fața instanței de judecată, la termenul din 11.11.2014, inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată, solicitând totodată aplicarea procedurii simplificate, în cazul recunoașterii învinuirii, conform art. 375 C.p.p.
Procedând la analizarea probatoriului administrat în faza de urmărire penală și în raport de poziția procesuală exprimată în faza cercetării judecătorești, instanța a reținut:
Părțile vătămate D. T. și D. A. locuiesc în Bacău, ./5, iar în data de 15.10.2011, partea vătămată D. T. a fost în localitatea Luizi Călugăra.
În aceeași dată, în jurul orelor 15:40 la domiciliu s-a întors partea vătămată D. A. care fusese plecată la o rudă de a sa din . momentul în care a dorit să intre în scara blocului s-a întâlnit cu inculpatul C. M. care i-a cerut mâncare.
Partea vătămată a fost de acord, i-a permis inculpatului să intre doar în bucătăria locuinței, unde i-a oferit hrană iar după aproximativ 15 minute partea vătămată și inculpatul au părăsit locuința, partea vătămată asigurând ușa de acces.
Văzând că persoana vătămată pleacă, inculpatul s-a hotărât să sustragă bunuri din locuința acesteia.
Astfel, inculpatul s-a întors, s-a împins în ușa de acces, reușind să o deschidă, a pătruns în locuința părților vătămate D. T. și D. A.. Într-un dormitor inculpatul a răvășit bunurile și a sustras un monitor de calculator, unitatea centrală a calculatorului, o placă video marca Leadtek, mai multe obiecte de îmbrăcăminte, iar dintr-o casetă a sustras suma de 100 euro.
După comiterea faptei inculpatul a părăsit locuința părților vătămate, fiind observat de martora V. E., s-a îndreptat printr-un gang aflat în lateralul blocului nr. 13 . pe . ascuns sub o rulotă monitorul și unitatea de calculator.
Aici a căutat persoane pentru a le înstrăina . Inițial a încercat să vândă unitatea centrală de la calculator unei persoane, însă aceasta a refuzat, iar ulterior a reușit să înstrăineze bunul mai sus menționat unei persoane rămase neidentificate, contra sumei de 50 de lei.
Cu ocazia cercetării la fața locului, de pe cutia plăcii video marca Leadtek, găsită pe jos, în dormitorul din locuința părților vătămate, lucrătorii de poliție au prelevat 3 urma papilare care, în urma comparării în sistemul AFIS și din raportul de expertiză dactiloscopică nr._/28.11.2011 au rezultat că îi aparțin inculpatului C. M..
Totodată partea vătămată D. A. l-a recunoscut din fotografie pe inculpatul C. M. ca fiind tânărul căruia i-a oferit hrană în data de 15.10.2011 în bucătăria locuinței sale.
Aspectele de mai sus au rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale:
- proces - verbal de cercetare la fața locului cu planșă foto;
-investigare sistem AFIS;
-raport de expertiză dactiloscopica nr._/28.11.2011;
-declarațiile părții vătămate D. T.;
-declarația părții vătămate D. A. ;
-proces - verbal și raport de investigații - f. 32-3 $;
-proces - verbal de percheziție domiciliară f. 41 -42;
-proces - verbal de reconstituire cu planșă foto - f. 43 - 48;
-proces - verbal de redare a convorbirii telefonice cu C. A. C. - f. 49;
-declarațiile inculpatului C. M..
În drept, activitatea infracțională mai sus descrisă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. i C.p. de la 1969, identificată ca lege penală mai favorabilă inculpatului sub aspectul modalității de stabilire a pedepsei rezultante ce urmează a se aplica în cauză.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut în sarcina inculpatului forma de vinovăție a intenției directe.
La stabilirea cuantumului pedepsei, instanța a avut în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite, periculozitatea inculpatului care rezultă din împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.
Din actele de la dosar a rezultat că prin sentința penală nr. 364/5.03.2013 a Judecătoriei Bacău, modificată prin decizia penală 682/13.06.2013 a Curții de Apel Bacău inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1, 2 C.p., cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p., 76 lit. c C.p., la pedeapsa de 3 ani închisoare astfel că raportat la fapta dedusă judecății, sunt aplicabile regulile concursului de infracțiuni prev. de C.p. de la 1969.
În consecință, s-a dispus contopirea pedepsei de 3 ani închisoare mai sus menționată cu pedeapsa aplicată în cauză, în pedeapsa cea mai grea, pe care o sporește cu 6 luni închisoare.
Aplicarea sporului a fost justificată, în aprecierea instanței, având în vedere condamnarea anterioară, o dovadă de comportament infracțional bine structurat, precum și condițiile concrete și împrejurările comiterii infracțiunii din prezenta cauză ce denotă o periculozitate sporită a inculpatului, apreciind totodată că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea efectivă a pedepsei rezultante într-un loc de detenție.
S-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b C.p., va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din 9.01.2012, astfel cum rezultă din actele de la dosar, va anula formele de executare emise în baza sentinței penale 364/5.03.2013 mai sus menționată și dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei hotărâri.
În ce privește acțiunea civilă formulată de părțile civile D. T. și D. A. instanța a constatat că prin fapta sa ilicită inculpatul a cauzat o pagubă părților civile constând în contravaloarea bunurilor sustrase, precum și faptul că până în acest moment prejudiciul nu a fost recuperat.
Constatând întrunirea cumulativă a condițiilor răspunderii civile delictuale a obligat inculpatul să plătească părților civile suma de 4000 de lei cu titlu de despăgubiri civile.
Onorariul apărătorului din oficiu a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției iar inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul C. M..
Apelul inculpatului vizează modalitatea de individualizare a pedepsei rezultante susținându-se că sporul aplicat de instanța de fond este excesiv, solicitând în consecință reducerea sau înlăturarea acestuia.
Curtea examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, constată că apelul declarat în cauză este fondat, urmând a fi admis în următoarele limite și pentru considerente ce urmează:
Sub un prim aspect, Curtea observă că instanța de fond a aplicat defectuos dispozițiile art.5 C.p., reținând greșit dispozițiile vechiului cod penal ca temei juridic de tragere la răspundere penală a inculpatului.
Odată cu . noului cod penal la data de 1.02.2014, limitele de pedeapsă pentru fapta supusă judecății prevăzute de noul cod penal sunt mai mici decât cele prevăzute de vechea lege sub imperiul căreia inculpatul a săvârșit fapta ( 3-15 ani vechiul cod penal, respectiv 2- 7 ani, noul cod penal).
În atare condiții, Curtea va da expresie principiului aplicării legii penale mai favorabile consființit prin dispozițiile art. 5 din N.c.p. și, în consecință în baza art. 386 C.p.p. va dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei inculpatului prin actul de sesizare al instanței din art. 208 al.1- 209 al.1 lit.i C.p. în art. 228 al.1- 229 al.1 lit.d, al.2 lit.b C.p și va condamna inculpatul pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de noua lege penală.
La individualizarea pedepsei, pentru a nu agrava inculpatului situația în propria cale de atac, instanța de apel va menține cuantumul pedepsei orientat la minimul special prevăzut de noua norma de incriminare (astfel cum a statuat instanța de fond), redus cu treime ca urmare a aplicării dispozițiile art. 396 al.10 C.p.p.
În raport cu dispozițiile art. 12 din Legea nr. 187/24.10.2012 pentru punerea în aplicare a noul cod penal, Curtea constată că legea penală mai favorabilă privind pedepsele accesorii în speța de față este cea nouă, care condiționează prin dispozițiile art. 65, aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării unor drepturi, numai asociată cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii acelorași drepturi.
În atare condiții, observând că în cauză prima instanță a aplicat inculpatului o pedeapsă accesorie, Curtea va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a și b C.p. precum și pedeapsa complementară a interzicerii acelorași drepturi pe o durata orientată către minimul prev. de art. 66 al.1 C.p.
Sentința primei instanțe comportă critici în ceea ce privește dispoziția de anulare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 364 din 5.03.2013 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin d.p. nr. nr. 682 din 13.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.
Curtea remarcă că dispozițiile art. 85 C.p. 1969 nu sunt aplicabile în speța de față, întrucât pedeapsa de 5 ani închisoare cu suspendarea condiționată a pedepsei aplicată inculpatului prin s.p. nr. 364 din 5.03.2013 a Judecătoriei Bacău a fost modificată prin d.p. nr. nr. 682 din 13.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în sensul condamnării inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare cu executarea efectivă a pedepsei.
În atare situație, dat fiind faptul că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 364 din 5.03.2013 a Judecătoriei Bacău este executorie Curtea constată că dispozițiile art. 85 C.p. 1969 nu sunt aplicabile în speța de față urmând a fi înlăturate.
În ceea ce privește cererea inculpatului formulată în fața instanței de fond de a se contopi pedeapsa aplicată în cauză cu pedeapsa pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 364 din 5.03.2013 a Judecătoriei Bacău este executorie Curtea constată că dispozițiile art. 85 C.p. 1969, Curtea nu îi poate da curs.
Având în vedere că pedeapsa din cauză va fi aplicată inculpatului în temeiul Codului penal nou, iar pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 364 din 5.03.2013 a Judecătoriei Bacău a fost stabilită în baza Codul penal anterior, Curtea nu poate face aplicarea dispozițiilor art. 40 al.1 C.p.p. întrucât s-ar încălca principiul aplicării legii penale mai favorabile în mod global, inculpatul având libertatea de a formula separat o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 585 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală.
În acest sens s-a pronunțat ÎCCJ- completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, care, prin d.p. nr. 29 din 19.11.2015 a stabilit că în procedura de modificare a pedepsei prevăzută de art. 585 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, în cadrul operațiunii de contopire a unei pedepse cu închisoarea aplicată în temeiul Codului penal anterior pentru o infracțiune săvârșită sub imperiul acestei legi cu o pedeapsă cu închisoarea aplicată în temeiul noului Cod penal pentru o infracțiune săvârșită sub Codul penal anterior, se impune determinarea legii penale mai favorabile condamnatului conform art. 5 din Codul penal.
În considerarea celor expuse, Curtea, în baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. va admite apelul declarat de C. M. împotriva sentinței penale nr.2729 din 22.12.2014 a Judecătoriei Piatra Bacău pronunțată în dosarul_ .
Va desființa sentința apelată numai în ceea ce privește latura penală a cauzei, reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În baza art. 386 C.p.p. va dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei inculpatului prin actul de sesizare al instanței din art. 208 al.1- 209 al.1 lit.i C.p. în art. 228 al.1- 229 al.1 lit.d, al.2 lit.b C.p.
Va dispune condamnarea inculpatului C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1- 229 al.1 lit.d, al.2 lit.b cun aplic art. 5 C.p. și 396 al.10 C.p.p. la pedeapsa de 1 și 4 luni închisoare.
În baza art. 67 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 C.p. va aplica ă inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a și b C.p. ce se va executa în condițiile și pe durata prev. de art. 65 al.3 C.p.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art. 275 al.3 C.p.p.cheltuielile judiciare din apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de C. M. împotriva sentinței penale nr.2729 din 22.12.2014 a Judecătoriei Piatra Bacău pronunțată în dosarul_ .
Desființează sentința apelată numai în ceea ce privește latura penală a cauzei, reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei inculpatului prin actul de sesizare al instanței din art. 208 al.1- 209 al.1 lit.i C.p. în art. 228 al.1- 229 al.1 lit.d, al.2 lit.b C.p.
Condamnă inculpatul C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1- 229 al.1 lit.d, al.2 lit.b cun aplic art. 5 C.p. și 396 al.10 C.p.p. la pedeapsa de 1 și 4 luni închisoare.
În baza art. 67 C.p.aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 C.p.aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a și b C.p. ce se va executa în condițiile și pe durata prev. de art. 65 al.3 C.p.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art. 275 al.3 C.p.p.cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.11.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. C. I. B. A.
GREFIER,
C. A. F.
red. sent. L.P.
red. dec. B.A.
tehnored. C.A.F.
7 exemplare
22.12.2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1184/2015.... | Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 1164/2015. Curtea... → |
|---|
