Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1188/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1188/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 26-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 1188/2015
Ședința publică din data de: 26 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. V.
JUDECĂTOR: O. V. P.
GREFIER: C.-A. F.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat prin PROCUROR: M. G.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de partea civilă M. S. E., PRIN REPREZENTANT LEGAL M. M., împotriva sentinței penale nr. 587 din data de 14.09.2015, pronunțată de Judecătoria Onești, în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul legal al apelantului-parte civilă M. S. E., M. M., legitimată cu C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP Dofteana la data de 30.06.2015, asistată de avocat ales M. D. și intimatul-inculpat B. F., legitimat cu C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP Dofteana la data de 15.05.2013, asistat de avocat ales A. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Apărătorul apelantului-parte civilă depune la dosar motivele de apel și învederează faptul că nu are probatorii de solicitat. Înțelege să se folosească de probele administrate cu ocazia soluționării cauzei în primă instanță în susținerea cererii de apel.
Apărătorul intimatului-inculpat solicită admiterea probei testimoniale, respectiv cu martora I. R. pe latură penală, pentru a dovedi cele întâmplate la locul respectiv, care a fost intenția inculpatului, pentru ce a venit și actele materiale care s-au întâmplat între inculpat și minorul respectiv. Pe latură civilă, cu martora R. G., contra tezei apelantului legat de daunele morale solicitate mai mari, dovedind că minorul nu a fost afectat psihic după cum s-a susținut.
Apărătorul apelantului-parte civilă, față de teza probatorie invocată, consideră că admiterea acestor probe nu se impune. A formulat apel doar partea civilă. În ceea ce privește latura penală a cauzei, dovedirea situației de fapt ar excede cadrului procesual în care se află. Faptul că inculpatul nu a formulat apel duce la concluzia că acesta a acceptat soluția de condamnare pronunțată de către instanța de fond. Apelul pe care l-a formulat vizează latura penală doar sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate. Sunt martori noi care nu au fost indicați până acum.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea audierii martorilor solicitați de către apărătorul inculpatului. Nu este apelul inculpatului, iar din probatoriul administrat și din atitudinea pe care acesta a manifestat-o prin nedeclararea căii de atac a apelului rezultă că își recunoaște vinovăția și își acceptă pedeapsa pe care a primit-o din partea instanței de fond. Cu atât mai puțin pe latură civilă apreciază că nu se impune audierea acelui martor, întrucât teza probatorie invocată nu este concludentă și utilă cauzei.
Apărătorul intimatului-inculpat arată faptul că apelul este formulat pe latură penală și civilă și dorește să se apere pentru a nu se majora pedeapsa și a nu se acorda daune mai mari.
Curtea, deliberând, respinge proba testimonială solicitată de către inculpat, prin apărător, pe care nu o consideră utilă, având în vedere că acesta, prezent la prima instanță și asistat de apărător ales nu a înțeles să își formuleze niciun fel de probe în apărare, iar pe de altă parte nici nu a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, motiv pentru care se consideră că acesta este mulțumit atât cu soluția de condamnare, cât și cu pedeapsa aplicată.
Fiind interpelat, intimatul-inculpat precizează că nu dorește să dea declarație în fața instanței de apel și se prevalează de dreptul la tăcere. De asemenea, precizează că este de nacord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Apărătorii părților și reprezentantul Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat M. D. pentru apelantul-inculpat M. S. E., prin reprezentant legal M. M. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Criticile referitoare la hotărârea primei instanțe se referă la maniera în care a înțeles să aplice sancțiunea penală în urma administrării probatoriului din cauză și respectiv după stabilirea vinovăției inculpatului-intimat, iar în ceea ce privește latura civilă a cauzei prin cuantumul despăgubirilor pe care le-a acordat prima instanță, față de pretențiile formulate în cauză prin constituirea de parte civilă.
În ceea ce privește latura penală, consideră că pedeapsa aplicată este mult prea blândă, raportat la elementele ce circumscriu fapta în sine și nu în ultimul rând pe care a avut-o acest intimat-inculpat de-a lungul întregului proces penal. Atât în faza urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești a negat constant implicarea sa în acest incident și faptul că ar fi autorul acestei agresiuni căreia i-a căzut victimă minorul. Învederează faptul că acesta a încercat să influențeze pe unul din martorii cheie, tot un minor, numitul J. A. și a încercat să îl determine să își asume responsabilitatea pentru . suferită de apelantul-parte civilă. Consideră că această manieră duplicitară de care a înțeles să se folosească pe tot cursul dosarului penal intimatul, nu pot fi recompensate printr-o sancțiune atât de blândă, așa cum i-a dat instanța de fond. Trebuie ca fiecare sancțiune penală să lase niște urmări, adică să aibă acest efect educativ, coercitiv, reparator, raportat la fiecare inculpat în parte. Solicită a se dispune aplicarea unei pedepse mai aspre, tocmai pentru a reliefa acest comportament avut de către intimat și să asigure finalitatea și scopul pedepsei.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, consideră că hotărârea primei instanțe nu este corectă, având în vedere pe de o parte cuantumul daunelor materiale ce au fost acordate. A solicitat daune materiale în cuantum de 1 000 lei și consideră că a făcut dovezi depline asupra existenței acestor cheltuieli efectuate de către apelant, cheltuieli ocazionate cu internarea medicală, cu medicamentația luată și cu ședințele la un cabinet de psihologie. În concluzie, raportat la declarațiile martorilor audiați și la chitanțele depuse, consideră că instanța de fond ar fi trebuit în mod corect să acorde în totalitate aceste despăgubiri.
Nici daunele morale consideră că nu sunt într-un cuantum care să satisfacă și să reflecte prejudiciul moral suferit în urma incidentului în care a fost implicat. Urmează ca instanța să aprecieze dacă este o proporție justă între consecințele din punct de vedere moral pe care la are acest incident asupra unui copil de 13 ani și dacă acest cuantum satisface ceea ce daunele morale sunt menite a acoperi; cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanțele nr. 360/28.09.2015 și 361/30.10.2015.
Avocat A. V. pentru intimatul-inculpat B. F. arată că așa se întâmplă când o persoană trece pe marginea drumului și observă doi copii care exercită acte de violență unul asupra celuilalt și ca un bun cetățean al localității dorește să îi despartă. Consideră că se urmărește în continuare „stoarcerea de bani” a celui care a vrut să îi despartă. Solicită a se avea în vedere declarațiile martorilor audiați în instanță și la urmărirea penală, respectiv J. A., B. A. A. și B. M. A.. Trebuie văzută această situație într-un anumit context. Ca un bun cetățean inculpatul nu a vrut să se întâmple în continuare acte de violență și de la acest aspect s-a ajuns să fie condamnat penal. Partea civilă vrea mai mult și nu înțelege pentru ce. Nu a existat niciun act premeditat al inculpatului să se ducă să îl lovească pe minor, iar părinții folosesc această scenă. Pe latură penală, solicită a se avea în vedere contextul în care s-a întâmplat, precum și faptul că inculpatul avea un copil în brațe.
Pe latură civilă, nu înțelege ce bani mai vrea. Îi pare rău că nu a formulat apel. Cu privire la daunele morale, în mod corect motivează instanța de fond cuantumul acordat.
Solicită respingerea apelului formulat de către partea civilă și a se menține hotărârea primei instanțe; cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanța nr. 161/24.10.2015 și bonul fiscal nr. 17/26.11.2015.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului formulat de partea civilă M. S. E., prin reprezentant legal M. M., menținerea sentinței penale nr. 587/2015 a Judecătoriei Onești ca fiind legală și temeinică, apreciind pedeapsa ca fiind corect individualizată, raportat la urmările produse și la persoana inculpatului. în ceea ce privește latura civilă apreciază că au fost proporțional acordate aceste despăgubiri, atât daunele materiale, cât și morale, față de urmarea produsă părții vătămate.
Avocat M. D. pentru apelantul-inculpat M. S. E., prin reprezentant legal M. M., în ceea ce privește latura penală urmează ca instanța să aprecieze.
Intimatul-inculpat B. F. precizează că îi pare foarte rău pentru ce s-a întâmplat, a vrut să îi despartă pe acești copii, să facă un bine.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 587 din 14.09.2014 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ s-a dispus:
În baza art. 193 al. 2 din noul Cod Penal, condamnă pe inculpatul B. F., fiul lui M. și M., născut la data de 10.08.1979, în Onești, județul Bacău, domiciliat în com.Dofteana ., jud.Bacău, studii- școala profesională, ocupație, necunoscut cu antecedente penale, CNP-_, la o pedeapsă de :
2000 ( două mii lei ) amendă penală, reprezentând 200 de zile- amendă, suma corespunzătoare unei zile amendă fiind de 10 lei pentru comiterea infracțiunii de „lovire sau alte violențe”.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Noul Cod Penal în sensul că dacă cu rea- credință ,nu execută pedeapsa amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea.
În temeiul art. 19, art. 397 alin. 1 Cod procedură penală și art.313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, modificată și completată prin OUG 72/2006 obligă inculpatul la plata sumei de 295,46 lei RON (actualizată la data executării)către partea civilă SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ MOINEȘTI, reprezentând cheltuieli cu îngrijiri medicale și cu spitalizarea persoanei vătămate.
În temeiul prevederilor art. 397 Cod de procedură penală rap. la art. 1349 al. 1,2, art. 1357, art. 1381 și art. 1391 Cod civil, admite în parte acțiunea civilă și obligă inculpatul să plătească părții civile M. S. E., prin reprezentant legal M. M. ,suma de 639 lei cu titlu de daune materiale și suma de 3000 lei cu titlu de daune morale .
În temeiul art. 274 alin 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat .
Obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei către partea civilă M. S. E., prin reprezentant legal M. M., reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Onești la data de 14.09.2015 în dosarul nr. 7544/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. F., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193 al.2 Cod Penal .
S-a reținut în esență prin actul de sesizare al instanței că în ziua de 20.07.2014, inculpatul B. F.l-a lovit pe minorul M. S.-E., cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 3-5 zile îngrijiri medicale.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângere și declarații reprezentant legal al persoanei vătămate ( fl.6,8,27,28), declarații persoană vătămată (fl.9,29,30), certificat medico-legal ( fl.7),declarații martori( fl.10-15), adresă de constituire Spitalul mun.Moinești ( fl.16), decont de cheltuieli ( fl.17), bilet de ieșire din spital ( fl.18), declarații suspect, inculpat ( fl.23,24,25,32).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 22.10.2014 sub nr. 7544 /270/2014.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 28.11.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Aspecte privind pretențiile civile
În cursul urmăririi penale s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului persoana vătămată M. S.-E., prin reprezentantul legal M. M. cu suma de 8.000 lei reprezentând daune morale și 1 000 lei reprezentând daune materiale .
De asemenea, și furnizorul de servicii medicale SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ MOINEȘTI s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 295,46 lei RON (actualizată la data executării), reprezentând cheltuieli cu internarea și îngrijiri medicale acordate persoanei vătămate.
Apărările inculpatului
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după ce i s-au explicat drepturile procesuale, inculpatul a declarat personal că nu recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare al instanței și a solicitat ca judecata să se facă pe baza procedurii dreptului comun .
În declarația dată în fața instanței, inculpatul a prezentat o altă situație de fapt decât cea reținută în rechizitoriu, precizând că doar l-a împins pe minorul M. S.-E., fără a exercita acte de violență asupra acestuia .
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 20.07.2014, M. S. E., împreună cu M. V. G., fratele în vârstă de 6 ani, și prietenii J. A., B. A. C., B. A. A., ultimii nepoții inculpatului, jucau fotbal pe o uliță situată în apropierea imobilului părinților săi, după ce în prealabil au improvizat 2 porți folosindu-se de pietrele de pe uliță. La un moment dat, între persoana vătămată M. S. E. și J. A. a izbucnit o ceartă, soldată cu îmbrânceli reciproce, datorită neînțelegerilor generate de valabilitatea unui gol marcat de persoana vătămată.
Nu s-au lovit, dar în acea împrejurare și-a făcut apariția inculpatul B. F., însoțit de fiica minoră și B. M., soția sa. Inculpatul l-a tras spre el pe M. S. E., l-a prins cu o mână de gât, iar cu cealaltă l-a pălmuit peste față. Lovitura puternică a determinat căderea minorului pe sol și izbirea bruscă, violentă a suprafeței de contact a corpului acestuia de un obiect contondent, în speță de pietre. Minorul s-a lovit la cap, la mână și la buza inferioară, care a început să sângereze.
Actele de violență fizică ale inculpatului au provocat temeri atât fratelui persoanei vătămate, respectiv M. V. G., cât și minorului J. A., cei doi îndreptându-se în fugă spre casă.
În timp ce persoana vătămată cu starea fizică deteriorată depunea eforturi să-și revină, fratele acesteia V. G. a intrat în curtea părinților, vizibil afectat psihic de evenimentele derulate la care a asistat în mod direct, nemijlocit. Printre țipete, plânsete, și-a informat părinții, care în acel moment se întrețineau cu R. P. A. și cu fiul cel mare M. V., despre faptul că B. F. l-a agresat pe M. S. E., în uliță. Părinții s-au îndreptat spre locul incidentului, întâlnindu-se cu M. S. E. care se deplasa spre casă, singur, purtând urme de lovituri în zona feței. Sângera la buza inferioară și acuza dureri de cap. Le-a dezvăluit identitatea agresorului și circumstanțele în interiorul cărora s-a produs agresarea sa fizică.
Au fost sesizate organele de poliție, prin intermediul 112, și în aceeași seară minorul a fost transportat cu mașina proprietatea părinților la Spitalul mun. Moinești, pentru a i se acorda îngrijiri medicale, întrucât se simțea rău. S-a decis internarea sa până a doua zi la Secția chirurgie, unde i s-au și aplicat perfuzii.
Reprezentanții legal ai minorului J. A. le-au adus la cunoștință părinților persoanei vătămate faptul că, după sesizarea organelor de poliție, inculpatul s-a prezentat la domiciliul lor cerându-i fiului A. să declare că el l-a lovit pe M. S. E., în timp ce se certau. Inculpatul s-a lovit de refuzul acestora, în tentativa de a transfera răspunderea penală în sarcina altei persoane.
Din certificatul medico legal nr. 2838/A2D/826/22.07.2014, emis de SML Bacău, rezultă că la data examinării de specialitate, M. S. E. prezenta plăgi (buza inferioară și mâna dreaptă, superficiale) ce s-au putut produce cu și de corpuri dure, necesitând 3-5 zile îngrijiri medicale pentru vindecare (fl. 7).
Potrivit biletului de ieșire din spital (fl. 18), la internare medicii au constatat existența unui traumatism cranio cerebral acut închis, prin agresiune – comoție cerebrală, plagă buză inferioară, edem localizat.
Infracțiunea de lovire sesizată se confirmă și urmare depozițiilor date de martorii J. A., care a perceput în mod direct incidentul (fl. 12), R. P. A. (fl. 11), M. V. (fl. 10), beneficiari ai unor percepții indirecte, din sursă mediată de persoana vătămată.
În drept
În drept, fapta inculpatului B. F., constând în aceea că la data de 20.07.2015 l-a lovit pe minorul M. S.-E., cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 3-5 zile îngrijiri medicale ,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „ lovire sau alte violențe”, prevăzută și pedepsită de art. 193 al. 2 Cod Penal .
Latura subiectivă a infracțiunii de lovire sau alte violențe, presupune existența vinovației sub forma intentiei.
Inculpatul a săvârsit fapta cu vinovatie în modalitatea intenției directe, conform dispozitiilor art. 16 alin. (3) lit. a) cod penal, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei și a urmărit producerea lui prin săvârsirea faptei.
Individualizarea pedepsei
Astfel, fiind administrate probe concludente și pertinente în cauză ( plângere și declarații reprezentant legal al persoanei vătămate ( fl.6,8,27,28), declarații persoană vătămată (fl.9,29,30), certificat medico-legal ( fl.7),declarații martori( fl.10-15), adresă de constituire Spitalul mun.Moinești ( fl.16), decont de cheltuieli ( fl.17), bilet de ieșire din spital ( fl.18), declarații suspect, inculpat ( fl.23,24,25,32), declarații inculpat și martori ,dosar instanță) din care rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii arătate mai sus, fiind dovedită cu certitudine existența infracțiunii, instanța urma a dispune antrenarea răspunderii penale a acestuia pentru infracțiunea reținută.
La individualizarea pedepsei ce urma a fi aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
De asemenea, s-a avut în vedere că pe parcursul procesului penal a avut o poziție de nerecunoaștere a faptei și nu a manifestat sinceritate nici în faza de judecată.
Instanța a reținut și faptul că victima este un copil de 13 ani, numărul de zile de îngrijiri medicale reținute în certificatul medico-legal depus la dosar, dar și poziția de pasivitate a inculpatului în ceea ce privește contribuția la cheltuielile de spitalizare și îngrijiri medicale a victimei.
Pentru aceste motive în baza art. art. 193 al. 2 Cod Penal, urma a condamna inculpatul la o pedeapsă cu închisoarea în cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
Totodată, urma a atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Noul Cod Penal în sensul că dacă cu rea- credință ,nu execută pedeapsa amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea.
Soluționarea laturii civile
În cursul urmăririi penale s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului persoana vătămată M. S.-E., prin reprezentantul legal M. M. cu suma de 8.000 lei reprezentând daune morale și 1 000 lei reprezentând daune materiale .
De asemenea, și furnizorul de servicii medicale SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ MOINEȘTI s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 295,46 lei RON (actualizată la data executării), reprezentând cheltuieli cu internarea și îngrijiri medicale acordate persoanei vătămate .
Pentru dovedirea daunelor morale și materiale solicitate în cadrul procesului penal, partea civilă M. S.-E., prin reprezentantul legal M. M. a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martori .
Au fost depuse la dosar mai multe înscrisuri de către această parte ( acte medicale, scrisori medicale, chitanțe și facturi cheltuieli spitalizare și consultații medicale, bilete transport ).
Instanța a reținut întrunirea în speță a condițiilor generale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1381 și urm. din Noul Cod Civil, respectiv existența prejudiciului suferit de partea civilă, a faptei ilicite săvârșite de inculpat, a legăturii de cauzalitate între această faptă și prejudiciu, precum și a vinovăției inculpatului în săvârșirea faptei, vinovăție care îmbracă forma culpei.
Apreciindu-se că partea civilă M. S.-E., prin reprezentantul legal M. M. a dovedit în cauză existența unui prejudiciu material, dar și moral, demonstrată fiind și legătura de cauzalitate între pagubele suferite și fapta inculpatului, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale ce obligă pe cel vinovat de producerea acestuia, de a-l repara.
Relativ la prejudiciul material și moral care s-a demonstrat a-i fi fost produs persoanei vătămate, instanța a reținut însă că întinderea acestuia este mai redusă în raport cu sumele pretinse și urma să acorde victimei despăgubiri într-un cuantum ce va fi apreciat drept o satisfacție echitabilă potrivit dovezilor de la dosar.
Instanța a reținut că minorul agresat a prezentat la controlul medico-legal plăgi la buza inferioară și la mâna dreaptă “, ce au necesitat un nr . mare de zile îngrijiri medicale ,respectiv 3-5 zile . Acesta a fost internat și în spital pentru o zi.
Astfel, instanța a apreciat că în cauză se justifică acordarea daunelor materiale în cuantum total de 639 leipartea vătămată făcând dovada cheltuielilor cu îngrijiri medicale, consultații medicale ,consultații psiholog și transport cu chitanțele depuse la dosar și cu depozițiile de martori audiați în fața instanței. Astfel, instanța a reținut 100 lei contravaloare onorariu psiholog ( 3 ședințe) așa cum reiese din chitanța depusă la dosar, 39 lei- contravaloare eliberare certificat medico-legal și 500 lei, bani împrumutați pentru cheltuieli de transport la spitalul Moinești,, cheltuieli pentru medicamente și îngrijirea mediaclă a minorului, sumă ce rezultă din declarația martorului B. L. ( fila 60 d.i.) .
Partea civilă a solicitat și obligarea inculpatului la beneficiul nerealizat de către tatăl minorului în perioada însoțirii acestuia la spital, dar nu în cauză nu s-a depus dovada concediului fără plată de la locul de muncă ,deși partea a avut apărare calificată.
În ceea ce privește solicitarea părții civile M. S.-E., prin reprezentantul legal M. M. ,de obligare a inculpatului la plata daunelor morale instanța a apreciat că această cerere este în parte justificată. În ceea ce privește prejudiciul moral, instanța a reținut că deși necuantificabil, prejudiciul moral trebuie dovedit și apreciat de la caz la caz și presupune o apreciere, în raport cu criterii precum consecințele negative suferite de victimă în plan fizic și psihic, importanța valorilor sociale lezate, măsura în acre au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care victimei i-a fost afectată situația familială, profesională și socială. Prin urmare, stabilirea cuantumului daunelor morale, procesul de apreciere ce caracterizează prejudiciul nepatrimonial nu este expresia unei realități materiale.
În raport cu forma infracțiunii, instanța urma a stabili un cuantum rezonabil și suficient, proporțional și adecvat scopului preventiv-educativ, dar și reparator al răspunderii civile delictuale, în această modalitate specifică.
Or, în raport de toate aceste aspecte, instanța a apreciat că părții civile, pe lângă suferințele fizice ce i-au fost cauzate –inerente vătămării corporale suferite- i-a fost cauzat și un prejudiciu moral, care implică și o suferință psihică a persoanei vătămate, minorul a fost nevoit să urmeze ședințe de psiho-terapie, rămânând cu un sentiment de teamă față de inculpat . Toate acestea presupun o compensație sub forma unor daune morale pentru repararea prejudiciului nepatrimonial încercat de victima infracțiunii, prejudiciu care, în opinia instanței, raportat la toate aspectele sus-relevate, apare justificat doar în cuantumul de 3 000 lei cu titlu de daune morale, și nu în cuantumul de 8.000 lei solicitat de către această parte civilă -, care corespunde cerințelor unei juste și integrale despăgubiri ( fără a constitui o îmbogățire fără justă cauză), restul daunelor morale fiind –în aprecierea instanței- nefondate.
În cauză s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului și furnizorul de servicii medicale, SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ MOINEȘTI cu suma de 295,46 lei RON (actualizată la data executării), reprezentând cheltuieli cu internarea și îngrijiri medicale acordate persoanei vătămate .
Astfel, pe aceleași considerente, fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de Codul civil (fapta ilicita a inculpatului si legătura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu),în sarcina aceluiași inculpat va rămâne și obligația de a achita suma solicitată și dovedită de către furnizorul de servicii medicale .
În baza art.274 al 1 cod proc.pen., fiind în culpă procesuală, urma a obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat .
În temeiul art. 276 alin.1 Cod procedură penală urma a obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariu de avocat către partea civilă .
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat apel partea civilă M. S. E. considerând hotărârea netemeinică.
În motivarea apelului se arată că pedeapsa aplicată inculpatului este prea blândă raportat la gravitatea faptei comise, iar daunele solicitate sunt mult prea mici și nu acoperă integral prejudiciul cauza.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului din oficiu, constată că apelul este fondat în ceea ce privește latura penală, urmând a fi admis, pentru argumentele de mai jos:
În primul rând instanța de fond a reținut corect situația de fapt, așa cum a fost prezentată în rechizitoriu, aspect ce nu a fost contestat nici de inculpat și nici de persoana vătămată.
Însă la individualizarea pedepsei nu s-a dat eficiență gravității infracțiunii comise de inculpatul B. F. ce a avut ca victimă un minor și nici împrejurării că acesta nu a recunoscut comiterea faptei, nu a cooperat cu organele judiciare, ci dimpotrivă a încercat să transfere răspunderea asupra altei persoane printr-o înțelegere frauduloasă cu familia victimei.
În acest context, aplicarea unei amenzi este nejustificată. singura sancțiune aplicabilă fiind pedeapsa închisorii orientată spre limita minimă, respectiv de 8 luni închisoare.
În același timp Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.83 din C.p. referitoare la amânarea aplicării pedepsei: pedeapsa este mai mică de 2 ani, inc. nu are antecedente penale, și-a manifestat acordul pentru a presta o muncă în folosul comunității și se apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară însă se impune supravegherea conduitei inculpatului în perioada următoare, respectiv un termen de supraveghere de 2 ani.
Ca urmare a amânării, inculpatul va trebui să respecte obligațiile prev. de art.85 al.1 din C.p., urmând a se atrage atenția acestuia de posibilitatea revocării amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării acestor obligații sau al comiterii de noi infracțiuni pe durat acestui termen.
Nu sunt însă fondate criticile persoanei vătămate referitoare la cuantumul daunelor materiale și a celor morale stabilite de instanța de fond, având în vedere probele administrate ( înscrisuri) în ceea ce privește daunele materiale și gravitatea leziunilor cauzate victimei în privința daunelor morale ( leziuni ce au necesitat 3-5 zile de îngrijiri medicale) .
În consecință, în baza art. 421 pct. 2 lit. a din C.p.p. va admite apelul declarat de partea civilă M. S. E. prin reprezentant împotriva sentinței penale nr. 587 din 14.09.2015 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ și va desființa sentința penală amintită doar în ceea ce privește latura penală, reținând cauza spre rejudecare .
Pe fond, în baza art.396 alin.1, 4 CPP raportat la art.83 din C.p va stabili pedeapsa de 8 luni închisoare pentru inculpatul B. F., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 193 al.2 din CP .
În baza art.83 alin.1, 3 din C.p. va amâna aplicarea acestei pedepse pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 85 alin.1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.404 alin.3 CPP, va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Conform art.275 al.3 din C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art.276 din C.p.p. va obligă inc. B. F. aflat în culpă procesuală, la plata sumei de 1000 lei către partea civilă cu titlu de cheltuieli de judecată ( onorariu avocat) .
Pentru aceste motive;
În numele legii,
DECIDE :
I. În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de partea civilă M. S. E. prin reprezentant împotriva sentinței penale nr. 587 din 14.09.2015 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală amintită doar în ceea ce privește latura penală, reține cauza spre rejudecare și, pe fond:
În baza art.396 alin.1, 4 CPP raportat la art.83 din C.p stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare pentru inculpatul B. F., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 193 al.2 din CP .
În baza art.83 alin.1, 3 din C.p. amână aplicarea acestei pedepse pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 85 alin.1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.404 alin.3 CPP, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Conform art.275 al.3 din C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art.276 din C.p.p. obligă inc. B. F. la plata sumei de 1000 lei căter partea civilă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. V. O. V. P.
GREFIER,
C.-A. F.
Red. sent. P. L. M.
Red. dec. P.O.V.
Tehnoredactat F.C.A./22.12.2015 - 6 ex.
| ← Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Decizia nr. 1187/2015.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
