Violul. Art.218 NCP. Decizia nr. 1219/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1219/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 03-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1219
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 03 Decembrie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – S. A.
JUDECĂTOR – D. P.
GREFIER - M. D. B.
Ministerul Public – P. DE PE L. CURTEA DE APEL B.
reprezentat de procuror M. G.
La ordine a venit spre soluționare apelul formulat de apelantul-inculpat B. A. împotriva sentinței penale nr.319/08.10.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Moinești.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 al. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul-inculpat B. A., în stare de arest, asistat de avocat oficiu D. S. în substituire pentru avocat Hiuban C. I..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța pune în discuție verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive luată față de apelantul inculpat B. A..
Apelantul inculpat B. A., personal și prin apărătorul desemnat din oficiu, precizează că își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 319/08.10.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Moinești.
Curtea pune în discuție preschimbarea termenul de judecată din 10.12.2015 pentru astăzi 03.12.2015.
Apărătorul apelantului inculpat și reprezentantul parchetului, pe rând, precizează că sunt de acord cu preschimbarea termenului de judecată din 10.12.2015 pentru astăzi 03.12.2015.
S-a luat declarație apelantului inculpat B. A., care precizează că își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 319/08.10.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Moinești, sens în care s-a consemnat în proces verbal și s-a atașat la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat D. S., având cuvântul pentru apelantul inculpat B. A., solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului de retragere a apelului formulat împotriva sentinței penale nr.319/08.10.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Moinești.
Depune la dosar referatul pentru acordarea onorariului pentru asistența juridică în sumă de 260 lei, din fondurile Ministerului Justiției, pentru avocatul titular, referat ce a fost avizat prin semnătura președintelui de complet.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită a se lua act de declarația apelantului inculpat B. A. de retragere a apelului formulat împotriva sentinței penale nr. 319/08.10.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Moinești.
Apelantul inculpat B. A., având cuvântul solicită a se lua act că își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 319/08.10.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Moinești.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Prin sentința penală nr. nr.319 din data de 08.010.2015, pronunțată de Judecătoria Moinești, s-a dispus:
1. În baza art.375 C.proc.pen. cu referire la art.374 alin.4 C.proc.pen. și art.396 alin.10 C.proc. pen. condamnarea inculpatului B. A., cetățean român, fiul lui I. și F., născut la data de 09.06.1993, în ., domiciliat în ., posesor al actului de identitate CI . nr._, emis de SPCLEP Comănești, C.N.P. –_, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.233, art. 234 alin. 1 lit. d și f C.pen. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
2. În baza art.375 C.proc.pen. cu referire la art.374 alin.4 C.proc.pen. și art.396 alin.10 C.proc. pen. condamnarea inculpatului B. A., cetățean român, fiul lui I. și F., născut la data de 09.06.1993,în ., domiciliat în ., jud. B., posesor al actului de identitate CI . nr._, emis de SPCLEP Comănești, C.N.P. –_, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de viol prev. de art.32 C.pen. raportat la art.218 al.1 C.pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
3. În baza art.40 al.2 C.pen., coroborat cu art.39 al.1 lit.b C.pen., s-a aplicat inculpatului B. A., cetățean român, fiul lui I. și F., născut la data de 09.06.1993,în ., domiciliat în ., jud. B., posesor al actului de identitate CI . nr._, emis de SPCLEP Comănești, C.N.P. –_ - pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani, la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 3 (trei) ani, obținându-se pedeapsa unică rezultantă de 5 (cinci) ani pe care o va executa.
4. În baza art.399 al.1 C.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului B. A..
5. În baza art.72 al.1 C.pen., art.399 al.9 C.pen. s-a scăzut din pedeapsa rezultată perioada deja executată prin reținerea sa (de la data de 26.03.2015) și arestarea sa preventivă (de la data de 27.03.2015) la zi.
6. În baza art.66 alin.(1) lit.a), b), h) și n) C.pen., în condițiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c C.pen, s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu victima R. A. sau cu membri de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceste persoane, pe o perioadă de 5 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
7. În baza art. 65 alin.(1) și (3) raportat la art.66 alin.(1) lit.a), b), h) și n) C.pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu victima R. A. sau cu membri de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceste persoane, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
8. În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul B. A. cetățean român, fiul lui I. și F., născut la data de 09.06.1993,în ., domiciliat în ., jud. B., posesor al actului de identitate CI . nr._, emis de SPCLEP Comănești, C.N.P. –_, la rămânerea definitivă a hotărârii.
9. Informează inculpatul B. A. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
10. S-a luat act ca persoana vătămată R. A. nu s-a constituit parte civilă.
11. În baza art.25 Cod proc.pen., art.397 Cod proc.pen. rap. la art.1357 Cod. civ., a fost obligat inculpatul B. A. la plata către partea civilă S. de Ambulanță Județean B., a sumei de 728,80 lei cu titlu de despăgubiri civile.
12. În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul B. A. la plata sumei de 1180 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.
13. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu- M. M., din cadrul Baroului B., în sumă de 200 lei rămâne în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 810/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. A. pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie și tentativă de viol, fapte prev.și ped. de art. 233, comb. cu art.234 al.1 lit. d,f și art.32 rap.la art.218 al.1 C.pen, cu aplic.art.38 al.1 C.pen., constând în aceea că: în noaptea de 25/26.03.2015 a pătruns în locuința persoanei vătămate R. A., unde prin violență a deposedat-o de o lanternă tip felinar și a încercat să întrețină raport sexual normal și oral, împotriva voinței acesteia.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Moinești sub numărul_ la data de 21.04.2015.
Conform actelor de urmărire penală, la data de 26.03.2015, numitul R. P. a formulat plângere cu privire la faptul că, în noaptea de 15/26.03.2015, un tânăr necunoscut a pătruns în locuința mamei sale R. A., de 81 ani, pe care a deposedat-o de bunuri, solicitând efectuarea de cercetări.
Cu ocazia cercetărilor efectuate în faza de urmărire penală s-a stabilit că persoana vătămată R. A. locuiește în același imobil cu familia fiului său R. N., dar într-un corp de clădire separat. Aceasta de circa 2 ani este imobilizată la pat, fiind îngrijită de R. M., nora sa.
La data de 26.03.2015, în jurul orei 07,30, R. M., deplasându-se în camera în care stătea persoana vătămată, a găsit-o cu urme de violență pe față, aceasta relatându-i că pe timpul nopții, un tânăr necunoscut a intrat peste ea în casă. În primă fază el a cerut bani și a căutat prin casă, după care negăsind nimic, acesta s-a dezbrăcat pe jumătate și a violat-o.
Martora R. M. l-a anunțat pe R. P., cumnatul său, care, constatând cele prezentate, a sesizat organele de poliție. Cu ocazia audierii părții vătămate R. A. de către organele de anchetă, aceasta a relatat că în dimineața de 26.03.2015, jurul orei 02,00 un tânăr necunoscut a intrat în camera sa, în care dormea, cerându-i bani. A răscolit prin șifonier, prin cameră, însă nu a găsit nimic. După aceea s-a dezbrăcat până la brâu și s-a urcat în pat, încercând să întrețină raporturi sexuale normele și orale, însă nu a reușit. Agresorul, pe durata a aproape 2 ore, a exercitat mai multe violențe asupra sa, mușcând-o de nas, de obraz, adresându-i amenințări cu moartea, fapt pentru care a intrat în stare de șoc și nu a putut reacționa sau să se apere. După ce a căutat încă o dată bani, tânărul respectiv și-a însușit o lanternă tip felinar funcționând pe bază de baterii și a plecat.
Efectuându-se cercetarea locului faptei, a fost identificată în curtea persoanei vătămate pe solul reavăn imprimată o cărare de urme cu desen antiderapant în formă de linii în zig-zag pe orizontală. De asemenea, s-a folosit și câinele de urmă „Ned”, aflat în dotarea Poliției municipiului Moinești care a prelucrat o urmă de miros uman, pe un traseu de circa 700 m până în zona barului . Agăș.
Persoana vătămată R. A. a fost preluată de către un echipaj din cadrul Serviciului de Ambulanță Comănești, transportată la spital, unde i s-au acordat îngrijiri medicale. Ulterior, în urma examinării medico-legale a acesteia s-a constatat că a suferit leziuni ce au necesitat 6-7 zile îngrijiri medicale pentru vindecare. În secreția vaginală nu s-au pus în evidență spermatozoizi, așa cum reiese din raportul de expertiză medico-legală nr.14/AIM din 27.03.2015.
În urma cercetărilor efectuate a fost identificat autorul faptei în persoana inculpatului B. A.. Acesta lucra ca zilier la barul indicat mai sus, ca paznic de noapte și manipulator de mărfuri. Pe durata nopții, aceste se odihnea în camera centralei termice, unde avea improvizat un pat. La data de 26.03.2015, în jurul orei 11,30, inculpatul a fost depistat, în prezența martorei Ț. M. dormind în acea cameră, având la cap lanterna sustrasă de la persoana vătămată. Acesta avea în picioare o pereche de adidași, culoare albă, iar la o examinare atentă s-a concluzionat că, desenele de pe tălpi coincid cu cărarea de urme identificată în curtea lui R. A.. Lanterna respectivă a fost prezentată martorilor R. M. și R. P., care au recunoscut-o ca fiind proprietatea persoanei vătămate.
Inculpatul B. A., după depistarea sa și prezentarea mijloacelor materiale de probă, a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, declarând că a pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate pe poarta și ușa de acces neasigurate și a motivat în apărarea sa că, la momentul comiterii faptelor se afla sub influența alcoolului.
Având în vedere pericolul social prezentat de către inculpat, prin ordonanța organului de cercetare penală din data de 26.03.2015, împotriva inculpatului s-a luat măsura reținerii începând cu 26.03.2015, ora 15,00, până la 27.03.2015, ora 11,00 și a fost prezentat la Judecătoria Moinești cu propunere de arestare preventivă.
Prin încheierea de ședință nr.3 din 27.03.2015 dată în dosarul nr ._ al Judecătoriei Moinești, s-a dispus de către judecătorul de drepturi și libertăți arestarea preventivă a inculpatului B. A., fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.3/UP/2015, pentru perioada 27.03._15 inclusiv.
Prin încheierea din data de 22.04.2015, judecătorul de cameră preliminară, în cursul acestei proceduri, la primirea dosarului, a analizat conform art.348 al.1 și 2 C.pr.pen. prin raportarea la art. 207 C.pr.pen., legalitatea măsurii preventive luată de judecătorul de drepturi și libertăți și, constatând că se mențin temeiurile ce au condus la luarea măsurii arestului preventiv, a dispus menținerea măsurii pe o perioadă ce nu poate depăși 30 de zile, începând cu data de 22.04.2015.
Măsura preventivă a arestului preventiv a fost verificată și menținută, periodic, de către instanța de judecată.
În cursul procedurilor, atât judecătorul de cameră preliminară cât și instanța au reținut că în cauză există probe din care rezultă că se impune menținerea măsurii preventive a arestului inculpatului. S-au avut în vedere modul deosebit de periculos de operare al inculpatului constând în acțiunea pe timp de noapte asupra unei persoane singure, în vârstă, imobilizată la pat, mod de operare care, in concreto, aduce atingere vieții și integrității corporale a persoanei. Privarea de libertate a inculpatului s-a stabilit a fi necesară pentru prevenirea comiterii unor noi infracțiuni care ar crea pericol pentru ordinea publică. Din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, s-a apreciat că există indicii temeinice care conturează bănuiala rezonabilă în sensul art.5 pct.1 lit. c din CEDO că inculpatul a săvârșit infracțiunile de tâlhărie calificată și viol, sub forma tentativei.
În cauză a fost audiat inculpatul, atât în procedura camerei preliminare, cât și în faza de judecată, în această din urmă etapă procesuală recunoscând săvârșirea faptelor imputate prin actul de sesizare al instanței.
Inculpatul a solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc conform procedurii simplificate, în condițiile art.374 alin.(4) C.proc.pen., pe baza probelor administrate la urmărirea penală și a înscrisurilor prezentate de părți, cererea fiindu-i admisă de instanță .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
În fapt, în noaptea de 25/26.03.2015, inculpatul aflat sub influența băuturilor alcoolice, a pătruns în locuința persoanei vătămate R. A. care locuia în vecinătatea sa, singură, într-un imobil anexă a locuinței familiei R. P. cu scopul de a sustrage bani pentru a-și achiziționa băuturi alcoolice. Persoana vătămată R. A. dormea în una din încăperi. Inițial, inculpatul a căutat bunuri de valoare în special bani, răscolind prin șifonier, ocazie cu care a trezit victima. Negăsind bunuri valoroase și nici bani, inculpatul a luat spontan decizia de a întreține raport sexual cu victima aflată pe un pat, în stare de șoc. Prin exercitarea de violențe la nivelul gurii ( ca victima să nu țipe) și la nivelul membrelor (ca urmare a acțiunii de imobilizare și de forțare a victimei), a încercat să întrețină raport sexual normal și oral, împotriva voinței acesteia. Nereușind acest lucru, ca urmare lipsei erecției, inculpatul deposedat victima de o lanternă tip felinar, găsită ulterior de organele de anchetă în posesia inculpatului. În urma actelor de violență (mușcături în zona feței și lovituri în zona membrelor superioare și inferioare), persoana vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat spre vindecare, conform raportului de expertiză medico-legală întocmit în cauză, 6-7 zile de îngrijire. După exercitarea violențelor și însușirea bunului,inculpatul a plecat la locul unde își avea domiciliul ( o anexă a unei unități comerciale din localitatea Agăș). Victima a fost identificată a doua zi semidezbrăcată, cu leziuni vizibile și în stare de șoc, de către nora sa – martorul R. M.. A fost transportată cu ambulanța la spitalul din Comănești, unde nu a fost însă internată.
Situația de fapt susmenționată a fost stabilită ca urmare a reținerii declarațiilor inculpatului din faza de urmărire penală (fl.41-42,45-46 dosar u.p.), din faza camerei preliminare (fl.14 dosar), și din faza cercetării judecătorești
( fl.72-73 dosar), coroborată cu probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv proces verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe fotografice (fl.4-22 dosar u.p.), declarațiile martorilor R. P. ( fl.27 dosar u.p.), R. M. (fl.29 dosar u.p.), F. C. (fl.31,32 dosar u.p.), Ț. M. ( fl.33-34 dosar u.p.) declarația persoanei vătămate R. M. (fl.23-24 dosar u.p. și fl. 71 dosar), raport de expertiză medico-legală nr.14/A1.M din 27.03.2015 ( fl. 24-26 dosar u.p.), cerere de constituire parte civilă și fișă de calcul a Serviciului de Ambulanță Județean B..
Faptele au fost săvârșite de inculpat astfel cum au fost reținută în actul de sesizare.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale de tâlhărie și tentativă de viol, fapte prev.și ped. de art. 233, comb. cu art.234 al.1 lit.d,f și art.32 rap.la art.218 al.1 C.pen, cu aplic.art.38 al.1 C.pen.
În privința laturii penale, vinovăția inculpatului este dovedită și recunoscută. La dozarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare legală prevăzute de art. 74 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, periculozitatea infractorului și împrejurările concrete în care s-au comis infracțiunile, precum și faptul că și-a recunoscut și regretat săvârșirea faptei solicitând judecarea cauzei în procedura stabilită de dispozițiile art. 375 N.C.P.P.. Raportat la considerentele sus expuse, urmează ca pedeapsa pentru inculpat să fie aplicată cu executare efectivă, întrucât, scopul preventiv și sancționator al pedepsei nu poate fi atins fără privare de libertate, motiv pentru care va face aplicarea art. 60 Cod penal. În baza art. 65 alin.(1) și (3) raportat la art.66 alin.(1) lit.a), b), h) și n) C.pen., va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu victima R. A. sau cu membri de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceste persoane, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.399 al.1 C.pr.pen. a menținut starea de arest a inculpatului B. A..
În baza art.72 al.1 C.pen., art.399 al.9 C.pen. a scăzut din pedeapsa rezultată perioada deja executată prin reținerea sa (de la data de 26.03.2015) și arestarea sa preventivă (de la data de 27.03.2015) la zi.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul B. A. la rămânerea definitivă a hotărârii și va informa inculpatul B. A. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
În privința laturii civile, instanța a reținut că sunt întrunite condițiile acordării de despăgubiri, respectiv există o faptă ilicită, un prejudiciu, legătura de cauzalitate dintre ele, vinovăția inculpatului, și condiția suplimentară recuperării pagubelor în procesul penal, cea a constituirii de parte civilă, motiv pentru care, în baza art.25 și 397 alin.(1) Cod de procedură penală, raportat la art. 1349 N.C.C. și art.1357 C.civ, art.1381 C.civ., art.1382 C.civ., a admis acțiunea civilă a Serviciului de Ambulanță Județean B. și a obligat pe inculpat la plata sumei de 728,80 lei cu titlu de despăgubiri civile.
S-a luat act ca persoana vătămată R. A. și S. de Urgențe Comănești nu s-au constituit părți civile.
În baza art.274 al.1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la cheltuieli judiciare avansate de stat.
În cauză a formulat apel apelantul – inculpat B. A..
În fața instanței de apel, la termenul din data de 03.12.2015, apelantul a declarat că înțelege să-și retragă apelul formulat în cauză.
Având în vedere voința expres manifestată a apelantului de a-și retrage apelul, instanța, în baza art.415 c.pr.pen. va lua act de declarația acestuia.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 și 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.415 c.pr.pen., ia act de retragerea apelului formulat de apelantul-inculpat B. A. împotriva sentinței penale nr.319/08.10.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Moinești.
În baza art.422 c.pr.pen., deduce în continuare arestul preventiv de la 08.10.2015 la zi.
În baza art.275, alin.2 c.pr.pen., obligă apelantul la plata a 360 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. P. S. A.
GREFIER,
M. D. B.
Red.hot.P.D.M.
Red.dec.S.A.
Tehnored.B.M.D./8 ex.
09.12.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
