Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 81/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 81/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 12-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 81/C
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. C. I.
GREFIER: E. D.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat – prin procuror: P. V.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de inculpatul L. S. V., împotriva încheierii penale din 08.06.2015, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ 15.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-inculpat, în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat Mâcâială I..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av.Mâcâială I. – având cuvântul pentru contestatorul inculpat – solicită admiterea contestației, a se dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar și a se observa că alți doi coinculpați beneficiază de măsura controlului judiciar, considerând că este o diferențiere între aceștia fără a exista o stare de pericol social mai mare.
Mai mult, inculpatul a data declarație, prin care și-a exprimat dorința să se angajeze și a respectat obligațiile impuse de instanță.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestație ca nefondată față de împrejurarea că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, iar termenul rezonabil nu a fost încălcat.
Contestatorul inculpat – având cuvântul – solicită înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pentru a se angaja.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin încheierea din 08.06.2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr_ 15, s-a dispus:
În baza art. 208 din C.p.p. cu art. 218 C.pr.pen., s-a menținut măsura arestului la domiciliu a inculpatului L. S. V., dispusă prin încheierea de ședință nr. 80/CDL din 30.04.2015, a Judecătorului de Drepturi și Libertăți din cadrul Curții de Apel Bacău, din dosarul nr._ și modificată prin Încheierea Judecătorului de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului Bacău, la data de 13.05.2015.
S-a respins cererea de înlocuire a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar formulată de inculpat.
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Bacău a avut în vedere următoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă ICCJ –DIICOT – Serviciul Teritorial Bc.. nr.61D/P/2014 din 11.05.2015 au fost trimiși în judecată inculpații L. S. V., J. D. C., P. M. –toți cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire și aderare la un grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 367 al. 1, 3 Cp, introducere de droguri de risc fără drept în țară, prev. și ped. de art. 3 al. 1 din Legea 143/2000, trafic de droguri de risc în formă continuată prev. și ped. de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000 modificată, cu aplic. art. 35 Cp, totul cu aplic. art. 38 Cp. constând în aceea că: începând de la sfârșitul anului 2014 și până la data de 17.03.2015, au constituit un grup infracțional organizat specializat în comiterea infracțiunilor de introducere fără drept de droguri de risc în țară și trafic de droguri de risc, constând în faptul că în lunile ianuarie, și martie 2015 în vederea obținerii de venituri ilicite i-au contactat în Italia pe suspecții L. E. și G. A., prieteni și rude, cărora le-au trimis printr-un transportator și prin Western Union aproximativ 2.000 euro primind ulterior tot prin intermediul unor firme de transport coletărie și persoane . și . SRL aproximativ jumătate de kilogram de muguri de cannabis. De asemenea, s-a stabilit că inc. L. S. V. a mai procurat singur de la suspecta M. G. în ianuarie 2015 aproximativ jumătate de kilogram de cannabis, droguri pe care le-a comercializat cu ajutorul inculpaților P. M. și J. D. C., pe raza mun. Bacău.
Din actele de urmărire penală rezultă că în perioada ianuarie - martie 2015 cei trei suspecți au vândut aproape zilnic droguri de risc diferiților consumatori cu sume cuprinse între 60-80 lei doza, obținând astfel venituri ilicite, în valoare de aproximativ 7.000 lei.
Pentru inc. P. M. urmînd să se aplice dispozițiile art. 15 din Legea 143/2000, respectiv măsura de reducere a pedepsei având în vedere faptul că a contribuit la identificarea altui membru al grupării respectiv a suspectului L. E..
Trimiterea în judecată având măsura controlului judiciar a inculpatei G. D., pentru săvârșirea infracțiunilor prev și ped. de art. 367 al. 1, 3 Cp, introducere de droguri de risc fără drept în țară, prev. și ped. de art. 3 al. 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 Cp, totul cu aplic. art. 38 Cp., constând în aceea că: în cursul anului 2015 începând din luna ianuarie a aderat la un grup infracțional organizat din care făcea parte concubinul său inculpatul L. S. V. și inculpații J. D. C., P. M., M. G. și suspecții L. E. și G. A. au participat la introducerea de droguri de risc în țară în luna ianuarie și februarie 2015, marfă cumpărată din Italia și trimisă în România în vederea comercializării de către alți membrii ai grupării.
La data de 11.05.2015 s-a înregistrat pe rolul instanței ds. nr._ 15, fiind trimiși în judecată, sub imperiul măsurii arestului la domiciliu – inc. L. V. S., a controlului judiciar, inc. G. D. și în stare de libertate ceilalți doi inculpați. Ulterior procurorul a solicitat luarea măsurii arestului la domiciliu și față de inculpații P. și J.. După rămânerea difinitivă a încheierii judecătorului de cameră preliminară la 20.05.2015, inculpatul L. V. S., se află sub puterea măsurii arestului la domiciliu dispusă prin încheierea de ședință nr. 80/CDL din 30.04.2015, a Judecătorului de Drepturi și Libertăți din cadrul Curții de Apel Bacău, din dosarul nr._ și modificată prin Încheierea Judecătorului de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului Bacău, la data de 13.05.2015.
La acest termen 08.06.2015 s-a pus în discuție starea de arest la domiciliu a inculpatului cu respectarea dispozițiilor art.208 C.pr.pen. înainte de expirarea duratei de 30 de zile.
Apărătorul inculpatului a solicitat, admiterea cererii de înlocuire a arestului la domiciliu cu controlul judiciar, apreciind că aceasta este o măsură care corespunde în acest moment necesității și proporționalității față de 202 Cpp. Să se aibă în vedere faptul că are aceeași încadrare juridică cu alte persoane din dosar care sunt sub controlul judiciar. Din lecturarea rechizitoriului și din declarațiile date de către inculpat și inculpatul P. și din declarațiile martorilor și toate probele din dosar nu a rezultat că el prezintă raportat la faptă o stare de pericol mai mare decît ceilalți care să justifice măsura preventivă mai severă, cum este cea a arestului la domiciliu, avînd în vedere și poziția de recunoaștere a inculpatului, față de acuzațiile reținute în sarcină, pe care o au cam toți inculpații din prezentul dosar. Solicită să se aibă în vedere că și-a respectat pînă la acest moment toate obligațiile care i-au fost impuse de către instanță, că prin înlocuirea acestei măsuri inculpatul are posibilitatea să se angajeze, exact cum a declarat și el astăzi în instanță.
Inculpatul, a depus la dosar o cerere prin care solicită înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile articolului 208, aliniatul 1 din Codul de procedură penală, „Judecătorul de cameră preliminară înaintează dosarul instanței de judecată cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea măsurii preventive”.
Potrivit art. 223 NCPP „(1) Măsura arestării preventive poate fi luată de către judecătorul de drepturi și libertăți, în cursul urmăririi penale, de către judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau de către instanța de judecată în fața căreia se află cauza, în cursul judecății, numai dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit o infracțiune și există una dintre următoarele situații:
a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată, ori a făcut pregătiri de orice natură pentru astfel de acte;
b) inculpatul încearcă să influențeze un alt participant la comiterea infracțiunii, un martor ori un expert sau să distrugă, să altereze, să ascundă ori să sustragă mijloace materiale de probă sau să determine o altă persoană să aibă un astfel de comportament;
c) inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau încearcă să realizeze o înțelegere frauduloasă cu aceasta;
d) există suspiciunea rezonabilă că, după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune sau pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni.
(2) Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată și dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit o infracțiune intenționată contra vieții, o infracțiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, o infracțiune contra securității naționale prevăzută de Codul penal și alte legi speciale, o infracțiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, șantaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscală, ultraj, ultraj judiciar, o infracțiune de corupție, o infracțiune săvârșită prin mijloace de comunicare electronică sau o altă infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare și, pe baza evaluării gravității faptei, a modului și a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului și a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale și a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.”
Sub aspectul legalității, analizând dosarul cauzei, instanța a constatat că luarea acestei măsuri preventive față de inculpat s-a luat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în vigoare, atât sub aspectul condițiilor de fond cât și sub aspectul condițiilor de procedură și întinderii în timp a măsurii.
Încheierea prin care s-a dispus luarea măsurii arestului la domiciliu, din 30.04.2015 a Tribunalului Bacău, s-a apreciat că este legală neimpunându-se revocarea ei, și că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestora nu au încetat, fiind dată cu respectarea dispozițiilor art. 202, 223 C.pr.pen. pentru următoarele considerente:
Pentru luarea și menținerea măsurii arestării preventive a arestării este necesar să subziste cumulativ probe și indicii temeinice că L. V. SOIRN este prezumtivul autor, că ar fi comis o faptă prevăzută de legea penală, așa cum prevăd dispozițiile art. 202 C.p.p. și, de asemenea să existe probe din care să rezulte una din condițiile prevăzute de art. 223 C.pr.pen.
Potrivit art. 223 Noul Cod de Procedură Penală (1) Măsura arestării preventive poate fi luată de către judecătorul de drepturi și libertăți, în cursul urmăririi penale, de către judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau de către instanța de judecată în fața căreia se află cauza, în cursul judecății, numai dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit o infracțiune și există una dintre următoarele situații:
a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată, ori a făcut pregătiri de orice natură pentru astfel de acte;
b) inculpatul încearcă să influențeze un alt participant la comiterea infracțiunii, un martor ori un expert sau să distrugă, să altereze, să ascundă ori să sustragă mijloace materiale de probă sau să determine o altă persoană să aibă un astfel de comportament;
c) inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau încearcă să realizeze o înțelegere frauduloasă cu aceasta;
d) există suspiciunea rezonabilă că, după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune sau pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni.
(2) Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată și dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit o infracțiune intenționată contra vieții, o infracțiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, o infracțiune contra securității naționale prevăzută de Codul penal și alte legi speciale, o infracțiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, șantaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscală, ultraj, ultraj judiciar, o infracțiune de corupție, o infracțiune săvârșită prin mijloace de comunicare electronică sau o altă infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare și, pe baza evaluării gravității faptei, a modului și a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului și a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale și a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.”
Cu privire la prima condiție, tribunalul a reținut că probatoriul administrat până la această dată, demonstrează că există „ indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală „ (art. 223lin. 1 C.p.p.), care să nască presupunerea rezonabilă că acest inculpat ar fi comis fapte de natură penală. Astfel, regăsim mijloacele probatorii - proces verbal de sesizare din oficiu emis de BCCO Bacău și adresa de înaintare – fl. 1-2; fisa infracțiunii sesizate – fl. 3; - referat cu propunere de declinare a competenței și adresa de înaintare – 4-5; - procese verbale de identificare emise de BCCO Bacău – fl. 6 – 13; - ordonanțe de delegare și adresa de înaintare – fl. 14 – 16, 18 -27, 81 – 88, 181 – 184, 231 -233, 243 – 244, 376 – 378, 410 – 411; - răspuns la ordonanțele de delegare emise de BCCO Bacău – fl. 17; - referat din data de 16.03.2015 – solicitare încuviințare percheziții domiciliare – fl. 28 -33; - mandate de percheziție domiciliară nr. 91,92, 93 – fl. 34 – 36; - proces verbal îndreptare eroare materială și adresa de înaintare – fl. 37- 38; - încheiere îndreptare eroare materială – dos. nr._ – fl. 39 ; - ordonanță de efectuare a percheziției asupra autoturismului utilizat de J. D. C. - fl. 40 – 44; - proces verbal de efectuare a percheziției domiciliare – L. S. V., emis de BCCO Bacău – fl. 45 – 48; - proces verbal de efectuare a percheziției domiciliare – J. D., emis de BCCO Bacău – fl.49 – 55; - proces verbal de efectuare a percheziției domiciliare – P. M., emis de BCCO Bacău – fl.56 – 58; - proces verbal de prindere în flagrant întocmit de BCCO Bacău – fl. 59 – 60; - planșă fotografică întocmită cu ocazia examinării coletului și adresa de înaintare – fl. 61 – 64; - proces verbal întocmit de lucrători de poliție din cadrul BCCO Bacău și acte anexă (lista pachetelor primite la firma de coletărie, carte de vizită a firmei de transport cu numere de telefon) – fl. 65 – 66; - ordonanța din data 17.03.2015 prin care s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico științifice chimice – fl. 67 -71; - răspuns preliminar emis de BCCO Iași – fl. 72 ; - proces verbal de primire a probelor emis de BCCO Iași – fl. 73; - raport de constatare tehnico științifică nr._/14.04.2015 și adresa de înaintare – fl. 74 – 80; - ordonanță de începere a urmăririi penale din data de 12.05.2014 – fl. 89; - ordonanță de continuare a urmăririi penale din data de 13.03.2015 – fl. 90 – 96; - procese verbale de identificare emise de BCCO Bacău – fl. 97 – 98; - ordonanță de continuare a urmăririi penale din data 22.04.2015 – fl. 99 – 104; - proces verbal din data de 23.04.2015 – fl. 105; - ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 17.03.2015 – fl. 106 – 108; - cerere depusă de avocații inc. L. S. V. – fl. 109 ; - împuterniciri avocațiale – fl.110 – 111, 159, 236, 241, 285-286, 323, 364, 371, 394; - declarații martori D. I. – Bacău, ., ., jud. Bacău, f.f.l. ., ., jud. Bacău – fl. 112 – 115; M. R. – Bacău, ..80, ., jud. Bacău, f.f.l. Iași, ..Q3, . – fl. 116 – 118; C. D. F. – Bacău, ., jud. Bacău – fl.119 – 122, C. A. P. - Bacău, ., nr.24, jud. Bacău – fl. 123 – 125; I. A. - Bacău, ..125, ., jud. Bacău– fl. 126 – 128, B. V. A. – Bacău, ., jud. Bacău – fl. 129 – 131; B. C. C. – Bacău, ., jud. Bacău - fl. 132 – 134; D. L. E. – Bacău, ., jud. Bacău - fl. 135 – 137; Burdujinc. P. M. C. – Bacău, ., ., jud. Bacău, f.f.l. Bacău, .. 2/B/27, jud. Bacău – fl. 138 – 141; D. M. – Bacău, ., nr. 11/C/4, jud. Bacău - fl. 142 – 145; O. Ș. R. – Bacău, .. 254 A 9, jud. Bacău – fl. 146 – 149; C. M. A. – Bacău, ..24, ., jud. Bacău - fl.150 – 155; I. I. G. - Bacău, ..10/B/38, jud. Bacău - fl. 156 – 158; M. R. M. - V., str. ./D/15, jud. V., f.f.l. Bacău, Cămin Studențesc nr.2, . 317, jud. Bacău – fl. 160 – 162; V. V. - Bacău, ., scara A, . – fl. 163 – 165; D. L. E. – Bacău, ., jud. Bacău, f.f.l. Bacău, ..78, ., Jud. Bacău – 166 – 168; D. M. – Bacău, ., nr.11, ., jud. Bacău – fl. 169 – 171; S. A. Richard – Bacău, ., ., jud. Bacău – fl. 173 – 175; V. A. - Bacău, ./A/29, jud. Bacău – fl. 177- 180; - proces verbal întocmit de procuror – fl. 172; - proces verbal întocmit de lucrători din cadrul BCCO Bacău – fl. 176; - procese verbale de supraveghere a inculpaților, adresa de înaintare, planșa foto – fl. 185 – 203; - referate încuviințare percheziție informatică și adresa de înaintare – fl. 204 – 216, 220 – 226; - mandate de percheziție informatică și adresa de înaintare – fl.217 – 219, 227 – 230, 239 – 240, 379 – 380; - procese verbale de percheziții informatice și adresa de înaintare – fl. 234 – 235, 237 – 238, 242, 247 – 257; - dovadă de predare la camera de corpuri delicte a IGPR – DCJSEO și adresa de înaintare – fl. 245 – 246; - dovezi de predare a unor bunuri și adresa de înaintare – fl. 258 – 261; - mandate de aducere –fl. 262 – 267; - procese verbale suspect/ inculpat de aducere la cunoștință a învinuirii J. D. C. – fl. 268 – 270, 276 – 278; - declarație suspect / inculpat – J. D. C. – fl. 271 – 275, 279 – 284; - citație - fl.287 – 288; - proces verbal de aducere la cunoștința rudelor a măsurii reținerii – fl.289, 315, 370; - ordonanță de reținere nr.29 J. D. C. și adresa de înaintare – fl. 290 – 296; - cazier judiciar J. D. C. - fl. 297; - procese verbale suspect/ inculpat de aducere la cunoștință a învinuirii L. S. V. – fl.298 – 300, 304 – 306; - declarație suspect / inculpat – L. S. V. – fl.301 – 303, 307 – 314; - ordonanță de reținere nr.30 L. S. V. și adresa de înaintare – fl.315 – 322; - cazier judiciar L. S. V. – fl. 324; - comunicare încheiere penală nr.91/2015 din 08.04.2015 – fl. 325 – 347; - comunicare încheiere penală nr.10/2015 din 24.04.2015 – fl. 348 – 351; - procese verbale suspect/ inculpat de aducere la cunoștință a învinuirii Prelipceinc. P. M. – fl.352 – 354, 358 – 360; - declarație suspect / inculpat – P. M. – fl.355 -357, 361 – 363, 372 – 375; - cazier judiciar P. M. - fl. 365; - ordonanță de reținere nr.31 P. M. și adresa de înaintare – fl.366 – 369; - procese verbale suspect / inculpat de aducere la cunoștință a învinuirii G. D. – fl.381 – 383, 387 – 389; - declarație suspect/ inculpat G. D. – fl. 384 – 386, 392 – 393; - ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 19.03.2015 – fl. 390 – 391; - ordonanță de reținere nr.32 G. D. și adresa de înaintare – fl.395 – 398; - cerere depusă de G. D. – fl. 399; - proces verbal suspect de aducere la cunoștință a învinuirii Ceacan I. C. – fl.400 – 401; - declarație suspect Ceacan I. C. – fl.402 – 404; - mandat de aducere Ceacan I. C. – fl.405; - proces verbal de identificare și adresa de înaintare emisă de BCCO Bacău – fl.406 – 407; - mandate de aducere – fl.408 – 409, 412 – 413; - cazier judiciar G. D. - fl. 414. ; procese– verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor/comunicărilor telefonice interceptate autorizat în baza Mandatului de supraveghere tehnică nr. 36 din data de 28.01.2015 emis de Tribunalul Bacău - utilizator INC. L. S. V.– fl. 1 - 61; - procese– verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor/comunicărilor telefonice interceptate autorizat în baza Mandatului de supraveghere tehnică nr. 123/04.03.2015 emis de Tribunalul Bacău - utilizator INC. L. S. V. – fl. 62 - 78; - procese– verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor/comunicărilor telefonice interceptate autorizat în baza Mandatului de supraveghere tehnică nr. 24 din data de 16.01.2015 emis de Tribunalul Bacău - utilizator INC. J. D. C.– fl. 79 – 204 ; - procese– verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor/comunicărilor telefonice interceptate autorizat în baza Mandatului de supraveghere tehnică nr. 123/04.03.2015 emis de Tribunalul Bacău - utilizator INC. J. D. C. – fl. 205 - 210; - procese– verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor/comunicărilor telefonice interceptate autorizat în baza Mandatului de supraveghere tehnică nr. 67/16.02.2015 emis de Tribunalul Bacău - utilizator INC. P. M. – fl. 211 – 244.
Infracțiunile pentru care inculpatul L. V. S. este cercetat pentru săvîrșirea infracțiunilor de „constituire și aderare la grup infracțional organizat,”, prev. de art. 367 alin.1,3 C.pen, „introducere de droguri de risc în țară fără drept”, prev. de art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000, „trafic de droguri de risc în formă continuată”, prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplicarea art. 35 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 C.pen. Acestea, sunt sancționate de lege cu închisoarea până la un maxim de 25 de ani .
În privința celei de-a doua condiții cerută de dispozițiile art. 223 alin.2 NCPP, apreciem că există în continuare probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, datorită modului în care au fost săvârșite infracțiunile.
F. de probatoriul administrat in cauză pană la acest moment procesual,ca temeiurile de care s-a ținut seama la luarea măsurii arestului la domiciliu nu s-au schimbat, subzistând un pericol concret pentru ordinea publica prin punerea in libertate a inculpatului, fata de natura si gravitatea faptelor de care este acuzat acesta ,rezonanța sociala deosebita a acestora persistând cu repercusiuni nu doar materiale dar si morale, de natură să insufle temere și repulsie în rândul opiniei publice.
Inculpatul beneficiază în continuare de prezumția de nevinovăție, până la exercitarea tuturor căilor de atac.
Sub aspectul temeiniciei, analizând probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual, instanța a apreciat că măsura arestului la domiciliu se impune a fi menținută în continuare întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri și în continuare privarea parțială de libertate .
Conform dispozițiilor articolului 5 paragraful 1 litera c din Convenția europeana a drepturilor omului, care face parte integrantă din dreptul intern în urma ratificării sale prin Legea nr.30/1994 si prin prisma prevederilor articolului 20 raportat la articolul 11 din Constituția României, este permisă restrângerea libertății persoanei, când există motive verosimile pentru a bănui că persoana față de care s-a luat această măsură extremă, a săvârșit o infracțiune fără a aduce atingere prin aceasta prezumției de nevinovăție de care se bucură inculpatul pana la soluționarea definitiva a cauzei.
Ori, raportat la probele administrate până în acest moment al procesului penal, respectiv ceea ce s-a administrat la urmărirea penală, și cu prilejul soluționării propunerilor de arestare preventivă, a celei de prelungire a acestei măsuri, îl plasează pe inculpat ca fiind prezumtivul autor al săvârșirii faptelor, motiv pentru care în baza art. 208 din C.p.p. cu art. 218 C.pr.pen., a menținut măsura arestului la domiciliu a inculpatului L. S. V., dispusă prin încheierea de ședință nr. 80/CDL din 30.04.2015, a Judecătorului de Drepturi și Libertăți din cadrul Curții de Apel Bacău, din dosarul nr._ și modificată prin Încheierea Judecătorului de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului Bacău, la data de 13.05.2015.
A respins cererea de înlocuire a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar formulată de inculpat.
Împotriva acestei încheieri, a declarat contestație inculpatul L. S. V., motivele fiind expuse pe larg în preambulul acestei decizii astfel că nu vor mai fi reluate ci numai analizate.
Curtea, procedând la analiza încheierii contestate în raport de actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Obiectul acuzațiilor aduse inculpatului se referă la infracțiuni cu un grad de pericol social deosebit de ridicat, iar modalitatea concretă în care se presupune că acesta a acționat, respectiv o activitate de trafic de droguri susținută, premeditată, având caracter de continuitate, conținând elemente specifice criminalității organizate, formează pe deplin convingerea instanței asupra incompatibilității dintre lăsarea în libertate a inculpatului și prezervarea ordinii publice în stadiul incipient al procesului penal.
În această privință specificul infracțiunilor desfășurate în cadrul grupărilor anume constituite pentru săvârșirea acestora relevă cu evidență atât un pericol concret pentru ordinea publică în situația lăsării în libertate a inculpatului cât și potențarea semnificativă a riscului împiedicării bunei desfășurări a procesului penal.
Curtea subliniază că infracțiunile în materia traficului de droguri prezintă un grad deosebit de ridicat de pericol social. Aceste infracțiuni, de o amploare deosebită aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv relațiile sociale privind sănătatea persoanelor consumatoare, reprezentând totodată, una dintre cele mai grave și răspândite forme ale criminalității. Curtea constată că probatoriul administrat până la acest moment, demonstrează și probează existența unei stări de pericol pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului - pericol ce este apreciat, în speță, prin raportare la toate datele și elementele cauzei penale de față, respectiv natura și gravitatea faptelor despre care se prezumă că au fost săvârșite de inculpat, activitatea infracțională în legătură cu care se prezumă că a fost implicat, aspecte ce reclamă necesitatea unei reacții ferme și eficiente a autorităților judiciare în privința persoanelor cercetate pentru fapte de natura celor în discuție, în sensul stopării ori eliminării fenomenului infracțional.
Curtea nu poate reține egalitatea de tratament a inculpatului cu cea a inculpaților J. D. C. și P. M. aflați în stare de libertate, având în vedere că acesta nu se află într-o situație similară, contribuția inculpatului din prezenta cauză fiind evident mai mare.
Se observă astfel că acuzațiile aduse, susținute de probe și indicii temeinice, îl indică pe inculpatul L. S. V. ca având o contribuție majoră în săvârșirea actelor materiale ale infracțiunii de trafic de droguri. În condițiile în care ansamblul de indicii strânse până în prezent de către anchetatori conduce la inculpatul L. S. V. ca principal participant la comiterea infracțiunii de trafic de droguri, arestul la domiciliu se impune cu evidență ca măsură preventivă necesară pentru desfășurarea în condiții optime a procesului penal.
Deși inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, acest fapt nu constituie o garanție în sine a lipsei de pericol social concret,dimpotrivă existenta stării de pericol este demonstrată de condițiile concrete în care s-a comis aceasta, modul de operare și mijloacele folosite, natura și gravitatea infracțiunii, consecințele produse precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor.
În cauză, curtea constatată că inculpatul nu oferă garanții suficiente că nu va aduce atingere bunei desfășurări a procesului penal în condițiile în care indiciile și unele probe administrate până în prezent conduc la presupunerea rezonabilă a realizării unor multiple acte materiale de infracțiuni privind drogurile, într-un interval mare de timp ceea ce poate denota un mod obișnuit de acțiune și numai intervenția hotărâtă a organelor de urmărire penală a întrerupt activitatea ilicită a inculpatului.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. „b” noul Cod pr.penală rap. la art. 206 noul cod pr. Penală, va respinge ca nefondată contestația formulată de inculpatul L. S. V..
Va constata că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 275 alin.2 noul Cod pr.penală, obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. „b” noul Cod pr.penală rap. la art. 206 noul cod pr. Penală, respinge ca nefondată contestația formulată de inculpatul L. S. V. împotriva încheierii de ședință din 08.06.2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ 15 A2.
Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 275 alin.2 noul Cod pr.penală, obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE,
N. C. I. GREFIER,
E. D.
Red.înch.f. – D.R. D.
Red.d.c. – N.C.I. – 12.06.2015
Tehnored. – E.D. – 2 ex.
15.06.2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 628/2015. Curtea... → |
|---|
