Abuzul în serviciu. Art.297 NCP. Decizia nr. 107/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 107/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 13-02-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

Secția penală

DECIZIA PENALĂ NR. 107/AP Dosar nr._

Ședința publică din data de 13 februarie 2015

Instanța constituită din:

Complet de judecată CA4:

Președinte: C. G. - judecător

Judecător: C. E.

Grefier: D. S.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. D. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul G. E. împotriva sentinței penale nr. 299/S din data de 30 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._ .

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 12 februarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 13 februarie 2015, când,

CURTEA,

Constată că prin sentința penală nr. 299/S/30.10.2014 a Tribunalului B. s-a respins propunerea de schimbare a încadrării juridice date faptei de abuz în serviciu prin rechizitoriu din infracțiunea prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 în infracțiunea prevăzută de art. 297 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 cod penal.

În baza art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (10 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului G. E. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (10 acte materiale) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 cod penal s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g - cu referire la exercitarea funcției de conductor tren.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante pe durata unui termen de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune; să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Dumbrăvița sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1 lit. b cod procedură penală s-a constatat încetată măsura controlului judiciar dispusă față de inculpat prin încheierea nr. 34/UP/10.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B., rămasă definitivă prin încheierea penală nr. 16/CC/U/18.04.2014 pronunțată în același dosar de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel B..

În baza art. 112 al. 1 lit. e cod penal și 289 al. 3 cod penal s-a confiscat de la inculpat suma de 80 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut pe o durată de 24 de ore, începând din data de 10.04.2014, ora 14,40 și până la data de 11.04.2014, ora 14,40.

S-a constatat că următoarele bunuri constituie mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului cauzei: un mediu de stocare CD – inscripționat PTBv /258MS/2014 – copie; un mediu de stocare CD – inscripționat PTBv /81MS/2014 – copie; un mediu de stocare CD – inscripționat PTBv /89MS/2014 – copie.

S-a constatat recuperat prejudiciul produs prin comiterea infracțiunii de abuz în serviciu.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că S. Națională de Transport Feroviar de Călători (S.N.T.F.C.) „C.F.R. Călători” S.A. este persoană juridică română, cu capital de stat, care desfășoară activități de interes național, în scopul realizării transportului feroviar public de călători, având caracter de serviciu public social, potrivit art. 2 alin. 2, art. 4, art. 9, art. 15 alin. 2 din H.G. nr. 584/1998 privind înființarea Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători „C.F.R. Călători” S.A. prin reorganizarea Societății Naționale a Căilor Ferate Române - C.F.R. Călători și art. 2, art. 5, art. 6 din Statutul societății, anexă a H.G. nr. 584/1998.

Astfel, S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A este o persoană juridică de interes public, cu capital integral de stat, orice persoană care exercită atribuții legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia, având calitatea de funcționar public, în sensul art. 175 alin. 1, lit. c) Cod penal.

Reglementările interne privind activitatea de control trenuri sub aspectul verificării documentelor de călătorie, constând în revizia legitimațiilor de călătorie de către personalul de tren, alcătuit din șef tren și conductor tren, precum și în controlul efectuat de către organele de control ale societății, reprezentate de controlorii de bilete, inspectorii de specialitate și revizorii regionali și centrali, sub conducerea unui revizor general – pot fi regăsite în Instrucția pentru controlul trenurilor nr. 80/01.01.1954 a Ministerului Căilor Ferate – Direcțiunea Generală a Exploatării; Dispoziția Directorului General al SNTFC „CFR Călători” S.A. nr. 10/14.05.2004 privind organizarea activității serviciilor specializate în activitatea de control a activității personalului de tren, stație și legalității călătoriei; Dispoziția Directorului General al SNTFC „CFR Călători” S.A. nr. 36/02.11.2006 privind Îndrumătorul pentru stabilirea gravității unor nereguli ce pot fi constatate în sarcina salariaților și a modului de tratare aplicabil, H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, republicată, precum și în Statutul disciplinar al personalului din unitățile de transport, adoptat prin Decretul nr. 360/1976 al Consiliului de Stat și în Regulamentul intern al societății aprobat prin Hotărârea nr. 4/15.05.2012 a Consiliului de Administrație.

Normele interne în domeniu se completează cu atribuțiile și sarcinile de serviciu ale personalului respectiv, stabilite prin fișele posturilor și alte dispoziții interne pe linia de muncă privind activitatea de control trenuri.

Astfel, personalul de tren, format din șef tren și conductor tren, alcătuind partida trenului, au ca atribuții principale în acest sens, după cum urmează: la . și notează în registrul special finanțat, sub semnătură, sumele de bani personali pe care îi deține, solicitând consemnarea acestora în carnetul de activitate de către șeful de tură comanda personalului de tren; nu se admit diferențe în plus sau în minus față de banii declarați în carentul de activitate la . de motivul invocat; să trateze călătorii constatați în tren fără legitimații de călătorie sau cu legitimație de călătorie incompletă, să verifice identitatea titularilor de legitimații nominale, să verifice legitimațiile de călătorie să fie valabile la trenul, clasa și data respectivă; revizia legitimațiilor de călătorie să se facă imediat după plecarea trenului din stația de formare sau stația din parcurs;

- să patruleze permanent prin sectorul său de activitate pentru a verifica și trata toți călătorii care urcă în tren din toate punctele prevăzute cu oprirea trenului și pentru a sesiza cu ușurință pătrunderea în sector a unui călător fraudulos provenind din sectoarele adiacente deservite de ceilalți conductori; solicită sprijin organelor de poliție din tren sau la prima stație cu post de poliție TF pentru identificarea călătorilor ce trebuie tratați pentru nereguli de la normele de transport; se preocupă permanent de creșterea veniturilor la calea ferată; pentru orice neregulă, precum afluența de călători, greutăți întâmpinate în colaborarea cu organele de poliție TF referitoare la predarea călătorilor frauduloși care nu pot fi identificați, face raport de eveniment și îl înaintează spre înregistrare șefului de tură de la comanda proprie sau din parcurs.

Persoanele din cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A. care ocupă funcții de conductor tren și șef tren, au atribuții de constatare și sancționare a contravențiilor, potrivit art. 4 și 5 din H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, republicată, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, modificată și completată.

Prezenta cauză a avut ca mod de sesizare procesul-verbal din data de 17.03.2011, sub nr. 520/P/2011, încheiat de organele poliției judiciare din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi B. din cadrul Direcției Poliției Transporturi a Inspectoratului General al Poliției Române, în cauză fiind efectuate cercetări privind o faptă de luare de mită din data de 17.03.2011, reținută în sarcina numitului I. V., conductor tren în cadrul Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători (S.N.T.F.C.) „C.F.R. Călători” S.A., prin rezoluția procurorului dată în cauză la data de 08.06.2011 dispunându-se începerea urmăririi penale în acest sens.

Cu ocazia efectuării actelor de cercetare penală în cauză, prin procesul-verbal din data de 07.06.2011 al poliției judiciare, întocmit în baza ordonanței de delegare a procurorului din 30.05.2011, au fost individualizate dosare penale având un obiect similar și de competența Parchetului Tribunalului B., pentru o perioadă anterioară de cinci ani de zile, concluzionându-se că numărul unor astfel de fapte este relativ mare, având sesizări din oficiu ale organelor judiciare, iar soluțiile date în cauză au fost de netrimitere în judecată pe considerentul principal al valorii mici a obiectului mitei.

Față de cele astfel reținute, s-a apreciat că astfel de fapte săvârșite de personalul de control din cadrul unității economice respective au o frecvență deosebită și nu sunt nicidecum singulare, apreciindu-se necesar a se proceda la verificarea situației de fapt privind eventuale fapte de luare și dare de mită în domeniul respectiv.

Astfel, procurorul a dispus folosirea în cauză a unor investigatori sub o altă identitate decât cea reală, în conformitate cu prevederile art. 2241-2244 din Codul de procedură penală, procedând la autorizarea investigatorilor cu numele atribuite M. E. și M. C. prin ordonanța din data de 07.06.2011, aceasta fiind prelungite ulterior în mod succesiv (în principal, s-a autorizat angajarea investigatorului sub acoperire în cadrul Ministerului Transportului – SNTFC „CFR CĂLĂTORI” S.A. și desfășurarea activităților specifice domeniului respectiv).

În perioada ulterioară, având în vedere noile date și informații puse la dispoziția procurorului de către investigatorul M. E., menționate în cuprinsul proceselor verbale încheiate în acest sens și aflate la dosarul cauzei, din care a reieșit dimensiunea extraordinară a fenomenului infracțional din unitatea publică parte civilă, procurorul a procedat, începând prin ordonanța din data de 14.02.2012, la autorizarea unor investigatori sub acoperire care să aibă comportamentul unor călători frauduloși (în principal, investigatorii fiind autorizați să promită, să ofere sau, după caz, să dea ori să primească, bani sau alte foloase, de la funcționarii ocupând funcții specifice sau oricare alte persoane care au legătură cu cauza). În procedura de cameră preliminară s-a stabilit că procedeele probatorii utilizate au condus la administrarea probelor în condiții de legalitate cu respectarea procedurii incidente .

Prin ordonanțele procurorului din datele de 06.02.2014 și 18.02.2014 a fost dispusă autorizarea folosirii în cauză, în calitate de investigator cu identitate reală, a următorilor lucrători operativi din cadrul poliției judiciare, pentru perioada 07.02._14, inclusiv, după cum urmează: M. A. – ag. pr. Poliția Stațiunii Poiana B.; G. P. – ag. pr. Secția 4 Poliție B.; I. G. – ag. șef pr. Secția 2 Poliție B.; B. G. – ag. șef Secția 1 Poliție; C. A. – ag. pr. Secția 3 Poliție; RIONESEI V. – ag. șef pr. Secția Regională de Poliție Transporturi B.; E. R. E. – ag. pr. Secția Regională de Poliție Transporturi B., și respectiv A. E. – ag. pr. Secția 1 de Poliție B. și G. R. - ag. pr. Secția 5 de Poliție B..

La cererea procurorului, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B. a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 2/UP/06.02.2014, în baza încheierii nr. 3/UP/06.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al acestei instanțe, prin care a încuviințat, începând din data de 07.02.2014 până la data de 08.03.2014 inclusiv, supravegherea audio, video sau prin fotografiere, privind activitățile autorizate prin ordonanța procurorului, dată în cauză la data de 06.02.2014, realizate de către investigatorii cu identitate reală, menționați mai sus. Prin încheierea nr. 21/UP/07.03.2014, pronunțată în dosarul nr._ al aceleiași instanțe, s-a dispus prelungirea măsurii de supraveghere tehnică, pentru perioada 09.03.2014 – 07.04.2014, inclusiv.

Din actele de cercetare penală efectuate a rezultat că G. E., în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ocupând funcția de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit sume de bani de la călători frauduloși, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia:

1. În data de 12.02.2014, pe trenul IR 1644, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos C. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului C. A. din data de 12.02.2014, procesul-verbal din data de 29.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

2. În data de 12.02.2014, pe trenul IR 1644, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. P. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului G. P. din data de 12.02.2014, procesul-verbal din data de 29.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

3. În data de 12.02.2014, pe trenul IR 1644, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos M. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului M. A. din data de 12.02.2014, procesul-verbal din data de 29.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

4. În data de 12.02.2014, pe trenul IR 1644, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos I. G. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului I. G. din data de 12.02.2014, procesul-verbal din data de 29.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

5. În data de 22.02.2014, pe trenul IR 1633, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos C. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului C. A. din data de 22.02.2014, procesul-verbal din data de 28.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

6. În data de 22.02.2014, pe trenul IR 1633, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. P. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului G. P. din data de 22.02.2014, procesul-verbal din data de 28.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

7. În data de 22.02.2014, pe trenul IR 1633, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. R. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului G. R. din data de 22.02.2014, procesul-verbal din data de 28.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

8. În data de 22.02.2014, pe trenul IR 1633, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos I. G. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului I. G. din data de 22.02.2014, procesul-verbal din data de 28.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

9. În data de 06.04.2014, pe trenul IR 1644, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos I. G. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului I. G. din data de 06.04.2014, procesul-verbal din data de 07.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

10. În data de 06.04.2014, pe trenul IR 1644, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos A. E. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului A. E. din data de 06.04.2014, procesul-verbal din data de 07.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului).

Totodată inculpatul G. E., în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, aflându-se în exercitarea funcției de conductor în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., constând în prețul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren pentru distanța respectivă de deplasare și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective:

1. În data de 12.02.2014, pe trenul IR 1644, privind călătoria investigatorului călător fraudulos C. A., pe ruta B. - Câmpina, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 37 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 03.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

2. În data de 12.02.2014, pe trenul IR 1644, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. P., pe ruta B. - Câmpina, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 37 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 03.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

3. În data de 12.02.2014, pe trenul IR 1644, privind călătoria investigatorului călător fraudulos M. A., pe ruta B. - Câmpina, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 37 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 03.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

4. În data de 12.02.2014, pe trenul IR 1644, privind călătoria investigatorului călător fraudulos I. G., pe ruta B. - Câmpina, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 37 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 03.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

5. În data de 22.02.2014, pe trenul IR 1633, privind călătoria investigatorului călător fraudulos C. A., pe ruta Predeal - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

6. În data de 22.02.2014, pe trenul IR 1633, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. P., pe ruta Predeal - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

7. În data de 22.02.2014, pe trenul IR 1633, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. R., pe ruta Predeal - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

8. În data de 22.02.2014, pe trenul IR 1633, privind călătoria investigatorului călător fraudulos I. G., pe ruta Predeal - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

9. În data de 06.04.2014, pe trenul IR 1644, privind călătoria investigatorului călător fraudulos I. G., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 08.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

10. În data de 06.04.2014, pe trenul IR 1644, privind călătoria investigatorului călător fraudulos A. E., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 08.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă).

Cu privire la stabilirea cuantumul prejudiciului produs în cazul faptelor de abuz în serviciu, au fost reținute, cu privire la călătoria fiecărui călător fraudulos, datele necesare în acest sens, precum data și ruta călătoriei, cu luarea în considerare a tarifului raportat la clasa de confort respectivă, pentru un bilet de călătorie cu taxare în tren (personal de tren având ca primă obligație în cazul depistării unui călător fraudulos aceea a manifestării intenției emiterii unui astfel de bilet cu taxare în tren – BTT).

Aspectele reținute mai sus rezultă în special din procesele-verbale ale investigatorilor autorizați în cauză, procesele-verbale privind redarea situației reținute în mediul ambiental, procesele-verbale privind identificarea făptuitorului precum și procesele-verbale privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru data și ruta respectivă.

În drept instanța de fond a reținut că faptele inculpatului G. E. care, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ocupând funcția de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit sume de bani de la călători frauduloși, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (10 acte materiale). De asemenea, fapta aceluiași inculpat care, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, aflându-se în exercitarea funcției de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., constând în prețul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren pentru distanța respectivă de deplasare și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective întrunește elementele constitutive ale - infracțiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (10 acte materiale);

În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, referitoare la săvârșirea faptelor de luare de mită de către un organ care are atribuții de constatare sau de sancționare a contravențiilor, în cauză se reține că faptele de luare de mită au fost săvârșite de inculpatul G. E. care are ocupă funcția de conductor tren, în virtutea căreia are atribuții de constatare și de sancționare a contravențiilor în sfera lor de activitate, în conformitate cu art. 4 și 5 din H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române.

În ceea ce privește reținerea, ca urmare a faptelor inculpatului, atât a infracțiunii de luare de mită, cât și a infracțiunii de abuz în serviciu, ca pluralitate de infracțiuni, în forma concursului real, cu referire la infracțiunea de luare de mită, sub aspectul situației de fapt, s-a reținut că inculpatul, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ocupând funcția de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit sume de bani de la călători frauduloși, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia. În această ultimă privință, inculpatul, aflat în exercitarea atribuțiilor de personal de tren, depistând călătorul fraudulos, avea obligația de serviciu de a lua act de lipsa legitimației de călătorie, caz în care inculpatului îi revenea sarcina de a analiza, mai întâi, posibilitatea emiterii unui bilet cu taxare în tren (BTT), iar în caz negativ, inculpatul avea obligația identificării călătorului fraudulos prin solicitarea actului de identitate în vederea constatării și sancționării contravenționale, urmând a proceda întocmai în acest sens. Cu referire la infracțiunea de abuz în serviciu, sub aspectul situației de fapt, s-a reținut că inculpatul, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, aflându-se în exercitarea funcției de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată, prin aceasta cauzând o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., constând în prețul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren (BTT), pentru distanța respectivă de deplasare și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective.

Instanța de fond arată că reținerea celor două infracțiuni (de luare de mită și abuz în serviciu), în forma concursului real, este justificată de următoarele aspecte:

- obiectul juridic special al celor două infracțiuni este diferit, în cazul luării de mită sunt protejate relațiile sociale privind asigurarea probității funcționarului în exercitarea atribuțiilor de serviciu implicând combaterea exploatării lor în interes propriu, în timp ce în cazul abuzului în serviciu obiectul protecției juridice îl constituie respectarea legalității în realizarea actelor de serviciu în scopul protecției directe a intereselor legitime ale persoanelor față de abuzul funcționarului – de unde și plasarea lor juridică în două categorii diferite de infracțiuni, și anume infracțiuni de corupție (cap. I din titlul V Cod penal) și respectiv infracțiuni de serviciu (cap. II din titlul V Cod penal);

- gradul diferit de pericol social al celor două infracțiuni, producerea unui prejudiciu ca urmare a actului ilicit al funcționarului public ridică gradul de pericol social al activității infracționale și necesită sancționare distinctă față de o situație în care lipsește o astfel de urmare imediată;

- elementul material al celor două infracțiuni diferă esențial sub aspectul naturii sale, în cazul luării de mită acesta constând în pretinderea/primirea/acceptarea promisiunii unor foloase necuvenite, deci într-o acțiune, pe când în cazul abuzului în serviciu, în speța de față, elementul material rezidă într-o inacțiune, respectiv neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu privind luarea măsurilor regulamentare în cazul depistării călătorului fraudulos – fiind deci în față a două momente distincte de consumare a celor două infracțiuni, corespunzătoare fiecăruia dintre cele două elemente materiale;

- urmarea imediată este distinctă ceea ce determină două clase diferite de infracțiuni, sub aspectul naturii rezultatului faptei, constând într-o stare de pericol și respectiv într-o vătămare materială concretă, în cazul luării de mită urmarea fiind starea de pericol pentru buna desfășurare a raporturilor de serviciu, aceasta fiind deci o infracțiune de pericol, în timp ce în cazul abuzului în serviciu urmarea imediată este reprezentată de cauzarea unei pagube, precum cazul în speță, fiind astfel în prezența unei infracțiuni de rezultat;

- existența independentă a celor două infracțiuni, infracțiunea de luare de mită continuând să subziste chiar dacă funcționarul nu ar fi satisfăcut cererea mituitorului, cu alte cuvinte cerința esențială privind primirea foloaselor necuvenite în legătură cu atribuțiile de serviciu nu presupune cu necesitate realizarea efectivă a sarcinilor de serviciu în modul astfel conceput inițial; în acest din urmă caz, dacă situația produsă întrunește elementele unei alte infracțiuni, precum neîndeplinirea efectivă a atribuțiilor de serviciu și cauzarea prin aceasta unui prejudiciu, aceasta nu este absorbită în luarea de mită, ci constituie o faptă penală distinctă, cele două infracțiuni aflându-se în concurs real;

- în cazul reținerii exclusiv a infracțiunii de luare de mită și excluderea infracțiunii de abuz în serviciu, aceasta din urmă fiind astfel absorbită în conținutul celei dintâi, luarea de mită ar dobândi astfel un caracter complex, în lipsa unei astfel de intenții a legiuitorului, deoarece pentru a fi în prezența unei infracțiuni complexe este necesar ca în conținutul legal al acesteia să se regăsească o altă infracțiune cu toate elementele sale componente, fiind necesar ca această absorbție să opereze in abstracto, cu alte cuvinte ca infracțiunea absorbantă să nu se poată consuma fără comiterea faptei absorbite; de exemplu, în cazul producerii unui prejudiciu prin fapta ilicită a funcționarului în legătură cu care au fost primite foloasele necuvenite, dacă s-ar fi urmărit o astfel de absorbție, legiuitorul ar fi putut să includă expres acest aspect de fapt (prejudiciul) în conținutul constitutiv – de bază sau agravat – al infracțiunii de luare de mită, ceea ce nu s-a întâmplat.

La termenul de judecată din 30.09.2014 instanța de fond a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptei de abuz în serviciu prin rechizitoriu din infracțiunea prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 în infracțiunea prevăzută de art. 297 al. 1 cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 cod penal.

Analizând incidența în speță a art. 132 din Legea nr. 78/2000, instanța de fond constată că acesta nu poate fi înlăturat din încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 132 din L 78/2000 „în cazul infracțiunilor de abuz în serviciu sau de uzurpare a funcției, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime”. Aplicarea acestui text, care atrage agravarea regimului sancționator al faptei este condiționată de obținerea unui folos, fie de către funcționarul care comite abuzul fie de către o altă persoană. În cazul de față folosul obținut de funcționarul public, deci de inculpat nu poate fi avut în vedere la reținerea acestei circumstanțe agravante, întrucât este identic cu folosul obținut prin comiterea infracțiunii de luare de mită și aceeași împrejurare nu poate fi de două ori sancționată. Există însă un folos obținut de o altă persoană, în speță de călătorul fraudulos, care nu plătește costul integral al călătoriei cu trenul ca urmare a faptei de abuz în serviciu comise de inculpat, care nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie și a permis acestuia călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată astfel încât textul de lege indicat în rechizitoriu este corect reținut și nu se impune a fi îndepărtat. Prin urmare propunerea de schimbare a încadrării juridice a faptei va fi respinsă.

În concluzie, inculpatul a comis cu vinovăție sub forma intenției directe faptele prevăzute de legea penală pentru care a fost trimis în judecată, fapte care îi sunt imputabile și sunt nejustificate, astfel încât va fi atrasă răspunderea penală a acestuia.

La stabilirea pedepselor pentru fiecare infracțiune în parte instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 74 cod penal, dar și incidența art. 396 al. 10 cod procedură penală cu consecința reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă stabilite pentru fiecare infracțiune în parte.

Instanța de fond are în vedere, așadar, împrejurările concrete în care s-a derulat starea de fapt, respectiv comiterea unui număr ridicat de acte materiale, câte 10 pentru fiecare infracțiune, intervalul de timp în care s-a derulat activitatea infracțională - din 12.02.2014 la 06.04.2014, contextul în care au fost comise faptele – după ce anterior au fost efectuate cercetări penale față de numeroase persoane angajate ale SNCFR ocupând posturi similare celui ocupat de inculpat și pe fondul constatării unei corupții generalizate la nivelul SNTCF - CFR Călători SA și a unei frecvențe deosebite a faptelor de acest gen, fiind implicate multe persoane de la toate nivelurile societății, natura infracțiunilor deduse judecății, infracțiuni care prin rezultatul produs prezintă un pericol social ridicat, împrejurarea că inculpatul a conștientizat în cursul derulării procedurii gravitatea acuzației prin adoptarea în fața instanței a unei poziții procesuale de recunoaștere și regret a faptelor, și nu în ultimul rând atitudinea inculpatului de acoperire a prejudiciului material produs părții civile

În ceea ce privește contextul general al comiterii faptelor instanța de fond reține și împrejurarea că partea civilă are propria culpă în existența și amploarea fenomenului de corupție generalizată care afectează bunul său mers, culpă constând în maniera de selecție și menținere în funcție a angajaților cu responsabilități în domeniul reviziei legitimațiilor de călătorie și al verificării modului de îndeplinire a atribuțiilor de către personalul din tren, chiar după constatarea unor abateri disciplinare cu relevanță în acest domeniu.

Cu privire la valoarea obiectului mitei și a prejudiciului produs, instanța de fond reține că acestea au un cuantum relativ minor cu referire la fiecare act material în parte, însă numărul mare de acte materiale și caracterul repetat al acestora atrage pericolul social a cărui semnificație trebuie analizată la stabilirea cuantumului pedepsei.

Cât privește persoana inculpatului, instanța de fond observă și cazierul judiciar al acestuia – din care rezultă că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, înscrisurile depuse în circumstanțiere din care rezultă că este apreciat în comunitatea în care trăiește ca fiind o persoană cu trăsături pozitive de caracter, este căsătorit și are un copil minor în întreținere.

Circumstanțele personale anterior prezentate reprezintă împrejurări ce diminuează gravitatea faptei și periculozitatea inculpatului, astfel că vor fi valorificate de instanță ca circumstanțe atenuante judiciare în condițiile art. 75 al. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea corespunzătoare a art. 76 al. 1 Cod penal .

În raport de toate circumstanțele reale și personale mai sus prezentate, instanța de fond a aplicat inculpatului următoarele pedepse: 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (12 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală; 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pentru infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal (12 acte materiale) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal pedepsele de mai sus au fost contopite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 cod penal s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g - cu referire la exercitarea funcției de conductor tren.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța de fond, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 cod penal, în sensul că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului este mai mică de 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat penal anterior, și-a manifestat acordul de a presta o activitate neremunerată în folosul comunității și instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și chiar fără executarea acesteia inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă de 2 ani și 6 luni, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada menționată.

Aprecierea vizând lipsa de necesitate a executării pedepsei rezultă din circumstanțele personale ale inculpatului, din faptul că aceasta este la primul contact cu legea penală și a comis faptele într-un context de corupție generalizată care a favorizat adoptarea rezoluției infracționale, însă a conștientizat gravitatea faptelor, și-a exprimat regretul pentru activitatea ilicită comisă și a reparat prejudiciul

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să respecte măsurile legale de supraveghere.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul G. E., care solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat prin motivele de apel depuse la dosarul cauzei. Soluția instanței de fond este criticabilă, strict la individualizarea judiciară a pedepsei. Pedeapsa de 2 ani și 6 luni aplicată inculpatului o consideră excesivă față de activitatea infracțională. Inculpatul s-a prevalat de procedura simplificată și a recunoscut fără reserve cele reținute prin rechizitoriu. Regretă evident cele întâmplate. La dosarul de fond a depus o . acte care pot constitui împrejurări ce pot fi assimilate circumstanțelor atenuante. Apreciază că o pedeapsă mai blândă va atinge scopul. Inculpatul este o persoană bine integrată în societate și urmează să își găsească un loc de muncă. Din cauza măsurii preventive a controlului judiciar a întâmpinat unele probleme. Inculpatul are familie, care îl susține și având în vedere lipsa antecedentelor penale, solicită reducerea pedepsei.

Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că apelul inculpatului este întemeiat, urmând a fi admis, sub aspectul individualizării pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune și a pedepsei rezultante.

În primul rând, curtea va ține cont de gradul de pericol social al infracțiunilor comise de inculpat, care, deși in abstracto sunt unele periculoase pentru societate, in concreto, prin modul concret în care au fost comise și prin rezultatul produs, nu se poate susține că sunt atât de grave încât să necesite aplicarea unor pedepse cu închisoarea în cuantumul stabilit de instanța de fond. Trebuie remarcat că sumele luate de inculpat, în schimbul neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu, sunt unele modice, iar prejudiciul produs SNTFC CFR Călători SA, prin neîncasarea contravalorii biletelor de tren, este de asemenea unul modic. Desigur că prin săvârșirea în mod repetat a acestor infracțiuni, gradul de pericol social al faptelor a crescut, însă trebuie luată în considerare și răspândirea acestui fenomen infracțional, în cadrul societății vătămate, care rezultă din numărul mare de persoane cercetate și trimise în judecată pentru fapte similare celor reținute în sarcina inculpatului.

Din moment ce societatea angajatoare a acceptat această practică, care era destul de cunoscută, neluându-și măsurile necesare pentru înlăturarea fenomenului infracțional descris anterior, a fost posibilă răspândirea lui în rândul călătorilor și angajaților SNTFC CFR Călători SA, iar fenomenul nu a mai fost perceput ca fiind unul deosebit de grav. În aceste condiții, aplicarea unor pedepse disproporționate nu ar atinge scopul reeducării infractorului, deoarece acesta ar avea sentimentul că pedeapsa aplicată este nejustificat de aspră, raportat la atitudinea generală cu privire la aceste fapte.

În plus, la aplicarea pedepsei trebuie ținut cont și de practica judiciară a instanțelor, în cauze similare, unde au fost aplicate pedepse mai reduse decât cele aplicate de instanța de fond în speță. Aplicarea unor pedepse diferite, pentru fapte similare, comise în același context și de către persoane cu aceeași calitate, nu ar putea fi justificată decât în cazul în care persoana inculpatului ar impune o astfel de agravare. Or, în cauzele menționate nu există o astfel de diferență, toți inculpații condamnați fiind persoane fără antecedente penale și cu un comportament adecvat în societate.

Având în vedere acest aspect, Curtea apreciază că se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului G. E., pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, pentru ca acestea să fie puse în acord cu jurisprudența instanței în materie.

Pentru aceste motive, se va admite apelul declarat de inculpatul G. E. împotriva sentinței penale nr. 299/S/30.10.2014 a Tribunalului B., dată în dosarul nr._, care va fi casată sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile săvârșite și sub aspectul cuantumului pedepsei rezultante.

Rejudecând în aceste limite, se va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani, în pedepsele componente de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (10 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (10 acte materiale), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Totodată, se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului G. E., pentru infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (10 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală, de la 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani, la 1 an și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani și se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului G. E., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (10 acte materiale) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală, de la 1 an și 6 luni închisoare, la 1 an și 3 luni închisoare.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal se vor contopi pedepsele de mai sus și se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 10 luni închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani, la care se va adăuga un spor de o treime din pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, inculpatul G. E. urmând să execute în final pedeapsa principală de 2 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani.

În ce privește modalitatea de stabilire a pedepsei principale rezultante, curtea va avea în vedere dispozițiile art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, iar în ce privește modalitatea de stabilire a pedepsei complementare rezultante se va avea în vedere dispozițiile art. 45 alin. 1-3 Cod penal. Având în vedere că pedepsele complementare sunt de aceeași natură și cu același conținut, fiind identice, inculpatul urmează a executa în final pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 cod penal se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g - cu referire la exercitarea funcției de conductor tren.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal se va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei rezultante, pe durata unui termen de 2 ani și 3 luni.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE:

Admite apelul declarat de inculpatul G. E. împotriva sentinței penale nr. 299/S/30.10.2014 a Tribunalului B., dată în dosarul nr._, pe care o casează sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile săvârșite și sub aspectul cuantumului pedepsei rezultante.

Rejudecând,

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani, în pedepsele componente de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (10 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (10 acte materiale), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului G. E., pentru infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (10 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală, de la 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani, la 1 an și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului G. E., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (10 acte materiale) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală, de la 1 an și 6 luni închisoare, la 1 an și 3 luni închisoare.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal contopește pedepsele de mai sus și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, inculpatul G. E. urmând să execute în final pedeapsa principală de 2 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 cod penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g - cu referire la exercitarea funcției de conductor tren.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante pe durata unui termen de 2 ani și 3 luni.

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2015.

PREȘEDINTEJUDECĂTOR

C. GhigheciConstantin E.

Grefier

D. S.

Red.CG/06.03.2015

Tehnoredact.DS/06.03.2015/2 ex.

Jud. fond. R. D. R. - pentru conformitate -

← Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia...  Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Abuzul în serviciu. Art.297 NCP. Decizia nr. 107/2015. Curtea de Apel BRAŞOV