Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 568/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 568/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 17-09-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 568/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 17 septembrie 2015
Instanța constituită din:
- Completul de judecată A3
- Președinte - N. H. - judecător
- Judecător- A. M.
- Grefier- O. S.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – C. D. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA ZĂRNEȘTI împotriva sentinței penale nr. 7 din 11 februarie 2015, pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 10 septembrie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 391 Cod procedură penală, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 17 septembrie 2015, când,
C U RT E A,
Deliberând asupra apelului penal de față:
Constată că, prin sentința penală nr. 7/11.02.2015 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul penal nr._, în baza art. 396 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 80 Cod penal, s-a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul S. R. E., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 81 alin. 1 Cod penal, i-a fost aplicat inculpatului S. R. E. un avertisment.
În baza art. 19 și art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică B. – Ocolul Silvic B. și s-a dispus restituirea către partea civilă a cantității de 3.519 mc material lemnos, esență fag, predată în custodia inculpatului S. R. E., iar, în subsidiar, în măsura în care materialul lemnos nu mai există, s-a dispus obligarea inculpatului S. R. E. la plata către partea civilă a sumei de 534.91 lei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul S. R. E. la plata către stat a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, că în luna martie 2012, inculpatul S. R. E. s-a deplasat pe terenul situat în ., județul B., în zona “Dealul Bisericii”, teren încadrat în UP IV Valea Zbîrcioarei, UA 66 și aflat în administrarea Ocolului Silvic B., de unde a tăiat un număr de 4 arbori esență fag, nemarcați de organele silvice, cu un volum total de 3.519 mc, pe care i-a transportat la domiciliul său.
După tăierea celor 4 arbori, în luna octombrie 2012, la fața locului s-a prezentat un echipaj de poliție, anunțat de către martorul D. I. C., care a procedat la cercetarea locului faptei, la ridicarea materialului lemnos și la predarea acestui material lemnos în custodia inculpatului S. R. E..
Din examinarea fișei de calcul, întocmită la data de 08.10.2013, de R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică B. – Ocolul Silvic B., instanța de fond a constatat că valoarea prejudiciului creat prin tăierea celor 4 arbori, esență fag, cu un volum total de 3.519 mc, este în sumă de 431.38 lei (fără T.V.A.) (fila 56 dosar urmărire penală).
La data constatării tăierii celor 4 arbori de către inculpatul S. R. E., anume 18.10.2012, prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, pe baza căruia se calcula valoarea despăgubirilor pentru pagubele produse fondului forestier și vegetației forestiere din afara fondului forestier, era de 85 lei/mc (fără T.V.A.), conform Ordinului nr. 3283/2012, privind aprobarea prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Raportat la acest preț, instanța de fond a constatat că valoarea prejudiciului creat de inculpat, anume suma de 431.38 lei, este de 5.07 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, anume 85 lei/mc.
Inculpatul S. R. E. a fost trimis în judecată, pentru infracțiunea de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, în forma în vigoare la data săvârșirii faptei, anume luna martie 2012, care prevedea pentru această infracțiune pedeapsa cu închisoare de la 6 luni la 4 ani sau amendă.
La data intrării în vigoare a noului Cod penal, pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul s-a prevăzut pedeapsa cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă.
Având în vedere că în noua reglementare pedeapsa închisorii are maximul special mai redus, instanța de fond a constatat că legea penală mai favorabilă este art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, în forma în vigoare începând cu data de 01.02.2014.
În drept, s-a reținut că, fapta inculpatului S. R. E. care, în luna martie 2012, s-a deplasat pe terenul situat în ., județul B., în zona “Dealul Bisericii”, teren încadrat în UP IV Valea Zbîrcioarei, UA 66 și aflat în administrarea Ocolului Silvic B., de unde a tăiat un număr de 4 arbori esență fag, nemarcați de organele silvice, cu un volum total de 3.519 mc, în valoare de 431.38 lei (fără T.V.A.), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, există acțiunea inculpatului de a tăia, cu știință, fără drept, întrucât nu avea autorizarea personalului silvic, iar arborii nu fuseseră marcați, patru arbori de pe terenul fâneață împădurită, situat în ., județul B., în zona “Dealul Bisericii”, încadrat în UP IV Valea Zbîrcioarei, UA 66 și aflat în administrarea OCOLULUI SILVIC B..
Elementele constitutive sunt întrunite pentru că prejudiciul creat, în sumă de 431.38 lei (fără T.V.A.), este de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, acesta fiind 85 lei/mc (fără T.V.A.). Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este una de rezultat, existând legătura de cauzalitate între fapta ilicită și rezultatul socialmente periculos care s-a produs.
Sub aspectul laturii subiective, instanța de fond a reținut că inculpatul a acționat cu intenție indirectă, formă de vinovăție prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b Cod penal, întrucât a prevăzut și chiar dacă nu a urmărit, a acceptat producerea rezultatului socialmente periculos.
În ceea ce privește necesitatea aplicării unei pedepse, instanța de fond a constatat că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 80 Cod penal.
Infracțiunea săvârșită de inculpat prezintă o gravitate redusă, având în vedere, pe de o parte, valoarea prejudiciului, faptul că inculpatul a recunoscut și a regretat, încă din primul moment, săvârșirea infracțiunii, precum și faptul că până în acest moment inculpatul nu s-a mai confruntat cu legea penală, ceea ce conduce la concluzia rezonabilă că acțiunea ilicită a inculpatului a reprezentat doar un moment de rătăcire, imediat conștientizat de inculpat.
Totodată, instanța de fond a constatat că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 3 ani închisoare, valoare inferioară celei prevăzute de art. 80 alin. 2 lit. d Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 396 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 80 Cod penal, instanța de fond a apreciat că se impune renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul S. R. E., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal și în baza art. 81 alin. 1 Cod penal, a dispus aplicarea unui avertisment.
În faza de urmărire penală, persoana vătămată R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică B. – Ocolul Silvic B. s-a constituit parte civilă cu suma de 534.91 lei (cu T.V.A.), reprezentând daune materiale.
Conform art. 1357 Cod civil, acela care a cauzat altuia un prejudiciu este obligat a-l repara.
Rezultă astfel că, pentru a fi angajată răspunderea civilă delictuală trebuie să existe un fapt ilicit, să existe un prejudiciu, între faptul ilicit și prejudiciu să existe raport de cauzalitate și, nu în ultimul rând, să existe vinovăția celui care a cauzat prejudiciul.
Fapta inculpatului S. R. E., astfel cum a fost reținută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, iar din examinarea fișei de calcul, întocmită la data de 08.10.2013, de R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică B. – Ocolul Silvic B., rezultă că valoarea prejudiciului creat prin tăierea celor 4 arbori, esență fag, cu un volum total de 3.519 mc, este în sumă de 431.38 lei (fără T.V.A.), respectiv de 534.91 lei (cu T.V.A.) (fila 56 dosar urmărire penală).
Din examinarea procesului-verbal din data de 18.10.2012, rezultă că materialul lemnos a fost lăsat în custodia inculpatului (fila 12 dosar urmărire penală).
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond, în baza art. 19 și art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil, a considerat că se impune admiterea acțiunii civile formulate de partea civilă R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică B. – Ocolul Silvic B., cu consecința restituirii către partea civilă a cantității de 3.519 mc material lemnos, esență fag, predată în custodia inculpatului S. R. E., iar, în subsidiar, în măsura în care materialul lemnos nu mai există, obligarea inculpatului S. R. E. la plata către partea civilă a sumei de 534.91 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Zărnești, criticând-o pentru nelegalitate și solicitând desființarea ei iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri de achitare a inculpatului S. R. E..
În motivarea apelului formulat, P. a arătat, în esență, că inculpatul S. R. E. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori iar prin sentința penală nr. 7/11.02.2015 a Judecătoriei Zărnești, s-a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei și s-a aplicat un avertisment. Având în vedere că prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă s-a modificat prin Legea nr. 4/2015 (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 18/09.01.2015), valoarea prejudiciului cauzat de inculpat părții civile nu mai depășește de 5 ori prețul unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, astfel că nu ne mai aflăm în situația infracțiunii prevăzută de art. 108 alin. 1 din Legea nr. 46/2008, nemaifiind întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni; coroborând această situație cu Decizia nr. 12/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, se impune achitarea inculpatului S. R. E. pentru această infracțiune, în temeiul art. 16 lit. b Cod procedură penală.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele, astfel cum cer dispozițiile art. 420 alin. 8 Cod procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 417 alin. 1 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul declarat de P. este fondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul S. R. E. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 108 alin. 1 din Legea nr. 46/2008, iar prima instanță, analizând actele și lucrările dosarului, a stabilit o stare de fapt corectă constând, în esență, în aceea că în luna martie 2012, inculpatul S. R. E. s-a deplasat pe terenul situat în ., județul B., în zona “Dealul Bisericii”, teren încadrat în UP IV Valea Zbîrcioarei, UA 66 și aflat în administrarea Ocolului Silvic B. de unde a tăiat un număr de 4 arbori esență fag, nemarcați de organele silvice, cu un volum total de 3.519 mc, pe care i-a transportat la domiciliul său.
Valoarea prejudiciului creat prin tăierea celor 4 arbori, esență fag, cu un volum total de 3.519 mc, este în sumă de 431.38 lei (fără T.V.A.) conform fișei de calcul, întocmită la data de 08.10.2013, de R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică B. – Ocolul Silvic B.
La data constatării tăierii celor 4 arbori de către inculpatul S. R. E., anume 18.10.2012, prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, pe baza căruia a fost calculată valoarea despăgubirilor pentru pagubele produse fondului forestier și vegetației forestiere din afara fondului forestier, era de 85 lei/mc (fără T.V.A.), conform Ordinului nr. 3283/2012, privind aprobarea prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, iar raportat la acest preț, valoarea prejudiciului creat de inculpat - 431.38 lei - era de 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Cu toate acestea, prin . Legii nr. 4/07.01.2015 (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 18/09.01.2015) care stabilește că începând cu data publicării legii în Monitorul Oficial al României valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior este de 115 lei fără T.V.A., Curtea constată că prejudiciul cauzat de inculpat părții civile în cuantum de 431.38 lei, nu mai depășește de 5 ori prețul unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, astfel că nu mai sunt întrunite în speță elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 108 alin. 1 din Legea nr. 46/2008. Coroborând această situație cu conținutul Deciziei nr. 12/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, conform căreia „modificarea, în sensul majorării prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, intervenită ulterior comiterii faptei, conduce, în cazul infracțiunilor ce aduc atingere fondului forestier, la lipsa unuia dintre elementele constitutive ale infracțiunii”, instanța de apel constată că sunt întemeiate criticile aduse de P. hotărârii atacate, în speță impunându-se achitarea inculpatului S. R. E..
Întrucât temeiul achitării prevăzut de art. 10 lit. d din Codul de procedură penală anterior la care face referire Decizia nr. 12/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nu se mai regăsește în actualul Cod de procedură penală, iar depășirea valorii maxime a prejudiciului stabilit de legiuitor în cuprinsul art. 108 alin. 1 din Legea nr. 46/2008 reprezintă elementul de departajare dintre infracțiunea prevăzută de art. 108 alin. 1 din Legea nr. 46/2008 și contravențiile silvice prevăzute în legea specială, Curtea constată că în speță se impune achitarea inculpatului S. R. E. în temeiul art. 16 lit. b Cod procedură penală.
Față de considerentele expuse, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, se va admite apelul formulat în cauză de către P. de pe lângă Judecătoria Zărnești în dosarul penal nr._, se va desființa sentința penală nr. 7/11.02.2015 și rejudecând cauza: în baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b teza I Cod procedură penală, va fi achitat inculpatul S. R. E. pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, se va lăsa nesoluționată acțiunea civilă exercitată în procesul penal de către R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică B., Ocolul Silvic B., împotriva inculpatului.
În baza art. 275 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat pentru soluționarea cauzei în fond și în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Zărnești împotriva sentinței penale nr. 7/11.02.2015 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul penal nr._, pe care o desființează.
Rejudecând cauza:
În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul S. R. E., fiul lui V. și I., născut la data de 10.05.1982 în ., CNP_, cu domiciliul în comuna Moeciu, ., județul B., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată în procesul penal de către R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică B., Ocolul Silvic B. împotriva inculpatului.
În baza art. 275 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat pentru soluționarea cauzei în fond și în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
N. H. A. M.
GREFIER
O. S.
Red. N.H./28.09.2015
Dact. O.S./28.09.2015
3 exemplare
Jud. fond: M. S.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 562/2015. Curtea... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
