Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 403/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 403/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 27-05-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
- SECȚIA PENALĂ -
DECIZIA PENALĂ NR. 403/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din 27 mai 2015
Instanța constituită din:
Completul de judecată A10:
PREȘEDINTE - R. C. D. - judecător
JUDECĂTOR - C. C. G.
Grefier - R. G.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – D. M. P. M. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului formulat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B. împotriva sentinței penale nr. 18/S din 27 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 mai 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27 mai 2015, când,
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr. 18/S/27.01.2015 a Tribunalului B., în baza art.2 al 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod de procedură penală, art. 375 al 1 Cod de procedură penală, art. 396 al 10 Cod de procedură penală și art. 75 al 2 lit. b Cod penal, art. 76 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului J. C. A., fiul lui C. D. și A. M., n la 10.05.1991 în B., domiciliat în B. ., ., ., CNP_ la pedeapsa de 1 an închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al 1 lit. a,b Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat - pentru comiterea infracțiunii de „trafic de droguri de risc.”
În baza art. 4 al 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod de procedură penală, art. 375 al 1 Cod de procedură penală, art. 396 al 10 Cod de procedură penală și art. 75 al 2 lit. b Cp, art. 76 Cod penal s-a condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu”.
În baza art. 4 al 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod de procedură penală, art. 375 al 1 Cod de procedură penală, art. 396 al 10 Cod de procedură penală și art. 75 al 2 lit. b Cod penal, art. 76 Cod penal s-a condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu”.
În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b Cod penal și art. 45 al. 1 Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a dispus ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an 3 luni și 10 zile închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 66 al 1 lit. a,b Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 65 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal.
În baza art. 91 al. 1 – 92 alin. 1 Cod penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 3 ani.
În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..
În baza art. 91 al. 4 Cod Penal s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.
S-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 22.10.2014 și până la 16.12.2014 și în arest la domiciliu în perioada 16.12.2014 la 27.01.2015.
În baza art. 241 al 1 lit. b Cod de procedură penală s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu și dispune ridicarea tuturor interdicțiilor stabilite față de inculpat prin încheierea din data de 12.12.2014 a Tribunalului B..
În baza art. 16,17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 8,07 grame cannabis – din care au rămas ca urmare a analizelor de laborator 6,57 grame cannabis și cantitatea de 2,07 ciuperci – din care au rămas ca urmare a analizelor de laborator 1,63 grame ciuperci; dispune distrugerea acestor substanțe cu păstrare de contraprobă.
În baza art. 112 lit. b Cod de procedură penală s-a dispus confiscarea de la inculpat a obiectelor folosite la comiterea infracțiunilor: un grinder, un borcan, și un recipient în care s-a pus în evidență THC, conform procesului verbal de restituire a probelor nr._ din 3.11.2014 a IGPR. Constată că aceste obiecte constituie mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că s-a analizat materialul probatoriu adunat la urmărire penală, respectiv: proces verbal de percheziție informatică, proces verbal de investigații din data de 22.10.2014, declarațiile colaboratorului I., proces verbal de înseriere din 22.10.2014, proces verbal de predare primire a sumei de 600 lei, proces verbal încheiat de investigatorul „R.” din data de 22.10.2014, proces verbal de prindere în flagrant din 22.10.2014, adresa cu rezultat preliminar nr._/29.10.2014, proces verbal de percheziție domiciliară din data de 22.10.2014, adresa cu rezultat preliminar nr._/23.10.2014, raport de constatare tehnico științifică nr._/30.10.2014, declarațiile inculpatului, referat de evaluare efectuat de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B..
În raport cu probatoriul adunat, instanța de fond a constatat că la data de 22 octombrie 2014 lucrători din cadrul poliției judiciare s-au sesizat relativ la faptul că inculpatul J. C. A. ar avea preocupări legate de traficul și consumul de droguri, sens în care s-au autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire „R.” și a colaboratorului său „I.”, care au fost autorizați să procure droguri de la inculpat.
La data de 22.10.2014, orele 20.00, inculpatul s-a întâlnit cu colaboratorul I. în vederea efectuării unei tranzacții de droguri după cum stabiliseră telefonic; colaboratorul I. a rămas în așteptarea inculpatului pe . Noua din B., timp în care inculpatul a plecat și a revenit în aproximativ 15 minute; a înmânat colaboratorului un pachet de dimensiuni relativ reduse ambalat în staniol primind în schimb suma de 600 lei. Imediat cei doi au fost surprinși de către organele de urmărire penală moment în care inculpatul a aruncat suma de bani primită de la colaborator, iar asupra acestuia din urmă s-a identificat punga de nailon ce conținea 10 țiple din staniol ce cuprindea fragmente de urme vegetale de culoare verde oliv, cu aspect și miros specific cannabisului.
Potrivit raportului de constatare tehnico științifică_/30.10.2014 proba provenită de la inculpat constă în 7.07 gr cannabis, punându-se în evidență THC care face parte din Anexa III la legea nr. 143/2000.
Percheziția domiciliară desfășurată la locuința folosită de inculpat, dar aparținând mătușii acestuia, situată pe ., . . au fost descoperite un fragment vegetal cu mai mulți muguri cu aspect și miros specific cannabisului și o cutie alb roși inscripționată „Wurzen” ce conține semințe și urme de fragmente vegetale; potrivit raportului de constatare tehnico științifică_/30.10.2014 probele ridicate la percheziția domiciliară se constituie în 2,07 gr. Ciuperci în care s-a pus în evidență Psilocină – ce face parte din tabelul anexă I la L 143/2000, un grinder, un borcan, un recipient și 1 gr. Cannabis în care s-a pus în evidență THC.
În drept, s-a reținut că faptele inculpatului care la data de 22 octombrie 2014, în jurul orei 20:15, a vândut cantitatea de 7,07 grame Cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, primind în schimb suma de 600 lei, iar la aceeași dată a deținut în vederea consumului 2,07 grame ciuperci în care s-a pus în evidență Psilocină, ce face parte din Tabelul - Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000 și 1,00 gram Cannabis, ce face parte din Tabelul - Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000 realizează elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri” prevăzută de art. 2 al 1 din Legea nr. 143/2000, „deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu” prevăzută de art. 4 al 2 din Legea nr. 143/2000 și „deținere de droguri de risc pentru consum propriu” prevăzută de art. 4 al 1 din Legea nr. 143/2000. Inculpatul a recunoscut faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată și se constată că acesta a acționat cu intenție directă în comiterea lor.
La individualizarea judiciară a sancțiunilor aplicate inculpatului instanța a avut în vedere atitudinea procesuală manifestată în considerarea probatoriului deja adunat, dar și aspectele care țin de circumstanțierea faptei și a persoanei inculpatului. Astfel, s-a constatat că în sarcina inculpatului se reține o singură faptă de trafic de droguri; apoi, nu există decât indicii în sensul că acesta în precedent s-ar fi ocupat cu comiterea unor fapte similare. Inculpatul a recunoscut de la momentul reținerii sale și surprinderii sale în flagrant faptele, nu a negat că ar fi consumator de droguri, învederând că va adopta în viitor un comportament pro-social. De asemenea instanța de fond a avut în vedere cantitatea de drog comercializată de inculpat, precum și cea identificată la domiciliul acestuia, care nu este neglijabilă și care denotă un consum de droguri constant. În același timp s-a ținut seama de faptul că inculpatul a urmat cursurile școlare și a avut în general un comportament normal în societate. În familie are susținerea necesară pentru îndreptarea atitudinii sale sociale viitoare, ținând seama că în anturajul său se află, după cum se menționează în referatul de evaluare, persoane ce au fost cercetate pentru infracțiuni similare. Instanța a avut în vedere că faptele ce au format obiectul cercetărilor se întâlnesc cel mai adesea în rândul tinerilor, care au un comportament în formare. Potrivit referatului de evaluare, inculpatul a conștientizat gravitatea faptelor și își dorește în mod evident să amelioreze suferința produsă familiei sale.
Așa fiind, instanța de fond a reținut în cauză dispozițiile art. 75 al 2 lit. b Cod penal și în baza art. 2 al 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod de procedură penală., art. 375 al 1 Cod de procedură penală, art. 396 al 10 Cod de procedură penală și art. 75 al 2 lit. b Cod penal, art. 76 Cod penal a dispus condamnarea inculpatului J. C. A. la pedeapsa de 1 an închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al 1 lit. a, b Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat - pentru comiterea infracțiunii de „trafic de droguri de risc.” În baza art. 4 al 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod de procedură penală, art. 375 al 1 Cod de procedură penală, art. 396 al 10 Cod de procedură penală și art. 75 al 2 lit. b Cod penal, art. 76 Cod penal s-a condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu”. În baza art. 4 al 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod de procedură penală, art. 375 al 1 Cod de procedură penală, art. 396 al 10 Cod de procedură penală și art. 75 al 2 lit. b Cod penal, art. 76 Cod penal s-a condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu”.
În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b Cod penal și art. 45 al. 1 Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a dispus ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an 3 luni și 10 zile închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al 1 lit. a, b Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 65 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal, constatând că inculpatul este nedemn de exercitarea drepturilor electorale pasive.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a avut în vedere pe de o parte faptele ce au format obiectul cercetărilor, cuantumul pedepsei aplicate, dar și vârsta inculpatului. Astfel, s-a observat că infracțiunile de trafic de droguri sunt întâlnite de cele mai multe ori în rândul tinerilor, aspect care este îngrijorător; în același timp se observă că serviciul de probațiune susține că există o reală posibilitate pentru inculpat de a nu relua comportamentul infracțional în condițiile unei supravegheri atente. De asemenea, instanța trebuie să aleagă cea mai eficientă măsură care să conducă la recuperarea pentru societate a inculpatului, astfel încât pedeapsa ce se execută să fie o sancțiune efectivă, în sensul de a-și atinge scopurile în vederea căreia se aplică. Prin urmare, se constată că eliminarea din societate a inculpatului nu este necesară, iar scopul educativ al pedepsei se poate realiza și fără executare efectivă a acesteia. Așa fiind, în baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 3 ani. În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..
În baza art. 91 al. 4 Cod Penal s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.
S-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 22.10.2014 și până la 16.12.2014 și în arest la domiciliu în perioada 16.12.2014 la 27.01.2015.
În baza art. 241 al 1 lit. b Cod de procedură penală s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu și va dispune ridicarea tuturor interdicțiilor stabilite față de inculpat prin încheierea din data de 12.12.2014 a Tribunalului B..
În baza art. 16,17 din L 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 8,07 grame cannabis – din care au rămas ca urmare a analizelor de laborator 6,57 grame cannabis și cantitatea de 2,07 ciuperci – din care au rămas ca urmare a analizelor de laborator 1,63 grame ciuperci; s-a dispus distrugerea acestor substanțe cu păstrare de contraprobă.
În baza art. 112 lit. b Cod de procedură penală. s-a dispus confiscarea de la inculpat a obiectelor folosite la comiterea infracțiunilor: un grinder, un borcan, și un recipient în care s-a pus în evidență THC, conform procesului verbal de restituire a probelor nr._ din 3.11.2014 a IGPR. Constată că aceste obiecte constituie mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului.
S-a constatat că mediul de stocare CD, marca Copyme, capacitate 700 mb, 80 min – inscripționat Dosar nr. 222D/P/2014 J. C. A., 28.10.2014 percheziție informatică constituie mijloc material de probă și rămâne atașat dosarului cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B.. Se invocă nelegalitatea reținerii circumstanței atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal. P. arată că starea de fapt reținută la judecarea fondului cauzei viza acuzațiile formulate împotriva inculpatului pentru săvârșirea a trei infracțiuni, respectiv trafic de droguri de risc, deținere de droguri de mare risc și deținere de droguri de risc. Circumstanța reținută de instanța de fond vizează împrejurări legate de fapta comisă care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului. Raportându-ne la modalitatea în care prima instanță a stabilit pedeapsa rezultantă de 1 (un) 3 luni și 10 zile închisoare pentru săvârșirea celor trei infracțiuni se poate constata că aceste împrejurări legate de fapta comisă nu diminuează nicicum, ci dimpotrivă dovedesc gradul de pericol social și gravitatea infracțiunilor pentru care inculpatul a fost acuzat și condamnat, beneficiind și de procedura simplificată de recunoaștere a vinovăției acestuia.
Mai arată că din starea de fapt reținută se constată că la momentul surprinderii în flagrant inculpatul nu a avut o atitudine de recunoaștere, colaborare și cooperare, aruncând suma de bani obținută pentru drogurile oferite spre vânzare. Pe de altă parte, cu prilejul perchezițiilor domiciliare efectuate au fost identificate cantități consistente de droguri, aspect reținut și de prima instanță, care menționează în considerentele hotărârii că, de asemenea, cantitatea identificată nu este neglijabilă și denotă un consum de droguri constant, iar din depoziția inculpatului a rezultat că acesta este consumator de droguri de o perioadă de aproximativ 3 - 4 ani.
De asemenea, în materia modalității în care au fost reglementate circumstanțele atenuante prima instanță a constatat că. potrivit regulilor stabilite de noul Cod penal, circumstanța privitoare la conduita infractorului anterior săvârșirii infracțiunii, precum și cele care reglementează conduita acestuia ulterior comiterii faptei nu se mai regăsesc în categoria circumstanțelor prevăzute de dispozițiile noului cod, iar de această evaluare se va ține seama atunci când se face individualizarea judiciară potrivit criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal.
Pe cale de consecință, dispozițiile art. 75 lit. b Cod penal nu pot fi asimilate celorlalte criterii care au fost în vedere de legiuitor anterior. Mai mult, aceasta este o circumstanță judiciară și nu una legală și în această situație ea trebuie identificată și motivată raportat la starea de fapt concretă dedusă judecății, care va fi avută în vedere și la soluționarea cauzei.
În atare situație, raportat la toate modalitățile concrete în care se analizează dacă există astfel de elemente care să diminueze gravitatea infracțiunii, se poate constata că ele nu există. Dimpotrivă, toate acestea confirmă faptul că există un grad de pericol social ridicat, inclusiv raportat la cantitatea de droguri, la numărul infracțiunilor, având în vedere că, deși instanța de fond a reținut doar săvârșirea unei singure infracțiuni de trafic de droguri, de fapt există încă două infracțiuni de deținere de droguri de risc și deținere de droguri de mare risc săvârșite în concurs, elemente care conduc la concluzia că se impune a fi înlăturată circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, motiv pentru care solicită admiterea apelului și în cadrul rejudecării, a se dispune majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor.
Analizând actele și lucrările dosarului curtea constată că apelul parchetului este întemeiat, urmând a fi admis, pentru următoarele motive:
În ce privește greșita reținere a circumstanței atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, curtea constată că într-adevăr, în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru reținerea acestei circumstanțe. Pentru a putea fi reținută această circumstanță, textul prevede că trebuie să fie vorba de împrejurări legate de fapta comisă, care să diminueze gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului.
Instanța de fond a arătat, pentru motivarea pedepsei aplicate și necesitatea reținerii acestei circumstanțe atenuante, că în sarcina inculpatului s-a reținut o singură faptă de trafic de droguri, că nu există decât indicii în sensul că acesta în precedent s-ar fi ocupat cu comiterea unor fapte similare, că inculpatul a recunoscut de la momentul reținerii sale și surprinderii sale în flagrant faptele, nu a negat că ar fi consumator de droguri, învederând că va adopta în viitor un comportament pro-social. De asemenea instanța de fond mai arată că a avut în vedere cantitatea de drog comercializată de inculpat, precum și cea identificată la domiciliul acestuia, care nu este neglijabilă și care denotă un consum de droguri constant. În același timp se mai arată în sentința apelată că s-a ținut seama de faptul că inculpatul a urmat cursurile școlare și a avut în general un comportament normal în societate. În familie are susținerea necesară pentru îndreptarea atitudinii sale sociale viitoare, ținând seama că în anturajul său se află, după cum se menționează în referatul de evaluare, persoane ce au fost cercetate pentru infracțiuni similare. Instanța a mai avut în vedere că faptele ce au format obiectul cercetărilor se întâlnesc cel mai adesea în rândul tinerilor, care au un comportament în formare. Se mai arată că, potrivit referatului de evaluare, inculpatul a conștientizat gravitatea faptelor și își dorește în mod evident să amelioreze suferința produsă familiei sale.
Dintre toate aceste argumente, care în opinia instanței de fond ar justifica reținerea în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, niciuna nu se referă la fapta comisă de inculpat, ci doar la persoana acestuia și la comportamentul avut de inculpat ulterior săvârșirii infracțiunilor reținute în sarcina sa. În ce privește aspectele legate de fapta comisă, instanța de fond chiar arată că nu este neglijabilă nici cantitatea de drog comercializată de inculpat, nici cea identificată la domiciliul acestuia, aspecte care nu sunt de natură să impună reținerea circumstanței atenuante prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal.
În ce privește argumentul că în sarcina inculpatului s-ar fi reținut doar o singură infracțiune de trafic de droguri, la stabilirea gravității faptei trebuie ținut cont de faptul că la percheziția domiciliară făcută la locuința inculpatului s-au găsit de asemenea substanțe halucinogene, precum și instrumente folosite de inculpat, pe care a fost evidențiate astfel de substanțe, aspecte care sunt de natură să agraveze răspunderea penală.
Toate acestea relevă faptul că în cauză, în mod greșit s-a reținut în sarcina inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, coborându-se pedeapsa sub minimul legal.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală se va admite apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B. împotriva sentința penală nr. 18/S/27.01.2015 a Tribunalului B., dată în dosarul nr._, care va fi desființată sub aspectul reținerii circumstanței atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, sub aspectul cuantumului pedepselor principale aplicate inculpatului J. C. A. pentru infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 și sub aspectul cuantumului pedepsei principale rezultante.
Rejudecând în aceste limite, se va majora cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului J. C. A. pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, de la 1 an închisoare la 1 an și 4 luni închisoare, prin înlăturarea circumstanței atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, se va majora cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului J. C. A. pentru infracțiunea de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, de la 3 luni închisoare la 4 luni închisoare, prin înlăturarea circumstanței atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal și se va înlătura circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, reținută pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, menținându-se pedeapsa de 2 luni închisoare.
În temeiul art. 38-39 alin. 1 lit. b Cod penal se vor contopi pedepsele principale de mai sus, pentru faptele aflate în concurs, stabilindu-se pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, căreia îi va fi aplicat un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul J. C. A. să execute pedeapsa rezultantă principală de 1 an și 6 luni închisoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală admite apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B. împotriva sentinței penale nr. 18/S/27.01.2015 a Tribunalului B., dată în dosarul nr._, pe care o desființează sub aspectul reținerii circumstanței atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, sub aspectul cuantumului pedepselor principale aplicate inculpatului J. C. A. pentru infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 și sub aspectul cuantumului pedepsei principale rezultante.
Rejudecând în aceste limite,
Majorează cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului J. C. A. pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală de la 1 an închisoare la 1 an și 4 luni închisoare, prin înlăturarea circumstanței atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal.
Majorează cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului J. C. A. pentru infracțiunea de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală de la 3 luni închisoare la 4 luni închisoare, prin înlăturarea circumstanței atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal.
Înlătură circumstanța atenuantă prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, reținută pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, menținând pedeapsa de 2 luni închisoare.
În temeiul art. 38-39 alin. 1 lit. b Cod penal contopește pedepsele principale de mai sus, stabilește pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, căreia îi aplică un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul J. C. A. să execute pedeapsa rezultantă principală de 1 an și 6 luni închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 27.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
R. C. D. C. C. G.
GREFIER,
R. G.
Red. C.C.G./15.06.2015
Dact. R.G./16.06.2015/2 ex
Jud.fond: E. M. T.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
