Omorul calificat. Art.189 NCP. Decizia nr. 383/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 383/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 20-05-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 383/AP DOSAR NR._
Ședința camerei de consiliu din data de 20 mai 2015
Instanța constituită din:
Completul de judecată A9:
PREȘEDINTE: S. F. – judecător
JUDECĂTOR: M. Ș.
Grefier: D. B.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – procuror C. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de condamnatul C. L. împotriva sentinței penale nr. 136 din 23.02.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._/62/2012, definitivă prin decizia penală nr. 1733 din 22.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel B..
Procedură fără citarea părților, potrivit dispozițiilor art. 459 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 19.05.2015 când reprezentanta parchetului a formulat concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 20.05.2015.
CURTEA
Prin cererea adresată prin poștă Curții de Apel B. și înregistrată la nr._ la data de 30.03.2015, condamnatul C. L. a solicitat revizuirea dosarului nr._/62/2012, în care a fost pronunțată sentința penală nr. 136/23.05.2013, invocându-se dispozițiile art. 453 lit. a, b, c, d, e, f din Codul de procedură penală, respectiv că nu a avut un proces echitabil, că există martori care pot dovedi că Z. V. nu a fost lovit la data de 20.07.2012, că nu a fost citat și când a fost citat nu a fost adus la judecată, că martorii au săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă, că judecătorul răspundea în locul martorului cu identitate protejată, că nu s-au administrat probe în apărare, că s-a trucat filmarea, s-au falsificat documente, nu s-a efectuat expertiză la M. Minovici, solicitând deshumarea, contraexpertiză medico-legală, obținerea de probe biologice și recoltarea de probe toxice, tomograf și confruntare cu martorii din rechizitoriu.
Prin sentința penală nr. 136/23.05.2013 a Tribunalului B. pronunțată în dosarul nr._/62/2012, în baza art. 174 al. 1 Cod Penal, art. 175 al. 1 lit. i Cod P., a fost condamnat inculpatul C. L. la pedeapsa de 16 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 litera a teza a doua și litera b Cod Penal pe o durată de 10 ani pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 al. 1 Cod Penal, art. 175 al. 1 lit. i Cod Penal. Sentința penală a rămas definitivă prin decizia penală nr. 1733/2014 din 22 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care, în baza art.188 alin.1 Cod penal a fost condamnat inculpatul C. L. la pedeapsa de 11 ani închisoare și i-a fost aplicată recurentului inculpat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 65 alin.1 Cod penal, i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat revizuire condamnatul C. L., fixându-se termen pentru admisibilitatea în principiu a cererii, în camera de consiliu, fără citarea părților, la data de 19 mai 2015, dispunându-se atașarea dosarului cauzei, conform art. 459 din Codul de procedură penală.
Conform art. 456 din Codul de procedură penală, „(1) Cererea de revizuire se adresează instanței care a judecat cauza în prima instanță. (2) Cererea se formulează în scris și trebuie motivată, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia. (3) La cerere se vor alătura copii de pe înscrisurile de care cel ce a formulat cererea de revizuire înțelege a se folosi în proces, certificate pentru conformitate cu originalul. Când înscrisurile sunt redactate într-o limbă străină, ele se vor alătura în traducere efectuată de un traducător autorizat. (4) În cazul în care cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute la alin. (2) și (3), instanța pune în vedere celui ce a formulat cererea să o completeze, într-un termen stabilit de instanță, sub sancțiunea prevăzută la art. 459 alin. (5)”.
Iar potrivit art. 458, competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în prima instanță. Când temeiul cererii de revizuire constă în existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, competența se determină potrivit dispozițiilor art. 44.
În aceste condiții, în baza art. 50 din Codul de procedură penală raportat la dispozițiile art. 456 alin. 1 și 458 din Codul de procedură penală, va declina în favoarea Tribunalului B. competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul C. L. în dosarul nr._/62/2012 al Tribunalului B., și va trimite, de îndată, dosarul instanței competente: Tribunalul B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 50 din Codul de procedură penală, declină în favoarea Tribunalului B. competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul C. L. în dosarul nr._/62/2012 al Tribunalului B., și trimite, de îndată, dosarul instanței competente: Tribunalul B..
În baza art. 50 alin. 4 din Codul de procedură penală, hotărârea de declinare a competenței nu este supusă căilor de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 mai 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
S. F. M. Ș.
GREFIER
D. B.
Red. M.Ș./21.05.2015
Dact.B.D./21.05.2015
- 2 exemplare -
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 379/2015.... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Decizia nr. 38/2015. Curtea... → |
|---|
