Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 596/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 596/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 25-09-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

Secția penală

DECIZIA PENALĂ NR. 596/AP DOSAR NR._

Ședința publică din data de 25 septembrie 2015

Instanța constituită din:

Complet de judecată A12:

Președinte: E. B. - judecător

JUDECĂTOR: A. C. M.

Grefier: D. S.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror M. M. P. D. - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B..

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B. și inculpatul P. A. F. împotriva sentinței penale nr. 92 din 27 martie 2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._ .

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 04 septembrie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 17 septembrie 2015, apoi pentru data de 24 septembrie 2015 și apoi pentru data de astăzi, 25 septembrie 2015.

CURTEA,

I.Asupra apelului penal de față,

Prin sentința penală nr. 92/27.03.2015 a Tribunalului B., în baza art. 386 Cod procedură penală, a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare după cum urmează:

- în ceea ce îl privește pe inculpatul S. R. din 4 infracțiuni de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal săvârșite în modalitatea vânzării, într-o infracțiune continuată de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin 1 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (4 acte materiale);

- în ceea ce îl privește pe P. A. F. din 3 infracțiuni de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal săvârșite în modalitatea vânzării, într-o infracțiune continuată de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin 1 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (3 acte materiale).

I. În baza art. 2 alin 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod procedură penală, art. 375 al. 1 Cod procedură penală, art. 396 al. 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în modalitatea vânzării, a dispus condamnarea inculpatului B. G. – fiul lui G. și Ștefănica, născut la data de 07.03.1962 în ., domiciliat în ., ., județul B., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPLEP B., la data de 29.078.2006, CNP_ – la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al 1 lit a, b, h Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme, pe durata a 2 ani.

În baza art. 2 alin 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod procedură penală, art. 375 al 1 Cod procedură penală, art. 396 al 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în modalitatea cultivării și deținerii în scopul vânzării, l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, h Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme, pe durata a 2 ani.

În baza art. 38 și art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 45 Cod penal a contopit pedepsele mai sus aplicate inculpatului astfel încât acesta execută în final pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al 1 lit a, b, h Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme, pe durata a 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b și h Cod penal– respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme.

În baza art. 91 al. 1 art. 92 al. 1 Cod penal a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a - e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune B., la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 30.11.2014 și până la 27.03.2015.

În baza art. 241 al. 1 lit. b Cod procedură penală a constatat încetată de drept măsura arestului preventiv și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză, dispoziție executorie.

II.În baza art. 2 alin 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art 374 al 4 Cod procedură penală, art 375 al 1 Cod procedură penală, art 396 al 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, s-a dispus condamnarea inculpatei L. A. D. – fiica lui D. și D., născută la data de 26.07.1993, în municipiul B., domiciliată în municipiul B., G-ral D., nr.19, ., posesoare a C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B. la data de 30.08.2011, CNP_ - la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b, h Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme, pe durata a 2 ani.

În baza art. 65 Cod penal a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b și h Cod penal– respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

În baza art. 91 al. 1 art. 92 al. 1 Cod penal a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 3 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a - e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

S-a constatat că inculpata a fost reținută și arestată preventiv în perioada 30.11.2014 și până la 23.02.2015 și în arest la domiciliu în perioada 23.02.2015 la 27.03.2015.

În baza art 241 al 1 lit b) Cod procedură penală a constatat încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu și a dispus ridicarea tuturor interdicțiilor stabilite față de inculpată prin încheierea nr.21 din data de 23.02.2015 a Curții de Apel B., dispoziție executorie.

III. În baza art. 2 alin 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (4 acte materiale) cu aplicarea art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, art. 375 al. 1 Cod procedură penală, art. 396 al. 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, s-a dispus condamnarea inculpatului S. R. – fiul lui V. și C., născut la data de 17.07.1990, în municipiul B., județul B., domiciliat în municipiul B., . și Sfânt, nr.4B, ..2, județul B., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B. la data de 15.02.2012, CNP_- la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, h Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme, pe durata a 2 ani.

În baza art. 2 alin 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod procedură penală, art. 375 al. 1 Cod procedură penală, art. 396 al 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în modalitatea deținerii în scopul vânzării, l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, h Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme, pe durata a 2 ani.

În baza art. 38 și art. 39 alin 1 lit b Cod penal și art. 45 Cod penal a contopit pedepsele mai sus aplicate inculpatului astfel încât acesta execută în final pedeapsa de 2 ani,3 luni și 10 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, h Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe durata a 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 91 al. 1 art. 92 al. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 3 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a - e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune B., la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 30.11.2014 și până la 19.03.2015 și în arest la domiciliu în perioada 19.03.2015 la 27.03.2015.

În baza art 241 al 1 lit b) Cod procedură penală a constatat încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu și a dispus ridicarea tuturor interdicțiilor stabilite față de inculpată prin încheierea din data de 19.03.2015 a Tribunalului B. definitivă prin decizia penală nr.29/C/19.03.2015 a Curții de Apel B., dispoziție executorie.

IV. În baza art. 2 alin 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod procedură penală, art. 375 al 1 Cod procedură penală, art. 396 al 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, s-a dispus condamnarea inculpatului S. N. – fiul lui V. și C., născut la data de 17.07.1990, în municipiul B., județul B., domiciliat în municipiul B., . și Sfânt, nr.4B, ., județul B., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP_ - la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, h Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme, pe durata a 2 ani.

În baza art. 91 al. 1 art. 92 al. 1 Cod penal a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 2 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a - e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 30.11.2014 și până la 19.03.2015 și în arest la domiciliu în perioada 19.03.2015 la 27.03.2015.

În baza art 241 al 1 lit b) Cod procedură penală a constatat încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu și a dispus ridicarea tuturor interdicțiilor stabilite față de inculpată prin încheierea din data de 19.03.2015 a Tribunalului B. definitivă prin decizia penală nr.29/C/19.03.2015 a Curții de Apel B., dispoziție executorie.

V. În baza art. 2 alin 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod procedură penală, art. 375 al 1 Cod procedură penală, art. 396 al 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată (3 acte materiale), s-a dispus condamnarea inculpatului P. A.-F. – fiul lui G. și C.-D., născut la data de 1 iunie 1994, în municipiul B., județul B., domiciliat în municipiul B., ..93, ., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP_ - la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, h Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține,purta și folosi orice categorie de arme, pe durata a 2 ani.

În baza art. 91 al. 1 art. 92 al. 1 Cod penal a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 2 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a - e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 03.12.2014 și până la 27.03.2015.

În baza art 241 al 1 lit b) Cod procedură penală a constatat încetată de drept măsura arestului preventiv și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză, dispoziție executorie.

VI. În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod procedură penală, art. 375 al 1 Cod procedură penală, art. 396 al 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, s-a dispus condamnarea inculpatului C. A.-C. – născut la data de 23.01.1989 în municipiul B., județul B., domiciliat în municipiul B., ..4, ., ., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B. la data de 17.01.2013, CNP_ - la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, h Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe durata a 2 ani.

În baza art. 91 al. 1 art. 92 al. 1 Cod penal a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 2 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a - e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore din data de 30.11.2015 și plasat în arest la domiciliu în perioada începând cu data de 05.12.2014 până la data de 27.03.2015

În baza art. 241 al 1 lit b) Cod procedură penală s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu și a dispus ridicarea tuturor interdicțiilor stabilite față de inculpată prin încheierea penală nr.75/CC/U din data de 05.12.2014 a Curții de Apel B., dispoziție executorie.

VII.În baza art. 2 alin 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod procedură penală, art. 375 al 1 Cod procedură penală, art. 396 al 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, s-a dispus condamnarea inculpatului D. P. D. – născut la data de 18.12.1989 în municipiul B., județul B., domiciliat în municipiul B., . nr.25, ., ., posesor al C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP B. la data de 28.02.2013, CNP._ - la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, h Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe durata a 2 ani.

În baza art. 4 alin 1 Cod penal din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 374 al 4 Cod procedură penală, art. 375 al. 1 Cod procedură penală, art. 396 al 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 38 și art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 45 Cod penal a contopit pedepsele mai sus aplicate inculpatului astfel încât acesta execută în final pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit a, b, h Cod penal – respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe durata a 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 91 al. 1 art. 92 al. 1 Cod penal a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de 2 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a - e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore din data de 30.11.2015 și plasat în arest la domiciliu în perioada începând cu data de 05.12.2014 până la data de 27.03.2015

În baza art. 241 al. 1 lit. b) Cod procedură penală a constatat încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu și a dispus ridicarea tuturor interdicțiilor stabilite față de inculpată prin încheierea penală nr.75/CC/U din data de 05.12.2014 a Curții de Apel B., dispoziție executorie.

În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr.143/2000, art.112 alin.1 lit. b din Codul penal, a dispus confiscarea specială în vederea distrugerii de la inculpați a cantităților de droguri rămase în urma analizelor chimice de laborator și depuse la Camera de Corpuri delicte a IGPR-SCJSEO, după cum urmează:- de la S. R. a cantității de 4,41 grame cannabis, de la L. A. D. a cantității de 55.02 grame cannabis, de la D. P. D. a cantității de 21,46 grame cannabis, de la C. A.-C. a cantității de 13,63 grame cannabis, de la S. N. a cantității de 19,51 grame cannabis și de la B. G. a cantităților de 958,18 grame cannabis, 1.830,98 grame plante și fire de plantă Cannabis și 80,73 grame fragmente vegetale-frunze și în conformitate cu art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000.

În baza art. 17 din Legea nr.143/2000 a dispus distrugerea drogurilor confiscate cu păstrarea de contraprobă.

S-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B. G. a instalației artizanale folosită la creșterea plantelor, alcătuită din: 9 lămpi reflectoare cu becurile aferente de 400 W, 2 filtre de aer, 3 ventilatoare, 3 prize cu programare, 7 transformatoare electrice, 2 termometre, 1 umidificator și un tablou electric cu temporizator și siguranță automată, aflată la Camera de Corpuri delicte a IJP.

În baza art. 16 alin.1 din Legea nr.143/2000, art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal, s-a dispus confiscarea specială de la inculpați a sumelor de bani obținute din vânzarea drogurilor după cum urmează:- de la inculpatul B. Ghoerghe suma de 3000 de lei, de la inculpatul S. R. suma de 520 de leiși de la inculpatul P. A. F. a sumei de 420 de lei.

S-a menținut măsura sechestrului asigurator instituită asupra:

-sumelor de 445 lei și 10 euro aparținând inculpatului S. R., prin ordonanța procurorului din data de 01.12.2014;

-sumei de 164 lei aparținând inculpatului S. N., prin ordonanța procurorului din data de 02.12.2014;

-sumei de 7.100 lei aparținând inculpatului B. G., prin ordonanța procurorului din data de 02.12.2014

S-a dispus restituirea sumei de 3.520 lei și a sumei de 1.150 euro consemnată pe numele inculpatului B. G. la Ministerul Public P. de pe lângă ICCJ DIICOT Serviciul Teritorial B. - Structura Centrală, Departamentul Economico - Financiar și Administrativ.

S-a dispus ridicarea sechestrului instituit prin ordonanța procurorului din data de 11.12.2014 emisă în dosar penal nr.203D/P/2014 asupra autoturismului marca BMW cu . WBABM51090H27642, aparținând inculpatului C. A.-C., aflat la Camera de Corpuri Delicte a IJP potrivit dovezii . nr._.

S-a constatat că sunt mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului cauzei următoarele: - 8(opt) DVD-uri marca Copyme, capacitate 4,7GB,inscripționate DIICOT Serviciul Teritorial B.-ST B. Dosar nr.203D/P/2014, numerotate 1-8 conținând fișierele audio-video și foto rezultate în urma puneri în aplicare a măsurilor de supraveghere tehnică, un DVD marca Copyme inscripționate DIICOT Serviciul Teritorial B.-ST B. Dosar nr.203D/P/2014, numerotat 9 conținând rezultatul percheziției informatice efectuate asupra HDD HGST . capacitate 500 Gb, aparținând inculpatei L. A. D., un HDD HGST seria131015TE85134N15RM4R capacitate 500 Gb, aparținând inculpatei L. A. D., introdus într-un plic de culoare maro, inscripționat DIICOT Serviciul Teritorial B.- Dosar nr.203D/P/2014, percheziție domiciliară L. A. D. numerotat 11.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea adăugării profilului genetic în S.N.D.G.J.

În baza art. 272 Cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu B. D. în cuantum de 300 de lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare.

În baza art.275 alin 2 Cod procedură penală a obligat inculpații să plătească statului să plătească statului cheltuieli judiciare după cum urmează: - inculpatul B. G. suma de 7100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 de lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, inculpații L. A., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C. și D. P. D. câte 1300 de lei fiecare.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

1). La începutul lunii septembrie 2014, P. A.-F. zis „B.” l-a cunoscut pe investigatorul „A.”, ocazie cu care i-a oferit acestuia oportunitatea ca, în viitor, să poată achiziționa de la el diferite cantități de cannabis. Acesta a fost contextul în care P. A.-F. i-a comunicat investigatorului numărul de telefon la care poate fi contactat, ori de câte ori va dori să cumpere substanțe stupefiante, primind la rândul său numărul acestuia.

Astfel, la data de 8 septembrie 2014, P. A.-F. a luat legătura cu S. R. căruia i-a adus la cunoștință că are posibilitatea să pună în vânzare o cantitate de cannabis, împrejurare față de care au stabilit să se întâlnească după ce primul va lua primi de la investigatorul „A.” banii, pe drumul spre Cetatea Brașovului.

În continuare, P. A.-F. l-a contactat pe investigatorul „A.”, solicitându-i să se întâlnească în jurul orelor 13:30, pentru a perfecta tranzacția de droguri conform înțelegerii avute anterior.

Astfel, la ora stabilită, P. A.-F. și investigatorul „A.” s-au întâlnit pe . municipiul B., ocazie cu care suspectul i-a comunicat investigatorului că i se zice „Blondu” și i-a cerut să-l însoțească pe drumul ce duce spre Cetatea Brașovului, unde, conform înțelegerii îl aștepta în autoturismul marca WV Lupo, înmatriculat sub numărul BV-_, inculpatul S. R..

La un moment dat P. A.-F. i-a cerut investigatorului suma de 120 lei sugerându-i să-l aștepte, după care s-a deplasat la autoturismul în care era așteptat de S. R., de la care a luat două pliculețe din material plastic ce conțineau fragmente vegetale de culoare verde-oliv, cu aspect și miros caracteristice cannabisului, plătindu-i în schimb suma cerută de acesta.

După aproximativ 5-10 minute, P. A.-F. a revenit și a remis investigatorului „A.” cele două pliculețe. După perfectarea tranzacției, S. R. a părăsit zona, iar cei doi au stabilit ca în perioada următoare să se reîntâlnească în același scop și în aceleași condiții, P. A.-F. comunicându-i că nu va putea totuși mai devreme de două zile, deoarece persoana care îi remite drogurile nu poate mai devreme.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 23.09.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, a rezultat că fragmentele vegetale puse în vânzare de către A.N. „A.” la data de 8 septembrie 2014 cântăresc 1,19 grame și sunt Cannabis.

2). La data de 19 septembrie 2014, conform înțelegerii avute anterior, investigatorul sub acoperire „A.” l-a contactat pe P. A.-F., context în care acesta din urmă s-a arătat dispus să se întâlnească pentru o altă tranzacție de droguri în cursul aceleși zile, fixând ora și locul de întâlnire.

După discuția avută cu investigatorul sub acoperire, P. A.-F. l-a contactat din nou pe S. R., aducându-i la cunoștință că poate perfecta o altă tranzacție cu cannabis. Cei doi au stabilit să îl cheme pe investigatorul „A.” în zona Barului „Moose” din municipiul B..

În jurul orelor 14:30, investigatorul a ajuns în Livada Poștei din municipiul B., iar după aproximativ 10 minute a fost contactat telefonic de către P. A.-F. care i-a solicitat să meargă în fața barului „Moose”. Aici, după trecerea a încă cinci minute, și-a făcut apariția și suspectul care l-a întrebat ce cantitate de droguri dorește și pentru aproximativ 3 grame, i-a cerut investigatorului suma de 180 lei.

Cu banii primiți, s-a deplasat la S. R. aflat în autoturismul marca WV Lupo, în imediata apropiere, a luat de la acesta trei pachețele din hârtie ce conțineau fragmente vegetale de culoare verde-oliv, cu aspect și miros caracteristice cannabisului și i-a remis suma de bani cerută.

În scurt timp, P. A.-F. a revenit la locul unde îl aștepta investigatorul „A.” și i-a remis acestuia fragmentele vegetale de culoare verde-oliv.După perfectarea tranzacției, motivați de plecarea din localitate a suspectului, cei doi au convenit ca, în perioada ce urmează acesta să-l pună în legătură pe investigatorul „A.” cu persoanele care pun în vânzare drogurile, sens în care vor ține legătura telefonic.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 23.09.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, a rezultat că fragmentele vegetale puse în vânzare de către Preuncă A. F., în data de 19 septembrie 2014, cântăresc 1,84 grame și sunt Cannabis.

Starea de fapt mai sus expusă a rezultat din coroborarea proceselor-verbale întocmite de către lucrătorii de poliție judiciară și investigatorul sub acoperire la data de 19 septembrie 2014, cu prilejul cumpărării autorizate de droguri și supravegherii în mediul ambiental a lui A.N. „A.”, cu raportul de constatare tehnico-științifică din data de 23.09.2014, cu procesele-verbale de redare a convorbirilor purtate de A.N. „A.” în intervalul 17-19 septembrie 2014, declarațiile inculpaților.

3) La data de 24 septembrie 2014, conform înțelegerii avute anterior, P. A.-F. s-a întâlnit din nou cu investigatorul „A.” în Livada Poștei din municipiul B., de această dată în jurul orelor 19:30, nu înainte de a lua din nou legătura cu S. R. căruia i-a comunicat să vină cu cannabisul.

În timp ce S. R. a rămas în așteptare, în același autoturism marca VW Lupo, pe . locului de întâlnire stabilit, suspectul i l-a prezentat investigatorului sub acoperire pe N. I. C., după care l-a întrebat ce cantitate de cannabis dorește, iar pentru 2 grame i-a cerut investigatorului acoperit „A.” suma de 120 lei.

Procedând în același mod, respectiv lăsându-l pe investigator în așteptare aproximativ 5 minute, suspectul s-a deplasat împreună cu N. I. C. la autoturismul în care se afla S. R., care le-a înmânat mai multe fragmente vegetale de culoare verde-oliv cu miros și aspect specifice cannabisului, împachetate într-un șervețel din hârtie de culoare albă, primind în schimb o parte din suma de bani.

În timp ce S. R. a părăsit zona, cei doi au revenit la investigator, iar P. A.-F. i-a înmânat fragmentele vegetale de culoare verde-oliv. Înainte de a se despărți, P. A.-F. l-a asigurat pe investigatorul „A.” că N. I. C. va fi cel care îi va procura cannabis în intervalul de timp în care el va fi plecat din B..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 22.10.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, a rezultat că fragmentele vegetale puse în vânzare de către Preuncă A. F., în data de 24 septembrie 2014, cântăresc 0,98 grame și sunt Cannabis.

4) În seara zilei 29 noiembrie 2014, L. A. D. a luat legătura, prin intermediul unui sms-urilor, cu B. G., ocazie cu care, folosind un limbaj codificat cu privire la care s-au înțeles anterior („ ce faci ieșim mâine noi, tu ce faci vi la o bere?”), cei doi au stabilit să se întâlnească a doua zi, pentru a perfecta o tranzacție cu cannabis.

Astfel, după ce B. G. i-a confirmat că se pot întâlni în 30.11.2014, în jurul orelor 14:00, L. A. a luat legătura cu S. N., C. A. și D. P. D. pentru a-i întreba ce cantitate de cannabis doresc să cumpere și au stabilit să se întâlnescă pentru a-i înmâna sumele de bani aferente.

Cei trei inculpați i-au comunicat telefonic, codificat („cât punem pentru cadoul lui M.?”; „25 pune atât pun și eu”; „mă, tu pui bani pentru ziua lui M.? Cât pui? Hai la tine odată că trebuie să vorbim unde ținem petrecerea”), că doresc fiecare să achiziționeze cantități cuprinse între 25 și 30 de grame.

Ulterior, L. A. D. i-a comunicat lui B. G. că dorește să cumpere cantitatea de 125 grame cannabis („...mă certam cu mama, că am văzut o bluză și e 125 lei și nu am bani”).

În jurul orelor 13:57, C. A.-C., D. P. D. și S. N. s-au deplasat cu autoturismul marca BMW înmatriculat sub numărul P3931BK, ce aparține primului inculpat, la blocul în care locuiește L. A. D..

În scurt timp, din imobilul situat pe ., la nr.19, a ieșit inculpata L. A. D., care a urcat în autoturismul menționat și împreună s-au deplasat în zona imobilului situat pe . nr.42, . ce L. A. D. a strâns banii de la cei trei, a coborât din autoturism și s-a îndreptat spre autorismul marca Kreisler, înmatriculat sub numărul 2730CVB, unde o aștepta B. G..

Acesta din urmă a condus mașina prin cartierul Tractorul, oprindu-se pe .-a despărțit de L. A. după ce i-a remis acesteia cantitatea de aproximativ 125,12 grame cannabis, în schimbul sumei de aproximativ 3000 lei.

Inculpata s-a deplasat la garsoniera unde o așteptau C. A. C., D. P. D. și S. N. și a început să le împartă celor trei cannabisul cumpărat. Astfel, S. N. a primit cantitatea de 20,90 grame, D. P. D. a primit cantitatea de 22,62 grame, iar C. A. C. cantitatea de 9,83 grame.

În momentul în care C. A. C. urma să primească de la L. A. D. diferența până la cantitatea de 25 grame cannabis, lucrătorii de poliție judiciară au descins în garsonieră, fapt ce i-a determinat pe C. A.-C. și D. P. D. să încerce să scape de cannabisul pe care îl aveau asupra lor, aruncându-l pe fereastră. În timp ce primul a reușit, activitatea celui de-al doilea a fost stopată în momentul în care ținea cannabisul în dreptului pervazului.

Întrebați fiind în legătură cu proveniența drogurilor, atât C. A.-C., cât și D. P. D. au recunoscut că l-au achiziționat în ziua respectivă de la L. A. D..

Audiată fiind, inculpata L. A. D. a recunoscut comiterea faptei astfel cum a fost expusă, iar referitor la cantitatea rămasă până la concurența celor 125,12 grame cannabis a afirmat că a achiziționat-o pentru sine în scopul comercializării.

De asemenea, inculpații C. A. C., D. P. D. și S. N. au recunoscut faptul că în perioada anterioară datei de 30.11.2014, au vândut mai multor persoane cannabis, pe care l-au cumpărat în aceeași modalitate, iar cantitățile cu care au fost depistați au fost achiziționate atât în scopul valorificării, cât și în scopul consumului propriu.

5) La data de 30.11.2014, ulterior depistării inculpaților L. A. D., C. A. C., D. P. D. și S. N., s-a procedat la percheziționarea locuinței lui B. G., situată în ., ., județul B., prilej cu care a fost depistată în beciul imobilului o cultură compusă din 69 plante mature Cannabis, 7 asemenea plante întregi aflate la uscat, 92 fire de plantă Cannabis, precum și cantitatea de 85,5 grame fragmente vegetale (frunze) și o instalație artizanală folosită la creșterea plantelor, alcătuită din 9 lămpi reflectoare cu becurile aferente de 400 W, 2 filtre de aer, 3 ventilatoare, 3 prize cu programare, 7 transformatoare electrice, 2 termometre, 1 umidificator și un tablou electric cu temporizator și siguranță automată.

De asemenea, într-una dintre încăperile aceluiași imobil a fost depistată cantitatea totală de 1.017,4 grame cannabis.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/09.12.2014 întocmit de Laoratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul IGPR, a rezultat că atât plantele cât și fragmentele vegetale depistate conțin tetrahidrocannabinol (THC).

6) La data de 30 noiembrie 2014, în paralel cu descinderile realizate la locuința inculpatei L. A. D., inculpatul S. R. a fost depistat în autoturismului marca VW Lupo, împreună cu Mănilă G. Ș., imediat după ce i-a vândut acestuia cantitatea de 1,43 grame cannabis, asupra inculpatului fiind găsită și cantitatea de 0,80 grame cannabis, ce urma a fi vândută în aceeași zi.

Din modul în care s-au derulat evenimentele rezultă că activitatea inculpaților S. R. și P. A. F. constituie o unitate și nu o pluralitate de infracțiuni.

Astfel, rezultă din modul cum s-au desfășurat evenimentele că traficul de droguri era o activitate obișnuită a inculpaților în perioada de referință și nu a avut caracter spontan, ambii au avut reprezentarea concretă a activității infracționale în ansamblu încă de la început. Existența unei rezoluții infracționale unice rezultă nu numai din modul de operare, ci și raportat la intervalul de timp scurt existent între acțiuni, scopul urmărit de inculpați, astfel că s-a reținut că acțiunile inculpaților au avut o rezoluție unică.

Ca urmare, instanța a schimbat încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare după cum urmează:

- în ceea ce îl privește pe P. A. F. din 3 infracțiuni de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art 38 alin 1 Cod penal săvârșite în modalitatea vânzării, într-o infracțiune continuată de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin 1 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal( 3 acte materiale

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților pentru fiecare infracțiune săvârșită, instanța a avut în vedere limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina fiecăruia ale căror limite se majorează în sensul art. 35 alin 1 Cod penal în cazul infracțiunilor continuate, de împrejurările concrete ale faptelor, urmările acestora care conturează un pericol social ridicat al faptelor dar și circumstanțele personale ale inculpaților așa cum se conturează aceasta în actele dosarului, împrejurarea că aceștia sunt la primul contact cu legea penală, sunt integrați familial și social. Instanța a dat eficiență circumstanței legale prevăzută de art. 396 alin 10 Cod procedură penală întrucât inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor în fața instanței solicitând ca judecata cauzei să se facă potrivit art. 374 alin 4 Cod procedură penală și art.375 alin 1 Cod procedură penală.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor, unice sau rezultante ca urmare a contopirii pedepselor aplicate inculpaților, instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării acestora pe durata unui termen de încercare în cadrul căruia inculpații vor respecta anumite obligații.

II. Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial B. și inculpatul P. A.-F..

A. P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial B. a solicitat admiterea apelului, desființarea parțială a hotărârii și în cadrul rejudecării să se dispună:

- înlăturarea dispoziției de confiscare specială a sumei de 420 lei de la inculpatul P. A.-F.;

- înlăturarea dispoziției de suspendare a executării pedepselor accesorii prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. b și h Cod penal aplicate inculpaților pe durata unui termen de 2 ani;

- respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare în ceea ce îi privește pe inculpații S. R. și P. A. F. din mai multe infracțiuni de trafic de risc într-o singură infracțiune de trafic de risc în formă continuată și condamnarea acestora pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, sub forma concursului de infracțiuni;

- majorarea cuantumului pedepselor aplicate tuturor inculpaților și dispunerea executării efective a pedepsei aplicate în ceea ce îi privește pe inculpații B. G., L. A. și S. R. și majorarea termenului suspendări sub supraveghere în ceea ce îi privește pe inculpații S. N., P. A.-F., C. A.-C. și D. Pual D..

În dezvoltarea motivelor de apel ale parchetului se arată, în ceea ce privește aspecte de nelegalitate a hotărârii, că instanța a dispus în mod nejustificat confiscarea specială de la inculpatul P. A. F. a sumei de 460 lei, în condițiile în care aceasta a fost deja confiscată de la inculpatul S. R.. Sumele de bani pe care inculpatul P. A. F. le-a primit de la investigatorul „A.” au fost înmânate inculpatul S. R.. Totodată, se mai arată că, în mod nelegal instanța a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h Cod penal, în condițiile în care art. 65 Cod penal nu distinge după cum pedeapsa principală este executată efectiv sau suspendată sub supraveghere. În cazul suspendării sub supraveghere pedeapsa accesorie doar se aplică, nu se și execută, pentru că art. 65 alin. 3 Cod penal are în vedere executarea efectivă a pedepsei închisorii.

În ceea ce privește netemeinicia hotărârii, în motivarea apelului se arată că, în mod greșit, s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare în ceea ce îl privește pe inculpatul S. R., din 4 infracțiuni de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, săvârșite în modalitatea vânzării, într-o infracțiune continuată de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale). Se mai arată că, în mod greșit, s-a dispus schimbarea încadrării juridice și în cazul inculpatului P. A. F. din 3 infracțiuni de trafic de droguri de risc, prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, săvârșite în modalitatea vânzării, într-o infracțiune continuată de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale). Din probele administrate nu rezultă unitatea de rezoluție infracțională, aceștia acționând prompt, în mod spontan, pe măsură ce au fost solicitați să livreze diverse cantități de droguri, de fiecare dată luând hotărârea infracțională. Totodată, este nelegală și artificială scindarea activității infracționale în două infracțiuni și o infracțiune de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) și o altă infracțiune de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 în modalitatea deținerii în scopul vânzării, de vreme ce aceste activități fac parte din latura obiectivă a infracțiunii de trafic de droguri de risc-vânzare, deținere în vederea comercializării, etc, iar unitatea rezoluției infracționale vizează toate operațiunile interzise cu droguri, în ansamblu.

Tot în ceea ce privește netemeinicia hotărârii, se mai arată în motivarea apelului că sunt prea blânde pedepsele aplicate inculpaților, iar în cazul inculpaților B. G., L. A. D. și S. R. este inadecvată și modalitatea de executare a pedepselor, suspendarea sub supraveghere, impunându-se detenția.

Se arată că inculpatul B. G. s-a implicat activ în cultivarea și creșterea cannabisului, a investit resurse considerabile în această operațiune, urmărind obținerea de venituri substanțiale, în condițiile în care a vândut inculpatei L. A. cantitatea de 125,12 gr, contra sumei de 3000 lei (23,97 lei /gram).

În ceea ce o privește pe inculpata L. A. se arată că și activitatea sa a fost una substanțială, fiind persoana de legătură între B. G. și ceilalți coinculpați, se aproviziona regulat de la acesta și comercializa sau intermedia, cu regularitate cantități importante de cannabis.

Referitor la inculpatul S. R. se arată că a avut, de asemenea, o activitatea infracțională consistentă, desfășurată cu regularitate, împrejurarea care denotă perseverență infracțională.

Și în cazul celorlalți inculpați, S. N., P. A.-F., C. A. C. și D. P. D., s-a arătat că, raportat la cantitățile traficate și pluralitatea de infracțiuni, se impune majorarea pedepselor și stabilirea unor termene maxime de încercare.

B. Apelantul inculpat P. A.-F. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței sub aspectul confiscării sumei de 420 lei și al cuantumului pedepsei aplicate. În dezvoltarea motivelor de apel se arată că în mod nelegal s-a aplicat confiscarea specială de la acest inculpat, în condițiile în care suma a fost deja confiscată de la inculpatul S. R.. Totodată, se mai arată că pedeapsa stabilită inculpatului este mult prea mare în raport de împrejurările și modalitatea de comitere a infracțiunii, de cantitatea efectiv traficată (4,01 gr), de faptul că nu a avut nici un beneficiu, cu excepția acceptării sale în anturajul greșit pe care și l-a ales, precum și la circumstanțele sale personale.

În apel inculpații au depus o . înscrisuri, reprezentând contracte individuale de muncă sau caracterizări, necesare evidențierii circumstanțelor personale ale fiecăruia.

III. Verificând sentința apelată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, cât și prin prisma motivelor de apel invocate, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea reține următoarele:

Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, în deplină concordanță cu probele administrate în cursul urmăririi penale, inculpații B. G., L. A. D., S. R., S. N., P. A.-F., C. A. C. și D. P. D., recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina lor prin rechizitoriu și solicitând ca judecarea cauzei să aibă loc conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prevăzută de art. 377 Cod procedură penală.

De asemenea, prima instanță a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptelor reținute în sarcina inculpaților prin rechizitoriu.

Fapta inculpatului B. G., care în data de 30 noiembrie 2014, a vândut cantitatea de 125,12 grame cannabis lui L. A. D. în schimbul sumei de aproximativ 3000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului B. G., care în data de 30.11.2014, a deținut în vederea comercializării 1.017,4 grame cannabis, 168 plante și fire de plantă Cannabis, în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), ce cântăresc 1.856,5 grame și 85,5 grame fragmente vegetale (frunze) în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal.

Fapta inculpatei L. A. D., care la data de 30 noiembrie 2014, cu aceeași ocazie a cumpărat și respectiv a intermediat cumpărarea de la B. G. a cantității totale de 125,12 grame cannabis în schimbul sumei de aproximativ 3000 lei, din care 56,6 grame a fost achiziționată pentru sine în scop de revânzare, iar 68,52 grame pentru S. N., D. P. D. și C. A. C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului S. R., care în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a pus în vânzare, prin intermediul lui P. A.-F., către investigatorul sub acoperire „A.”, la datele de 8 septembrie 2014 cantitatea de 1,19 grame cannabis, în schimbul sumei de 120 lei, de 19 septembrie 2014 cantitatea de 1,84 grame cannabis, în schimbul sumei de 180 lei și la data 24 septembrie 2014 cantitatea de 0,98 grame cannabis, în schimbul sumei de 120 lei, iar în data de 30 noiembrie 2014, a vândut lui Mănilă G. Ș. cantitatea de 1,43 grame cannabis în schimbul sumei de 100 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (4 acte materiale).

Fapta inculpatului S. R., care în data de 30 noiembrie 2014 a deținut în vederea comercializării cantitatea de 0,80 grame cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc” prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului S. N., care în data de 30 noiembrie 2014, a cumpărat prin intermediul lui L. A. D., cantitatea de 20,90 grame cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului P. A.-F., care în realizarea aceleiași rezoluții infracționale în data de 8 septembrie 2014, în timp ce se afla pe drumul spre Cetatea Brașovului, a intermediat vânzarea către investigatorul sub acoperire „A.” a cantității de 1,19 grame cannabis, în schimbul sumei de 120 lei, în data de 19 septembrie 2014, în timp ce se afla în fața barului „Moose” din municipiul B., a intermediat vânzarea către investigatorul sub acoperire „A.” a cantității de 1,84 grame cannabis, în schimbul sumei de 180 lei și în data de 24 septembrie 2014, în timp ce se afla în Livada Poștei din municipiul B., a intermediat vânzarea către investigatorul sub acoperire „A.” a cantității de 0,98 grame cannabis, în schimbul sumei de 120 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 ( 3 acte materiale).

Fapta inculpatului C. A.-C., care în data de 30 noiembrie 2014, a cumpărat prin intermediul lui L. A. D., cantitatea de aproximativ 25 grame cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc” prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului D. P. D., care la data de 30 noiembrie 2014, a cumpărat prin intermediul lui L. A. D., cantitatea de 22,62 grame cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului D. P. D., care în data de 30.11.2014, a deținut în vederea consumului propriu o țigaretă confecționată artizanal, ce conținea tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal.

Curtea constată că este corectă încadrarea juridică dată faptelor comise de inculpații S. R. și P. A.-F., sub aspectul reținerii unei rezoluții infracționale unice referitor la activitatea de trafic de droguri de risc în forma vânzării.

Potrivit art. 35 alin. 1 Cod penal, infracțiunea este continuată când aceeași persoană săvârșește, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni. În speță, în cazul activității infracționale desfășurate de cei doi inculpați sunt întrunite condițiile referitoare la unitatea de subiect activ și pasiv, unitatea de conținut al infracțiunii, unitatea de rezoluție infracțională și pluralitatea de acțiuni sau inacțiuni infracționale săvârșite la diferite intervale de timp.

În cazul infracțiunii de trafic de droguri, subiect pasiv principal este statul, în calitate de reprezentant general al societății și care este interesat în păstrarea sănătății tuturor membrilor săi. Este adevărat că și în cazul infracțiunii de trafic de droguri pot fi mai mulți subiecți pasivi secundari, respectiv persoane fizice a căror sănătate este periclitată sau poate fi periclitată ca urmare a faptelor săvârșite. În cazul activității infracționale a celor doi inculpați, S. R. și P. A.-F. nu există însă subiecți pasivi secundari diferiți. Investigatorul sub acoperire „A.” nu este subiect pasiv secundar. Această calitate o are doar martorul Mănilă G. Ș., căruia S. R., în data de 30 noiembrie 2014, i-a vândut cantitatea de 1,43 grame cannabis în schimbul sumei de 100 lei, martorul fiind consumator ocazional de cannabis. Prin urmare nu se poate vorbi despre existența unor subiecți pasivi secundari diferiți. De altfel, chiar dacă ar exista subiecți pasivi secundari diferiți, dar subiectul pasiv principal este unic, se consideră de asemenea îndeplinită condiția unității subiectului pasiv, în baza art. 238 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, conform căruia, în aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. 1 Cod penal, condiția unității subiectului pasiv se consideră îndeplinită și atunci când infracțiunea a adus atingere unor subiecți pasivi secundari diferiți, dar subiectul pasiv principal este unic.

În ceea ce privește unitatea de conținut a infracțiunii se observă că acțiunile fiecăruia dintre cei doi inculpați, S. R. și P. A.-F., prezintă conținutul aceleiași infracțiuni, fiind vorba despre acțiuni de trafic de droguri de risc în forma vânzării. Este adevărat că, în cazul infracțiunilor cu conținuturi alternative, unitatea de conținut este realizată chiar dacă sunt săvârșite modalități alternative diferite prevăzute de norma de incriminare, însă în cazul activității infracționale desfășurată de inculpatul S. R. nu se poate reține o unitate de conținut pentru activitatea de vânzare și pentru cea de deținere, având în vedere împrejurările desfășurării acestora. Inculpatul S. R. a vândut diferite cantități de droguri de risc în datele de 8.09.2014, 19.09.2014, 24.09.2014 și 30.11.2014. În data de 30.11.2014, ulterior vânzării cantității de 1,43 gr. cannabis către martorul Mănilă G. Ș., asupra inculpatului S. R. s-a mai găsit, cantitatea de 0,80 gr. de droguri de risc, destinată comercializării.

Referitor la unitatea infracțională, probele administrate au dovedit că inculpații S. R. și P. A.-F. au avut reprezentarea ansamblului activităților de vânzare de droguri, dorind să realizeze în timp aceste activități. Astfel, inculpatul S. R. a declarat că în cursul lunii septembrie 2014 i-a adus de trei ori cannabis lui P. A. F. pentru a-l da mai departe, recunoscând că s-a ocupat de vânzarea cannabisului la prețul de 50 lei/gr, pe care îl procura de la L. A. D.. Și inculpatul P. A.-F. a dorit să realizeze în timp vânzările de droguri către „A.”, aspect care rezultă atât din modalitatea de aprovizionare cu cannabis de la inculpatul S. R. și ansamblul activității infracționale desfășurate de către toți inculpații din cauză, cât și din modalitatea în care acesta a încercat să asigure desfășurarea activității și după plecarea sa la Sibiu, prin aceea că l-a contactat pe martorul N. C. căruia i-a spus să se vadă el în continuare cu „A.”, probabil pentru a-l procura în continuare cu droguri, deoarece N. îl știa și el pe S. R..

În privința intervalelor de timp la care s-au desfășurat acțiunile infracționale ale celor doi inculpați, S. R. și P. A.-F., se constată că nu sunt mari și, raportat la specificul activității de trafic de droguri și a măsurilor de precauție pe care și le iau de obicei cei implicați în aceste activități ilicite, chiar și trecerea a două luni nu afectează existența unității infracționale unice.

Prin urmare, este neîntemeiată critica parchetului referitoare la schimbarea încadrării juridice dată faptelor în cazul inculpaților S. R. și P. A.-F..

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, prima instanță a omis să analizeze detaliat criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal. Cu toate acestea, Curtea constată că pedepsele aplicate sunt corespunzătoare atât gravității faptelor, cât și periculozității inculpaților. Curtea apreciază că pedepsele stabilite în cazul fiecărui inculpat pentru faptele săvârșite sunt suficiente și de natură a realiza scopul reeducativ și preventiv, ținând cont de împrejurările și modul de comiterea a faptelor, de starea de pericol creată pentru sănătatea publică, de natura drogurilor (de risc) și de cantitatea acestora, de motivul și scopul obținerii ilicite de bani urmărit, de conduita inculpaților după săvârșirea faptelor și în timpul procesului, precum și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situație familială a fiecăruia dintre aceștia.

Toți cei șase inculpați au fost judecați conform procedurii în cazul recunoașterii vinovăției, astfel că limite speciale ale pedepselor au fost reduse cu o treime.

De asemenea, pedepsele stabilite diferențiat inculpaților reflectă gradul de implicare al fiecăruia în activitatea infracțională, precum și perseverența infracțională, în cazul inculpaților care au săvârșit mai multe acte materiale sau mai multe infracțiuni. Totodată, pedepsele stabilite corespund și circumstanțelor personale ale fiecărui inculpat. Niciunul nu are antecedente penale, toți sunt integrați în familie și societate și au depus o . înscrisuri (contracte individuale de muncă, caracterizări) care reflectă eforturile depuse pe parcursul procesului penal de a avea o conduită dezirabilă social.

Pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare stabilită inculpatului P. A. Franscisc este just individualizată, în raport de natura infracțiunii, numărul actelor materiale și de cantitatea totală de droguri de risc traficată (4,01 gr), astfel că nu se impune reducerea ei, apelul acestui inculpat sub acest aspect fiind nefondat.

În ceea ce privește însă modalitatea de executare, Curtea apreciază că în cazul inculpatului B. G., care era principalul furnizor de droguri de risc și care avea acasă o adevărată cultură de cannabis (69 de plante), 7 plante întregi aflate la uscat, 92 de fire de cannabis, precum și cantitatea de 85,5 grame fragmente vegetale (frunze), alături de o instalație artizanală folosită la creșterea plantelor, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei nu este de natră a asigura scopul reeducativ și preventiv al pedepsei. Astfel, în raport de gradul de implicare covârșitor al inculpatului B. G. în activitatea infracțională, ca furnizor principal de droguri de risc, de cantitatea de 125,12 grame vândute inculpatei L. A., de împrejurarea că acesta s-a implicat în activitatea de cultivarea și creștere a cannabisului și a investit resurse considerabile în aceasta urmărind obținerea de venituri substanțiale, numai executarea în regim privativ de libertate ar conduce la realizarea scopului pedepsei. Chiar dacă inculpatul nu are antecedente penale, este o persoană integrată în familie și societate, matură, maniera ilicită în care a înțeles să obțină venituri și implicarea altor persoane mult mai tinere în această activitate, profitând de starea materială precară a acestora, limitând contactul cu acestea, astfel încât să fie cât mai dificil de identificat sursa de droguri, sunt împrejurări în raport de care Curtea apreciază că scopul pedepsei de 3 ani închisoare nu poate fi atins decât prin executare în detenție.

În ceea ce îi privește pe inculpații L. A. D. și S. R., chiar dacă au avut o contribuție esențială în realizarea traficului de droguri de risc, fiind cei care furnizau celorlalți inculpați drogurile achiziționate de L. A. D. de la inculpatul B. G., instanța apreciază că, în raport de faptul că nu aceștia constituiau sursa drogurilor, realizând o intermediere între aceasta și consumatori și având în vedere natura drogurilor (de risc), precum și cantitățile traficate (125,12 gr cannabis-inculpata L. A. D. și 6 gr cannabis-inculpatul S. R.), Curtea apreciază că este suficientă pentru realizarea scopului reeducativ și preventiv al pedepselor, suspendarea sub supraveghere a executării acestora. Inculpații L. A. D. și S. R. sunt persoane tinere, care pe parcursul acestui proces au dat dovadă de faptul că au conștientizat gravitatea faptelor comise, străduindu-se să adopte o conduită dezirabilă social. Astfel, cei doi inculpați s-au angajat, realizând în prezent venituri licite, iar prin măsurile de supraveghere și obligațiile stabilite de către instanță conform art. 93 alin. 1 lit. a-e, alin. 2 lit. b și alin. 3 Cod procedură penală, Serviciul de probațiune va exercita supravegherea acestora, astfel încât scopul pedepsei să poată fi atins.

Având în vedere cantitățile de droguri traficate și gradul de implicare mai mare al celor doi inculpați, în comparație cu inculpații S. N., P. A.-Fransics, C. A. C. și D. P. D., Curtea apreciază că termenul de supraveghere de 3 ani, determinat conform art. 92 alin. 1 Cod penal este prea mic, impunându-se majorarea lui la maximum, respectiv la 4 ani.

De asemenea, în cazul inculpaților S. N., P. A.-Fransisc, C. A. C. și D. P. D., Curtea apreciază că, deși pedepsele sunt corespunzătoare gravității faptelor și personalității fiecărui inculpat, iar suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei asigură realizarea scopului pedepsei, totuși durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit de către prima instanță conform art. 92 alin. 1 Cod penal, este prea mic pentru a se realiza reeducarea inculpaților. Supravegherea acestora de către un organism specializat, cum este Serviciul de probațiune, pe o perioadă suficientă de timp, astfel încât să poată genera o imagine cât mai fidelă a conduitei inculpaților, este benefică și necesară pentru realizarea scopului reeducativ și preventiv al pedepsei.

Prin urmare, Curtea apreciază că sunt întemeiate criticile parchetului referitoare la individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului B. G., și numai sub aspectul cuantumului termenului de supraveghere, în cazul inculpaților L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D..

Criticile parchetului sunt întemeiate și cu privire la pedepsele accesorii aplicate inculpaților L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D., precum și cu privire la aplicarea măsurii de siguranță a confiscării speciale față de inculpatul P. A. F..

Referitor la pedepsele accesorii prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h Cod penal, Curtea constată că nu se impunea suspendarea lor, cu atât mai mult cu cât nu se impunea nici aplicarea lor. Potrivit art. 65 alin. 1 Cod penal, pedeapsa accesorie constă în interzicerea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b, d-o Cod penala căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară. Conform art. 65 alin. 3 Cod penal, pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată executată. Deși potrivit dispozițiilor art. 98 alin. 1 Cod penal, unul dintre efectele suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul în care condamnatul nu a săvârșit o nouă infracțiune descoperită până la expirarea termenului de supraveghere și nu s-a descoperit o cauză de anulare, pedeapsa se consideră executată, nu se poate admite interpretarea conform căreia art. 65 alin. 3 Cod penal s-ar aplica și în cazul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Pe de o parte, sintagma „pedeapsa principală privativă de libertate” se referă la pedeapsa închisorii executată în regim privativ de libertate și nu la pedeapsa închisorii, astfel cum este menționată în art. 53 lit. b Cod penal.

Pe de altă parte, dacă s-ar admite că pedeapsa accesorie se execută în cazul condamnării la pedeapsa închisorii cu suspendarea executării acesteia sub supraveghere de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până expirarea termenului de supraveghere, atunci s-ar executa, o perioadă de timp, în același timp cu pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, ambele pedepse având, de regulă, același conținut.

Prin urmare, pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi nu se aplică în cazul pedepsei închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere. Nu poate fi primit punctul de vedere al parchetului conform căruia, în acest caz pedeapsa accesorie se aplică, dar nu se dispune executarea sa, această urmând să se întâmple doar în cazul revocării suspendării pedepsei sub supraveghere. Acceptând această interpretare s-ar ajunge în situația în care o persoană ale cărei drepturi au fost interzise în cadrul pedepsei complementare și care a fost executată pe o durată determinată, de la data rămânerii definitive a hotărârii, să-i fie din nou interzise aceleași drepturi, de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere și executarea acestei pedepse, hotărâre prin care pedeapsa pentru noua infracțiune s-ar aplica conform regulilor de la recidivă sau pluralitatea intermediară și deci pedeapsa rezultantă ar fi diferită de pedeapsa a cărei suspendare a fost suspendată sub supraveghere și pe care o va cuprinde, fiind mai mare.

Nu se poate accepta nici opinia conform căreia pedeapsa accesorie se suspendă în cazul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, neexistând o dispoziție în acest sens. Prin urmare, se impune înlăturarea aplicării pedepselor accesorii în cazul inculpaților L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D..

În ceea ce privește aplicarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a sumei de 420 lei de la inculpatul P. A.-F., Curtea apreciază că această este nejustificată în condițiile în care aceeași sumă de bani a fost deja confiscată de la inculpatul S. R., astfel că se impune înlăturarea acestei dispoziții din sentința apelată. Pe cale de consecință, sub acest aspect sunt întemeiate atât apelul parchetului, cât și apelul inculpatului P. A.-F..

Față de aceste considerente, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Curtea va admite apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial B. și inculpatul P. A.-F. împotriva sentinței penale nr. 92/27.03.2015 a Tribunalului B., pe care o va desființa sub aspectul:

- modalității de executare a pedepsei rezultante aplicate inculpatului B. G.;

- aplicării măsurii de siguranță a confiscării speciale față de inculpatul P. A. F.;

- cuantumului termenului de încercare pentru inculpații L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D.;

- aplicării pedepselor accesorii prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h Cod penal față de inculpații L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D.;

- suspendării executării pedepselor accesorii prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h Cod penal aplicate inculpaților B. G., L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D..

Rejudecând cauza în aceste limite,

Se vor înlătura dispozițiile prevăzute de art. 91 alin. 1, art. 92 alin. 1, art. 93 alin. 1 lit. a-e, alin. 2 lit. b, alin. 3 și art. 94 alin. 4 Cod penal aplicate inculpatului B. G..

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal, se va scade din pedeapsa aplicată inculpatului B. G. perioada reținerii și arestării preventive din data de 30.11.2014 până în data de 27.03.2015 inclusiv.

Se va înlătura aplicarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h Cod penal față de inculpații L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D..

Se va înlătura dispozițiile privind suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpaților B. G., L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D..

Se va înlătura aplicarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a sumei de 420 lei dispusă față de inculpatul P. A. Franscisc.

Se va majora cuantumul termenului de încercare, stabilit conform art. 92 alin. 1 Cod penal, inculpaților L. A. D. și S. R. de la 3 ani la 4 ani.

Se va majora cuantumul termenului de încercare, stabilit conform art. 92 alin. 1 Cod penal, inculpaților S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D. de la 2 ani la 3 ani.

Celelalte dispoziții ale sentinței apelate vor fi menținute ca fiind legale și temeinice.

În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariile parțiale ale avocaților din oficiu desemnați pentru inculpații B. G. și P. A. F., în cuantum de câte 100 lei, se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției și se vor include în cheltuielile judiciare.

În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariile avocaților din oficiu desemnați pentru inculpații C. A.-C. și S. N., în sumă de câte 400 lei, precum și onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul S. R., în cuantum de 520 lei, se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției și se vor include în cheltuielile judiciare.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului.

Pentru aceste motive

În numele legii,

DECIDE:

Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial B. și inculpatul P. A.-F. împotriva sentinței penale nr. 92/27.03.2015 a Tribunalului B., pe care o desființează sub aspectul:

- modalității de executare a pedepsei rezultante aplicate inculpatului B. G.;

- aplicării măsurii de siguranță a confiscării speciale față de inculpatul P. A. F.;

- cuantumului termenului de încercare pentru inculpații L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D.;

- aplicării pedepselor accesorii prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h Cod penal față de inculpații L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D.;

- suspendării executării pedepselor accesorii prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h Cod penal aplicate inculpaților B. G., L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D..

Rejudecând cauza în aceste limite,

Înlătură dispozițiile prevăzute de art. 91 alin. 1, art. 92 alin. 1, art. 93 alin. 1 lit. a-e, alin. 2 lit. b, alin. 3 și art. 94 alin. 4 Cod penal aplicate inculpatului B. G..

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal, scade din pedeapsa aplicată inculpatului B. G. perioada reținerii și arestării preventive din data de 30.11.2014 până în data de 27.03.2015 inclusiv.

Înlătură aplicarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h Cod penal față de inculpații L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D..

Înlătură dispozițiile privind suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpaților B. G., L. A. D., S. R., S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D..

Înlătură aplicarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a sumei de 420 lei dispusă față de inculpatul P. A. Franscisc.

Majorează cuantumul termenului de încercare, stabilit conform art. 92 alin. 1 Cod penal, inculpaților L. A. D. și S. R. de la 3 ani la 4 ani.

Majorează cuantumul termenului de încercare, stabilit conform art. 92 alin. 1 Cod penal, inculpaților S. N., P. A. F., C. A.-C., D. P. D. de la 2 ani la 3 ani.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Onorariile parțiale ale avocaților din oficiu desemnați pentru inculpații B. G. și P. A. F., în cuantum de câte 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și se includ în cheltuielile judiciare.

Onorariile avocaților din oficiu desemnați pentru inculpații C. A.-C. și S. N., în sumă de câte 400 lei, precum și onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul S. R., în cuantum de 520 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și se includ în cheltuielile judiciare.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2015.

PREȘEDINTEJUDECĂTOR

E. BarbuAlina C. M.

Grefier

D. S.

Red.EB/13.11.2015

Tehnoredact.DS/13.11.2015

Jud.fond.T. A. C.

← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr....		Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 750/2015. Curtea de... →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 596/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 596/2015. Curtea de Apel BRAŞOV