Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 779/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 779/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 04-10-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 779/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 04 octombrie 2013
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CR2
- Președinte - N. H. - judecător
- Judecător- M. G. L.
- Judecător- N. Țînț
- Grefier- O. S.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – D. D. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul S. C. M. împotriva sentinței penale nr. 69 din 15 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Târgu S. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 19 septembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 03 octombrie 2013 și apoi pentru data de astăzi, 04 octombrie 2013, când,
C U RT E A,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că, prin sentința penală nr. 69/15.05.2013, pronunțată de Judecătoria Târgu S. în dosarul penal nr._, a fost condamnat inculpatul S. C. M. la pedeapsa principală de 1 ( un ) an și 6 ( șase ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în formă continuată ( 42 acte materiale săvârșite în perioada 25 decembrie 2008 – 21 mai 2012 ) prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea și a dispozițiilor art. 13 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 1 și alin. 2 Cod penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 litera „ a ”, teza a II-a și lit. ” b ” Cod penal pe durata de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În baza art. 81-82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe durata de 3 ( trei ) ani și 6 ( șase ) luni, ce constituie termen de încercare.
În baza dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost admisă acțiunea civilă și drept consecință, a fost obligat inculpatul S. C. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. E. C. S.R.L. Târgu S. la plata sumei de 23.999 lei ( compusă din 17.432 lei reprezentând debit impozite și/sau contribuții cu reținere la sursă, respectiv 6.567 lei reprezentând accesorii aferente calculate până la data de 15 mai 2012 ), cu accesoriile aferente ce se vor calcula inclusiv până la data plății integrale a debitului, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă S. R. prin Agenția Națională de A. Fiscală, reprezentată prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul S. G., .. 9, județul C..
S-a menținut sechestrul asigurător instituit asupra autotractorului marca Mercedes Benz, tipul Actros 1840, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea părții responsabile civilmente S.C. E. C. S.R.L. Târgu S..
În baza dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 241/2005, s-a dispus comunicarea prezentei hotărâri judecătorești la data rămânerii ei definitive către Oficiul Național al Registrului Comerțului care va efectua mențiunile corespunzătoare în Registrul Comerțului.
În baza dispozițiilor art. 2, și art. 6 alin. 1 lit. ” a ” din O.G. nr. 75/2001, s-a dispus înscrierea în cazierul fiscal gestionat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice C. după rămânerea definitivă, a hotărârii judecătorești de condamnare.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut pe baza materialului probator administrat în cauză, următoarea stare fapt:
Inculpatul S. C. M. este asociat unic și administrator la S.C. E. C. S.R.L. Târgu S., cu sediul în municipiul Târgu S., ., județul C..
În perioada 25 decembrie 2008 – 21 mai 2012, S.C. E. C. S.R.L. Târgu S., a avut trei angajați, patru angajați, respectiv un angajat și pentru fiecare dintre aceștia, S.C. E. C. S.R.L. Târgu S. a calculat și a reținut, impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă, respectiv CAS Asigurați, impozit salarii, șomaj asigurați și sănătate asigurați, 42 de acte materiale.
Din Registrul de casă, depus în copie la filele nr. 130-175 dosar urmărire penală, instanța de fond a reținut că la data de 31 decembrie 2008, S.C. E. C. S.R.L. Târgu S., a înregistrat un sold de 5.363,54 lei, iar la data de 25 mai 2012, a înregistrat un sold de 90,26 lei, cu mențiunea că în perioada 25 decembrie 2008 – 21 mai 2012, valoarea soldurilor înregistrate a avut variații între 6,64 lei – luna iulie 2009 și 5.363,54 lei – luna decembrie 2008, conform Proceselor-verbale de verificare din data de 31 iulie 2012, depuse la dosar la filele nr.128-129 dosar urmărire penală.
P. declarațiile date în cursul urmăririi penale ( filele 361-364 dosar urmărire penală ), inculpatul a recunoscut faptul că a reținut de la angajați impozitele și contribuțiile pe care nu le-a vărsat către bugetul consolidat de stat, în termenul de 30 de zile de la scadență, invocând în apărare faptul că din cauza unor împrumuturi bancare aceste impozite și contribuții le-a reținut la sursă în vederea achitării unui credit bancar.
Deși inculpatul a fost citat de la ambele adrese, inclusiv prin publicitate, acesta nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, motiv pentru care instanța de fond a declanșat procedura de judecată în lipsă, iar cu privire la partea responsabilă civilmente S.C. E. C. S.R.L. Târgu S., cu sediul în municipiul Târgu S., ., județul C., din adresa Oficiului Național al Registrului Comerțului ( filele 401-402 dosar Judecătorie ), a rezultat faptul că aceasta nu și-a schimbat sediul, procedura de citare fiind îndeplinită prin afișare.
În raport de starea de fapt reținută, s-a arătat de către prima instanță că faptele inculpatului S. C. M., constând în aceea că, în calitate de asociat unic și administrator la S.C. E. C. S.R.L. Târgu S., în perioada 25 decembrie 2008 – 21 mai 2012 la diferite intervale de timp – 42 acte materiale – dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a reținut de la angajații S.C. E. C. S.R.L. Târgu S. sumele de bani reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă ( CAS asigurați, impozit salarii, șomaj asigurați și sănătate asigurați ), pe care nu le-a vărsat către bugetul consolidat de stat, în termenul de 30 de zile de la scadență, constituie infracțiunea de reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 1 Cod penal și a dispozițiilor art. 13 Cod penal, ( având în vedere faptul că prin Legea nr. 50/2013 limitele pedepselor au fost majorate ), reținându-se că pentru săvârșirea acestei infracțiuni se impune condamnarea inculpatului la pedeapsa principală a închisorii în cuantum de 1 ( un ) an și 6 ( șase ) luni.
La stabilirea și aplicarea acestei pedepse, sub aspectul cuantumului și al modalității de executare, instanța de fond a arătat că a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, circumstanțele reale de săvârșire mai sus arătate, valoarea prejudiciului, faptul că acesta nu a fost acoperit, incidența dispozițiilor art. 13 Cod penal, privind aplicarea legii penale mai favorabile, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind infractor primar, context în care s-a apreciat că prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea, într-un cuantum orientat spre minimul special prevăzut de lege, chiar fără executare, fiind îndeplinite cerințele prevăzute la art. 81 alin. 1, lit. ” a ” și lit. ” b ” Cod penal, scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, termenul de încercare, constituind un avertisment la adresa inculpatului.
În baza art. 14 alin. 3 lit. ” b ” Cod procedură penală, raportat la art. 16 Cod procedură penală, combinat cu dispozițiile art. 998 și art. 1003 din Codul civil din anul 1864 și cu dispozițiile art. 1381 și art. 1382 din Noul Cod Civil, s-a apreciat că se impune obligarea inculpatului S. C. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. E. C. S.R.L. Târgu S. la plata sumei de 23.999 lei ( compusă din 17.432 lei reprezentând debit impozite și contribuții cu reținere la sursă, respectiv 6.567 lei reprezentând accesorii aferente calculate până la data de 15 mai 2012 ), cu accesoriile aferente ce se vor calcula inclusiv până la data plății integrale a debitului, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă S. R. prin Agenția Națională de A. Fiscală, reprezentată prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul S. G., .. 9, județul C..
Totodată, s-a apreciat că se impune menținerea sechestrului asigurător instituit asupra autotractorului marca MERCEDES BENZ, tipul Actros 1840, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea părții responsabile civilmente S.C. E. C. S.R.L. Târgu S..
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen inculpatul S. C. M., criticând-o pentru netemeinicie și solicitând casarea ei iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice.
În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpatul a arătat că nu a intenționat să păgubească statul însă situația financiară dificilă a S.C. E. C. S.R.L. l-a pus în imposibilitate să achite acele contribuții, deși a depus toate declarațiile de impunere prevăzute de lege. Aceeași împrejurare a determinat ulterior imposibilitatea plății salariilor astfel că a fost nevoit să reorganizeze firma și să disponibilizeze o parte din angajați.
Inculpatul a mai arătat că are o situație familială grea, are un copil în întreținere și intenționează ca din vânzarea unuia dintre autoturismele firmei să achite datoria către A.N.A.F.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele, astfel cum cer dispozițiile art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, dar în limitele prevăzute de alin. 1 al aceluiași articol, Curtea constată că recursul declarat de inculpat este fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a stabilit, pe baza materialului probator administrat în cauză – plângere penală formulată de către Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de A. Fiscală – Administrația Finanțelor Publice a municipiului Târgu S., din data de 18 mai 2012, actele referitoare la impozitele cu reținere la sursă neachitate la data de 15 mai 2012 ( filele nr. 8-16 și 80-88 dosar urmărire penală ), declarațiile privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate pe perioada ianuarie 2011 – mai 2012, declarația 112 calculată pentru plătitorul S.C. E. C. S.R.L. Târgu S. ( filele nr. 27-43 dosar urmărire penală ), declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul de stat pe perioada august 2009 – septembrie 2011, declarația 100 calculată pentru plătitorul S.C. E. C. S.R.L. Târgu S. ( filele nr. 44-55 dosar urmărire penală ), declarațiile privind obligațiile de plată la bugetele asigurărilor sociale și fondurilor speciale pe perioada august 2009 – decembrie 2010, declarația 102 calculată pentru plătitorul S.C. E. C. S.R.L. Târgu S. ( filele nr. 56-79 dosar urmărire penală ), fișele sintetice evaluate la data de 15 mai 2012 ( filele 83-127 dosar urmărire penală ), statele de salarii pe perioada decembrie 2008 – iunie 2012 ( filele nr.176 – 231 dosar urmărire penală ), balanțele de verificare pe perioada aprilie 2010 – mai 2012 ( filele nr. 277 – 357 dosar urmărire penală ), respectiv lista titlurilor executorii pe perioada 30 iunie 2005 – 29 iunie 2012 ( filele nr. 358-359 dosar urmărire penală ) – o corectă stare de fapt constând în esență în aceea că inculpatul S. C. M. în calitate de asociat unic și administrator la S.C. E. C. S.R.L. Târgu S. în perioada 25 decembrie 2008 – 21 mai 2012, cu intenție și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp – 42 acte materiale – a reținut de la angajații S.C. E. C. S.R.L. Târgu S. sumele de bani reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă ( CAS asigurați, impozit salarii, șomaj asigurați și sănătate asigurați ), pe care nu le-a vărsat către bugetul consolidat de stat, în termenul de 30 de zile de la scadență.
În raport de starea de fapt reținută, prima instanță a stabilit în mod temeinic că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 1 Cod penal.
Cu toate că inculpatul a invocat în fața primei instanțe o situație financiară dificilă a societății comerciale a cărui administrator era, prima instanță a apreciat corect că inculpatul nu a făcut dovada că s-a aflat în imposibilitate de a achita efectiv sumele de bani către bugetul de stat; pe altă parte, atâta timp cât sumele de bani reprezentând impozite și contribuții la sursă au fost reținute de inculpat care cu intenție a dat o altă destinație banilor direcționându-i spre alte nevoi ale firmei, nu se poate reține că în speță ar lipsi latura obiectivă sau cea subiectivă a infracțiunii. În aceste condiții, Curtea reține, similar primei instanțe, că în speță sunt întrunite atât elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal cât și condițiile pentru tragerea la răspundere penală a inculpatului.
Instanța de recurs constată însă că în calea de atac exercitată, inculpatul a făcut dovada că a achitat integral prejudiciul cauzat ( chitanțele . numerele_/25.06.2013,_/26.06.2013 și_/02.07.2013 ) iar partea civilă a arătat de asemenea prin adresa nr._/27.06.2013 ( fila 9 dosar recurs ) confirmată prin nota de ședință nr._/3.07.2013 ( filele 29-30 dosar recurs ) că nu mai are nicio pretenție de la inculpat întrucât acesta a achitat integral întreg prejudiciul cauzat statului.
În raport de această situație, văzând și circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, este o persoană integrată în societate, a dat dovezi temeinice de îndreptare încă din cursul procesului penal, recunoscând comiterea faptei și făcând eforturi pentru repararea prejudiciului cauzat, Curtea reține că pedeapsa pe care prima instanță a aplicat-o inculpatului este nejustificat de aspră față de gradul de pericol social concret al infracțiunii comise.
De asemenea, față de împrejurarea că inculpatul a achitat, după soluționarea cauzei în prima instanță, integral prejudiciul cauzat părții civile, obligarea inculpatului la plata cu titlu de despăgubiri a sumei stabilite de către prima instanță nu se mai justifică.
În consecință, recursul promovat de inculpatul S. C. M. este fondat atât din perspectiva individualizării judiciare a pedepsei care i s-a aplicat, cât și cu privire la modul de soluționare a acțiunii civile alăturate procesului penal, astfel că va fi admis în conformitate cu art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală iar hotărârea reformată sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului și a modalității de soluționare a acțiunii civile exercitate în cadrul procesului penal.
La stabilirea pedepsei ce se va aplica acestui inculpat pentru infracțiunea comisă, Curtea are în vedere toate criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal precum și scopul pedepsei astfel cum acesta este prevăzut de art. 52 Cod penal; în raport de gradul de pericol social concret al faptei comise – apreciat drept mediu prin prisma elementelor care particularizează fapta – de circumstanțele personale ale inculpatului, vârsta acestuia, situația sa familială, lipsa antecedentelor penale, conduita procesuală adoptată, eforturile depuse în vederea reparării prejudiciului, instanța de recurs apreciază că o pedeapsă cu amenda penală este suficientă și aptă totodată pentru a conduce la corijarea comportamentului inculpatului.
Astfel, în baza art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 alin. 1 Cod penal, art. 13 și art. 63 alin. 3 teza a II-a Cod penal, i se va aplica inculpatului S. C. M. pedeapsa amenzii penale în cuantum de 8000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în formă continuată.
I se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631 Cod penal privind consecințele sustragerii cu rea credință de la plata amenzii penale aplicate.
În baza art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 14 Cod procedură penală, se va constata reparat integral prejudiciul cauzat Statului R. prin A.N.A.F., D.G.F.P. C..
Se va menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul S. C. M. împotriva sentinței penale nr. 69/15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu S. în dosarul penal nr._ pe care o casează sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului și a modalității de soluționare a acțiunii civile exercitate în cadrul procesului penal.
Rejudecând cauza în aceste limite, în baza art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 alin. 1 Cod penal, art. 13 și art. 63 alin. 3 teza a II-a Cod penal, aplică inculpatului S. C. M. fiul lui M. și M., născut la data de 10.02.1958, pedeapsa amenzii penale în cuantum de 8000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în formă continuată.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631 Cod penal privind consecințele sustragerii cu rea credință de la plata amenzii penale aplicate.
Constată reparat integral prejudiciul cauzat Statului R. prin A.N.A.F., D.G.F.P C..
Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
N. H. M. G. L. N. Țînț
GREFIER
O. S.
Red. N.H./22.11.2013
Dact. O.S./25.11.2013
3 exemplare
Jud. fond: R. L.
| ← Asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni. Art. 323 C.p..... | Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 793/2013.... → |
|---|
