Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 799/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 799/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 10-10-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 799/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 10 octombrie 2013
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CR4:
- Președinte - E. B. - judecător
- Judecător- A. C. M.
- Judecător- M. Ș.
- Grefier-C. G.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – L. T. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul B. P. A. împotriva sentinței penale nr. 875/S din 09 mai 2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 26 septembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 10 octombrie 2013, când,
C U RT E A,
Constată că prin sentința penală nr. 875/09.05.2013 a Judecătoriei B., în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 raportat la art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, inculpatul B. P. A. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolica de peste 0.80 gr./l alcool pur în sânge.
În baza art. 81 Cod penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate mai sus pe o durata de 3 ani reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art. 82 Cod penal.
În baza art.71 alin.2 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II si b Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
I s-au pus in vedere inculpatului prevederile art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni in termenul de încercare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 30.06.2012 inculpatul B. P. A. a condus autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare_ pe drumurile publice din municipiul B.. Pe . fost oprit de către un echipaj de poliție. Pentru că în urma testării inculpatului cu aparatul etilotest a rezultat valoarea de 0,63 mg/l alcool pur în aerul expirat, acesta a fost condus la Spitalul Județean B. unde i-au fost recoltate probe biologice.
Potrivit buletinelor de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1126T -1127T din data de 03.07.2012 inculpatul a avut la ora 01.45 o alcoolemie de 1.20 g/l alcool pur în sânge iar la ora 02.45 o alcoolemie de 1.10 g/l alcool pur în sânge.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul B. P. A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei, iar în urma rejudecării, reducerea pedepsei stabilite, invocând circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, respectiv ora înaintată la care a fost depistat în trafic, atunci când traficul era redus, stăruința depusă pentru a lămuri situația sa juridică, precum și circumstanțe personale, și anume lipsa antecedentelor penale, împrejurarea că și-a pierdut locul de muncă ca urmare a punerii sale sub acuzare.
Verificând sentința atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385/6 alin. 3 Cod procedură penală, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, în deplină concordanță cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăriri penale, cunoscute și însușite de către inculpat, care a solicitat judecarea sa în conformitate cu dispozițiile procedurii simplificate, prevăzută de art. 320/1 Cod procedură penală, acesta recunoscând săvârșirea faptei, astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu.
La individualizarea judiciar a pedepsei prima instanță a valorificat criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv dispozițiile din partea generala a codului penal, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului, limitele de pedeapsa prevăzute de legea specială, precum și dispozițiile art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală potrivit cărora inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii, dând eficiență faptului că inculpatul nu are antecedente penale și valorii relativ reduse a alcoolemiei pe care o prezenta inculpatul la momentul depistării sale în trafic. Deși inculpatul a făcut referire la faptul că și-a pierdut locul de muncă în cadrul armatei, pe care l-ar fi deținut până la momentul începerii urmăriri penale împotriva sa în prezenta cauză, nu a făcut dovada susținerilor sale. Totodată, nu există la dosar nicio altă probă din care să rezulte mai multe elemente de caracterizare a persoanei acesteia, cu excepția înscrisului aflat la f. 15 din dosarul de fond, din care rezultă că în perioada 22.04._13 își desfășura activitatea în calitate de muncitor agricol în cadrul unei societăți din Germania.
În raport de aceste aspecte, pedeapsa de 1 an închisoare, orientată spre minimul special redus cu o treime, corespunde gradului de pericol social concret al faptei, relevat de valoarea relativ mică a alcoolemiei, dar și de ușurința cu care inculpatul a decis ca la miezul nopții, după ce anterior consumase băuturi alcoolice să se deplaseze cu autoturismul prin municipiul B., pentru a-i face o vizită unui prieten.
Totodată, suspendarea condiționată a executării acesteia, conform art. 81 Cod penal, este de natură să asigure realizarea scopului pedepsei, văzând atât circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, cât și cele personale, ale inculpatului.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului și va menține ca fiind legală și temeinică sentința recurată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul B. P. A. împotriva sentinței penale nr. 875/09.05.2013 a Judecătoriei B., pe care o menține.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. B. A. C. M. M. Ș.
Grefier,
C. G.
Red. E.B.-23.12.2013
Dact. C.G.-23.12.2013
2 ex
Jud. fond-L.B.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 778/2013. Curtea de... | Ameninţarea. Art. 193 C.p.. Decizia nr. 852/2013. Curtea de... → |
|---|
