Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 113/2013. Curtea de Apel BRAŞOV

Comentarii

0

Decizia nr. 113/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 08-10-2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

SECȚIA PENALĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ Nr. 113/Ap DOSAR NR._

Ședința publică din 08 Octombrie 2013

Instanța constituită din:

Complet de judecată CAM1:

PREȘEDINTE A. D.

Judecător A. M.

Grefier N. B.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror S. B. – din cadrul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial B.

P. astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpatul N. N. și părțile civile B. E., B. V., C. C. K., C. M., C. G., I. G., M. M., PAISE I. și Z. A., împotriva sentinței penale nr.45/S din data de 11 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie B., în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedură îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 martie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 martie 2013, când,

CURTEA

Deliberând asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:

P. sentința penală nr.45/S/ din data de 11.10.2012 pronunțată de Tribunalul P. Minori și Familie B. în dosarul penal nr._ s-a hotărât următoarele:

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (410 acte materiale), a condamnat pe inculpatul N. N., cu datele personale, la pedeapsa de 12 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și e Cod penal, și anume: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de înșelăciune.

În baza art. 410 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, a condamnat pe inculpatul N. N. la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru desfășurarea de activități interzise de către o persoană care nu este instituție de credit.

În baza art. 290 Cod penal, a condamnat inculpatul N. N. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele stabilite mai sus si a aplicat inculpatului N. N. pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare alături pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și e Cod penal: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani.

În baza art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului N. N. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și e Cod penal.

În baza art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, 999 Cod civil, a obligat inculpatul N. N. în solidar cu partea responsabilă civilmente ASOCIAȚIA C.A.R. U. F. B. I.F.N. – prin lichidator judiciar CONTFIN LIQUIDATION IPURL – B., ., nr. 7, județul B., la plata către părțile civile a următoarelor sume:

-A. R. – B., ., nr. 23, ., județul B., 5.507,78 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 14.06.2008 – 20.12.2008

-A. S. - B., ., județul B.; 17.470,17 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 24.08.2008 – 14.10.2008

-A. A. - Sacele, ., județul B.; 8.540,33 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 12.09.2008 – 15.01.2009

-A. V. - Sacele, ., județul B.; 34.408,68 lei pentru care s-au încheiat 15 contracte în perioada 10.07.2008 – 31.01.2009

-A. M. - B., ., ., .; 2.340,69 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 19.12.2008

-A. A. - B., .. 42, Județul B.; 20.027,84 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 10 contracte în perioada 16.02.2008 – 01.11.2008

-A. M. - B., .. 11, Județul B.; 5.444,34 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 20.10.2008 – 19.11.2008

-A. R. - B., .. 2, ., .; 13.249,82 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 01.11.2008

-A. C. M. - B., ., ., .; 15.241,90 lei pentru care s-au încheiat 13 contracte în perioada 25.06.2008 – 16.02.2009

-A. M. - B., ., ., .; 18.496,35 lei pentru care s-au încheiat 8 contracte în perioada 29.10.2008 – 14.03.2009

-A. C. - B., .. 75, .; 28.736,10 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 03.03.2008 – 31.12.2008

-A. P. - B., .. 75, ., Județul B.; 34.517,32 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 18.08.2008 – 28.12.2008

-A. G. - S., . B.; 9.740,41 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 11.02.2009

-A. M. - B., ., ., .; 3.406,82 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 27.12.2008

-A. A. - Sacele, ., Județul B.; 14.452,32 lei pentru care s-au încheiat 1 contract în data de 01.03.2009

-A. I. - S., . 370, Județul B.; 10.000 lei prin contractul la data de 29.11.2008

-Asociația C. O. B. - prin reprezentant legal - B., .. 146, Județul B.; 335.906,39 lei pentru care s-au încheiat 12 contracte în perioada 26.09.2008 – 28.12.2008

-A. C. C. U. - prin reprezentant legal C. M. D., cu sediul în B., .;_,74 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 23.07.2008 – 28.08.2008

-A. de P. T. - prin reprezentant legal - B., .. 33, Județul B.; 3.246,85 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 18.02.2009

-A. G. - B., ., nr. 11, Județul B.; 50.000 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în data de 17.11.2008

-B. M. - B., ., ., .; 3.291,72 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 13.08.2008

-B. G. - B., .. 23, .; 3550 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în datele de 09.10.2007 și respectiv 02.06.2008

-B. E. - B., ., nr. 14, ., .; 958,42 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 28.11.2008

-B. M., prin moștenitor B. E. - B., ., Județul B.; 6.841,53 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 26.04.2008 – 28.10.2008

-B. P. – prin moștenitorii săi - C., ., Județul B.; 3511,04 lei pentru care s-au încheiat 1 contract în data de 10.11.2008

-B. R., moștenitor al lui B. S. P. – decedat - B., .. 28, .; 8.965,82 lei pentru care s-au încheiat 7 contracte în perioada 12.11.2008 – 26.02.2009

-B. I. - B., ., Județul B.; 19.737,72 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 2 contracte în data de 02.01. și 07.01. 2009

-B. I. - B., ., ., .; 9.680 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 25.08.2008 – 17.11.2008

-B. A. –B., ., ., .; 2.600 lei pentru care s-au încheiat 6 contracte în perioada 14.06.2007 – 17.11.2008

-B. U., decedat, prin moștenitori - B., ., nr. 11, .; 101.494,77 lei, sumă actulizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 02.05.2008 – 06.12.2008

-B. R. - B., .. 1, ., .; 40.150,21 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 16.12.2008 – 12.01.2009

-B. E. - B., .. 96, ., .; suma de 1199,45 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 04.12.2008 în valoare totală de 5.199,45 lei

-B. I. - B., .. 3A, .; 82.069,04 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 02.07.2008 – 02.03.2009

-B. M. - B., .. 1, .; 10.964,76 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 08.11.2008

-B. E. - B., ., ., Județul B.; 1.040,33 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 26.09.2008

-B. C. M. - B., ., Județul B.; 2.500 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 21.11.2008

-B. G. - B., ., Județul B.; 17.707,44 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 07.09.2008

-B. M. - B., ., .; 15.346,95 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 01.10.2008 – 07.01.2009

-B. E. – B., .. 31, .; 26.601,65 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 06.01.2009 – 08.01.2009

-B. N. - B., ., .; 1.000 lei pentru care s-au încheiat 1 contract în data de 25.08.2008

-B. V. - B., .. 44, ., Județul B.; 32.069,74 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 18.12.2008

-B. A. - Sacele, .. 267, Județul B.; 34.481,11 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 20.11.2008 – 21.11.2008

-B. M. - B., ., nr. 1, ., Județul B.; 3.264,34 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 20.12.2008

-B. F. - B., .. 10, Județul B.; 96.624,72 lei pentru care s-au încheiat 39 contracte în perioada 06.03.2008 – 02.02.2009

-B. M. - B., ., ., Județul B.; 16.936,06 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 30.12.2008 – 28.01.2009

-B. I. - B., ., nr. 12, . 1.929,77 lei pentru care s-a încheiat 2 contracte în datele de 21.02.2009, 24.12.2008

-B. C. - B., .. 13, ., .; 18.276,06 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 02.11.2008 – 11.11.2008

-B. T. - B., .. 35, Județul B.; 40.604,94 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 05.01.2009 – 27.01.2009

-B. A. - B., ., .; 20.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 12.12.2008

-B. H., prin moștenitorii săi B. A. soție și B. A. D. fiică - B.,., .; 10.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 12.12.2008

-B. S. - B., .. 38A, ., Județul B.; 70.984,98 lei pentru care s-au încheiat 7 contracte în perioada 06.09.2008 – 12.12.2008

-B. M. - B., ., .,.; 1.920,40 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 10.10.2008 – 16.01.2009

-B. G. - B., ., ., Județul B.; 30.856,98 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 02.05.2008 – 02.11.2008

-B. M. - B., ., ., .; 20.000 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 02.05.2008 – 02.11.2008

-B. S. - B., .. 12, .; 9.355,48 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 06.08.2008 – 19.01.2009

-B. M. - B., ., .; 15.000 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 22.02.2008

-B. M. - B., Piața Unirii, nr. 2, Județul B.; 8.522,85 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 26.11.2008

-C. I. - B., ., Județul B.; 37.408,43 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 18.09.2008 – 25.11.2008

-C.A.R. T. B. I. - prin reprezentant legal P. C., cu sediul în B., .. 66, jud. B.; 21.024,87 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 21.06.2006 – 27.07.2007

-C. (G.) P. - B., ., . B.; 4.815.57 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 07.03.2009

-C. V. - B., .. 78, ., .; 50.929,81 lei pentru care s-au încheiat 6 contracte în perioada 21.07.2008 – 25.11.2008

-C. A. - B., .. 103, Județul B.; 3.100 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 29.02.2008

-C. I. - B., ., ., .; 35.159,79 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 14.12.2008

-C. M. - B., ., ., Județul B.; 9.359,02 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 13.12.2008

-C. Z.- B., ., ., .; 5.801,33 lei pentru care s-au încheiat 8 contracte în perioada 17.09.2008 – 02.02.2009

-C. E. - B., .. 111, Județul B.; 46.000 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 23.08.2008 – 18.11.2008

-C. T. - B., ., ., .; 1.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 18.07.2008

-C. I. - B., .. 4, ., Județul B.; 2.579,31 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 05.11.2008

-C. F. - B., ., ., .; 275.929,55 lei pentru care s-au încheiat 7 contracte în perioada 07.11.2008 – 02.03.2009

-C. I. - B., ., Județul B.; 15.300 lei, actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 11.08.2008

-C. M. - B., ., Județul B.; 942,20 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 12.09.2008

-C. I. - B., ., nr. 11, .; 20.818,47 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 03.10.2008 – 18.12.2008

-C. N. - B., ., nr. 5, ., Județul B.; 25.333,06 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 03.11.2008

-C. N. C., moștenitor al lui N. N. - B., .. 48, .. 18, Județul B.; 63.400 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 19.04.2007 – 21.02.2008

-C. V. - B., .. 22, ., Județul B.; 15.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 04.11.2008

-C. I. - B., .. 67, Județul B.; 171.733,49 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 22.06.2007 – 31.10.2008

-C. C. - K. - B., ., nr. 9, Județul B.; 5.428,48 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 16.01.2009

-C. P. - B., ., ., .; 10.131,69 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 29.11.2008 – 03.02.2009

-C. I. - B., ., ., Județul B.; 7.198,88 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 05.01.2009

-C. P. - B., ., .; 2080.66 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 15.01.2009

-C. A. prin C. L. - B., .. 52, .. 19, Județul B.; C. A. a depus suma totală de 7.575,99 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 19.01.2009 – 24.02.2009

-C. L. - B., ., nr. 2, Județul B.; 5.705,46 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 16.12.2008

-C. P., prin mandatar C. V. - B., ., nr. 2, Județul B.; 48.220,23 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 20.01.2009

-C. V. - B., ., nr. 2, Județul B.; 15.865,26 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 12.11.2008 – 17.01.2009

-C. C., prin mandatar C. M.- B., .. 1, ., .; 6.514,20 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 07.02.2009

-C. N.-O. - B., .. 119, ., .; 24.317,61 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 11.10.2008 – 07.02.2009

-C. P. - B., . A, ., Județul B.; 3.412,58 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 27.02.2009

-C. U. – C. de C. - prin reprezentant legal M. Septimius M., cu sediul în B., .; 168.844,04 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 02.04.2008 – 29.09.2008

-C. M. - B., .. 13, Județul B.; 17.577,49 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 15.08.2008 – 03.09.2009

-C. A., moștenitor al lui D. C. – B., .; 7.030,58 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 25.11.2007 – 30.12.2007

-C. I. - B., ., ., .; 1.108,78 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 22.07.2008 – 24.01.2009

-C. N. - B., ., .; 46.589,11 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 24.06.2008 – 20.12.2008

C. N., prin mandatar G. J.-B. – B., ., .; de 263.000 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 15.08.2007 – 04.07.2008

-C. S., moștenitor al lui Șerbanescu E. - B., ., .; 14.676,75 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 27.10.2008 – 04.12.2008

-C. T. - B., .. 23, ., .; 3.376,37 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 30.12.2008

-C. D., prin moștenitor C. E. - B., ..111, Județul B.; 100.090,74 lei pentru care s-au încheiat 7 contracte în perioada 08.09.2008 – 20.01.2009

-C. C.-B.,. B.; 40.515,85 lei pentru care s-au încheiat 8 contracte în perioada 01.02.2008 – 24.11.2008

-C. S. - B., .. 13, .>B.; 27.594,08 lei pentru care s-au încheiat 14 contracte în perioada 04.12.2008 – 01.03.2009

-C. G. - B., ., ., .. 7, Județul B.; 2951.25 lei pentru care s-a încheiat 1 contracte în perioada 19.01.2009

-C. M. – B., ., ., .; 12.762,78 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 30.12.2008 – 28.02.2009

-C. L., moștenitorul lui C. I. decedat - B., .. 8, Județul B.; 12.366,21 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 11.01.2009 – 17.02.200

-C. A. - B., .. 3, Județul B.; 5.224,38 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în data de 05.07.2008

-C. M. - B., .. 3, Județul B.; 2.672,49 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 15.05.2008 – 05.11.2008

-C. F. - B., ., .; 10.200 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 29.11.2008 – 04.12.2008

-C. A. - B., ., .; 8182,45 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 18.11.2007

-C. I. - B., ., .. B, ., Județul B.; 50.000 lei pentru care s-au încheiat 7 contracte în perioada 21.09.2008 – 24.11.2008

-C. A. - B., .. 6, Județul B.; 4.187,64 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 19.10.2008

-C. I. - B.,.. 6, Județul B.; 5.819,58 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 09.10.2008 – 11.10.2008

-D. A., prin mandatar D. M. - B., ., .; 16.367,10 lei, sumă actualizată cu rata inflației ,pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 21.11.2008 – 03.01.2009

-D. M. - B., ., ., .; 2.599,73 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 01.12.2008

-D. M. - B., ., ., .; 15.500 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 24.07.2008 – 28.10.2008

-D. S. - B., .. 15, . 5.000 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 30.08.2007

-D. M. - B., ., .; 3.433,30 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 31.10.2008 – 10.01.2009

-D. C. - B., .. 56, Județul B.; 32.343,32 lei pentru care s-au încheiat 13 contracte în perioada 24.11.2008 – 28.02.2009

-D. I. - B., ., ., Județul B.; 3.926,54 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 01.10.2008 – 10.10.2008

-D. F. - B., ., Județul B.; 253.460,14 lei pentru care s-au încheiat 32 contracte în perioada 08.11.2008 – 16.02.2009

-D. G. – B., ., ., 29.631,80 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 17.12.2008 – 30.01.2009

-D. E., moștenitor al lui D. N. - S., ., ., .; 13.419,38 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 15.08.2008 – 03.02.2009

-D. V. - B., .. 18, . Județul B.;, 10.591,80 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 19.01.2009 – 05.03.2009

-D. N. - C., .. 46, ., ., Județul B.; 12.205,7 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 04.09.2008 – 28.01.2009

-D. D. - B., .. 12, .; 40.091 lei pentru care s-au încheiat 7 contracte în perioada 21.12.2008 – 13.03.2009

-D. E. E. - B., .. 22, Județul B.; 2.266,81 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 10.02.2009

-D. I. - B., .. 9, ., .; de 63.914,35 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 03.05.2008 – 29.01.2009

-D. (M.) E. M. - B., ., .. .; 8.754,92 lei, suma actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 05.10.2008

-E. S. - B., .. 14, .; 16.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 22.01.2009

-E. G. - B., .. 3A, .; și prin afișare la CL B., 10.389,12 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 14.08.2008

-E. G. - B., .. 6, ., Județul B.; 4.582,67 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 05.12.2008 – 02.01.2009

-F. I. S. - B., . 46, .; 20.547,68 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 29.11.2008 – 01.12.2008

-F. T. - B., ., .; 4326 lei pentru care s-au încheiat 1 contract în data de 20.12.2008

-F. G. – Tg. S., ., ., ., jud. C.; 25.970,27 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte, ultimul la data de 29.12.2008

-F. M., moștenitor al lui F. I. - B., .. 9, ., Județul B.; 6.000 pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 18.08.2008 – 24.02.2008

-F. M. –B., .,. ., ..591,92 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 15.01.2009

-F. I. - B., .. 24, .; 21.967,20 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 07.11.2008 – 06.01 2009

-M. N., moștenitor al lui F. I. - Hărman, .. 531, Județul B.; 65.792,33 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 20.12.2008

-F. I. - B., ., ., .; 5.526,71 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 18.11.2008 – 21.02.2009

-F. I. - B., ., ., .; 3.079,21 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 02.03.2009

-G. G. - B., ., .; 25.360,82 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 06.11.2008 – 01.12.2008

-G. A. - S., .. 12, Județul B.; 53.954,88 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 9 contracte în perioada 08.04.2008 – 24.02.2009

-G. M. - B., ., Județul B.; 10.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contracte în data de 28.04.2008

-G. V., prin moștenitorii săi, - S., .. 12, Județul B.; 59.562,22 lei pentru care s-au încheiat 10 contracte în perioada 24.04.2008 – 24.02.2009

-G. V. S. - B., ., .; 7532,66 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 12.11.2008 – 29.12.2008

-G. M. - B.,.. 1, ., Județul B.; 3.111,27 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 19.01.2009 – 26.01.2009

-G. E. E. - B., ., ., .; 11.571,18 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 07.11.2008 – 24.12.2008

-G. M. - B., ., ., .; -G. M. a depus suma totală de 1.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 17.09.2008, dobânda fiind stabilită la 18%

- G. I.-M. - B., Curtea J. Honterus, nr. 4, Județul B.; 10.403,29 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 15.02.2009

-G. R. (pt. G. G. A.) - B., ., nr. 11, .; din eroare în unele documente s-a consemnat numele de G. G.A.) a depus suma totală de 3.988,56 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 29.08.2008 – 27.10.2008

-G. M. - B., ., ., .; 5.758,91 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 13.11.2009 – 14.02.2009

-G. V. - B., ., ., .; 12.431,01 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte

-G. D. - B., .. 9, ., Județul B.; 12.250,96 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 3 contracte din data de 01.02.2009

-G. E. - B., .. 9, .; 6.964,94 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 01.02.2009

-G. V., moștenitor al lui R. L. - B., ., Județul B.; 5.627,30 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 01.12.2008

-G. R. - B., ., Județul B. 10.124,42 lei pentru care s-au încheiat 6 contracte în perioada 17.06.2007 – 25.07.2008

-G. D. - C., ., ., .; 6.026,99 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 13.04.2008 – 17.07.2008

-G. C. - B., ., .; 2.090,60 lei pentru care s-au încheiat 1 contract în data de 04.01.2009

-G. C. - B., ., .;_,45 lei pentru care s-au încheiat 10 contracte în perioada 23.01.2008 – 21.10.2008

-G. I. - B., ., ., .;_,91 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 10 contracte în perioada 01.02.2008 – 21.10.2008

-G. R. - B., .. 30, Județul B.; 22.149,08 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 16.09.2007 – 10.12.2008

-G. A. - V., ., Județul B.; 7.127,31 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 15.11.2008 – 26.01.2009

-G. M., moștenitor al lui G. N. - B., ., Județul B.; 14.050,94 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 12.05.2008 – 30.05.2008

-G. A. - Sacele, ., Județul B.; 56.281,68 lei pentru care s-au încheiat 7 contracte în perioada 12.01.2009 – 14.03.2009

-H. R. M. - S., ., Județul B.; 13.000 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în data de 16.12.2008

-H. A. I. - S., ., Județul B.; 7.000 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 21.02.2008 – 28.02.2008

-H. E. - S., ., Județul B., 7.387,51 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 26.07.2008 – 21.10.2008

-H. A. - B., ., ., .; 18.386,11 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 10.11.2008 – 28.12.2008

-H. C. D. - C., ., .; 2.600,82 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 23.11.2008

-H. I. - B., .. 1, Județul B.;_,94 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 25.04.2008 – 07.07.2008

-H. V., prin moștenitorii săi - B., ., nr. 6, ., Județul B.; 8.840,13 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 02.05.2008 – 04.08.2008

-H. S. V. - B., .. 65, ., .; 1.628,56 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 08.09.2008

-I. G., prin mandatar G. J.-B. - B., ., .; 133.000 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 03.09.2008 – 01.11.2008

-I. P. - B., .. 4, Județul B.; 3.045,86 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 20.04.2008

-I. L. - B., .. 80, .; 36.669,56 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 15.10.2008 – 25.02.2009

-I. E. S. M. - B., .. 5, .; 6.208,37 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 21.10.2008

-I. G. - B., ., Județul B.; 32.527,68 lei pentru care s-au încheiat 20 contracte în perioada 02.09.2008 – 23.02.2009

-I. I. - B., .. 3, . 4.231,35 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 30.11.2008

-I. M. - B., .. 22, Județul B.; 4.776,38 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 13.12.2008

-I. O.-C. - Ghimbav, ., Județul B.; 6.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 20,02,2008

-I. D. M. - B., ., .;_,43 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în data de 22.09.2009, actualizată cu dobânda legală la data plății

-I. E. prin moștenitori T. G. F. și P. G. R., - B., .. 5, județul B. și, ., ., .; 36.568,69 lei pentru care s-au încheiat 6 contracte în perioada 14.01.2008 – 26.11.2008

-I. S. - B., ., ., Județul B.; 7.935 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 02.06.2008

-I. V. - B., .. 1, ., Județul B.; 16.017,08 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 27.02.2009

-I. I. - B., .. 9, Județul B.; 57.681,28 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 30.07.2008 – 30.01.2009

-I. M. - B., ., ., .; 14.438 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 09.09.2008

-I. E. - B., .. 13, ., .; 16.391,13 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 28.03.2008 – 31.12.2008

-I. G. - B., ., ., .; 35.149,65 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 04.02.2008 – 20.11.2008

-I. G., prin moștenitorii săi, - B., .. 8, .; 25.022,65 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 08.02.2009

-J. E. - B., ., .; J. E. a depus suma totală de 1.438 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 05.02.2009

-J. S. - B., ., ., .; 60.000 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 24.06.2008 – 06.09.2008

-J. D. - B., ., ., ., Județul B.; 14.778,55 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 01.12.2008 – 24.12.2008,

-J. G., prin moștenitor J. D. - B., ., .; 8.860,56 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 21.08.2008 – 18.01.2009

-J. M. N. - B., ., ., .; 52.712,01 lei pentru care s-au încheiat 9 contracte în perioada 20.01.2008 – 22.01.2009

-J. S. – B., ., ., .; 50.074,47 lei pentru care s-au încheiat 6 contracte în perioada 22.06.2008 – 23.02.2009

-K. I. - B., .. 1, ., .; 3.511,02 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 14.12.2008

-K. M. - Sacele, .. 3, Județul B.; K. M. a depus suma totală de 95.100 lei pentru care s-au încheiat 10 contracte în perioada 11.03.2008 – 12.11.2008

-K. V. - B., .. 29, Județul B.; 34.608,80 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 15.09.2008 – 06.02.2009

-L. D. - B., ., ., .; 12.683,75 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 03.06.2008 – 26.08.2008

-L. A. prin mandatar L. A. - B., ., ., ., Județul B.; 26.392,28 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 7 contracte în perioada 27.01.2009 – 06.03.2009

-L. A. - B., ., .; 100.000 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 10.10.2008 – 12.10.2008

-L. I. - B., ., ., Județul B.; 4654,63 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 11.12.2008 (în valoare totală de 9.654,84)

-L. R. - B., .. 7, ., .; 8.036,63 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 26.08.2008 – 16.01.2009

-M. V., moștenitorul lui M. I. – decedat - B., .. 4, judetul B.; 11.855,15 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 21.10.2008 – 29.11.2008

-M. M. E. - B., .. 52A, .; 11.703,52 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în data de 17.08.2008

-M. D., prin moștenitorii săi - B., ., .; 4.4473 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 05.10.2008

-M. E. - B., ., Județul B.; 34.604,83 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 02.02.2009

-M. M. - B. ., ., Județul B.; 10.929,83 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 28.10.2008 – 27.11.2008

-M. N. V., prin mandatar M. P. - B., ., Județul B.; 30.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 09.02.2009

-M. N. - B., ., ., Județul B.; 10.876,17 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 07.11.2008 – 13.12.2008

-M. V. - B., ., Județul B.; 51.809,86 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 31.12.2008 – 06.02.2009

-M. M. - B., .. 17, Județul B.; 104.655,95 lei pentru care s-au încheiat 6 contracte în perioada 20.08.2008 – 22.02.2009

-M. O.-I. - prin M. E. – Hălchiu, ., Județul B.; 24.981,40 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 08.08.2008 – 30.12.2008

-M. L. D. - Bușteni, ., ., Județul Prahova; 3.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 24.06.2008

-M. I. - B., .. 2, .; 7.281,09 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 07.12.2008 – 01.02.2009

-M. C. S. - B., ., ., .; 180.000 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 01.07.2008 – 15.10.2008

-M. E. - B., ., ., .; 4.333,74 lei pentru care s-au încheiat 1 contract în data de 09.03.2009

-M. A. - B., .. 104, .;_.03 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în datele de 22.08._08

-M. E. - B., ., ., Județul B.; 20.250,92 lei pentru care s-au încheiat 6 contracte în perioada 28.04.2008 – 27.12.2008

-M. E. - B., ., ., .; 1.132,25 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 14.08.2007 – 28.09.2007

-M. N. - B., ., .; 5.149,46 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în data de 27.09.2008

-M. L. - B., ., Județul B.; și prin afișare la CL B., 4.688,06 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 03.11.2008

-M. S., prin mandatar M. I.-S. – Halchiu, ., județul B. 15.000 lei pentru care s-au încheiat 1 contract în data de 04.01.2009

-M. M. - B., ., ., .; 31.209,86 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 17.01.2009

-M. E. - B., . G., nr. 12, .; 10.599,57 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 04.11.2008

-M. E. - B., ., nr. 12, .; 8.007,73 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 03.10.2008 – 08.11.2008

-M. E. - B., ., Județul B.; 77.105,10 lei pentru care s-au încheiat 10 contracte în perioada 03.03.2008 – 06.02.2009

-M. V. - B., ., Județul B.; 61.225,91 lei pentru care s-au încheiat 6 contracte în perioada 15.04.2008 – 06.02.2009

-M. V. - B., .. 71, .; 31.213,09 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 06.11.2008 – 25.02.2009

-M. P. - B., .. 13, .; 1.370,90 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 17.02.2009

-M. A., moștenitor al lui M. G. - B., .. 119, ., .; 36.765,10 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 11.11.2008 – 16.12.2008

-M. M. H., prin mandatar G. J.-B. - B., .. 4, .; 100.000 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 14.08.2006 – 30.10.2006

-M. M. - B., .. 20, .; 51.805,56 lei pentru care s-au încheiat 8 contracte în perioada 11.01.2009 – 31.03.2009

-M. G. - B., .. 63, ., .; 5.621,70 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 20.05.2008 – 29.05.2008

-M. C. - B., ., Județul B.; 4.700 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 01.09.2008

-M. E. I. - B., ., Județul B.; 30.463,46 lei pentru care s-au încheiat 9 contracte în perioada 23.08.2008 – 27.01.2009

-M. M. D. - B., Piața Teatrului, ., Județul B.; 31.754,57 lei, actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 22.05.2008 – 05.12.2008

-M. V. - B., .. 12A, Județul B.; 6.561,65 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 07.09.2008 – 10.10.2008

-M. C. - B., .. 9, .; 2.930,36 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 26.09.2008 – 18.12.2008

-M. V. - B., .. 9, .>B.; 1.628,56 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 19.01.2009

-M. J. - B., ., ., . B.; 17.100,37 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 06.03.2006 – 10.01.2009

-M. N. - B., .. 44, Județul

B.; 15.864,22 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 6 contracte în perioada 10.05.2008 – 25.02.2009

-M. M. - B., Piata Sfatului, nr. 23, Județul B.; 9.389,72 lei prin contractul încheiat la data de 05.11.2008

-M. R. - B., ., ., .; 33.653,94 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 08.02.2008 – 25.11.2008

-M. E. - B., ., .; 1.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 16.01.2009

-M. V. - B., Rozelor, nr. 19, .; 32.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 24.07.2008

-M. C. - B., ., nr. 7A, Județul B.; 11.000 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 14.09.2008 – 26.01.2009

-M. M. - B., ., Județul B.; 18.370,14 lei pentru care s-au încheiat 7 contracte în perioada 29.07.2008 – 23.02.2009

-N. C. M. - Ghimbav, ., Județul B.; 60.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 01.10.2008

-N. C. - B., ., ., Județul B.; 40.000 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în data de 06.10.2008

-N. M. - B., .. 97, ., .; 7.636,26 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 16.05.2008 – 26.10.2008

-N. I. - B., ., .; 6.000 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 01.08.2008 – 05.09.2008

-N. G. - B., ., .; 60.000 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 11.04.2008 – 16.01.2009

-N. V. - B., ., nr. 4, Județul B.; 3.167,35 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 03.07.2008 – 08.12.2008

-N. E. - B., .. 6, Județul B.; 20.000 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 17.01.2009 – 04.02.2009

-N. D. – B., ., .; 18.807,97 lei prin 14 contracte încheiate în perioada 02.09.2008 – 01.03.2009

-N. C. - B., .. 46, ., Județul B.; 7.427,41 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 10.01.2009 – 22.02.2009

-N. S.-V. - B., .. 46, ., Județul B.; 5.066,69 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 25.02.2009

-N. K. - S., ., .,

.; 2.310,19 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte, ultimul la data de 04.12.2007

-N. M. - S., .. 230, Județul

B.; 4.205,19 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 08.12.2004 – 25.12.2004

-N. G. - B., ., Județul B.; 44.744,52 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 05.10.2008 – 07.03.2009

-N. V. - B., ., nr. 29, ., .; 22.471,16 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 23.09.2008 – 04.01.2009

O. C. de C. - prin reprezentant legal - B., .. 146, Județul B.; 23.444,90 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 11.11.2008 – 18.11.2008

-P. C. - Câmpina, .. 9, .; 59.847,55 lei pentru care s-au încheiat 10 contracte în perioada 27.03.2008 – 11.11.2008

-Paise I. - B., ., ., Județul B.; 13.375,30 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 16.04.2008 – 28.05.2008

-G. A., cu domiciliul ales la P. G. - B., ., ., Județul B.; 4.833,17 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 10.01.2009 – 29.01.2009

-P. P. - B., ., ., .; 4.623,43 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 07.05.-29.11.2008

-P. M. și P. A., moștenitori ai lui pentru P. M.- B., ., .; 47.396,85 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 19.09.2008 – 09.10.2008

-P. C. – B., ., ., .; 3.571,73 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 13.01.2009

-P. (H. )D. M. - B., ., Județul B.; 3.522,85 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 03.07.2008

-P. D. - B., ., Județul B.; 20.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 24.09.2008

-P. D., prin moștenitorii săi, - B., .. 123, .; 14.237,93 lei pentru care s-au încheiat 1 contract în data de 03.11.2008

-P. V. - B., .. 28, .; 3.948,18 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 21.11.2008

-P. S. - B., ., ., Județul B.; 40.149,45 lei pentru care s-au încheiat 10 contracte în perioada 02.06.2008 – 02.02.2009

-P. T. - B., ., nr. 12, Județul B.; 500 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 03.09.2008

-P. V. - B., .. 11, ., Județul B.; 12.735,43 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 07.08.2008

-P. V. - B., ., nr. 11, .; 10.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 30.09.2008

-P. A. - B., .. 34, Județul B.; 45.759,47 lei pentru care s-au încheiat 22 contracte în perioada 15.02.2008 – 23.01.2009

-P. E. - B., ., ., Județul B.; 4.410,34 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 09.12.2008 – 16.01.2009

-P. G. - B., ., Județul B.; 500 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 25.05.2006

-P. M. - B., Jepilor, nr. 10, ., Județul B.; 10.876,17 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 07.11.2008 – 13.12.2008

-P. T. - B., ., Județul B.; 9489.64 lei pentru care s-au încheiat 9 contracte în perioada 20.06.2008 – 25.10.2008

-P. G. - B., .. 10, ., Județul B.; 2.636,69 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 27.02.2009

-P. M. - B., .. 1, ., județul B.; 15.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 07.09.2008

-P. T. - B., L.C. B., nr. 11, ., .; 3.865,48 lei, sumă actulizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 09.06.2008, sumă actualizată în funcție de indicele de inflație de la data de 09.06.2008 și până la data plății

-P. V. - B., .. 21, ., .; 3.816,32 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 26.12.2008 – 23.02.2009

-P. G. D. - B., ., Județul B.;_,41 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 21.01.2009 – 25.01.2009

-P. M., prin moștenitorii săi, - B., ., ., Județul B.; 3.120,99 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 31.10.2008

-P. C. - B., ., ., județul B.; 13.909,96 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 04.12.2008 – 05.02.2009

-P. O. - B., ., .; 8.198,55 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 22.11.2008 – 12.01.2009

-P. C. - B., ., ., .; 11.500 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 22.07.2008 – 23.08.2008

-P. M. - B., ., .; 14.039,25 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 06.07.2008 – 23.02.2009

-R. V. - B., ., .; 11.463,94 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 15.09.2008 – 20.02.2009

-R. G. (prin moștenitorii săi) – B., ., județul B.; 16.142,05 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 21.04.2008 – 05.12.2008

-R. S. - B., .. 98, .; 5.858,54 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 11.03.2009

-R. E. M. – B., ., jud. B. Timișoara, ., ., .; 30.541,69 lei pentru care s-au încheiat 21 contracte în perioada 28.08.2008 – 24.02.2009

-R. M. M., prin moștenitorii săi – B., ., județul B., 30.313,95 lei pentru care s-au încheiat 16 contracte în perioada 29.08.2008 – 23.02.2009

-R. S. - B., Piața Teatrului, nr. 9, .. 15, Județul B.; 10.059,84 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 31.10.2008 – 01.02.2009

-R. D. N. - prin mandatar K. R. - .. 157, Județul B.; 22.490 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 01.12.2008

-R. E. - Tohanu Nou, Branului, nr. 38, Județul B.; 6.845,71 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 27.02.2009

-R. M., prin mandatar R. N.- B., ., ., .; 8.763,52 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 05.12.2008 – 09.02.2009

-R. N. - B., ., .; 4.385,71 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 06.11.2008 – 09.03.2009

-R. C. - B., ., ., .; 23.847,14 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 26.03.2008 – 20.01.2009

-R. S. - B., ., ., .; 8.305,05 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 13.01.2009

-R. I. - B., .. 21, ., .; 9.158,88 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 18.08.2008 – 28.12.2008

-R. C. - B., ., Județul B.; 3.422,98 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 05.02.2009

-R. M. - B., ., Județul B.; 23.010,66 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 04.01.2009 – 24.01.2009

-S. M. C. - B., ., Județul B.; 17.489,49 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 14.09.2008 – 02.10.2008

-S. I., moștenitor al lui S. V. - B., ., Județul B.; 7.572,79 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 20.10.2008

-S. E. - B., ., .; 3.461,38 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 11.12.2007 – 02.01.2009

-S. M. - C., . 8.933,29 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 07.11.2008 – 30.01.2009

-S. M. - B., .. 25, Județul B.; 34.009,10 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 02.03.2009

-S. N. - C., .; 13.355,09 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 06.12.2008 – 08.01.2009

-S. F. - B., .. 57, Județul B.; 6236,67 lei pentru care s-a încheiat 4 contracte în datele de 07.01._09

-S. S. - B., Lînii, nr. 54, .; 7.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 21.02.2009

-S. N. - B., .. 20, .; 15.906,77 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 04.10.2008

-S. M. - B., ., nr. 16, ., Județul B.; 12.239,33 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 24.09.2008 – 25.12.2008

-S. T. - prin reprezentant legal, B., .. 66, judetul B.; 33.607,96 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 27.05.2006 – 21.07.2008

-S. E. - B., ., Județul B.; 122.144,22 lei pentru care s-au încheiat 6 contracte în perioada 18.01.2007 – 25.03.2008,

-Ș. E. - B., ., .; 1.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 20.02.2009

-S. V. - B., .. 51, Județul B.; 3.211,18 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 27.11.2008 – 10.12.2008

-S. I.-I. - B., ., ., Județul B.; 7.067,59 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în data de 24.12.2008

-S. E. (pentru S. C. M. sotie) - B., ., ., .; 10.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 20.11.2008

-S. V. - B., ., nr. 21, ., Județul B.; 16.152,04 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 19.11.2008 – 12.12.2008

-S. V.-I. - B., .. 34, ., Județul B.; 9.224,76 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 14.08.2008 – 29.11.2008

-S. A. - B., ., .; 2309,03 lei pentru care s-a încheiat 1 contract la data de 22.11.2007

-S. S. - B., .. 33, ., .; 3.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 25.11.2008

-S. E. - B., ., .; 7.878,28 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 31.07.2008

-S. E. - B., ., . 5.223 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 18.08.2008 – 28.12.2008

-S. I. - B., ., Județul B.; 50.000 lei prin contractul încheiat la data de 28.05.2008

-S. M. - B., .. 43, Județul B.; 18.674,67 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 15.11.2008 – 04.12.2008

-Ș. N. - B., ., .;_.64 lei pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 25.02._08

-S. V. - B., .. 54, ., .; 1.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 02.11.2008

-Ș. L. - B., ., ., .; 19.087,14 lei pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 25.09.2008 – 27.02.2009

-S. I. - B., ., .; 100.542,48 lei, actualizată cu rata inflației pentru care s-au încheiat 12 contracte în perioada 26.03.2008 – 10.12.2008

-S. I. - B., ., Județul B.; 89.803,07 lei pentru care s-au încheiat 9 contracte în perioada 16.09.2008 – 31.01.2009

-S. F. - B., .. 31, ., Județul B.; 5.000 lei pentru care s-au încheiat 1 contract în data de 10.01.2009

-S. A. - B., ., . 27.010,49 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 12 contracte în perioada 25.02.2008 – 25.10.2008

-S. T. - B., ., .; 10.247,03 lei pentru care s-au încheiat 7 contracte în perioada 30.01.2008 – 30.10.2008

-S. E. – B., ., ., .; 2.649,24 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 11.07.2008

-S. R. - B., ., ., Județul B.; 6.500 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 26.08.2008 – 01.10.2008

-S. E. - B., ., ., Județul B.; 2.823,43 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 02.04.2008 – 03.11.2008

-S. K. - B., .. 38, .; 24.248,72 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 17.06.2008 – 01.12.2008

-S. M. - B., ., .; 9.450,99 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 16 iunie 2008

-S. S. - B., ., ., Județul Brașov10.121,15 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 30.09.2008

-S. G. – B., .. 28, Județul B.; 17.488 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 15.01.2008

-T. E. – S., ., județul B.; 7.900 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 20.11.2008

-T. A. T. - B., ., ., .; 1.374,72 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 31.10.2008 – 27.02.2009

-T. A. M. - B., .,

., .; 1.012,94 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 26.11.2008

-T. I. - B., ., ., .; 11.777,50 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-au încheiat 5 contracte în perioada 29.09.2008 – 27.02.2009

-T. O. M. - B., ., .; 1.012,94 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 26.11.2008

-T. D. - Hoghiz, .; 90.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 24.01.2009

-T. T. - B., ., nr. 16, .; 38.282,14 lei, sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 2 contracte în datele de 06.11._09

- B. S. (pentru Ț. O.) - B., .. 3, Județul B.; 140.145 lei pentru care s-au încheiat 2 contract2 în data de 08.04._09

-T. M. - B., .. 44, .; 6.679,75 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 22.07.2008 – 18.11.2008

-T. A. M. - B., ., nr. 9, .; 10.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 19.09.2008

-T. R. - B., .. 36, Județul B.; 3.755,92 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 04.07.2008 – 20.12.2008

-T. R. - B., ., .; 8.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 28.03.2008

-T. V. - Poiana B., nr. 16, .; 15.544,16 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 16.09.2008 – 26.01.2009

-T. V. - B., ., .; 10.279,93 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 02.06.2008

-T. D. - B., .. 74, .; 4.960,73 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 21.08.2008 – 01.10.2008

-T. V. - B., ., .; 16.779,87 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 25.04.2008 – 28.12.2008

- T. V. - Sighișoara, ., Județul M.; 16.100 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 23.04.2009

-T. J. - B., ., Județul B.; 11.716,13 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 28.11.2008 – 12.12.2008

-T. T. - B., ., .; 16.905,04 lei,sumă actualizată cu rata inflației, pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 13.09.2008

-T. I. M., moștenitor al lui Latiș I. - B., ., .;_ lei pentru care s-au încheiat 6 contracte în perioada 01.08.2003 – 11.02.2008

-T. I. M. 868,56 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 07.09.2007

-T. P. - B., ., ., Județul B.; 10.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 02.02.2009

-T. A. - B., ., ., .; 10.988,39 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 09.12.2008

-U. V. - B., .. 1, ., .; 2.753,12 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în data de 24.11.2008

-U. E. - B., ., ., Județul B.; 5.201,65 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 05.02.2009

-U. E. - prin avocat I. M. - B., .. 2, .; 5.926,55 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 09.12.2008 – 14.02.2009

-U. N. - B., ., ., .; 24.878,03 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 12.11.2008 – 13.01.2009

-V. A. - B., ., ., Județul B.; 100.463,24 lei pentru care s-au încheiat 12 contracte în perioada 15.07.2008 – 16.12.2008

-V. A. - B., ., ., Județul B.; 100.399,62 lei pentru care s-au încheiat 13 contracte în perioada 15.07.2008 – 16.12.2008

-V. V. L. prin reprezentant V. C. - B., ., nr. 31, .; 9.364,74 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 19.11.2008

-V. A. F. - B., ., ., .; 5.500 lei pentru care s-au încheiat 2 contract în perioada 22.02.2009 – 01.03.2009

-V. A. - B., ., nr. 24, ., .; 67.422,07 lei pentru care s-au încheiat 18 contracte în perioada 20.06.2008 – 19.02.200

-V. M. O. prin mandatar V. C. T. - B., ., ., Județul B.; 4.103,94 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 01.03.2009

-V. V. - B., .. 39, Județul B.; 44.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 06.11.2008

-Z. D. - B., ., ., Județul B.; 1.874,83 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 04.11.2008

-Z. A. - B., ., Județul B.; 21.137,54 pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 05.08.2008 – 22.11.2008

-Z. C. - B., ., Județul B.; 83.470,86 lei pentru care s-au încheiat 10 contracte, ultimul la data de 09.11.2006

-Z. R. - B., .. 102, .; 13.555,20 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 02.09.2003 – 28.05.2005

-Z. C. - C., .. 7, Județul B.. 3.255,72 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 16.12.2008.

S-a constatat că nu s-au constituit părți civile, următoarele părți vătămate:

-A. I. - B., ., ., . afișare la CL B., ; 206.733,86 lei pentru care s-au încheiat 14 contracte în perioada 20.04.2008 – 26.12.2008

-A. D., prin moștenitori- B., .. 2, .; 2.580.66 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 09.01.2009

-B. M. - B., ., nr. 39, Județul B.; 8.602,33 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 12.06.2008 – 01.10.2008

-B. G. - B., ., ., Județul B.; 4.144,02 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 22.01.2006 – 06.03.2006

-B. L. - B., .. 17, .; 79.069,35 lei pentru care s-au încheiat 17 contracte în perioada 27.02.2008 – 20.01.2009

-B. M. - B., ., .; 11.107,01 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 22.09.2008 – 04.02.2009

-B. G. ( prin moștenitorii săi) – B.,. ., . 13.000 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 07.07.2008 – 22.08.2008

-B. I. - B., ., ., Județul B.; 2.355,46 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 01.02.2009

-B. C. - B., ., ., și prin afișare la CL B.; 2.833,19 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 09.03.2008

-B. P. - B., .. 28, ., .; 1.261,84 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 07.01.2009

-G. A. - B., .. 35, .; 3.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 15.10.2008

-G. I. - B., ., ., Județul B.; 1.681,48 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 21.09.2008

-H. R. - B., ., Județul B.; 43.100 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 01.02.2009

-M. C. G. - B., .. 63, ., .; 2.087,79 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 22.09.2008

-O. A. - B., .. 44, Județul B.; 8.000 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 15.07.2008 – 16.10.2008

-P. V. - B., ., ., Județul B.; 5.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 17.03.2008

-P. G. (parte vătămată Ș. E.) – B., ., județul B.; 14.676,75 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 27.10.2008 – 04.12.2008

-P. I. - B., .. 3, ., ., 9260,67 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 12.12.2008 – 02.02.2009

-P. M. - B., ., .; 27.500 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 08.05.2008 – 16.01.2009

-S. G. - B., ., ., ., Județul B.; 1.500 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 15.09.2008

-T. M. - B., ., nr. 27,., Județul B.; 4.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 13.12.2008

-B. M. - B., .. 250, .. B.; 6.654,03 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 18.08.2008 – 19.01.2009

-C. M. - B., ., nr. 16, .; 2.000 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 10.05.2008

-N. N. - B., ., ., .; 5.169,55 lei pentru care s-au încheiat 2 contracte în perioada 07.05.2008 – 18.06.2008

-T. I. - B., ., ., Județul B.; 9.596,23 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 09.12.2008

-S. I. - B., ., ., .,66 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 14.04.2008 – 03.01.2009

-S. M. - B., .. 76, ., ., Județul B.; 37.898,44 lei pentru care s-au încheiat 14 contracte în perioada 02.05.2008 – 27.02.2009

-B. G. – domiciliu ales B., .. 19, Județul B.; 63.761,93 lei pentru care s-au încheiat 9 contracte în perioada 01.08.2008 – 05.02.2009

-B. M. - B., ., nr. 27, ., Județul B.; 1.406,63 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 20.11.2008.

A respins restul pretențiilor civile solicitate de părțile civile.

A respins acțiunea civilă formulată de partea responsabilă civilmente ASOCIAȚIA C.A.R. U. F. B. I.F.N. –prin lichidator judiciar CONTFIN LIQUIDATION IPURL.

În baza art. 118 lit. e Cod penal, a dispus confiscarea specială a sumei de_,88 lei de la inculpatul N. N..

În baza art. 191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul N. N. în solidar cu partea responsabilă civilmente ASOCIAȚIA C.A.R. U. F. B. I.F.N. – prin lichidator judiciar CONTFIN LIQUIDATION IPURL la plata sumei de_ lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 348 Cod procedură penală, a dispus desființarea totală a înscrisului falsificat intitulat „Hotărârea Adunării Generale a membrilor C.A.R. din 12 iunie 2006”, atașat la dosarul de urmărire penală Vol. I, fila 381.

În baza art. 357 alin. 2 lit. c Cod procedură penală, a menținut măsura sechestrului asigurător până la concurența sumei pentru care s-au acordat despăgubiri civile părților civile, asupra bunurilor inculpatului N. N., măsură luată prin ordonanța din 1.10.2010, îndeplinite prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului din data de 14 octombrie 2010.

P. a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:

P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DNA. Serviciul Teritorial B. nr. 18/P/2010 din 10.08.2011 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului N. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (410 acte materiale), desfășurarea de activități bancare neautorizate, prevăzută de art. 410 din O.U.G. nr. 99/2006 și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzut de art. 290 Cod penal. Ca stare de fapt s-a reținut că în perioada anilor 2006 – 2009, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitatea sa de președinte al Asociației C.A.R. U. F. B. I.F.N., ce nu este instituție de credit, s-a angajat într-o activitate de atragere de depozite bănești de la public, interzisă prin art. 5 din O.U.G. nr. 99/2006, a indus și a menținut în eroare un număr de 410 părți vătămate, atât cu prilejul încheierii contractelor de economisire – creditare, cât și cu prilejul reînnoirii lor, afirmând că este abilitat legal să încheie contracte de economisire și oferind dobânzi mult superioare celor practicate de băncile comerciale, pe care nu le putea onora din lipsa altor surse de venit, cu consecința cauzării unui prejudiciu total de 9.851.505,71 lei, și că inculpatul, în scopul înregistrării Asociației U. F. B. ca instituție financiară nebancară, a întocmit în fals înscrisul intitulat „Hotărârea Adunării Generale a membrilor C. din 12.06.2006”, pe care l-a folosit la data de 19 iulie 2006, cu prilejul autentificării sub nr. 2920/2006 de către notarul public I. D. F. a noului statut al asociației.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B. la numărul_ . P. sentința penală nr._ /2001 a Tribunalului B. s-a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului pentru Minori și Familie B..

P. sentința penală nr. 79/16.11.2011, Tribunalul pentru Minori și Familie B. a declinat competența în favoarea Tribunalului B. și, în baza art. 43 Cod procedură penală a fost sesizată Curtea de Apel B. pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

P. sentința penală nr. 5/20.01.2012 a Curții de Apel B., în baza art. 43 alin. 7 Cod procedură penală, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei privindu-l pe inculpatul N. N. în favoarea Tribunalului pentru Minori și Familie B., constatându-se că partea vătămată V. V.-L. este persoană fără capacitate de exercițiu, dar cu capacitate de folosință și cu patrimoniu propriu, astfel că infracțiunea de înșelăciune a fost săvârșită asupra minorului.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța specializată a reținut următoarele:

Inițial inculpatul N. N. a înființat în anul 23 aprilie 1998 Cooperativa de C. – “Banca populară Industriile U.” (filele 44-53 din volumul I dosar urmărire penală).

Inculpatul N. N. a înființat ulterior, la data de 15 ianuarie 2002, Asociația C.A.R. „U. F.” B., reușind să formeze un nucleu de persoane, format din membrii familiei sale (soție și copii), din persoane ce lucrau la Cooperativa de C. „Banca Populară Industriile U.” B. unde inculpatul îndeplinise funcția de președinte, precum și din alți cunoscuți ai săi, în total 18 persoane, ce au căpătat calitatea de membri fondatori: S. M., D. F., G. M. I., N. E., N. V., N. A., N. A., P. F., M. I., D. A., P. R., P. R., S. C. A., R. N. D., P. A., G. R. și Parau R. M.. Componența Consiliului Director era următoarea: N. N., președinte, S. M., secretar, G. M., conducătorul compartimentului financiar-contabilitate, D. F., N. A. și Parau R. M., membri. În Regulamentul de organizare și funcționare al C. „U. F.” aflat la filele147-176 din volumul I de urmărire penală, se menționează că economiile care prisosesc membrilor C., persoane fizice, pot fi depuse și constituite pe diferite termene numai la forma de activitate B, care era activitatea de întrajutorare de servicii noi. În ceea ce privește lichiditățile, în regulament s-a menționat la articolul 54 faptul că evidența contabilă va fi organizată și condusă în așa fel încât, soldul lichidităților pe fiecare activitate și folosirea lor temporală între cele trei activități să fie cunoscute în orice moment. Se arată că lichiditățile de care dispune activitatea A se folosesc cu prioritate pentru acordarea de împrumuturi membrilor care cotizează la această activitate, lichiditățile de care dispune activitatea B se folosesc în mod deosebit pentru acordarea de împrumuturi membrilor care cotizează la această activitate, iar lichiditățile de care dispune centrala de lichidități se folosesc cu prioritate pentru acordarea de împrumuturi pe termene foarte scurt Caselor de Ajutor Reciproc. Se mai arată că lichiditățile care prisosesc temporar la activitățile B și centrala de lichidități pot fi investite pe piața financiară bancară pe termen scurt de până la o lună de zile și pe termen mediu de maxim trei luni de zile.

Astfel, cu un aport în bani adus de membrii fondatori în valoare de 48.000 lei (mai mult de jumătate din sumă, respectiv 24.000 lei, fiind depusă de inculpat), Asociația C.A.R. U. F. B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., a fost înregistrată la Judecătoria B. prin încheierea de ședință din data de 24.01.2002.

Legea nr. 122/1996 reglementează regimul juridic al caselor de ajutor reciproc, al salariaților și al uniunilor acestora. În art. 1 din acest act normativ, casele de ajutor reciproc ale salariaților sunt definite ca fiind asociații fără scop patrimonial, organizate pe baza liberului consimțământ al salariaților în vederea sprijinirii și întrajutorării financiare a membrilor lor. Obiectul de activitate al caselor de ajutor reciproc este stabilit în art. 2 și constă în atragerea de depuneri, sub forma de economii, și acordarea de împrumuturi cu dobândă care se reîntoarce la fondul social al membrilor, după deducerea cheltuielilor statutare. Potrivit Ordonanței de Urgență nr. 74 din 28 august 2003 pentru modificarea și completarea Legii nr. 122/1996 privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaților și al uniunilor acestora, publicată în Monitorul Oficial nr. 629 din 3 septembrie 2003, membrii unei case de ajutor reciproc a salariaților pot fi numai persoane fizice salariate. Casele de ajutor reciproc ale salariaților își desfășoară activitatea exclusiv cu membrii acestora. Fondul utilizat de casa de ajutor reciproc pentru acordarea de împrumuturi membrilor săi este constituit din fondul social format din: cotizațiile lunare ale membrilor, la care se pot adăuga taxele de înscriere, dobânzile primite pentru disponibilul din contul curent deschis la bănci sau alte instituții financiare de credit, dobânzile primite pentru împrumuturile acordate, donațiile, sponsorizările sau alte asemenea surse prevăzute de legislația în vigoare. În cuprinsul legii s-a menționat în mod expres la articolul 1/2 faptul că Casele de ajutor reciproc nu pot atrage depozite de orice natură sau fonduri rambursabile, altele decât cele prevăzute la alin. (1). Casele de ajutor reciproc se constituie, organizează și funcționează ca persoane juridice, atât potrivit dispozițiilor Legii nr. 122/1996, cât și ale O.G. nr. 26/2000, cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 26/2005. Actele și operațiunile C.A.R. făcute în legătură cu obiectul de activitate al acestora sunt scutite de orice impozite și taxe, aspect stipulat în art. 8 din Legea nr. 122/1996.

În cuprinsul statului acestei asociații fără scop lucrativ (filele 54-75 volumul I din dosarul de urmărire penală), C.A.R. U. F. B. avea menirea de întrajutorare a membrilor săi prin acordarea de împrumuturi cu dobândă, care trebuia să se reîntoarcă la fondul social al membrilor, după deducerea cheltuielilor statutare. În cuprinsul statului se arată că în realizarea obiectului său de activitate, C.A.R. U. F. B. urma să desfășoare activități pentru atragerea în rândul membrilor, pe baza liberului consimțământ a unui număr cât mai mare de persoane fizice domiciliate în B. și localități din județul B., încurajarea membrilor să depună economiile lor la C.A.R. U. F. B. în conturi la vedere sau în conturi constituite pe diferite termene contractate.

P. forma în care a fost redactat statutul C.A.R. U. F. B., s-a creat aparența legalității desfășurării activității asociației, în cuprinsul său fiind prezentate regulile unei bune funcționări, în concordanță cu prevederile O.G. nr. 26/2000 și ale Legii nr. 122/1996, privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc. Atribuțiile organelor de conducere ale asociației au fost prezentate în mod riguros în statut, ceea ce ulterior nu a fost în concordanță cu realitatea, inculpatul N. N. asumându-și nu numai rolul de inițiator al C.A.R. U. F. B., ci și de unică persoană cu putere decizională, desfășurând în exclusivitate activitățile de conducere, îndrumare și control. P. urmare, în calitatea sa de președinte al C.A.R. U. F. B., inculpatul N. N. și-a arogat și rolul reprezentativ al tuturor organelor de conducere stabilit prin statut.

De la înființarea asociației, intenția inculpatului N. N. a fost să atragă depozite de la populație prin acordarea unor dobânzi atractive, al căror cuantum îl stabilea în mod arbitrar, și să convingă cât mai mulți deponenți să capitalizeze bani la C.A.R. În timp, tactica amăgitoare adoptată de inculpatul N. N. pentru atragerea la C.A.R. U. F. B. a banilor de la populație, a dat rezultate, atât numărul depunătorilor, cât și sumele de bani depozitate prin contracte noi sau reînnoite căpătând un trend ascendent. În cazul în care creditorii nu se prezentau la expirarea termenului stabilit să-și lichideze depozitele, contractele se reînnoiau automat, primind un alt număr de înregistrare, fapt ce explică imposibilitatea cuantificării reale a sumelor de bani depuse la C.A.R U. F. B. de la înființare și până la momentul intrării acesteia în incapacitate de plată. În acest sens, s-a realizat un model tipizat de contract intitulat „Contract de economisire/creditare” care era completat, în mod curent, de persoanele ce deserveau la ghișeu: martora G. M. - angajată în calitate de contabilă și martora P. F. - casiera asociației. P. realizarea scopului urmărit, inculpatul N. N. era nelipsit de la sediul asociației, oferindu-și toată disponibilitatea de a discuta cu persoanele interesate de ofertă, prilej cu care reușea să-i convingă de faptul că depunerea banilor la asociație era nu numai o modalitate de economisire, ci și de câștiguri substanțiale, dobânda crescând în raport cu cuantumul sumei și întinderea termenului contractual. Astfel, au existat situații în care inculpatul N. N. a oferit o dobândă pentru sume mari de bani și perioade mai îndelungate ce a atins și 80% pe an.

La scurt timp de la înființarea asociației în ianuarie 2002, inculpatul N. N. a găsit soluția optimă pentru a dispune, conform intereselor sale, de banii depunătorilor. Astfel, în luna iulie 2002 s-a constituit S.C. U. F. S.A. B., acționariatul fiind format din inculpatul N. N., care s-a desemnat și administratorul societății, soția și copii acestuia N. E., N. A. și N. A., precum și martorii P. F., D. A. și S. A. – angajați la C.A.R. U. F. B., iar prin actul adițional, autentificat sub nr. 259/21.01.2004, au fost cooptați în firmă martorii D. F., D. A. și Asociația C.A.R. U. F., cea din urmă devenind principalul acționar cu 47,78%.

P. a justifica transferurile de bani către societatea comercială, la data de 31 august 2002 inculpatul N. N. a încheiat un contract de asociere între cele două entități asupra cărora deținea controlul, prin care societatea comercială pe acțiuni se obliga să plaseze eficient, fie prin împrumuturi acordate către persoane fizice și juridice, fie prin achiziționarea de spații comerciale, sumele aduse de Asociația C.A.R. U. F. B.. Conform contractului, evidențierea și repartizarea veniturilor cădeau în sarcina societății comerciale.

În perioada 2002 – 2008, Asociația C.A.R. U. F. B. a transferat la S.C. U. F. S.A. B., sub forma plasamentului, suma totală de 2.752.808,71 lei, din care a recuperat numai 743.776,66 lei. În marea majoritate a contractelor de plasament, pentru creditele acordate și nerecuperate de C.A.R. U. F. B., nu s-a precizat cuantumul dobânzii.

O altă metodă de scurgere a banilor din C.A.R. U. F. B., respectiv utilizarea acestora în scop personal, a fost materializată de inculpatul N. N. prin achiziționarea .. B., la care este asociat unic și administrator (fila 278 volumul I din dosarul de urmărire penală), astfel că, în perioada 2004 – 2008, .. B. a încasat de la Asociația C.A.R U. F. B., pentru așa–zise servicii prestate, suma totală de 90.452,25 lei.

O.G. nr. 28/2006, ce a intrat în vigoare la data de 4 februarie 2006, a interzis instituțiilor financiare nebancare, prin art. 9 lit. „c”, să încaseze sume de bani de la populație sub formă de depozite, ceea ce presupunea ca inculpatul N. N. să înceteze imediat activitățile desfășurate până în acel moment prin Asociația C.A.R U. F. B..

Astfel, prin O.G. nr. 28/2006 privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, publicată în M.Of. nr. 89 din 31 ianuarie 2006 și intrată în vigoare la 3 zile, au fost reglementate condițiile minime de acces ale instituțiilor financiare nebancare la activitatea de creditare în scopul asigurării și menținerii stabilității financiare. P. termenul de instituție financiară nebancară se înțelege prin această lege persoana juridică constituită cu scopul de a desfășura, cu titlu profesional, activități de creditare de natura celor prevăzute la art. 7 alin. (1) din Capitolul 1 din lege și ale căror surse de finanțare provin din resurse proprii sau împrumutate de la instituții de credit, de la alte instituții financiare sau, după caz, din alte surse prevăzute în legi speciale. Conform articolului 7, instituțiile financiare nebancare pot desfășura următoarele activități de creditare: a) acordare de credite, incluzând, fără a se limita la: credite de consum, credite ipotecare, credite imobiliare, microcredite, finanțarea tranzacțiilor comerciale, operațiuni de factoring, scontare, forfetare; b) leasing financiar; c) emitere de garanții și asumare de angajamente, inclusiv garantarea creditului; d) acordare de credite cu primire de bunuri spre păstrare, respectiv amanetare prin case de amanet; e) acordare de credite către membrii unor asociații fără scop patrimonial, organizate pe baza liberului consimțământ al salariaților/pensionarilor, în vederea sprijinirii prin împrumuturi financiare a membrilor lor, respectiv case de ajutor reciproc; f) alte forme de finanțare de natura creditului. Instituțiile financiare nebancare, în derularea activităților aferente creditelor de consum, pot emite și administra carduri de credit pentru clienți și pot desfășura activități legate de procesarea tranzacțiilor cu acestea, cu respectarea reglementărilor Băncii Naționale a României în domeniu. Instituțiile financiare nebancare pot acorda servicii conexe și de consultanță legate de realizarea activităților prevăzute la alin. Instituțiile financiare nebancare pot efectua operațiuni în mandat în relația cu alte instituții financiare nebancare și/sau instituții de credit legate de activitatea de creditare desfășurată de acestea. Conform art. 9 lit. a din capitolul 1 din lege se interzice instituțiilor financiare nebancare desfășurarea de activități de atragere de depozite ori de alte fonduri rambursabile de la public.

Potrivit capitolului 8 din OG 28/2006, intitulat „Dispoziții aplicabile caselor de ajutor reciproc și caselor de amanet”, în articolul 56 se menționează că „Caselor de ajutor reciproc și caselor de amanet le sunt aplicabile și prevederile cap. I, cap. II secțiunea a 6-a, cap. IX și cap. X. Conform art. 57, casele de ajutor reciproc vor desfășura activitate de creditare, în conformitate cu prevederile legii speciale aplicabile acestora și ale prezentului titlu, cu respectarea următoarelor condiții: a) înscrierea în Registrul de evidență ținut la Banca Națională a României; b) păstrarea modului de organizare, funcționare și asociere potrivit prevederilor legii speciale care le reglementează activitatea; c) limitarea activității de creditare conform prevederilor legii speciale care le reglementează activitatea; d) limitarea surselor de finanțare potrivit legilor speciale care le reglementează activitatea. Entitățile care, prin activitatea care o desfășurau, intrau sub incidența respectivei ordonanțe, cu excepția caselor de ajutor reciproc și a caselor de amanet, aveau obligația să procedeze la schimbarea formei juridice în societate comercială pe acțiuni. În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a actului normativ, toate instituțiile financiar nebancare trebuiau să remită Băncii Naționale a României o declarație semnată de reprezentanții legali, însoțită, după caz, de dovada înscrierii în Registrul asociațiilor și fundațiilor, aflat la grefa judecătoriei în a cărei rază teritorială își aveau sediul. În cazul în care declarația nu era remisă, în forma și la termenele specificate, entitățile respective nu mai aveau dreptul să desfășoare activitatea de creditare.

În același timp, potrivit Ordonanței de urgență nr. 99 din 6 decembrie 2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, la articolul 5, se interzice oricărei persoane fizice, juridice sau entități fără personalitate juridică, ce nu este instituție de credit, să se angajeze într-o activitate de atragere de depozite sau de alte fonduri rambursabile de la public ori într-o activitate de atragere și/sau gestionare de sume de bani provenite din contribuțiile membrilor unor grupuri de persoane constituite în vederea acumulării de fonduri colective și acordării de credite/împrumuturi din fondurile astfel acumulate pentru achiziționarea de bunuri și/sau servicii de către membrii acestora. De asemenea, conform art. 6, se interzice oricărei persoane, alta decât o instituție de credit autorizată, să utilizeze denumirea de "bancă" sau "organizație cooperatistă de credit", "cooperativă de credit", "casa centrală a cooperativelor de credit", "bancă cooperatistă", "bancă centrală cooperatistă", "bancă ipotecară/bancă de credit ipotecar", "bancă de economisire și creditare în domeniul locativ" sau derivate ori traduceri ale acestor denumiri, în legătură cu o activitate, un produs sau un serviciu, cu excepția cazului în care această utilizare este stabilită sau recunoscută prin lege ori printr-un acord internațional sau când din contextul în care este utilizată denumirea respectivă rezultă neîndoielnic că nu este vorba despre desfășurarea unei activități bancare. În înțelesul ordonanței de urgență 99/2006, termenii și expresiile din continuare au următoarele semnificații: activitate bancară - atragerea de depozite sau alte fonduri rambursabile de la public și acordarea de credite în cont propriu, iar instituție de credit - o entitate a cărei activitate constă în atragerea de depozite sau de alte fonduri rambursabile de la public și în acordarea de credite în cont propriu. Articolul 410 prevede că desfășurarea de activități interzise potrivit articolului 5 de către o persoană, pe cont propriu sau pe contul unei entități care nu este instituție de credit constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani.

Cu toate acestea, după apariția noilor reglementări, inculpatul N. N. a continuat activitatea de atragere a depozitelor bănești de la populație și, pentru a crea aparența legalității acțiunilor sale și, implicit, a activității desfășurată de C.A.R. U. F. B., a făcut demersuri pentru a înscrie asociația ca instituție financiară nebancară, instituție căreia potrivit art. 9 din OG nr. 28/2006, indicat mai sus, îi era interzisă desfășurarea de activități de atragere de depozite ori de alte fonduri rambursabile de la public.

În acest sens, inculpatul N. N. a dictat martorului D. A. actul intitulat „Hotărârea Adunării Generale a Membrilor C.A.R. din 12.06.2006”, pe care l-a semnat și l-a folosit cu prilejul autentificării, la B.N.P. I. D. F., a noului statut al Asociației C.A.R. U. F. B., titulatură la care a adăugat „I.F.N.” - Instituție Financiară Nebancară. Acest înscris conține date necorespunzătoare realității, deoarece la data de 12.06.2006 nu a avut loc Adunarea generală a membrilor C.A.R. și, în consecință, hotărârea nu a fost luată de acest for de conducere, însă inculpatul N. N. avea nevoie de noua documentație pentru a înscrie C.A.R. U. F. B. I.F.N. în Registrul de evidență al Băncii Naționale a României, cerință impusă de art. 22 din O.G. nr. 28/2006 și realizată în luna noiembrie 2006. Și în noul statut al Asociației C.A.R U. F. B. I.F.N., obiectul de activitate a rămas același – de întrajutorare a membrilor săi prin acordarea de împrumuturi cu dobândă, care trebuia să se reîntoarcă la fondul social al acesteia, după deducerea cheltuielilor și constituirea fondurilor statutare.

P. a face față cheltuielilor din ce în ce mai mari determinate de „sponsorizarea” în continuare a S.C. U. F. S.A., care se afla în stare de insolvență din anul 2006, învinuitul N. N. a continuat să desfășoare prin C.A.R. U. F. B. I.F.N. o activitate ilegală, oferind în mod mincinos, pentru atragerea deponenților, dobânzi în cuantum dublu față de cele practicate de băncile comerciale, pe care în mod evident nu le putea achita. În acest context, învinuitul N. N. a cauzat grave prejudicii unui număr de 410 părți vătămate identificate prin raportul de constatare tehnico–științifică din data de 15 iunie 2011, întocmit de specialistul Direcției Naționale Anticorupție–Serviciul Teritorial B., părți vătămate care s-au văzut în imposibilitate să mai recupereze sumele de bani pe care le-au depus, prejudiciul total fiind de 10.313.283,28 lei, din care 381 de părți vătămate s-au constituit părți civile cu un prejudiciu total de 9.724.861.4 lei, iar 29 de părți vătămate nu s-au constituit părți civile pentru suma de 588.421, 88 lei.

Starea de fapt reținută precum si vinovăția inculpatului la săvârșirea faptelor astfel cum au fost reținute de către instanță, sub forma intenției directe, sunt dovedite astfel cu următoarele mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale cât și cele administrate în cursul cercetării judecătorești, urmând a fi analizate și prezentate în continuare de către instanță.

Astfel în cursul urmăririi penale starea de fapt confirmată ca urmare a coroborării următoarelor mijloace de probă din volumul I: procesul-verbal încheiat la data de 27.07.2011 cu ocazia accesării site-lui BNR și descărcării informațiilor referitoare la nivelul ratelor medii ale dobânzilor practicate de instituțiile de credit pentru depozitele la termen în lei relativ la perioada 2006-2008 (împreună cu documentele anexate) – fila 249-259, declarația martorului Ț. I.(împreună cu documentele anexate ) – fila 284-315; declarația martorului D. A., – fila 316-319;- declarațiile martorului S. A., (olograf și pe formularul tipizat– fila 324-334;declarația martorului P. F.,– fila 341-347; declarația martorului S. M. – fila 362-369;adresa nr.18/P/2010 a DNA-ST B. către Redacția „Bună Ziua B.” împreună cu adresa de răspuns și documentele anexate – fila 370-378; adresa nr.18/P/2010 a DNA-ST B. către B.N.P. I. F. și I. D. F. cu adresa de răspuns și documentele anexate – fila 379-381; ordonanța procurorului prin care dispune luarea unor măsuri asiguratorii împreună cu procesele-verbale de aplicare a sechestrului și documentele anexate (inclusiv corespondența purtată cu OCPI B.) – fila 382-436, din volumul II: rezoluția procurorului din data de 05.07.2010 prin care se dispune efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către specialistul din cadrul DNA-ST B. – fila 1-2; raportul de constatare tehnico-științifică împreună cu documentele anexate – fila 3-392; procesul-verbal, încheiat la data de 17.06.2011 cu ocazia ridicării Registrului ce conține procesele verbale ale Asociației C. U. F. C. B. împreună cu registrul în cauză – fila 393-596, din volumul III: procesul-verbal, încheiat la data de 25.02.2011, cu ocazia întrunirii Comitetului Creditorilor Asociației C. U. F. I. – fila 1-2; declarația martorului M. P. ., nr._ împreună cu documentele anexate – fila 12-39; adresa nr. 18/P/2010 din data de 16.05.2011 a DNA-ST B. către Cooperativa de C. „C. U.” împreună cu adresa de răspuns și documentele anexate – fila 155-163; adresa nr. 18/P/2010 din data de 15.02.2011 a DNA-ST B. către Tribunalul B.-Secția Comercială și C. Administrativ împreună cu adresa de răspuns – fila 187-188; adresa nr. 18/P/2010 din data de 25.02.2011 a DNA-ST B. către Tribunalul B.-Secția Comercială și C. Administrativ – fila 189-190; procesul-verbal din data de 23.02.2011 încheiat ca urmare a verificării dosarului nr._ al Tribunalului B.-Secția Comercială și C. Administrativ – fila 191-197; din volumul X: documente C. U. F. (contracte de plasament) – fila 1-115; adresă a Cabinetului individual de insolvență I. C. împreună cu documentele anexate (statutul C. U. F., certificat de înscriere în registrul special, etc.) – fila 116-273, din volumul XI: documente C.A.R. U. F. – fila 1 – 290; volumul XII: documente BRD – Groupe Societe Generale – Sucursala B. – fila 1 – 389; volumul XIII, XIV, XV, XVI, XVII: contracte de economisire/creditare și documentele aferente, Volumul XVII: adresa nr._/23.09.2010 a BRD – Groupe Societe Generale – Sucursala B. împreună cu documentele anexate – fila 1-380; Volumul XVIII adresa nr._/23.09.2010 a BRD – Groupe Societe Generale – Sucursala B. împreună cu documentele anexate – fila 1-364; Volumul XIX: adresa nr._/14.10.2010 a C. Europe Bank împreună cu documentele anexate – fila 1-96; documente remise de FinansBank România SA-Sucursala B. – fila 97-372, coroborate și cu declarațiile părților vătămate și ale inculpatului din cursul urmăririi penale.

Aceste probe au fost completate cu probele administrate în cursul cercetării judecătorești, respectiv declarațiile inculpatului N. N. și declarațiile martorilor D. F., G. M.-I. de la termenul de judecată din data de 04 aprilie 2012, declarațiile martorilor P. S., D. A. și P. F. de la termenul de judecată din data de 05 aprilie 2012, declarațiile martorului D. A. de la termenul de judecată din data de 06 aprilie 2012, declarațiile martorilor O. M.-N., Tămpău I. și ale părților civile D. F., T. I.-M., Z. A., P. A., Paise I., N. Stelușa V. de la termenul de judecată din data de 02 mai 2012, declarațiile martorilor S. M., R. G., C. M.-D. și M. P. și declarațiile părților civile S. A., Ș. N. de la termenul de judecată din data de 30 mai 2012, 30 mai 2012, declarațiile martorului G. Jonannes –B. de la termenul de judecată din data de 01 august 2012, declarațiile părților civile R. C., L. I., E. G., I. V., N. E., C. etru, C. Z., C. E. și declarațiile martorului G. A.-I. de la termenul de judecată din data de 10 septembrie 2012.

Din mijloacele de probă prezentate instanța a reținut și a prezentat în continuare pe cele determinante în stabilirea stării de fapt.

Astfel, în declarația dată în cursul urmăririi penale, inculpatul N. N. a arătat faptul că a fost inițiatorul asociației C. „U. F.”, că a recomandat membrilor fondatori să aducă și alte sume de bani în afara celor cu care figurau la cooperativa de credit, că dobânda era cea afișată, însă se acordau dobânzi mai mari, inculpatul fiind cel care stabilea procentajul în special în cazurile în care cuantumul depunerii era consistent, că pentru a dezvolta activitatea a hotărât înființarea unei societăți comerciale pe acțiuni prin care să realizeze posibilitatea creditării și unor persoane juridice, că avea înființat ., unde avea calitatea de administrator unic, că în anul 2006, asociațiilor C. li s-a impus de BNR sintagma I., practic fără a se schimba nimic din activitatea C.. În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a declarat în plus că asociația nu atrăgea depozite de la populație, ci aceștia deveneau membri, posesori de părți sociale, că sigla I. a fost un act formal de înscriere, afirmând că asocierea cu S.C. U. F. S.A. B. a adus venituri din chirii asociației, că așa-zisul fals făcut cu noul statut a fost făcut pentru o simplă aliniere la legislația și cadrul normativ, inculpatul recunoscând că a dictat martorului D. A. actul numit Hotărârea Adunării Generale a Membrilor C.A.R. din 2006 deoarece era opera sa care conținea legislația națională. Inculpatul a mai arătat că nu le-a spus cetățenilor că sumele erau garantate de BNR, ci că asociația are patrimoniu, clădiri în exploatare, venituri din chiri, credite acordate.

Martorul D. F., ascultat în cursul urmăririi penale în calitate de învinuit și ca martor în cursul cercetării judecătorești, a confirmat faptul că a primit dobânzi mai mari datorită faptului că a depus sume mari de bani, și a arătat că a acționat ca un simplu depunător, nu s-a implicat sub nicio formă și nu a participat la nicio decizie luată în activitatea asociației, că nu avea cunoștință că ar avea vreo implicare, funcție în cadrul Asociației C. „U. F.”și că nu a participat și nu a fost chemat oficial la vreo adunare generală și nu știe să se fi ținut așa ceva.

Martora G. M. Iovica, ascultată ca învinuit în cursul urmăririi penale și ca martor în cursul cercetării judecătorești, a arătat că în cadrul asociației C. „U. F.” toate hotărârile au fost luate de inculpatul N. N. în exclusivitate de unul singur, că acesta se consulta din punct de vedere juridic cu ginerele său care era jurist și cu fiica sa care era lichidator judiciar, că întreaga activitate era coordonată doar de N., că deși a fost cooptată în consiliul director al asociației nu a participat la luarea vreunei decizii în ce privește activitatea asociației, că în toată perioada în care a fost angajată nu s-a ținut nicio ședință, nici a consiliului director și nici a adunării generale.

Martorul P. S. se ocupa de recuperarea banilor de la debitori și a arătat în cursul urmăririi penale că acesta, G. M., P. F. și D. A. erau simpli executanți ai lui N. N., existând situații, când după plecarea lui D. A., când inculpatul i-a cerut să întocmească diverse înscrisuri al căror conținut îl dicta inculpatul, înscrisuri cum ar fi procese-verbale ale consiliului director și ale adunării generale, martorul menționând că pe perioada în care a lucrat (2002 – septembrie 2008) nu cunoaște să se fi ținut vreo ședință a Consiliului director sau vreo Adunare Generală, inculpatul luând întotdeauna de unul singur hotărârile, o mare parte din bani se duceau pe investiții precum cele de la Stupini și Hărman. În cursul cercetării judecătorești martorul a afirmat că ar fi dat anunțuri privind convocări ale adunărilor generale, participând la unele ședințe la care veneau foarte puține persoane, aspecte însă care nu sunt confirmate de restul declarațiilor martorilor ascultați în cauză și chiar declarațiile aceluiași martor din cursul urmăririi penale.

Martora O. M.-N. în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești a arătat că în anul 2002 oamenii știau de C. „U. F.” că era o bancă cu o dobândă bună, împrejurare în care soțul martorei a depus o sumă de bani, că aceasta a fost angajată în perioada septembrie 2002 – 2005, menționând că inculpatul era singurul care lua decizii, că Stănila M. l-a deranjat pe inculpat și a fost mutată de către acesta, iar din 2005 a fost mutată la Cooperativa de C. C. U., a cărei președinte era M. A., fiica inculpatului, iar apoi a fost înființată Asociația C. C. U. I., asociație care nu a atras depozite.

În cursul urmăririi penale, martorul Țămpău I., președintele unei cooperative de credit din B., a arătat că a investit banii în conturile . în anul 2002-2005, cu promisiunea că va deveni proprietar pe o parte din bunurile achiziționate de către inculpat, bani din care inculpatul a cumpărat ferma de la Stupini, iar ulterior la solicitarea martorului de a se retrage din asociere, inculpatul neavând bani a hotărât să îi dea jumătate din imobilele de la Stupini, pentru care au fost încheiate contracte de vânzare-cumpărare de la . (filele 289 – 304 volumul I din dosarul de urmărire penală).

Martorul D. A., ascultat în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, a arătat că în imobilul de pe . din B., își desfășurau activitatea atât C. „U. F.”, societatea comercială pe acțiuni ., cât și firma Odette, că martorul a fost angajat în perioada 2002-2005, că nu a văzut și nici nu a auzit să se țină vreo ședință sau vreo adunare generală, nici la C. și nici la societatea pe acțiuni, totul fiind gândit și coordonat numai de N. N..

Martorul S. A. a desfășurat singur activitatea de cenzor al Asociației C. „U. F.” I., și, audiat ca martor în cursul urmăririi penale, și ulterior în cursul cercetării judecătorești, a declarat că în 2006 C. „U. F.” s-a transformat în C. „U. F.” I., în aceeași perioadă observând că unitatea începe să atragă de la populație fonduri și să constituie depozite bancare pentru care oferea dobânzi mai mari decât celelalte unități bancare, moment în care i-a atras atenția domnului N. N. că C. „U. F.” I. a început să funcționeze ca o unitate bancară și că nu deține o autorizație în acest sens de la BNR, inculpatul refuzând să îi pună la dispoziție în ultima perioadă documentele financiar-contabile de care avea nevoie pentru a-și desfășura activitatea de cenzor, și că atât în cadrul societății comerciale cât și în cadrul C. „U. F.” și ulterior în C. „U. F.” I. toate deciziile au fost luate de N. N.. Martorul a mai arătat, contrar celorlalți martori menționați că până în anul 2006 s-au ținut anual Adunările Generale ale membrilor C., menționând totuși ulterior că nu a fost înștiințat și nu a participat la nicio adunare generală a C. U. F..

Martora P. F., casieră la Asociației C. „U. F.” I., a declarat atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești că activitatea asociației era coordonată în totalitate de inculpat, menționând că toate manevrările de numerar se făceau din dispoziția și cu aprobarea inculpatului, dobânzile la depozitele bancare erau fixate tot de domnul N., că în cursul anului 2008 a intervenit schimbarea titulaturii asociației și inculpatul le-a spus că I. înseamnă că societatea nu se află sub controlul Băncii Naționale a României, iar noua titulatură nu a schimbat cu nimic activitatea societății, că în ultima perioadă inculpatul a evitat să acorde credite, deși existau cereri în acest sens și a insistat pe atragerea de depozite. Martora a arătat că din câte cunoaște nu s-a organizat niciodată vreo adunare generală a membrilor C. „U. F.”.

Martorul D. A. a arătat în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești faptul că a lucrat pentru inculpat și a desfășurat o activitate de tehnoredactare, în sensul că scria pe calculator diverse formulare sau documente care îi erau dictate de inculpat sau doamna G., că societatea desfășura o activitate similară cu a unei bănci, în sensul că acorda împrumuturi și constituia depozite bancare din partea populației, întreaga activitate fiind coordonată de inculpat. Martorul a fost acela care a creat un program informatic care putea lista contractele de depozit și putea ține evidența acestora, apoi un program de contabilitate pentru .. De asemenea martorul a declarat că documentul intitulat „Hotărârea Adunării Generale a Membrilor C. din 12.06.2006” a fost redactat de martor la solicitarea inculpatului, fiindu-i dictat de acesta și că la data înscrisă pe acest document nu a avut loc nicio adunare generală a membrilor C., de altfel martorul arătând că nu are cunoștință să fi avut loc vreo adunare generală a membrilor C. din cadrul asociației pe perioada în care a lucrat (de la înființarea asociației și până în toamna anului 2007). Martorul D. A. a mai arătat în cursul cercetării judecătorești că periodic tehnoredacta procese-verbale ale adunărilor generale, dar care nu avuseseră loc, că inculpatul N. N. era cel care stabilea periodic cuantumul dobânzilor și cel care hotăra ce se cumpăra sau ce investiții se făceau.

Martora S. M. a declarat în cursul urmăririi penale că fost membru fondator al Asociației C. „U. F.” și a lucrat cu publicul, că deși a fost desemnată ca secretar al Consiliului director și locțiitor de drept al președintelui N. N., în realitate întreaga activitate era coordonată și supravegheată exclusiv de inculpat. Martora a mai arătat că inculpatul putea să facă tot ce dorea în fiecare asociere sau societate, deoarece era majoritar împreună cu familia, iar ceilalți membri sau asociați erau minoritari și asigurau doar aspectul de legalitate și că în septembrie 2003, pe fondul relațiilor tensionate, inculpatul a îndepărtat-o din colectiv și a transferat-o, martora dându-și demisia din toate funcțiile la sfârșitul anului 2003. În cursul cercetării judecătorești, martora S. M. a arătat că formal exista un registru de procese-verbale a adunărilor generale cu membrii asociației dar în realitate deciziile erau luate de inculpat singur, că dorințele domnului N. erau lege, că martora executa ordinele, și dacă ordinul era ilegal, sub presiune îl executa.

Din declarațiile părților civile ascultate în cursul cercetării judecătorești rezultă că acestea, în majoritate persoane aflate la pensie și în vârstă, au fost determinate de către inculpat, profitând de puterea sa de convingere rezultând din faptul că era cunoscut datorită statutului său de președinte de C. de-a lungul timpului, creând garanția unei asociații serioase și legale, să depună bani la Asociația C.A.R. „U. F.” B. deoarece dobândă era mai bună decât la bănci și banii erau garantați. Partea civilă T. I.-M. chiar a declarat faptul că inculpatul i-a arătat o împuternicire pe care se scria că BNR garantează împrumuturile depuse la U. F. ( fila 287 volumul VI al tribunalului specializat).

Faptul că inculpatul N. N. a indus în eroare părțile vătămate, prezentând ca legală activitatea Asociației C.A.R. „U. F.” B., în scopul de a obține un folos material injust, folosindu-se de un înscris falsificat care a condus la schimbarea denumirii Asociației, cu prilejul încheierii și executării contractelor de economisire, este dovedit de mai multe împrejurări și mijloace de probă, printre care împrejurarea că C. „U. F.” a desfășurat activitate de atragere de depozite de la cetățeni care nu sunt salariați în înțelesul Legii nr. 122/1996. Potrivit legii, art. 1/2, fondurile utilizate de casa de ajutor reciproc pentru acordarea de împrumuturi membrilor săi sunt: fondul social al membrilor, constituit prin contribuțiile acumulate ale acestora, la care se adaugă dobânzile anuale, fondurile proprii ale casei de ajutor reciproc și mijloacele bănești obținute de la uniunea teritorială județeană sau de la Uniunea Națională, iar casele de ajutor reciproc nu pot atrage depozite de orice natură sau fonduri rambursabile, altele decât cele prevăzute anterior. Astfel potrivit art. 5 alin. 1 din OUG nr. 99/2006, s-a interzis caselor de ajutor reciproc ale salariaților să atragă depozite ori alte fonduri rambursabile, cu excepția celor de natura contribuțiilor membrilor la fondul social, dacă acestea se restituie la încetarea calității de membru.

Dispozițiile Legii nr. 122 din 16 octombrie 1996 privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaților stabilesc în mod expres faptul că membrii unei case de ajutor reciproc a salariaților pot fi numai persoane fizice salariate, iar casele de ajutor reciproc ale salariaților își desfășoară activitatea exclusiv cu membrii acestora, salariați, indiferent de locul de muncă, în unitățile în care aceștia își desfășoară activitatea sau la nivel teritorial, prin asociere, iar în cauză inculpatul N. N. a atras depozite de la cetățeni care nu sunt salariați în înțelesul Legii nr. 122/1996.

De asemenea s-a reținut de către instanță modalitatea prin care inculpatul singur a transformat asociația C. „U. F.” în C. „U. F.” B. – I., în cuprinsul „Hotărârii Adunării Generale a Membrilor C.A.R. din 12.06.2006” (fila 381 volumul I din dosarul de urmărire penală, act dictat de către inculpat martorului D. A., pe care l-a semnat și l-a folosit cu prilejul autentificării la notar a noului statut al Asociației C.A.R. U. F. B., titulatură la care s-a adăugat „I.F.N.” - Instituție Financiară Nebancară, arătându-se că „având în vedere reglementările Băncii Naționale cuprinse în OG nr. 28/2006 art. 61 privind obligativitatea înscrierii în Registrul General ca Instituție Financiară Nebancară, se hotărăște revocarea dispozițiilor statului Asociației C. „U. F.” și întocmirea unui nou statut”. Astfel rezultă în mod expres că inculpatul N. N. avea cunoștință de dispozițiile O.G. nr. 28/2006 privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, publicată în M.Of. nr. 89 din 31 ianuarie 2006, conform căreia în art. 9 lit. a din capitolul 1 din lege se interzice instituțiilor financiare nebancare desfășurarea de activități de atragere de depozite ori de alte fonduri rambursabile de la public.

O altă dovadă o constituie și faptul că între S.C. U. F. S.A. B. și C. „U. F.” s-a încheiat contractul de administrare din 05.11.2002 prin care C. „U. F.” era beneficiar al prestațiilor efectuate de S.C. U. F. S.A. B., obiectul contractului constituindu-l asigurarea managementului administrativ eficient pentru beneficiar cu personal de specialitate angajat al executantului și asigurarea desfășurării în bune condiții a derulării activității curente specifice în baza prevederilor contractului de asociere în participațiune din 31.08.2002, contravaloarea prestației fiind stabilită cu acordul ambelor părți la nivelul fiecărei luni.

De asemenea, inculpatul, prin investițiile făcute în imobile și în S.C. U. F. S.A. B., a încălcat chiar dispozițiile mențiunii din regulamentul asociației C. „U. F.” (fila 170 din volumul I de urmărire penală) potrivit căruia lichiditățile puteau fi investite pe piața financiară bancară pe termen scurt de până la o lună de zile și pe termen mediu de maxim trei luni de zile.

S-a mai remarcat faptul că principalul obiect de activitate al C. „U. F.” era atragerea de depozite de la populație, urmare căreia se încheiau contracte de economisire, sume de care ulterior inculpatul N. N. dispunea de acestea în modul în care dorea, în scopul obținerii unui folos material injust.

Din adresa Băncii Naționale a României nr. 3/2254/16.06.2009 (filele 246-248 din volumul I dosar urmărire penală), rezultă faptul că C. „U. F.” B. – I. este înscrisă în Registrul de evidență ținut de Banca Națională a României, sub nr. RE-PJR-08._ din data de 13.11.2007, iar instituțiile financiare nebancare înscrise în acest registru, inclusiv cele de tipul caselor de ajutor reciproc, nu fac obiectul monitorizării și supravegherii Băncii Naționale a României. S-a mai arătat că C. „U. F.” B. – I. nu este autorizată ca instituție de credit de către Banca Națională a României, și prin urmare nu este abilitată să desfășoare activități specifice unei instituții de credit în condițiile OUG nr. 99/2006. S-a mai arătat că, în opinia Băncii Naționale a României, activitatea C. „U. F.” B. I., constând în atragerea de fonduri cu caracter rambursabil de la membri sau de la alte persoane fizice, dacă sumele în cauză nu reprezintă contribuții la fondul social al membrilor constituie o activitate interzisă potrivit art. 5 alin. 1 din OUG nr. 99/2006. Potrivit art. 5 alin. 1 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ Nr. 99 din 6 decembrie 2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, ordonanță care reglementează condițiile de acces la activitatea bancară și de desfășurare a acesteia pe teritoriul României, supravegherea prudențială a instituțiilor de credit și a societăților de servicii de investiții financiare și supravegherea sistemelor de plăți și a sistemelor de decontare a operațiunilor cu instrumente financiare, S-a interzis oricărei persoane fizice, juridice sau entități fără personalitate juridică, ce nu este instituție de credit, să se angajeze într-o activitate de atragere de depozite sau de alte fonduri rambursabile de la public ori într-o activitate de atragere și/sau gestionare de sume de bani provenite din contribuțiile membrilor unor grupuri de persoane constituite în vederea acumulării de fonduri colective și acordării de credite/împrumuturi din fondurile astfel acumulate pentru achiziționarea de bunuri și/sau servicii de către membrii acestora. Termenul de activitate bancară are semnificația, conform acestei ordonanțe de urgență, atragerea de depozite sau alte fonduri rambursabile de la public și acordarea de credite în cont propriu, iar termenul de instituție de credit are semnificația unei entități a cărei activitate constă în atragerea de depozite sau de alte fonduri rambursabile de la public și în acordarea de credite în cont propriu. P. public se înțelege orice persoană fizică, persoană juridică sau entitate fără personalitate juridică, ce nu are cunoștințele și experiența necesare pentru evaluarea riscului de nerambursare a plasamentelor efectuate.

În legătură cu modalitatea de vânzare a imobilelor și modul în care inculpatul N. N. conducea singur atât Asociația C. „U. F.” I. cât și . îl constituie de exemplu înscrisul aflat în copie la fila 305 din dosarul de urmărire penală, semnat de președintele N. N. și de cineva de la secretariatul Asociației C. „U. F.” I. prin care se arată potrivit hotărârii Consiliului director și a Adunării Generale din 18.12.2007, s-a hotărât contractarea unui credit în vederea stingerii și radierii sarcinii de ipotecă pentru imobilul cu nr. top_/1din CF 266 instituită în favoarea lui Țămpău I. pentru suma de_ lei sau acordarea din proprietatea precizată a unei cote părți ce acoperă obligațiile ce revin în contractul de asociere în participațiune nr._ din 11.10.2005 și a celor două acte adiționale la acesta, pentru stingerea obligațiilor de garantă a Asociației C. „U. F.” I. B., iar Asociația C. „U. F.” I. și . B. își vor regla obligațiile, desemnându-se de a reprezenta garanta pe domnul N. N., președintele Consiliului Director.

Inculpatul N. N. pentru a atrage depozitele populației a stabilit o dobândă mai mare, dobândă ce era de minim 16% pe an (rata anuală a dobânzii a fost stabilită în mod arbitrar, în principal oscilând între 16 – 20%), cel puțin dublă în raport cu nivelul ratelor medii ale dobânzilor practicate de instituțiile de credit pentru depozitele la termen, în lei, pentru persoane fizice, iar în cazul C.A.R. U. F. B. depunătorii au fost scutiți și de plata comisioanelor ce se rețineau de instituțiile de credit autorizate.

S.C. „CITY PRESS” S.R.L. B. – editor al Cotidianului „Bună Ziua B.” a comunicat anunțurile ce au fost publicate de C.A.R. U. F. B. în perioada 2006 – 2008 de unde rezultă că nu a existat nicio convocare pentru Adunarea Generală a membrilor C.A.R. din 12.06.2006, ce a fost „inventată” de N. N. (filele 371-378 din volumul I dosar de urmărire penală).

De asemenea, în registrul ce cuprinde toate procesele – verbale ce au fost întocmite de C.A.R. U. F. B. (ridicat în cursul urmăririi penale) nu există niciun proces – verbal privind desfășurarea Adunării Generale în data de 12.06.2006.

Instanța a avut în vedere și concluziile raportului de constatare tehnico–științifică din data de 15 iunie 2011, întocmit de specialistul Direcției Naționale Anticorupție–Serviciul Teritorial B. (fila 3 din volumul II dosar de urmărire penală) potrivit cărora din analiza activității desfășurată de Asociația C.A.R. „U. F.” B. – I. în perioada de la data înființării, anul 2002 și până la data intrării în insolvență, anul 2009, a rezultat că nu au fost respectate scopul și obiectul de activitate prevăzute la art. 6 și 7 din statutul modificat deoarece pe lângă împrumuturile acordate membrilor, asociația a tras însă și depozite, pentru care a acordat dobânzi cu mult mai mari decât cele acordate de instituțiile de creditare în perioada respectivă. De asemenea, dobânzile practicate nu au fost aprobate de Adunarea Generală sau de C. Director, acestea fiind stabilite în mod arbitrar în contratele de economisire/creditare, deși art. 8.6 din statut prevede „asigurarea în mod egal a acelorași drepturi și obligații pentru fiecare membru”. Sumele încasate la contractele de depozit de Asociația C.A.R. „U. F.” B.,în perioada 2002-2008, au fost utilizate discreționar de președintele acesteia, N. N., pentru plăți la societăți care aparțin domnului N. N. și familiei sale: S.C. U. F. S.A.m „I. U.” – Cooperativa de C., Asociația C. „O.” – Cooperativa de C. B., . B., achiziții de imobile – imobilul din B., ., . din B., Stupini, ., fără ca acestea să fie aprobate de Adunarea Generală sau de C. Director, lucrări de reparații și modernizări atât la imobile proprii, cât și la altele care aparțin S.C. U. F. S.A. B., plăți către persoane fizice sau juridice care nu sunt justificate cu documente: Tămpău I., B. D., B. B., V. E., .. C. Română-Cooperativa de C.. În concluziile raportului s-a identificat organizarea și conducerea necorespunzătoare a evidenței contabile, care nu a reflectat adevărata valoare a imobilizărilor corporale și necorporale, întrucât nu s-au respectat prevederile Legii nr. 82/1991 a contabilității, acesta aspect fiind evidențiat în Raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de încetare de plăți a debitoarei Asociația C.A.R. „U. F.” – I., întocmit de administratorul judiciar desemnat, Cențu SPRL. De asemenea, sumele depuse cu titlu de fond social sunt înregistrate global în contul 113, care nu este desfășurat analitic, iar o mare parte din înregistrările contabile ale asociației nu au la bază documente justificative, aspecte ce au fost constatate de lichidatorul judiciar al Asociației C.A.R. „U. F.” B., doamna I. C.. Toate aceste nereguli din activitatea Asociației C.A.R. „U. F.” B. au determinat ca situația economico-financiară să devină precară, fapt ce a condus la . acesteia în anul 2009. Conform raportului, importante sume de bani au fost transferate la firme sau alte asociații unde învinuitul N. N. avea un interes direct. De la S.C. U. F. S.A nu s-a mai recuperat suma de 3.392.316,91 lei (formată din 2.225.179 lei transferați efectiv și dobânda de 1.187.137,81 lei). Din cele 94 contracte de plasament, doar în 34 este precizată dobânda, contractele fiind încheiate fără nicio garanție pentru împrumuturile acordate. De asemenea, C.A.R. U. F. B. a acordat plasamente către S.C. COOPERATIVA DE C. „Industriile U.” S.R.L. B., reprezentată tot de învinuitul N. N., suma totală transferată și, de asemenea, nerecuperată ridicându-se la 635.000 lei. Tot din fondurile C.A.R. U. F. B. s-au achitat sume de bani pentru lucrări de construcții la imobilul de pe . B. ce aparținea familiei N..

S-a constatat că, în drept, faptele inculpatului N. N. care, în perioada anilor 2006 – 2009, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitatea sa de președinte al Asociației C.A.R. U. F. B. și apoi al Asociației C.A.R. „U. F.” B. - I., a indus și a menținut în eroare un număr de 410 părți vătămate, atât cu prilejul încheierii contractelor de economisire – creditare, cât și cu prilejul executării și reînnoirii lor, folosindu-se de un înscris falsificat care a condus la schimbarea denumirii Asociației, afirmând că este abilitat legal să încheie contracte de economisire și oferind dobânzi mult superioare celor practicate de băncile comerciale, pe care nu le putea onora din lipsa altor surse de venit, în scopul de a obține un folos material injust și cu consecința cauzării unui prejudiciu total de 10.313.283,28 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (410 acte materiale).

Fapta inculpatului N. N. care, în perioada 2007 – 2009, în calitate de președinte al Asociației C.A.R. U. F. B. I.F.N., ce nu este instituție de credit, s-a angajat într-o activitate de atragere de depozite bănești de la public, interzisă prin art. 5 din O.U.G. nr. 99/2006, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de desfășurare a unor activități interzise, prevăzută de art. 410 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului.

Fapta inculpatului N. N. care, în scopul înregistrării Asociației U. F. B. ca instituție financiară nebancară, a întocmit în fals înscrisul intitulat „Hotărârea Adunării Generale a membrilor C.A.R. din 12.06.2006”, pe care l-a folosit la data de 19 iulie 2006 cu prilejul autentificării sub nr. 2920/2006 de către notarul public I. D. F. a noului statut al asociației, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 Cod penal.

La stabilirea pedepselor pentru infracțiunile săvârșite de inculpat, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, de gradul de pericol social al faptelor, de persoana inculpatului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penala. Astfel, instanța a avut în vedere că faptele pentru care este cercetat inculpatul sunt de o gravitate deosebită datorită faptului că inculpatul a desfășurat o activitate de atragere de depozit printr-o asociație a cărei activitate era ilegală, inducând în eroare un număr mare de părți vătămate, în general persoane în vârstă și la pensie, profitând de lipsa acestora de cunoștințe juridice, și cauzându-le mari prejudicii civile acestora.

Având în vedere toate acestea, în baza art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (410 acte materiale), instanța a condamnat pe inculpatul N. N. la pedeapsa de 12 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și e Cod penal: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de înșelăciune. În baza art. 410 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, a condamnat pe inculpatul N. N. la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru desfășurarea de activități interzise de către o persoană care nu este instituție de credit. În baza art. 290 Cod penal, a condamnat pe inculpatul N. N. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele stabilite mai sus și a aplicat inculpatului N. N. pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare, inculpatul N. N. urmând să execute pedeapsa de 12 ani închisoare, și, în baza art. 35 Cod penal, a aplicat alături pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și e Cod penal: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani. În baza art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului N. N. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și e Cod penal.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a constatat că mare parte din părțile vătămate s-au constituit părți civile în cursul urmăririi penale, iar unele din părțile vătămate s-au constituit părți civile în fața instanței de judecată, iar alte părți civile și-au modificat cuantumul pretențiilor civile solicitate.

Astfel, partea civilă P. T. a solicitat acordarea sumei de 4385,88 lei conform contractului nr._/09.06.2008, sumă actualizată de la data scadenței până la data plății efective, iar partea civilă B. U. solicită acordarea sumei de_,35 lei conform contractului nr._/14.09.2008, sumă actualizată de la data scadenței până la data plății efective (fila 472 vol 3 Trib. Bv.) Partea civilă Ș. L. a solicitat acordarea sumei de_,89 lei conform contractului (fila 505 vol 3 dosar Tribunalul B. și vol 2 TMFB). Partea civilă B. A. a solicitat acordarea sumei de_ lei (fila 529 din vol.3 Trib. Bv.). Partea civilă Ș. N. a solicitat acordarea sumei de_,13 lei conform contractelor (fila 545 vol. 3 Trib. Bv.). Partea civilă C. C. este reprezentat de mandatar C. M. fila 548 vol. 3 Trib Bv.. Partea civilă M. M.-H. este reprezentat de mandatar G. J.-B. (fila 550 vol. 3 Trib Bv.) și s-a constituit parte civilă cu_ lei, partea civilă I. G. și partea civilă C. N. sunt de asemenea reprezentați de mandatarul G. J.-B. cu domiciliul în mun. B., ., ., jud B. (la filele 551, 552), constituiți părți civile cu sumele de_,73 lei și respectiv_,37 lei (filele 554 și 555). O. Cooperativa de C. B. s-a constituit parte civilă cu suma de 24.658,60 lei (fila 559, vol. 3 Trib. Bv.). Asociația C. O. B. I. s-a constituit parte civilă cu suma de_,47 lei (fila 558 din vol. 3 Trib. Bv.). ASOCIAȚIA C.A.R. U. F. B. I.F.N. – prin lichidator judiciar CONTFIN LIQUIDATION IPURL s-a constituit parte civilă cu suma de_,71 lei, (fila 560 din vol. 3 al Trib. Bv.), sumă care trebuie restituită către populație, respectiv 410 deponenți, care au formulat declarații de creanță în dosarul de insolvență. Partea vătămată G. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 2173 lei, solicitând și dobânda la suma respectivă (fila 447 vol. II TMFB). Partea vătămată C. P. (fostă G.) s-a constituit parte civilă cu suma de 5009,78 lei, solicitând și dobânda la suma respectivă. (fila 448 vol. II TMFB). Partea civilă M. S. a indicat ca mandatar pe M. I.-S., (fila 466 vol. 3 TMFB). Partea civilă Ș. S. a indicat faptul că se constituie parte civilă cu suma de 8259,97 lei și nu 7099 cum s-a reținut inițial (fila 474 vol. 3 TMFB). Partea civilă I. D. M. a comunicat instanței că se constituie parte civilă cu suma de_,43 lei, contravaloarea a patru contracte, sumă actualizată cu dobânda legală la data plății (filele 936-940 vol 4 TMFB). T. G. F. s-a constituit parte civilă fiind moștenitorul lui I. E., cu suma de_,78 lei, pentru cele șase contracte de economisire (fila 942 vol 4 TMFB). Partea civilă B. Speranața s-a constituit parte civilă cu suma de 9355,48 lei, fila 943 vol. 4 TMFB, contravaloarea a patru contracte de depozit. Partea vătămată C. P. a solicitat despăgubiri de_,69 lei la termenul din 06.04.2012, fila 90 din vol 6 TMFB. Partea vătămată C. G. a solicitat despăgubiri ca parte civilă de 3500 lei cu dobânzi. M. E. și M. E. s-au constituit părți viile cu suma de_,57 lei, contravaloarea depozitului din data de 04.11.2008, iar M. E. s-a constituit parte civilă și cu suma de 8007,73 lei contravaloarea a trei contracte de depozit (filele 944, 945 vol. 4 TMFB). Partea civilă R. M. a indicat ca mandatar pe R. N. (fila 946 vol 4 TMFB). Au fost indicați ca moștenitori ai lui B. H. (fila 271 vol 6 TMFB și fila 155 vol. 7 TMFB): B. A. soție și B. A. D. fiică. S-a depus procura judiciară pentru D. A. în persoana mandatarului D. M. (fila 274 vol. 6 TMFB). S-a depus o modificare a acțiunii civile de către partea civilă C. C. K. (fila 298 vol. 6). Partea civilă D. V. și-a precizat pretențiile civile la suma de_,48 lei la fila 157 vol 7 TMFB. C. P. l-a indicat ca mandatar pe domnul C. V. (la fila 170 vol 7 TMFB). La termenul de judecată din data de 10 septembrie 2012, partea civilă C. E. a arătat că figurează în proces, atât în nume propriu, cât și în numele tatălui ei, partea civilă decedată C. D., iar partea civilă J. D. a arătat că figurează în cauză în nume propriu, dar și în numele soțului decedat în anul 2008, J. G..

La soluționarea acțiunii civile, instanța a avut în vedere sumele cu care părțile vătămate s-au constituit părți civile, unele dintre părțile civile solicitând și plata sumei actualizată cu rata inflației, mențiunile privind sumele cu care părțile civile figurau în raportul de constatare tehnico–științifică din data de 15 iunie 2011, întocmit de specialistul Direcției Naționale Anticorupție–Serviciul Teritorial B., contractele de economisire încheiate cu „U. F.” B. depuse la dosarul de urmărire penală sau al instanței judecătorești, ținându-se seama de ultima sumă investită cu care părțile civile figurau în graficele de rambursare din contractele în curs de derulare, fără a se acorda dobânda pe care ar fi urmat să o primească în viitor la expirarea perioadei, în condițiile reținerii infracțiunii de înșelăciune în sarcina inculpatului N. N..

Fiind deci îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța, în baza art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, 999 și 1001 din vechiul cod civil (în condițiile în care noul Cod civil a intrat în vigoare la data de 01 octombrie 2011 iar activitatea infracțională a avut loc înaintea acestei date), a obligat inculpatul N. N. în solidar cu partea responsabilă civilmente ASOCIAȚIA C.A.R. U. F. B. I.F.N. – prin lichidator judiciar CONTFIN LIQUIDATION IPURL – B., ., nr. 7, județul B., la plata către părțile civile a sumelor cu titlu de despăgubiri civile conform dispozitivului.

A respins restul pretențiilor civile solicitate de părțile civile ca neîntemeiate, din înscrisurile existente, contractele de economisire aflate la dosar, nerezultând sumele respective ca fiind învestite la Asociația C.A.R. „U. F.” B., iar acordarea de daune morale nefiind justificată în cauză.

A respins acțiunea civilă formulată de partea responsabilă civilmente ASOCIAȚIA C.A.R. U. F. B. I.F.N. – prin lichidator judiciar CONTFIN LIQUIDATION IPURL ca nefondată în condițiile art. 19 din Codul de procedură penală, judecata în fața instanței civile suspendându-se până la rezolvarea definitivă a cauzei penale.

A constatat că nu s-au constituit părți civile, următoarele părți vătămate :A. I., A. D., prin moștenitori, B. M., B. G., B. L., B. M., B. G. (prin moștenitorii săi), B. I., B. C., B. P., G. A., G. I., H. R., M. C. G., O. A., P. V., P. G. (parte vătămată Ș. E.), P. I., P. M., S. G., T. M., B. M. -, C. M., N. N., T. I., S. I., S. M., B. G. și B. M..

În baza art. 118 lit. e Cod penal, s-a dispus confiscarea specială a sumei de_,88 lei de la inculpatul N. N., sumă dobândită în urma săvârșirii infracțiunilor și care nu folosesc la despăgubirea părților vătămate.

În baza art. 357 alin. 2 lit. c Cod procedură penală, a menținut măsura sechestrului asigurător până la concurența sumei pentru care s-au acordat despăgubiri civile părților civile, asupra bunurilor inculpatului N. N., măsură luată prin ordonanța din 1.10.2010, îndeplinită prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului din data de 14 octombrie 2010 (filele 382 – 384 volumul I din dosarul de urmărire penală).

În baza art. 191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul N. N. în solidar cu partea responsabilă civilmente ASOCIAȚIA C.A.R. U. F. B. I.F.N. – prin lichidator judiciar CONTFIN LIQUIDATION IPURL la plata sumei de_ lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 348 Cod procedură penală, s-a dispus desființarea totală a înscrisului falsificat intitulat „Hotărârea Adunării Generale a membrilor C.A.R. din 12 iunie 2006”, atașat la dosarul de urmărire penală Vol. I, fila 381.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul N. N. care a solicitat desființarea sentinței apelate și, în rejudecare, să se dispună achitarea sa în temeiul art. 10 lit. d Cod procedură penală de sub acuza săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (410 acte materiale) și art. 410 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului și, respectiv achitarea în temeiul art. 10 lit a Cod procedură penală de sub acuza săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 290 Cod penal. În subsidiar a solicitat reindividualizarea pedepselor aplicate în sensul reducerii lor având în vedere că au fost aplicate spre maximul prevăzut de lege în condițiile în care Noul cod penal în vigoare de la 1 februarie 2014 prevede pedepse mai scăzute pentru infracțiunile presupus săvârșite de inculpat și aplicarea . ca modalitate de executare a pedepsei rezultante, a prevederilor art. 86/1 Cod penal

În motivarea apelului formulat, inculpatul a solicitat să se constate că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune deoarece el nu a indus în eroare părțile vătămate care au depus bani chiar și de mai multe ori, bani pe care i-au ridicat cu dobândă, declarându-se mulțumite ( indicându-se în acest sens declarațiile părților vătămate R. C., L. I., E. G.,I. C., N. E., C. P., C. Z.). S-a arătat că instanța a audiat numai o parte din părțile vătămate și a dedus că inculpatul ar fi înșelat 410 părți vătămate fără să arate în mod concret care sunt acțiunile specifice de inducere în eroare exercitate de inculpat asupra fiecărei părți vătămate ca element material al infracțiunii de înșelăciune în condițiile în care părțile vătămate au depus bani de bunăvoie, știau că depozitele nu sunt garantate de BNR, au ridicat de multe ori și dobânda și chiar au solicitat în mod expres reînnoirea contractelor de economisire. Se mai arată că, deși prima instanță a reținut că inculpatul a indus în eroare părțile vătămate prin prezentarea ca legală a activității C. U. F., nicio probă administrată nu are gradul de concludență necesar pentru a se dovedi că inculpatul ar fi desfășurat activități de inducere în eroare a părților vătămate în sensul că li s-ar fi prezentat părților vătămate ca fiind legală activitatea C. U. F.. S-a mai arătat că, din moment ce, de multe ori părțile vătămate și-au ridicat banii cu dobândă cu tot nu există nici intenția inculpatului de a înșela ca element al laturii subiective a infracțiunii de înșelăciune.

Referitor la infracțiunea prevăzută de art. 410 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului s-a invocat lipsa intenției ca element constitutiv al infracțiunii în condițiile în care inculpatul a făcut demersurile necesare pentru . activității C. U. F., respectiv pentru a obține autorizarea pentru a putea atrage depozite în sensul exigențelor O.U.G. nr. 99/2006. S-a mai arătat că inculpatul nu putea întrerupe brusc activitatea desfășurată de C. U. F. la data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 28/2006 deoarece avea în derulare contracte încheiate anterior cu deponenții care presupuneau acordarea de dobânzi, întreruperea intempestivă a activității ar fi cauzat acestora mari prejudicii.

În ceea ce privește infracțiunea de fals s-a arătat că fapta nu există deoarece Hotărârea Adunării Generale despre care instanța a reținut că este falsă s-a luat în urma convocării legale a ședințelor( declarația martorului P. S.), nu are nicio relevanță juridică că această hotărâre a fost dictată de inculpat, instanța nu putea ajunge la concluzia că Hotărârea Adunării Generale este falsă din moment ce nu a analizat împrejurările privind cvorumul și majoritatea cu care a fost luată.

Cu privire la motivul de apel subsidiar a solicitat reducerea pedepselor deoarece are o vârstă înaintată, nu are antecedente penale și a avut o conduită bună pe parcursul desfășurării procesului penal și, în plus pentru infracțiunea prevăzută de art. 410 din O.U.G. nr. 99/2006 i s-a dat pedeapsa maximă.

Împotriva aceleași sentințe au declarat apel și părțile civile B. E., B. V., C. C. K., C. M., C. G., I. G., M. M., Paise I. și Z. A..

Părțile civile B. V., C. G., I. G., M. M., prin reprezentant M. P. au arătat că sunt nemulțumiți de faptul că martorul D. a mințit pew parcursul judecării cauzei, că nu figurează și el ca inculpat deși a contribuit la activitatea infracțională a inculpatului N., cei doi fiind înrudiți. Au solicitat ca instanța să anuleze mai degrabă actul de donație a averii inculpatului mai degrabă decât Hotărârea Adunării Generale a C. U. F... Au mai arătat că sunt nemulțumiți de cuantumul despăgubirilor ce lis-au acordat fără a detalia acest aspect.

Părțile civile C. M. și Paise I. au criticat sentința deoarece nu li s-a acordat și dobânda corespunzătoarele sumelor depuse astfel cum a fost stabilită prin contractele de economisire încheiate cu C. U. F..

Părțile civile C. C. K. și Z. A. au arătat că, potivit contractelor de economisire încheiate ar fitrebuit să primească ca și desăgubiri, prima 21.464 lei și a doua 36.411,48 lei.

Partea civilă B. E. a criticat împrejurarea că i s-au acordat despăgubiri civile în cuantum de doar 1199,45 lei deși s-a reținut în sentința atacată faptul că a avut încheiat un contract de economisire de 5199,45 lei (fila 62 vol III dosar Curte).

Analizând apelurile formulate, prin prisma criticilor iterate, cu respectarea dispozițiilor art. 370 și urm. Cod procedură penală, Curtea constată că apelurile inculpatului și ale părților civile sunt nefondate și urmează a fi respinse pentru următoarele considerente:

Prima instanță a stabilit, urmare a coroborării judicioase a întregului material probator administrat în cauză, o stare de fapt corectă, dând o încadrare juridică legală infracțiunilor pentru care a fost condamnat inculpatul N. N., considerentele sentinței atacate fiind însușite de instanța de control judiciar fără a le reitera.

Prezumția de nevinovăție de care inculpatul beneficiază până la pronunțarea unei hotărâri definitive, conform art. 5/2 Cod procedură penală, art. 23 alin. 11 din Constituție și art.6 par. 3 din CEDO, a fost răsturnată prin probe certe, decisive și sigure în raport cu infracțiunile prevăzute de 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (410 acte materiale), art. 410 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului și art. 290 Cod penal.

În completarea considerentelor sentinței atacate, răspunzând motivelor de apel formulate de inculpat, Curtea constată următoarele:

Cu privire la activitățile desfășurate de inculpat de inducere în eroare a celor 410 părți vătămate ca element material al infracțiunii de înșelăciune în contracte, prin mijloace frauduloase cu consecințe deosebit de grave prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal cu art. 41 alin. 2 Cod penal ( 410 acte materiale), teza apărării potrivit căreia nu există probe care să ateste că inculpatul ar fi desfășurat activități de amăgire a părților vătămate, simpla neîndeplinire de către C. U. F. I. a condițiilor prevăzute de art. 5 din O.U.G. nr. 99/2006 nefiind suficientă pentru a se concluziona că inculpatul le-a înșelat pe aceste părți care au încheiat de bună voie contracte de economisire-creditare și, în unele cazuri, au cerut și prelungirea acestor contracte nu poate fi primită. De asemenea nu poate fi primită nici teza apărării potrivit căreia instanța nu putea ajunge la concluzia existenței unor activități de inducere în eroare a părților vătămate din partea inculpatului care nu le-a prezentat niciodată acestora ca fiind legală activitatea asociației al cărei președinte era. A mai arătat că instanța nu putea ajunge la concluzia existenței a 410 acte materiale de înșelăciune deoarece nu le-a audiat în faza cercetării judecătorești pe toate aceste părți vătămate.

Declarațiile părților vătămate audiate în faza cercetării judecătorești se completează cu plângerile penale formulate de acestea și cu declarațiile date cu ocazia audierii în faza de urmărire penală (volumele II-VIII dosar 18/P/2010 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ-DNA-Serviciul Teritorial B. ), care sunt probe privind vinovăția inculpatului chiar dacă nu au fost readministrate în întregime în faza cercetării judecătorești, neputându-se aprecia că s-ar fi încălcat dreptul la apărare al inculpatului în lipsa formulării unei cereri motivate de readministrare a întregului probatoriu administrat în cursul urmăririi penale.

Din declarațiile părților vătămate audiate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești ( în această fază au fost audiate părțile vătămate D. F., T. I.-M., Z. A., P. A., Paise I., N. Stelușa V., S. A., Ș. N., R. C., L. I., E. G., I. V., N. E., C. P., C. Z., C. E.) rezultă că majoritatea covârșitoare a acestora erau persoane simple, fără studii superioare și de cele mai multe ori în vârstă care au fost atrase de dobânzile acordate de C. U. F. I. pentru sumele depuse, care erau mult superioare celor practicate pe piața bancară, de circa 16-18%, mergând în unele cazuri până la 28-31 % ( împrejurarea că au ales să depună bani la C. U. F. I. atrași de dobânzile practicate apare în mod constant ca element comun al tuturor declarațiilor părților vătămate). Este foarte adevărat că, în general, părțile vătămate nu purtau discuții directe cu inculpatul, ci semnau un contract de economisire/creditare tipizat care era completat de martorele G. M. și P. F.. În acest contract tipizat (modelul contractului fiind depus la dosarul cauzei) nu se stipulează împrejurarea că C. U. F. I. ar fi în curs de îndeplinire a condițiilor minime de acces la activitățile de creditare stipulate de O.G. nr. 28/2006 sau că potrivit art. 5 din OUG nr. 99/2006, fiind o instituție financiară nebancară nu poate atrage fonduri cu caracter rambursabil de la membrii săi sau de la alte persoane fizice dacă acestea nu reprezintă contribuții la fondul social al membrilor. cu consecința existenței unui risc pe care părțile vătămate să-l fi cunoscut și să fi fost de acord să și-l asume. Din declarațiile martorelor G. M. și P. F. nu rezultă că în momentul în care părțile vătămate semnau li se preciza existența unui atare risc. La dosarul cauzei sunt depuse contractele de economisire creditare încheiate cu toate cele 410 părți vătămate rezultând împrejurarea că toate aceste contracte au fost încheiate, respectiv reînnoite preponderent în anul 2008 fără îndeplinirea condițiilor prevăzute de OUG nr. 99/2006 în condițiile în care părțile vătămate nu au cunoscut că C. U. F. I. nu era instituție de credit în sensul legii și nu avea dreptul să atragă depozite de la populație, unele părți vătămate arătând că erau convinse că această asociație este o bancă (declarațiile părților vătămate A. M., Z. D., R. S., P. C., M. E., S. E., C. I.), ba chiar și că depozitele sunt garantate de BNR( declarațiile părților vătămate D. M., I. O.. Declarațiile părților vătămate R. C., L. I., E. G.,I. C., N. E., C. P., C. Z. invocate în apărarea inculpatului nu dovedesc nevinovăția acestuia. Aceste părți vătămate au declarat că au depus bani și în unele cazuri au solicitat reînnoirea contractelor de economisire/creditare de bunăvoie, că au încasat dobânzi și au fost mulțumiți, unele dintre aceste părți declarând că au știut că depozitele nu erau garantate de BNR, dar niciuna dintre aceste părți vătămate nu a declarat că ar fi cunoscut faptul că C. U. F. I. nu era instituție de credit în sensul legii și nu avea dreptul să atragă depozite de la populație desfășurând așadar o activitate ilegală.

Se constată, așadar, că elementul material al infracțiunii de înșelăciune constă tocmai în desfășurarea de către C. U. F. I., prin inculpat în calitate de președinte al acestei asociații, a unei activități de atragere ilegală de depozite bănești de la public, fără îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 5 din OUG nr. 99/2006 și fără a aduce la cunoștința părților vătămate această împrejurare generatoare de risc care nu era inserată în contractul tipizat pe care părțile îl semnau și nici nu era comunicată personal sau prin reprezentanții care completau aceste contracte ( de regulă martorele G. M. și P. F.).

Sub aspectul existenței laturii subiective a infracțiunii de înșelăciune, apărarea a susținut că, din moment ce, de multe ori părțile vătămate și-au ridicat banii cu dobândă cu tot nu există nici intenția inculpatului de a înșela.

Inculpatul avea deplină cunoștință că C. U. F. I. nu avea dreptul de a atrage fonduri cu caracter rambursabil de la membrii săi sau de la alte persoane fizice dacă acestea nu reprezintă contribuții la fondul social al membrilor în conformitate cu art. 5 din OUG nr. 99/2006 neputându-se invoca că a fost în eroare cu privire la acest aspect întrucât rezultă din declarațiile martorilor S. A. și D. F. că inculpatul i-a asigurat că a făcut demersurile necesare pentru obținerea aprobării BNR în privința activității de atragere de depozite de la populație.

În condițiile în care cunoștea că asociația C. U. F. I. desfășoară activități ilegale de atragere de depozite și că deponenților nu li se menționează aceste aspecte, împrejurarea că unii deponenți (o mică parte) au primit banii cu dobândă și au fost mulțumiți nu conduce la inexistența intenției inculpatului de a înșela.

Inculpatul N. N. a fost preocupat de crearea unei aparențe de legalitate în privința funcționării C. U. F. I., motiv pentru care a și întreprins demersuri pentru a transforma asociația C. U. F. în C. U. F. I. prin Hotărârea Adunării Generale a Membrilor C.A.R. din 12.06.2006” în care se specifica noulstatut al Asociației C.A.R. U. F. B., titulatură la care s-a adăugat „I.F.N.”- Instituție Financiară Nebancară „având în vedere reglementările Băncii Naționale cuprinse în OG nr. 28/2006”.În pofida acestor demersuri inculpatul cunoștea că, și în calitate de instituție financiară nebancară, C. U. F. I., era supusă interdicției prevăzută de art.5 din OUG nr. 99/2006.

Existența intenției calificată prin scop ( acela de a utiliza sumele de bani provenite de la deponenți în interes propriu) rezultă și din concluziile raportului de constatare tehnico–științifică din data de 15 iunie 2011, întocmit de specialistul Direcției Naționale Anticorupție–Serviciul Teritorial B. (fila 3 din volumul II dosar de urmărire penală) potrivit cărora, din analiza activității desfășurată de Asociația C.A.R. „U. F.” B. – I., în perioada de la data înființării, anul 2002 și până la data intrării în insolvență, anul 2009, a rezultat că nu au fost respectate scopul și obiectul de activitate prevăzute la art. 6 și 7 din statutul modificat deoarece, pe lângă împrumuturile acordate membrilor, asociația a atras și depozite, pentru care a acordat dobânzi cu mult mai mari decât cele acordate de instituțiile de creditare în perioada respectivă. Dobânzile practicate nu au fost aprobate de Adunarea Generală sau de C. Director, acestea fiind stabilite în mod arbitrar în contratele de economisire/creditare, deși art. 8.6 din statut prevedea „asigurarea în mod egal a acelorași drepturi și obligații pentru fiecare membru”. Sumele încasate la contractele de depozit de Asociația C.A.R. U. F. B., în perioada 2002-2008, au fost utilizate discreționar de președintele acesteia, inculpatul N. N., pentru plăți la societăți care aparțin inculpatului și familiei sale: S.C. U. F. S.A, S.C Cooperativa de C. „INDUSTRIILE. U.”SRL B., lucrări de reparații și modernizări atât la imobile proprii, cât și la altele care aparțin S.C. U. F. S.A. B., plăți către persoane fizice sau juridice care nu sunt justificate cu documente: Tămpău I., B. D., B. B., V. E., .. C. Română-Cooperativa de C. etc.

Referitor la infracțiunea prevăzută de art. 410 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului apărarea a invocat lipsa intenției ca element constitutiv al infracțiunii în condițiile în care inculpatul a făcut demersurile necesare pentru . activității C. U. F., respectiv pentru a obține autorizarea pentru a putea atrage depozite în sensul exigențelor O.U.G. nr. 99/2006. S-a mai arătat că inculpatul nu putea întrerupe brusc activitatea desfășurată de C. U. F. la data intrării în vigoare a O.G. nr. 28/2006 deoarece avea în derulare contracte încheiate anterior cu deponenții care presupuneau acordarea de dobânzi, întreruperea intempestivă a activității ar fi cauzat acestora mari prejudicii.

Această apărare nu poate fi primită întrucât nu se poate admite că simpla efectuare a unor demersuri pentru . activității C. U. F. I. nefinalizate niciodată, motive de oportunitate sau aprecieri cu privire la cauzarea unor prejudicii unor persoane fizice ca urmare a încetării unei activități ilegale pot conduce la exonerarea de răspundere penală a unei persoane care încalcă legea.

O.G. nr. 28/2006, ce a intrat în vigoare la data de 4 februarie 2006, a interzis instituțiilor financiare nebancare, prin art. 9 lit. „c”, să încaseze sume de bani de la populație sub formă de depozite, ceea ce presupunea ca inculpatul N. N. să înceteze imediat activitățile desfășurate până în acel moment prin Asociația C.A.R U. F. B..

Potrivit capitolului 8 din OG 28/2006, intitulat „Dispoziții aplicabile caselor de ajutor reciproc și caselor de amanet”, în articolul 56 se menționează că „Caselor de ajutor reciproc și caselor de amanet le sunt aplicabile și prevederile cap. I, cap. II secțiunea a 6-a, cap. IX și cap. X. Conform art. 57, casele de ajutor reciproc vor desfășura activitate de creditare, în conformitate cu prevederile legii speciale aplicabile acestora și ale prezentului titlu, cu respectarea următoarelor condiții: a) înscrierea în Registrul de evidență ținut la Banca Națională a României; b) păstrarea modului de organizare, funcționare și asociere potrivit prevederilor legii speciale care le reglementează activitatea; c) limitarea activității de creditare conform prevederilor legii speciale care le reglementează activitatea; d) limitarea surselor de finanțare potrivit legilor speciale care le reglementează activitatea. Entitățile care, prin activitatea care o desfășurau, intrau sub incidența respectivei ordonanțe, cu excepția caselor de ajutor reciproc și a caselor de amanet, aveau obligația să procedeze la schimbarea formei juridice în societate comercială pe acțiuni. În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a actului normativ, toate instituțiile financiar nebancare trebuiau să remită Băncii Naționale a României o declarație semnată de reprezentanții legali, însoțită, după caz, de dovada înscrierii în Registrul asociațiilor și fundațiilor, aflat la grefa judecătoriei în a cărei rază teritorială își aveau sediul. În cazul în care declarația nu era remisă, în forma și la termenele specificate, entitățile respective nu mai aveau dreptul să desfășoare activitatea de creditare.

Potrivit Ordonanței de urgență nr. 99 din 6 decembrie 2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, la articolul 5, se interzice oricărei persoane fizice, juridice sau entități fără personalitate juridică, ce nu este instituție de credit, să se angajeze într-o activitate de atragere de depozite sau de alte fonduri rambursabile de la public ori într-o activitate de atragere și/sau gestionare de sume de bani provenite din contribuțiile membrilor unor grupuri de persoane constituite în vederea acumulării de fonduri colective și acordării de credite/împrumuturi din fondurile astfel acumulate pentru achiziționarea de bunuri și/sau servicii de către membrii acestora. Articolul 410 prevede că desfășurarea de activități interzise potrivit articolului 5 de către o persoană, pe cont propriu sau pe contul unei entități care nu este instituție de credit constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani.

Cu toate acestea, după apariția noilor reglementări, inculpatul N. N. a continuat activitatea de atragere a depozitelor bănești de la populație și, pentru a crea aparența legalității acțiunilor sale și, implicit, a activității desfășurată de C.A.R. U. F., a făcut demersuri pentru a înscrie asociația ca instituție financiară nebancară, instituție căreia potrivit art. 9 din OG nr. 28/2006, indicat mai sus, îi era interzisă desfășurarea de activități de atragere de depozite ori de alte fonduri rambursabile de la public.

Cu privire la infracțiune de fals prevăzută de art. 290 Cod penal apărarea a invocat că fapta nu există deoarece Hotărârea Adunării Generale despre care instanța a reținut că este falsă s-a luat în urma convocării legale a ședințelor( declarația martorului P. S.), nu are nicio relevanță juridică că această hotărâre a fost dictată de inculpat, instanța nu putea ajunge la concluzia că Hotărârea Adunării Generale este falsă din moment ce nu a analizat împrejurările privind cvorumul și majoritatea cu care a fost luată.

Chiar dacă s-ar admite că Adunarea Generală din data de 12.06.2006 a fost legal convocată și că acest aspect ar rezulta din declarațiile inculpatului care a precizat că anunțurile de convocare erau date de cele mai multe ori în ziarul local Bună Ziua B. și din declarațiile martorului P. S. care a arătat că s-au dat anunțuri de convocare a adunărilor generale în ziarele locale (cu toate că adresa City Press SRL precizează că în ziarul Bună Ziua B. nu a fost dat anunțul de convocare a Adunării Generale din data de 12.06.2006 a C.A.R. U. F., iar declarația martorului P. este dată la modul general), totuși în registrul conținând toate procesele verbale ale C.A.R. U. F. nu a fost găsit niciun proces verbal cu privire la Adunarea Generală din data de 12.06.2006, astfel că nu există dovada că o atare adunare generală a avut loc în condițiile de cvorum și majoritate prevăzute de lege .

Aceste aspecte coroborate cu declarațiile martorilor G. M., P. F., P. S., D. A., Sătaru alexandru, D. A., S. M. din care rezultă că întreaga activitate a C.A.R. U. F. era decisă de inculpat de unul singur conduc la concluzia că inculpatul N. N., în scopul înregistrării Asociației U. F. B. ca instituție financiară nebancară, a întocmit în fals înscrisul intitulat „Hotărârea Adunării Generale a membrilor C.A.R. din 12.06.2006”,adunare generală care nu a avut loc, înscris pe care l-a folosit la data de 19 iulie 2006 cu prilejul autentificării sub nr. 2920/2006 de către notarul public I. D. F. a noului statut al asociației, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals prevăzute de art. 290 Cod penal.

P. considerentele arătate nu se impune achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit. d Cod procedură penală de sub acuza săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (410 acte materiale) și art. 410 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului și, respectiv achitarea în temeiul art. 10 lit a Cod procedură penală de sub acuza săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 290 Cod penal, soluția de condamnare pronunțată de prima instanță fiind corectă.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce i-au fost aplicate inculpatului s-au avut în vedere dispozițiile art.72 Cod penal, respectiv pericolul social ridicat al faptelor, dedus din perioada îndelungată în care s-a desfășurat activitatea infracțională, împrejurările și urmările săvârșirii acestera, prejudiciu foarte mare de 9.851.505,71 lei nerecuperat, vârsta inculpatului, inexistența antecedentelor penale, conduita bună sau iminența intrării în vigoare a unor dispoziții penale mai favorabile ( de care inculpatul va putea desigur să beneficieze în condițiile prevăzute de lege) nu justifică reducerea pedepselor sau modificarea modalității de executare care asigură pe deplin scopul de prevenție generală și specială și de reeducare prevăzut de art. 52 Cod penal.

Cu privire la apelurile părților civile B. V., C. G., I. G., M. M., acestea, prin reprezentant M. P. au arătat că sunt nemulțumiți de faptul că martorul D. F. a mințit pe parcursul judecării cauzei, că nu figurează și el ca inculpat deși a contribuit la activitatea infracțională a inculpatului N., cei doi fiind înrudiți. Au solicitat ca instanța să anuleze mai degrabă actul de donație a averii inculpatului mai degrabă decât Hotărârea Adunării Generale a C. U. F... Au mai arătat că sunt nemulțumiți de cuantumul despăgubirilor ce li s-au acordat fără a detalia acest aspect.

În mod corect instanța a reținut declarațiile martorului D. F. în măsura în care acestea s-au coroborat cu restul probatoriului administrat, în condițiile în care părțile civile s-au arătat mulțumite de modul de soluționarea laturii penale a cauzei, aprecierea subiectivă că martorul în cauză a mințit nu poate constitui prin el însuși un motiv întemeiat de apel.

Instanța s-a limitat la judecarea cauzei cu privire la fapta și persoana arătate în actul de sesizare conform art. 317 Cod procedură penală, părțile civile nu au atacat soluția de scoatere de sub urmărire penală sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. 1,2,3,5 Cod penal cu art. 41 alin. 2 Cod penal a invinuitului D. F., astfel că nemulțumirea lor cu privire la împrejurarea că acesta nu figurează ca inculpat nu poate fi exhibată direct ca motiv de apel.

Fiind investită cu judecarea infracțiunii de fals prevăzută de art. 290 Cod Penal privind actul intitulat „Hotărârea Adunării Generale a membrilor C.A.R. din 12 iunie 2006”, în mod corect instanța a făcut aplicarea art. 348 Cod procedură penală și a dispus desființarea totală a înscrisului falsificat, nefiind întrunite condițiile legale pentru a dispune și anularea actul de donație a averii inculpatului întrucât nu a fost investită cu judecarea vreunei infracțiuni în legătură cu acest din urmă act.

Părților civile B. V., C. G., I. G., M. M. li s-au acordat despăgubiri civile într-un cuantum corect în considerarea sumelor depuse și nerecuperate astfel cum rezultă din contractele de economisire/creditare încheiate cu C. U. F. I.. (B. V. –suma de 32.069,74 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 18.12.2008, C. G. -suma de 2951.25 lei pentru care s-a încheiat 1 contracte în perioada 19.01.2009, I. G. – suma de 35.149,65 lei pentru care s-au încheiat 3 contracte în perioada 04.02.2008 – 20.11.2008, M. M. –suma de 9.389,72 lei prin contractul încheiat la data de 05.11.2008).

Părțile civile C. M. și Paise I. au criticat sentința deoarece nu li s-a acordat și dobânda corespunzătoarele sumelor depuse astfel cum a fost stabilită prin contractele de economisire încheiate cu C. U. F.. Acea dobândă nu reprezintă parte a prejudiciului stabilit în condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie prevăzute de art. 998 și urm Cod Civil și art. 1375 Noul Cod Civil, în cauză nefiind antrenată răspunderea contractuală în raport cu contractele încheiate de părțile civile ca urmare a inducerii lor în eroare prin înșelăciune

Părțile civile C. C. K. și Z. A. au arătat că, potrivit contractelor de economisire încheiate ar fitrebuit să primească ca și desăgubiri, prima 21.464 lei și a doua 36.411,48 lei.

Partea civilă B. E. a criticat împrejurarea că i s-au acordat despăgubiri civile în cuantum de doar 1199,45 lei deși s-a reținut în sentința atacată faptul că a avut încheiat un contract de economisire de 5199,45 lei (fila 62 vol III dosar Curte).

Părții civile Z. A. i s-a acordat suma de 21.137,54 pentru care s-au încheiat 4 contracte în perioada 05.08.2008 – 22.11.2008 cu C. U. F. I.. În mod corect nu i s-a acordat părții civile și suma aferentă contractului de economisire încheiat cu I.U.-Cooperativa de C. B. ( fila 124 dosar Curte) deoarece acest prejudiciu nu decurge din faptele penale deduse judecății în prezenta cauză nefiind relevant că partea civilă a crezut că încheie contractul tot cu C. U. F. I., că numărul contului de economisire era același sau că, în fapt, și firma I.U.-Cooperativa de C. B. aparține tot inculpatului N. N..

Părții civile V. V. L. prin reprezentant V. C. – i s-a acordat deja suma de 9.364,74 lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 19.11.2008, prin urmare aceeași sumă nu mai poate fi acordată încă o dată și bunicii Z. A..

Părții civile C. C. K. i s-a acordat suma de 5428,48lei pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 16.01,2009 cu C. U. F. I.. În mod corect nu i s-a acordat părții civile și sumele de 11.904,04 lei și 3674,30 lei aferente altor două contracte de economisire încheiate cu I.U.-Cooperativa de C. B. deoarece acest prejudiciu nu decurge din faptele penale deduse judecății în prezenta cauză nefiind relevant că partea civilă afirmă că aceste contracte au fost mutate pe altă firmă fără știrea ei din moment ce pe ele apare semnătura părții civile

Părții civile B. E. - i s-a acordat în mod corect suma de 1199,45 lei rămasă nerecuperată pentru care s-a încheiat 1 contract în data de 04.12.2008 în valoare totală de 5.199,45 lei, ținând seama de ultima sumă investită cu care partea civilă figura în graficul de rambursare din contractul în curs de derulare.

Față de considerentele expuse, în baza art.379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul N. N. și părțile civile B. E., B. V., C. C. K., C. M., C. G., I. G., M. M., Paise I. și Z. A. împotriva sentinței penale nr. 45/S/11.10.2012 pronunțată de Tribunalul P. Minori și Familie B. în dosarul penal nr._, pe care o va menține.

În baza art. 189 Cod procedură penală suma de 22.100 lei reprezentând onorariile avocaților din oficiu pentru intimații părți civile se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și se vor include în cheltuielile judiciare.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe apelantul inculpat N. N. la plata sumei de 23.000 de lei și pe apelanții părți civile B. E., B. V.,C. C. K., C. M., C. G., I. G., M. M., Paise I. și Z. G. la plata a câte 250 de lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

P. ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul N. N. și părțile civile B. E., B. V., C. C. K., C. M., C. G., I. G., M. M., Paise I. și Z. A. împotriva sentinței penale nr. 45/S/11.10.2012 pronunțată de Tribunalul P. Minori și Familie B. în dosarul penal nr._, pe care o menține.

În baza art. 189 Cod procedură penală suma de 22.100 lei reprezentând onorariile avocaților din oficiu pentru intimații părți civile se avansează din fondurile Ministerului Justiției și se includ în cheltuielile judiciare.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe apelantul inculpat N. N. la plata sumei de 23.000 de lei și pe apelanții părți civile B. E., B. V.,C. C. K., C. M., C. G., I. G., M. M., Paise I. și Z. A. la plata a câte 250 de lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru apelanții C. G., C. C. K., C. M., Paise I. și Z. A. și de la comunicare cu restul părților.

Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

A. D. A. M.

GREFIER

N. B.

Red.AD/dact.BN

19.12.2013/ex.2

Jud.fond.M.Ș.

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 107/2013. Curtea de...		Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 751/2013. Curtea de Apel BRAŞOV Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 749/2013. Curtea de Apel BRAŞOV Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 769/2013. Curtea de Apel BRAŞOV Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 107/2013. Curtea de Apel BRAŞOV Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 30/2014. Curtea de Apel BRAŞOV Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 991/2013. Curtea de Apel BRAŞOV Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 792/2013. Curtea de Apel BRAŞOV Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia nr. 59/2014. Curtea de Apel BRAŞOV